E6 Kvithammar - Åsen
Regionmidt Ressursavdelingen Plan-og prosjekteringsseksjonen 23. mai 2014 E6 Kvithammar - Åsen Kommunedelplan Silingsprosessmed valg avalternativerførKU ikv st e r P e ir a M e d il H Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 0 DOKUMENTINFORMASJON Oppdragsgiver: Rapporttittel: Utgave/dato: Arkivreferanse: Oppdrag: Oppdragsleder: Fag: Tema Skrevet av: Kvalitetskontroll: Asplan Viak AS Statens vegvesen Statens vegvesen Silingsprosess med valg av alternativer før KU 2 / 23. mai. 2014 534184 – Kommunedelplan med konsekvensutredning for E6 Kvithammar-Åsen Birgitte Nilsson Analyse og utredning Kommunedelplan med konsekvensutredning for E6 Kvithammar-Åsen Birgitte Nilsson Kristin Strand Amundsen www.asplanviak.no Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 1 FORORD Det arbeides med kommunedelplan (KDP) for E6 Kvithammar – Åsen gjennom Stjørdal og Levanger kommuner. Arbeidet er en videreføring av konseptvalgutredningen for Trondheim Steinkjer. I en innledende fase av arbeidene er det gjennomført en silingsprosess med tanke på å sikre bred medvirkning og samle mange idéer om hvordan utfordringene knyttet til prosjektet kan løses på en best mulig måte. Det overordnete målet for hele den kreative prosessen har vært å vurdere traséer fra planprogrammet, eventuelt produsere alternative traséer, evaluere innspill og danne grunnlaget for å begrense antall traséer som anbefales videreført til konsekvensutredningen. Denne rapporten dokumenterer arbeidene i silingsfasen som har foregått i perioden fra februar til april 2014, med et videre supplement i mai 2014. I kapittel 2 gis det en overordnet presentasjon av metoden som er anvendt. Målgruppen for rapporten er deltakerne i denne fasen av prosjektet. Hensikten med rapporten er å dokumentere arbeidene som er gjort i silingsfasen samt å begrunne de alternativene som det er valgt å gå videre med i kommunedelplanarbeidet. Rapporten er skrevet av Birgitte Nilsson og Nina Rieck, supplert av Rein Midteng, Kjell Arne Valvik og Maren Bye, alle fra Asplan Viak. Bernt Arne Helberg fra Statens vegvesen Region midt har vært oppdragsgivers kontaktperson. Birgitte Nilsson har vært oppdragsleder for Asplan Viak. Trondheim, 23. mai 2014 E6 i Vuddudalen mot nord (Foto: Nina Rieck, Asplan Viak, februar 2014) Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 2 0 SAMMENDRAG Det er gjennomført en kreativ silingsprosess i forbindelse med trasévalg for E6 KvithammarÅsen. Prosessen er gjennomført med en metodikk som omfatter workshops i to faser. Fase 1: Finne utfordringspunkter i området. Dette arbeidet ble gjort i form av workshop 1 den 7. februar 2014 hvor representanter fra Statens vegvesen, Stjørdal og Levanger kommuner, Innherred samkommune, Fylkesmannen i Nord-Trøndelag, Nord-Trøndelag fylkeskommune, Norges vassdrags- og energidirektorat, Jernbaneverket og Asplan Viak deltok. Prosessen ble ledet av Birgitte Nilsson fra Asplan Viak. I forkant av workshop 1 ble det den 6.februar arrangert et møte hvor det ble orientert om prosjektet og gjennomført en befaring i planområdet med de samme deltakerne som på workshop 1. Deltakerne ble inndelt i grupper og gruppeoppgaven hadde følgende formulering: Hvor er det utfordringer innenfor planområdet Gi utfordringene et unikt nummer og gi en beskrivelse av disse, gjerne med kildehenvisning. Hver gruppe fikk utlevert 2 x 5 kart i A1 format med informasjon fra offentlige registre (sør og nord i planområdet): Geoteknikk Naturmiljø Kulturminner Landbruk/bebyggelse Landskap/nærmiljø/friluftsliv Ett sett med ortofoto var tilgjengelig felles for alle gruppene. Oppsummering og sammenstilling av disse gruppearbeidene gir grunnlag for å trekke fram følgende fire hovedutfordringer i planområdet: Landskap Landbruk Tettstedsutvikling Natur og friluftsliv Andre viktige tema vil også komme tyngre inn i konsekvensutredningene: Økonomi, grunnforhold osv. Fase 2: Vurdering av alternative vegtraséer Basert på resultatene fra fase 1 og veglinjene fra planprogrammet til kommunedelplanen (KDP), ble det gjennomført en vurdering av vegtraséene i workshop 2 den 6. mars 2014. En grunnleggende forutsetning i prosjektet er at jernbanens trasé beholdes slik den ligger i dag. Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 3 På workshop 2 var Stjørdal og Levanger kommune, Innherred samkommune, Jernbaneverket, Statens vegvesen og Asplan Viak representert. Birgitte Nilsson fra Asplan Viak ledet arbeidet. I etterkant av workshop 1 og som grunnlag for workshop 2 og videre arbeider ble følgende fremstilt på kart: De viktigste utfordringspunkter som fremkom på workshop 1 Data fra offentlige registre De fem veglinjene fra planprogrammet Ett vegalternativ vest for Skatval kirke Ett vegalternativ med oppgradering av dagens E6 Diverse veglinjer (delstrekninger) levert fra Statens vegvesen Deltakerne satt i grupper og jobbet med forslagene til veglinjer hvor de vurderte strekningsvise fordeler og ulemper ved hvert alternativ. Momentene ble skrevet inn i tabeller og i noen tilfeller skissert på kartene. Gruppedeltakerne var mot slutten av dagen innom hos alle gruppelederne hvor de fikk anledning til å kommentere det som gruppa hadde kommet frem til. Deretter gikk gruppemedlemmene tilbake til sine opprinnelige grupper, hvor de arbeidet frem en begrunnet prioritering av veglinjene. Avslutningsvis på workshop’en ble konklusjonene fra hver gruppe presentert i plenum. Videre sortering etter kreativ fase Målsettingen med silingsfasen er å begrense antall alternativer som det skal arbeides videre med i kommunedelplanarbeidet. En tverrfaglig gjennomgang av materialet med fagansvarlige internt hos konsulent og i samarbeid med Statens vegvesen, samt anbefalingene fra workshop 2, viser at det er åtte delstrekninger som peker seg ut: Tre alternativ på Skatval, to alternativer forbi Langstein og nederste del av Vuddudalen og tre alternativer videre nordover forbi Åsen. Alternativene er vist på et oversiktskart på Figur S-1 og i vedlegg 4. Med utgangspunkt i de forhold som har kommet frem som fordeler og ulemper ved alternativene gjennom arbeidene i workshop 1 og 2, samt grunnlagsmaterialet fra offentlige registre, er det gjennomført en grov og overordnet konsekvensvurdering av de anbefalte vegalternativene. Tema som er omtalt er landskap, kulturmiljø, naturmiljø, friluftsliv/nærmiljø og naturressurser (landbruk). For de 3-4 vegalternativene er det gjennomført enkle og grove kostnadsvurderinger. Kostnadsoverslaget er basert på antall meter veg i dagen, tunnel og bru. Ut fra summen av disse kostnadene er det lagt til en andel i byggherrekostnader og grunnerverv. På dette grunnlaget er prosjektkostnadene beregnet og oppsummert i et eget notat. Det er stor usikkerhet i de foreløpige og grove kostnadsberegningene av prosjektkostnader. Forskjellen mellom alternativene er for små til at de gir grunnlag for utvelgelsen av alternativene i denne fasen. Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 4 Veglinjer som skal vurderes i konsekvensutredning Etter arbeidet med silingsfasen er veglinjene vurdert på nytt før arbeidet med konsekvensutredningene settes i gang for fullt. Gjennom det videre arbeidet har kommet frem behov for justeringer av veglinjene fra silingsfasen, blant annet på grunnlag av overordnede geologiske vurderinger. Plassering av kryss og løsninger for lokalveger er planlagt og vist på kartene. Grunnlaget for KU-arbeidet utgjør 9 alternativer som kan kombineres på ulike måter for å dekke hele strekningen fra Kvithammar til Åsen/Vassmarka. For arbeidet med KU er det funnet hensiktsmessig å dele planområdet inn i tre delstrekningene A sør, B midt og C nord på grunn av områdenes ulike karakter. Konklusjon: Ni delstrekninger som kan kombineres på ulike måter satt sammen med tre deler fra Kvithammar til Åsen anbefales videreført i KU-arbeidet. Noen foreløpige justeringer er foretatt av veglinjene i forhold til planprogrammet. Sammenlignet med alternativene i planprogrammet er det i hovedsak kun den nordligste delen av veglinje 3 fra planprogrammet som ikke er videreført i vår anbefaling. Årsaken til at denne er silt ut er at alternativet vil gjøre veldig store inngrep på dyrka mark og det sammenhengende landbruksarealet. I sør er splitten mellom veglinje 3 i planprogrammet og eksisterende E6 flyttet nordover fra Kvithammar til Skatval kirke. For veglinje 1 og 2 fra planprogrammet er tunnelen under Åsen forlenget videre nordover til Vassmarka. Sammenhengen mellom veglinjer i planprogrammet og silingsfasen er vist i tabell i vedlegg 3. I forhold til videre arbeid er det viktig å være oppmerksom på at de anbefalte traséene ikke er fastlåste traséer i forhold til valg av alternativ til kommunedelplanene. Arbeidet med konsekvensutredningen i neste fase kan avdekke behov for justeringer av traséene for å gå klar av spesielle forhold som så langt ikke er avdekket i detalj. Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 5 Figur S-1: Alternativer som videreføres i kommunedelplanarbeidet. Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 6 INNHOLDSFORTEGNEL SE 0 SAMMENDRAG ............................................................................................................. 2 1 MÅL MED PROSESSEN................................................................................................ 7 2 METODE........................................................................................................................ 7 3 4 2.1 Strukturert medvirkning og læring............................................................................ 7 2.2 Idéinnsamling og behandling................................................................................... 8 2.3 Vurdering og valg .................................................................................................... 8 FASE 1: UTFORDRINGSPUNKTER I OMRÅDET ......................................................... 9 3.1 Befaring og Workshop 1.......................................................................................... 9 3.2 Oppsummering av gruppearbeider - hovedutfordringer ..........................................11 FASE 2: VURDERING AV ALTERNATIV VEGTRASÉER .............................................13 4.1 5 6 Workshop 2............................................................................................................13 VIDERE SORTERING ETTER KREATIV FASE............................................................19 5.1 Vurdering av aktuelle vegtraséer............................................................................19 5.2 Endring av fra traséer fra planprogrammet .............................................................22 5.3 Grov konsekvensvurdering.....................................................................................26 5.4 Grove kostnadsvurdering .......................................................................................32 5.5 Alternativer som videreføres i KDP-arbeidet...........................................................32 VEGLINJER SOM SKAL VURDERES I KONSEKVENSUTREDNING ..........................33 VEDLEGG 1: OPPSUMMERING AV WORKSHOP 1 07.02.2014 ........................................39 VEDLEGG 2: OPPSUMMERING AV WORKSHOP 2 06.03.2014 ........................................49 VEDLEGG 3: SAMMENHENG MELLOM VEGLINJER.........................................................62 VEDLEGG 4: KART MED VEGLINJER ................................................................................63 Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 7 1 MÅL MED PROSESSEN Det er gjennomført en avgrenset kreativ prosess i forbindelse med trasévalg for E6 Kvithammar – Åsen. Den kreative silingsprosessen er valgt gjennomført i to deler, med to ulike workshops (henholdsvis 7. februar og 6. mars 2014). I workshop 1 var det deltakere fra regionale myndigheter, kommunale myndigheter, Jernbaneverket, Statens vegvesen og konsulenten Asplan Viak med underkonsulenter. I workshop 2 deltok ikke de regionale myndighetene. Oppdragsleder hos Asplan Viak er prosessleder for silingsfasen som en del av arbeidet med kommunedelplanene (KDP) med konsekvensutredninger (KU). Hovedmålet for fase 1 og workshop 1 av den kreative prosessen er å la deltagerne forsyne prosjektet med bredest mulig kunnskap og informasjon om forhold (landbruk, naturmiljø/friluftsliv, naturvern, kulturmiljø, kulturminner, landskap, geotekniske forhold, m.m.) som vil kunne legge rammer for valg av endelige trasé og avdekke mulige begrensninger som gjelder i prosjektet for øvrig. Fase 1 har altså som mål å skape et solid grunnlag for en videreføring av prosessen i en fase 2 og workshop 2, hvor vegtraséer fra planprogrammet skal vurderes med fordeler og ulemper. Den åpner også for utvikling av nye alternative traséer som kan inngå i det videre arbeidet. Et delmål i den kreative prosessen er å inkludere alle interessenter i oppdraget gjennom en demokratisk prosess. Hver enkelt deltaker skal bli hørt gjennom at ethvert innspill skal dokumenteres skriftlig. Den enkelte deltaker er selv ansvarlig for å underbygge og dokumentere sine synspunkter underveis i prosessen. Grundig og utfyllende argumentasjon skal styrke forståelsen av innspillet, og slik økes sannsynligheten for at synspunkter fanges opp og videreføres i neste fase. På denne måten vil det alltid være mulig å spore tilbake til ethvert innspill og synspunkt som er gitt i prosessen. 2 METODE 2.1 Strukturert medvirkning og læring Prosessleder legger opp til en arbeidsform med fokus på at rådgivere, fageksperter fra Statens Vegvesen og andre offentlige etater skal utfylle hverandre og gjennom samarbeid dra nytte av hverandres faglige kunnskap. I den kreative prosessen er det ønskelig at metoden sikrer at prosjektdeltakere ser flere sider av enhver sak. Dermed produseres flere løsningsforslag med utfordringer på tvers av berørte fagområder. Det legges her vekt på at prosessen skal være meget strukturert, kvalitetssikret, etterrettelig og dokumenterbar gjennom hele prosessen. Gjennom en slik prosess vil deltakerne også lære noe av hverandre og de andre fag enn de selv representerer. Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 8 2.2 Idéinnsamling og behandling Under arbeidet i workshop’ene blir idéene registrert fortløpende. Registrering av idéer er ingen enkel oppgave. Noen ganger kan deltakere ha problemer med å forklare sine tanker, noen ganger kan gruppeleder ha problemer med å registrere de eksakte ordene uttalt av deltakerne, og andre ganger kan idéer bli bare delvis registrert. Idéer, innspill og forslag som ikke kom tydelig frem under registreringen, er bearbeidet av gruppelederne i ettertid i form av redigering og renskriving av skisser og notater, samt tillegg av ekstrainformasjon der det er behov for det. 2.3 Vurdering og valg I vurderingsfasen er målet å skape et godt grunnlag for valg av de beste traséene. I den “reduserende” delen av prosessen er det viktig å sette ulike traséforslag opp mot hverandre, og opp mot felles kriterier. Dette betyr at fagfolk diskuterer, vurderer, justerer, rangerer og prioriterer hva som skal være med i prosessen videre. Målet med denne fasen er å unngå tilfeldige beslutninger og å skape bevissthet om hvilket spenn av muligheter en beslutning tas innenfor. Videre er det viktig for etterprøvbarheten at beslutninger tas gjennom en behørig dokumentert prosess. Den informasjonen som samles under silingsfasen er nødvendig for å kunne planlegge og å vurdere alternativer videre. Vurderingen danner grunnlag for et gjennomtenkt valg av de traséene som skal leveres til de senere faser i prosjektet. Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 9 3 FASE 1: UTFORDRINGSPUNKTER I OMRÅDET 3.1 Befaring og Workshop 1 Det ble gjennomført en workshop den 7. februar 2014 hvor hensikten var å finne utfordringspunkter i planområdene og definere hovedutfordringene. Som grunnlag for arbeidet i workshop 1 ble det dagen før, den 6. februar 2014, avhold et møte og gjennomført en befaring. På møtet ble det orientert om prosjektet som grunnlag for det videre arbeidet. Befaringen ble gjennomført med buss som stoppet på de stedene som er vist på kartet i Figur 1. På hvert sted ble det fra prosjektleder fra Statens vegvesen orientert om traséen. Deltakerne bidro med lokalkunnskap ut fra sitt fagområde og kjennskap til planområdet. Gjennom arbeidet i workshop 1 var ønsket å synliggjøre kjent kunnskap på en ryddig og strukturert måte, som et grunnlag for å komme fram til alternative traséer med liten konfliktgrad for ny E6. Arbeidet i workshopen besto i å: Løfte frem problemstillinger Finne utfordringspunkter i planområdet Synliggjøre kjent kunnskap på en strukturert måte Danne grunnlag for å komme frem til alternative traséer med liten konfliktgrad Arbeide i grupper med opptegning / markering på store kart På workshop 1 deltok representanter fra Statens vegvesen, Stjørdal og Levanger kommuner, Innherred samkommune, Fylkesmannen i Nord-Trøndelag, Nord-Trøndelag fylkeskommune, Norges vassdrags- og energidirektorat, Jernbaneverket og Asplan Viak. Fylkesmannen stilte med deltakere fra landbruksavdelingen og miljøvernavdelingen. Fylkeskommunen stilte med deltakere fra avdeling for regional utvikling og kulturavdelingen. Prosessen ble ledet av Birgitte Nilsson fra Asplan Viak. Deltakerne ble inndelt i grupper og gruppeoppgaven hadde følgende formulering: Hvor er det utfordringer innenfor planområdet Gi utfordringene et unikt nummer og gi en beskrivelse av disse, gjerne med kildehenvisning. Eksempler på tema/områder som kunne beskrives: Bebyggelse Jordbruksområder Rasutsatt område Kulturlandskap Vilttrekk Lokalveg Støyutsatt område Naturreservat Jernbane Gårdsbruk Kirke Kulturminner Vann/elv Friluftsliv Hver gruppe fikk utlevert 2 x 5 kart i A1 format med informasjon fra offentlige registre: Geoteknikk Naturmiljø Kulturminner Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 10 Landbruk/bebyggelse Landskap/nærmiljø/friluftsliv Ett sett med ortofoto var tilgjengelig felles for alle gruppene. Gruppelederne hadde hver sin pc og var ansvarlig for å skrive direkte inn i tabeller under arbeidet. Etter at gruppene hadde arbeidet det meste av dagen med gruppeoppgaven, ble de utfordret på å diskutere de områdene/tema de hadde definert, og velge ut de fem viktigste områder/tema som det må tas hensyn til og som gir utfordringer i planarbeidet. Valgene som ble tatt skulle begrunnes. Avslutningsvis ble dette presentert av hver gruppe i plenum. Figur 1: Stoppesteder på befaring 06.02.2014 Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 11 3.2 Oppsummering av gruppearbeider - hovedutfordringer De fire gruppenes (gruppe A, B, C og D) innspill er vist i vedlegg 1. De punktene / områdene som gruppene har kommet fram til er gitt en fortløpende nummerering. De skriftlige innspillene fra gruppene er gjengitt i sin helhet i vedlegget. De tema/utfordringer som kom frem gjennom gruppearbeidet ble oppsummert og deretter gjennomgått og diskutert med oppdragsgiver. Etter denne samlede vurderingen materialet kom Statens vegvesen og Asplan Viak i samarbeid frem til at hovedutfordringene i planområdet går langs fire hovedlinjer og at følgende hovedkriterier legges til grunn i dette prosjektet: Natur og friluftsliv Landskap Tettstedsutvikling Landbruk Følgende områder er fremhevet som de viktigste (ikke rangert rekkefølge): Ramsar-området ved Hammervatnet, Forbordfjellet (rik edelløvskog), Skatval kirke, Vang Kirke i Åsen, rasfare Åsen må vurderes, bølgende kulturlandskap Skatval og Åsen sentrum. Hensikten med gruppearbeidene var å få frem utfordringsområder/-punkter i planområdet. Deltakerne i gruppene hadde ulik fagbakgrunn og i utgangspunktet representerte den enkelte sitt fagområde. Nedenfor har vi listet opp områder og punkter som vi mener det er spesielt viktig å ta hensyn til i den videre planleggingen. Dette er en sammenstilling av de oppsummeringer som ble gjort av hver gruppe gjennom gruppearbeidene som er vist i vedlegg 1. Utfordrings område Skatval Langstein kai til Vordalen Åsen Hammervatnet Elva Vulu Stokksveet Statens vegvesen Kommentar/vurdering Landbruk, kulturlandskap, lokalsamfunn, kulturmiljø. Geoteknikk – aktuelt med krav om områdestabilitet. Geoteknikken tvinger veglinja. Områdestabilitet som kommer til anvendelse berører et stort areal. Vassdrag og kulturlandskap er størst utfordring på Skatval. Viktig at et fjellalternativ opprettholdes. Veg er en stor barriere for lokalsamfunnet. Mangler markant korridor mellom dyrkamarka og utmarka, skjærer igjennom. Risiko og sårbarhet. Smal trasé med sammenhengende fareområder for steinsprang. Nærføring jernbane gir potensiale for storulykke. Flytting av jernbane kompliserer prosjektet. Omkjøringsveg i anleggsperioden. Lokal utvikling. Ny E6 nær sentrum - barrierer for tettsteds- og samfunnsutvikling. Viktig naturområde i Europeisk sammenheng (Ramsar-konvensjonen). Anadromt vassdrag. Landbruk arrondering. Naturmiljø edellauvskog. Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU Utfordrings område Sikkerhet og beredskap Avhengigheten til jernbanen Landbruk – Skatval Sentrumsutvikling i Åsen Landskap – Skatval Langstein - jernbane Åsen: Kulturminne (Vang, kvikkleire) Kulturlandskap/naturmiljø Skatval/Vold: Landbruk/Geoteknikk og Naturlandskap, kulturlandskap. Skatval. Dyrka mark Skatval. Kulturlandskap Langstein, landskapsbilde Skatval. Marine avsetninger. Åsen sentrum Statens vegvesen 12 Kommentar/vurdering Sammenhengende lokalvegsystem mellom I Vuddudalen til Langstein. Må opprettholdes i hele byggeperioden og etter at ny trase er ferdig. Stor utfordring tilknyttet anleggsarbeid (E6 og jernbane) samt samtidig trafikk på dagens E6 ved utvidelse av dagens trase. Kritisk område for hele planarbeidet: Vuddudalen. Tvungen trinnvis utbygging (tvungne utsettelser)– muligheter for utbygging og jernbanens utbygging. Noen veglinjer låses av jernbanens planer. Hvilke veglinjer kan raskest bli tatt i bruk? Realisme i prosjektet. Høy verdi som dyrka mark. Viktig både i forhold til dagens drift og Skatvals identitet som sted. Linjeføring har stor betydning for kommende sentrumsutvikling og Åsen som sted. Hensyn til bølgende kulturlandskap. Samtidig avklaring med jernbaneverket. Samordning veg og bane. Kan gi store utfordringer i planarbeidet mht. valg av traséer. Kvikkleire, elvemusling (rødlisteart), Vang kulturminne. Åsen: viktig naturlandskap. Nest viktigste naturområde: (eldre registreringer/usikker på verdi/og avgrensing). Naturbeitemark innerst i Fættenfjorden. Stokkan bør undersøkes nærmere for avklaring av om det er et viktig område. Elvemusling ved Fossingselva. Myr ved Åsen øst. Mest verdifullt landbruksområde. Lavtliggende og gunstig lokalklima. Mest verdifullt areal med vegetasjon: Alm, Lind. (Nye registreringer klasse A). Hammervatnet: Naturreservat/Ramsarområde) Fulldyrka jord er viktig å ta vare på. Stort sammenhengende areal. Oppstykking av arealet er svært negativt. Fordel å komme seg fort inn i fjellet. Det er viktige kulturlandskap i området. Landskapsbilde og fjernvirkning, uheldig med store skjæringer Kvikkleiresoner, hele Skatval ligger under marin grense. Tettsted Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 13 4 FASE 2: VURDERING AV ALTERN ATIV VEGTRASÉER 4.1 Workshop 2 De dokumenterte punktvise utfordringene som er avdekket og dokumentert i fase 1 danner grunnlag for vurderinger i fase 2. I fase 2 ble det gjennomført workshop 2 den 6. mars 2014. Hensikten med workshop 2 var å komme frem til en anbefaling av traséer som skal videreføres i arbeidet med kommunedelplanene og konsekvensutredningene. I etterkant av workshop 1 og som grunnlag for videre arbeider ble de viktigste utfordringspunkter som fremkom på workshop 1 fremstilt på kartene sammen med data fra de offentlige registrene. De tema som var vist på kartene fremkommer av tegnforklaringen i Figur 2. Dette var blant annet områder med kvikkleire og fare for skred, aktsomhetskart for steinsprang, arealtyper dyrket mark og kulturminner. Kartene ble supplert med de fem veglinjene fra planprogrammet. I tillegg var det ett vegalternativ vest for Skatval kirke, oppgradering av dagens E6 og noen varianter av vegtraséene på delstrekninger. Det var også tilgjengelig ett sett med kart som viste mer detaljer om grunnforholdene i planområdet, slik at hensynet til eventuelt spesielle grunnforhold kunne undersøkes og tas hensyn til i vurderingen av aktuelle vegtraséer. Som utgangspunkt for utvelgelse av vegtraséer lå målsetningen for strekningen E6 Kvithammar – Åsen fra planprogrammet: Redusert sårbarhet og økt trafikksikkerhet Redusert reisetid Reduserte kjørekostnader og økt kapasitet Forutsetningene for vegtraséene var: Strekningslengde 22,6 km fra Kvithammar til Vassmarka 5 vegalternativ med kombinasjonsmuligheter i Planprogram I tillegg ett alternativ vest for dagens E6 ved Skatval kirke Oppgradering av eksisterende E6 er ett av alternativene De tre punktene som er listet opp nedenfor inngår som forutsetninger, men ble ikke vurdert i silingsfasen. Dette vil bli vurdert i neste fase å gå inn i grunnlaget for konsekvensutredningene. Plassering av fremtidige kryssløsninger og tilknytning til lokalvegnettet: 3-4 knutepunkter - planskilte kryss/park&ride Lokalvegnett i tillegg til E6 Sammenhengende gang- og sykkelvegnett (på lokalveg) På workshop 2 var Stjørdal og Levanger kommune, Innherred samkommune, Jernbaneverket, Statens vegvesen og Asplan Viak representert. Birgitte Nilsson fra Asplan Viak ledet arbeidet. Til forskjell fra workshop 1 var ikke de regionale myndighetene invitert til workshop 2, ut fra tanken om at vi ønsket deltakelse på mer spisset kompetanse på vegplanlegging og arealplanlegging. Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 14 Deltakerne satt i grupper og jobbet med forslagene til veglinjene hvor de vurderte strekningsvise fordeler og ulemper ved hvert alternativ. Momentene ble skrevet inn i tabeller og i noen tilfeller skissert på kartene. Tegnforklaringen fra kartene er vist i Figur 2 for å beskrive hvilke tema som var med på kartgrunnlaget. En nedfotografert versjon av disse kartene er vist under i Figur 3, Figur 4 og Figur 5. I vedlegg 4 er kartene vist i A3-format. Før gruppearbeidene startet fikk deltakerne også se en 3D-presentasjon av ett av alternativene for bedre å kunne danne seg et bilde av hvordan en ny veglinje ville tilpasse seg terrenget og omgivelsene. Deltakerne satt i grupper og jobbet med forslagene til veglinjene hvor de vurderte strekningsvise fordeler og ulemper ved hvert alternativ. Momentene ble skrevet inn i tabeller og i noen tilfeller skissert på kartene. Tabellene er gjengitt i sin helhet i vedlegg 2. Gruppedeltakerne var en stund ut på dagen innom hos alle gruppelederne hvor de fikk anledning til å kommentere det som gruppa hadde kommet frem til. Deretter gikk gruppemedlemmene tilbake til sine opprinnelige grupper, hvor de arbeidet frem en begrunnet prioritering av veglinjene. Avslutningsvis på workshopen ble konklusjonene fra hver gruppe presentert i plenum. Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 15 Figur 2: Tegnforklaring på kartgrunnlag i workshop 2 Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 16 Figur 3: Kartgrunnlag sør i workshop 2 Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 17 Figur 4: Kartgrunnlag midt i workshop 2 Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 18 Figur 5: Kartgrunnlag nord i workshop 2 Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 19 5 VIDERE SORTERING ETTER KREATI V FASE 5.1 Vurdering av aktuelle veg traséer Målsettingen med kreativ fase er å begrense antall alternative veglinjer som det skal arbeides videre med i kommunedelplanarbeidet. Etter at workshop 2 var gjennomført ble alt materialet gjennomgått og benyttet som videre grunnlag for anbefaling av alternativer i det videre KDP-arbeidet. Gjennom tverrfaglige arbeidsmøter både internt hos konsulenten og i møte med oppdragsgiver, ble anbefalingene fra workshop 2 faglig vurdert ut fra de begrunnelser som var lagt frem, sammen med konsulentenes og Statens vegvesens egen fagkompetanse. Veglinjene ble i denne prosessen noe justert i forhold til tidligere opptegnede veglinjer, i første rekke for å tilpasse vegen bedre til terrenget og størst mulig grad unngå store fyllinger og skjæringer i landskapet. Som et resultat av dette arbeidet kom det frem utfordringer knyttet til bygging av ny E6 tett på og like ovenfor jernbanen i Vuddudalen. En konsekvens av dette var at alternativ 5 ble foreslått som en lengre tunnel enn det som tidligere lå inne. Merk at på en strekning på ca. 1 km ligger denne traséen utenfor planområdet på østsiden i Vuddudalen. Som en del av det tverrfaglige arbeidet i denne silingsfasen ble det også gjennomført grove konsekvensvurderinger og kostnadsberegninger av fagansvarlige hos konsulenten, se kapittel 5.3 og 5.4. Etter en gjennomgang av materialet og anbefalingene fra workshop 2 har det vist seg hensiktsmessig å dele planområdet grovt sett i tre delstrekninger fra sør mot nord. På Skatval er det tre linjer som peker seg ut. Fra Langstein og et stykke opp i Vuddudalen er det to alternativer. Videre nordover fra Vuddudalen og nordover forbi Åsen er det tre alternativer. Sammenlignet med linjene i planprogrammet er alle linjene noe justert, og det er derfor valgt å starte på ny nummerering fra alternativ 1 til 8 for delstrekningene. Alternativene er ikke satt sammen til hele veglinjer fra start til slutt på planområdet, men det er mulig å kombinere alternativene på ulike måter. Linjene er vist på Figur 6, Figur 7 og Figur 8 og i vedlegg 4 i A3-format. Tabellen nedenfor gir en kort oppsummering av alternativene. Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU Delstrekning Alternativ Alternativ 1 Sør: Kvithammar – Langstein Alternativ 2 Alternativ 3 Midt: Langstein – Vuddudalen Alternativ 4 Alternativ 5 Alternativ 6 Nord: Vuddudalen – Åsen – Vassmarka Alternativ 7 Alternativ 8 20 Beskrivelse Dagens E6-trasé og tunneler forbi Langstein Dagens E6-trasé til Skatval kirke og tunnel under Forbordfjellet og forbi Langstein Tar av fra dagens E6-trasé på Kvithammar i tunnel under Forbordfjellet og forbi Langstein Ovenfor jernbanen i dagen med kort tunnel nederst i Vuddudalen Lang tunnel forbi Langstein og 2-3 km opp i Vuddudalen Tunnel under Grenneåsen og i dagen vest for Åsen sentrum. Dagens E6-trasé nord i Vuddudalen og tunnel under Åsen sentrum I dagen på østsiden av Vuddudalen og tunnel øst for Åsen sentrum. I planarbeidet er det tatt hensyn til traséen for eksisterende jernbane. De nye alternativene for jernbanetraséer fra planprogrammet er ikke hensyntatt. Foreløpig er det ikke mottatt klare signaler fra Jernbaneverket om hvilket alternativ som er mest aktuell for ny jernbanetrasé. Det er planlagt ut fra at jernbanen blir liggende der den er i dag. I det følgende er de nye vegtraséene som foreslås videreført i kommunedelplanarbeidet beskrevet. Henvisning til alternativene fra planprogrammet er navngitt som PP-alt.1 osv. Alternativ 1: Skatval: Følger dagens trasé eller PP-alt.1. Langstein: Følger PP-alt.1 forbi Langstein, og holder høyden som i PP-alt.3 langs Fættenfjorden og videre opp Vuddudalen. Alternativ 2: Skatval: Følger dagens trasé eller PP-alt.1 til Skatval kirke og går øst for eksisterende E6 og videre som PP-alt.3 til Langstein. Alternativ 3: Følger i hovedsak PP-alt.5 hele vegen fra Kvithammar til Langstein. Tar av mot øst nord for Kvithammar og går inn i tunnel under Forbordfjellet. Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 21 Alternativ 4: Følger PP-alt.3 og PP-alt.5 forbi Langstein og gjennom nederste delen av Vuddudalen. Alternativ 5: Følger PP-alt.2 i tunnel forbi Langstein og langs Fættenfjorden. Både start- og sluttpunkt bør vurderes om den kan flyttes lengre nord enn det som er vist På kartet. Merk at tunnelen slik det er vist på kartet går utenfor planområdet en strekning på ca. 1 km i Vuddudalen. Alternativ 6: Nord i Vuddudalen: Krysser jernbanen og elva lengst nord i Vuddudalen og følger PP-alt. 4 i tunnel sør for Åsen Går i dagen vest for Åsen sentrum. Følger eksisterende E6 nord for Åsen sentrum frem mot Vassmarka. Alternativ 7: Nord i Vuddudalen: Krysser jernbanen og elva lengst nord i Vuddudalen og følger PPalt.1 og PP-alt.2 på eksisterende E6 mot Åsen. Åsen: Inn i tunnel under Åsen sentrum og videre i dagen langs eksisterende E6 siste stykket frem mot Vassmarka som PP-alt.3 og PP-alt.5. Alternativ 8: Følger PP-alt.5 på østsiden i nordre del av Vuddudalen, men på østsiden for elva i fjellsiden. Ligger i tunnel øst for Åsen sentrum og kommer inn på eksisterende E6 ved Vassmarka som PP-alt.5. Utbedring av eksisterende E6: I henhold til planprogrammet er utbedring av eksisterende E6 et aktuelt alternativ som var anbefalt konsept i KVU. Det er behov for tunnel på grunn av trangt og en del utfordringer nederst i Vuddudalen og sør for Langstein. Alternativet vil grovt sett bestå av en kombinasjon av alternativ 1-4-7-6 med en kobling mellom alternativ 7 og 6 sør for Åsen sentrum. Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 22 5.2 Endring av fra traséer fra planprogram met Noen foreløpige justeringer og detaljeringer er foretatt av veglinjene i forhold til planprogrammet. Sammenlignet med alternativene i planprogrammet er det i hovedsak kun PP-alt.3 på den nordligste delen øst for Åsen som ikke er videreført i vår anbefaling. I sør er splitten med eksisterende E6 for PP-alt.3 flyttet nordover fra Kvithammar til Skatval kirke for nytt alternativ 2. For felles veglinje for PP-alt.1 og PP-alt. 2 er tunnelen under Åsen forlenget videre nordover til Vassmarka. PP-alt. 1 og 2 er foreslått endret med lengre tunnel under og nord for Åsen som vist i alternativ 7. PP-alt.3 øst for Åsen er ikke anbefalt videreført først og fremst fordi vegen vil legge beslag på store jordbruksarealer og dyrket mark. Vegen vil utgjøre en barriere i et åpent landskap og dele et sammenhengende kulturlandskap og landbruksareal. PP-alt.3 følger i stor grad samme trasé som PP-alt.5, hvor PP-alt.5 er vurdert å gi mindre ulemper enn PP-alt.3 i forhold til landbruk, kulturmiljø, landskapsbildet, naturmiljø og nærmiljø/friluftsliv. PP-alt.3 i sør er anbefalt endret til løsningen vist for alternativ 2 hvor eksisterende E6 følges frem til Skatval kirke i stedet for å ta av ved Kvithammar. På den måten unngår man å dele og å beslaglegge jordbruksareal i samme grad. Den foreslåtte traséen i PP-alt. 3 mellom Kvithammar og Skatval kirke er kortere enn eksisterende E6, men samtidig brattere. Videre må det med PP-alt.3 etableres ny jernbanekryssing og flere vassdrag må krysses. Årsaken til tunnelen i PP-alt.1 og 2 i alternativ 7 er forlenget nord for Åsen sentrum er at vegen da vil komme lengre unna og i mindre konflikt med Ramsar-området i nordøstenden av Hammervatnet. Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 23 Figur 6: Anbefalte veglinjer sør ved Skatval fra silingsfasen Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 24 Figur 7: Anbefalte veglinjer midt ved Langstein/Vuddudalen fra silingsfasen Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 25 Figur 8: Anbefalte veglinjer nord ved Åsen fra silingsfasen Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 26 5.3 Grov konsekvensvurdering Med utgangspunkt i de forhold som har kommet frem som fordeler og ulemper ved alternativene gjennom arbeidene i workshop 1 og 2, samt grunnlagsmaterialet fra offentlige registre, er det gjennomført en grov og overordnet konsekvensvurdering av vegalternativene. Tema som er omtalt er landskap, kulturmiljø, naturmiljø, friluftsliv/nærmiljø og naturressurser (landbruk). Hensikten med denne grove konsekvensvurderingen er om mulig å avdekke allerede i en tidlig fase før selve KU-arbeidet, om det er betydelige konsekvenser som gjør at noen vegalternativer må siles vekk i tidlig fase. De samme tema vil bli behandlet på en grundig måte i konsekvensutredningen i neste fase etter metoden i Statens vegvesen håndbok 140. I den fasen vil også en rekke andre tema som hører med i en konsekvensutredning som for eksempel prissatte konsekvenser, støy/luftforurensning, lokal og regional utvikling, anleggsperioden, risiko-/sårbarhetsanalyse og andre konsekvenser bli behandlet. I tabellene nedenfor er konsekvensene beskrevet temavis for hvert vegalternativ, oppdelt i delområder fra sør til nord i planområdet. SKATVAL Landskap Alternativ 1 Dagens vegkorridor vil bli bredere og mer synlig i landskapet. Kurvatur rettes ut. Vegen vil gå i dagen over Tiller-toppen parallelt med dagens vei. Dette er et sårbart knekk-punkt i landskapet der inngrep bør unngås eller tilpasses med omhu. Alternativ 2 Alternativ 3 Kulturmiljø Alternativ 1 Ned mot Åsenfjorden vil veien medføre fyllinger og skjæringer som kan bli synlige fra fjorden. Alternativet går som alt.1 frem til Skatval kirke. Like nord for kirken dreier traséen mot øst inn mot Forbordsfjellet. Her krysser traséen over åpne jorder og bli en ny linje i landskapet. Vegen vil ligge lavt i terrenget og i skjæring inn mot fjellsiden. Det vil bli terrenginngrep nært Skatval kirke som er et sårbart knekkpunkt i landskapet. Miljøtunnel nord for Skatval kirke kan vurderes for å unngå kraftig skjæring. Alternativet tar av fra Kvithammarkrysset og går direkte østover mot Forbordsfjellet. Traséen går på tvers av retningen i landskapet, og krysser Vollselva som går dypt i en ravine. Det forutsettes at kryssingen skjer på bro som også må krysse over jernbanen. Brokonstruksjonen vil måtte bli høy og derved godt synlig i landskapet. Tunnelportalen vil treffe direkte på fjellsiden. Sett fra kulturmiljøet ved Skatval kirke (dagens kirke, kirkested fra middelalder, gravfelt og kulturlandskapet) vil vegkorridoren bli mer synlig og kan påvirke kulturmiljøet visuelt. Tiltaket berører kulturminner direkte langs eksisterende veg på Voll og Vollan. Gravhaug på Bolkan blir visuelt påvirket. Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 27 SKATVAL Alternativ 2 Alternativ 3 Ved Skatval kirke vil alternativet påvirke opplevelsen av kirkestedet ved at vegkurvaturen over og opp mot bakketoppen rettes ut, og ved terrenginngrep (kraftig skjæring mot vest) like ved kirken. Selv om direkte konflikt med kulturminner ved Skatval kan unngås, vil alternativet gripe inn i det samlede kulturmiljøet ved Skatval kirke. Tiltaket berører, som for alternativ 1, kulturminner direkte langs eksisterende veg på Voll og Vollan. Gravhaug på Bolkan blir visuelt påvirket. Alternativet berører kulturminnelokalitet ved tunnelpåslag på Forbord. I tillegg blir gårdstunet på Forbord Søndre berørt visuelt. Alternativet vil ha innvirkning på kulturlandskapet mellom Skatval og Forbord, der det blant annet ligger husmannsplass fra 1700-tallet. I tilknytning til gårdstunet på Øvre Hollan ligger det to gravfelt, og i tillegg SEFRAKregistrerte bygninger. Dette kulturmiljøet blir visuelt påvirket av alternativet ved tunnelpåslaget. Gravhaug på Bolkan blir visuelt påvirket. Naturmiljø Alternativ 1 Ingen kjente direkte konsekvenser. Skatval kirke er vist som lokalt viktig naturtype. Det er vist vilttrekk for rådyr og elg over E6 nord for Kvithammar-krysset og ved Tillertoppen. Utvidelse av E6 kan skape en større barriere for viltet. Alternativ 2 Kryssing av Skatvalsbekken på fylling kan gi negative konsekvenser. Den bratte fjellsiden av Forbordsfjellet er vist som lokalt viktig beiteområde for elg , men vil ikke bli berørt av tunnelpåslaget. Kryssing av Vollselva kan gi negative konsekvenser, særlig i anleggsfasen. Alternativ 3 Forbordsfjellet er vist som lokalt viktig beiteområde for elg uten at alternativet vil få negative konsekvenser for dette Alternativet vil krysse Devlabekken, som kanskje har naturverdier noe kommende registreringer vil avklare. Innhogget for tunell vil akkurat gå klar av den svært viktige naturtypelokaliteten Hollberga (rik edelløvskog). Friluftsliv/nærmiljø Ingen kjente direkte konsekvenser. Alternativ 1 Kan bli endring i støyforholdene. Gang- og sykkelveg er positivt for nærmiljøet. Fra turveg til Forbordsfjellet og fra toppen vil veglinjen synes mer fremtredende i landskapet. Alternativ 2 Som for alt. 1 Alternativ 3 Som for alt. 1 Naturressurser - Landbruk En bredere vegkorridor vil beslaglegge mer dyrka mark. Alternativ 1 Alternativet vil i mindre grad enn andre skape nye barrierevirkninger i og med at den følger eks. vei. Alternativ 2 En bredere vegkorridor vil beslaglegge mer dyrka mark. Nord for Skatval kirke inn mot Forbord vil nye jordbruksarealer tas til vegformål på en kort strekning. Alternativ 3 Jordbruksarealer vil bli tatt til vegformål i området mellom Kvithammarkrysset og tunnelpåslaget i Forbordsfjellet. Øvrige jordbruksarealer på Skatval vil ikke bli berørt. Trolig dårligste alternativet på denne stekningen i og med den vil skape nye barrierevirkninger og trolig er det alternativet som beslaglegger mest dyrka mark. Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 28 ÅSENFJORDEN Landskap Alternativ 1/4 Alternativ 2 Alternativ 3 Alternativ 5 Kulturmiljø Alternativ 1/4 Alternativ 2 Alternativ 3 Alternativ 5 Naturmiljø Alternativ 1 Alternativet går i tunnel, men krysser to elvekløfter (Struka og Langsteinelva) på bro. De korte brostrekningene vil være synlige fra Åsenfjorden og Saltøya. Traséen vil følge en «hylle» i fjellsiden inn mot Fætten og ligger derfor godt i terrenget. Den vil medføre skjæringer på opp til 20 meter på strekningen. Skjæringene vil bli synlige fra Åsenfjorden og Saltøya. Tunnelen munner ut ved Langstein, og går i bro over Langsteinelva. Traséen vil medføre samme terrenginngrep som alt. 1 langs Åsenfjorden og gi de samme konsekvenser for fjernvirkning. Som for alt. 1. Alternativet går i lang tunnel forbi Åsenfjorden. Traséen tar av fra dagens trasé ved Krokvika og medfører på en kort strekning inngrep med skjæring, fylling og tunnelportal. Inngrepet vil bli synlig fra fjorden. I området ved Tiller kan alternativet ha liten visuell innvirkning på automatisk fredete kulturminnelokaliteter og SEFRAK-registrerte bygningsmiljøer. Fjernvirkning Steinvikholmen og gravfelt langs fjorden. Langstein stasjon er fredet. Vegtraséen vil gå høyt oppe i fjellsiden, på bro over Langsteinselva, og vil derfor ikke få konsekvenser for stasjonen. Langstein stasjon er fredet. Vegtraséen vil gå høyt oppe i fjellsiden, på bro over Langsteinselva, og vil derfor ikke få konsekvenser for stasjonen. Som for alt. 2. Ingen kjente konsekvenser. Mellom Langstein stasjon og Fætten er det registrert et viktig område for rådyr samt en naturtypelokalitet av typen naturbeitemark. Traseen vil gå gjennom området og kan medføre negative konsekvenser for viltet, men dette er av mindre forvaltningsmessig betydning enn berøringen av naturtypelokaliteten. På den annen side er det usikkert om naturtypelokaliteten fortsatt har viktige naturverdier pga. trolig igjengroing de senere år. Som for alt.1. Alternativ 2 Som for alt.1. Alternativ 3 Ingen kjente konsekvenser. Alternativ 5 Friluftsliv/nærmiljø Alternativ 1/4 Friluftsområder vil ikke bli direkte berørt men tiltaket vil være synlig fra fjorden og Saltøya hvor det drives friluftsliv. Gang- og sykkelveg er positivt for nærmiljøet. Som for alt.1. Alternativ 2 Alternativ 3 Som for alt.1. Alternativ 5 Ingen kjente konsekvenser. Naturressurser – Landbruk Alternativ 1/4 Det er vist fulldyrka jord på hyllen der traséen vil gå. Denne vil bli omdisponert til vegformål, men verdien av den dyrka marka er lavere enn i andre deler av planområdet. Alternativ 2 Som for alt.1. Alternativ 3 Som for alt.1. Ingen kjente konsekvenser. Alternativ 5 Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 29 VUDDUDALEN Landskap Alternativ 4/7 Alternativet vil gå et stykke oppe i dalsiden over jernbanelinjen. Traséen vil medføre kraftige skjæringer på opp mot 30 meter på det høyeste. Traséen er lagt med skjæring på begge sider slik at noe av «bakveggen» skjules. Traséen vil kun være synlig fra Vuddudalen. Det er også enkelte store fyllingsutslag, og to går like ned til elven Vulu ved Vuddubakken. Høyere oppe i dalen vil veglinjen sannsynligvis bli mer synlig sett fra dalen og gårdsbebyggelsen som starter ved Storsveet. Alternativ 5 Alternativ 6 Alternativ 8 Traséen krysser over til andre dalside sør for Storsveet. Kryssingen vil medføre en kraftig fylling og bro på skrå over dalen med jernbane og elv. På nordsiden av dalen vil traséen gå høyere i dalsiden enn eksisterende og medføre inngrep som fylling og skjæring. Vegen vil bli et betydelig mer dominerende element i denne delen av Vuddudalen. I den bratte siden ved Kleiva vil veien gå i kraftig skjæring før den igjen krysser dalen mot Rydningen. Både jernbanen og et mindre bekkeløp krysses. Alternativet går i lang tunnel i nedre del av Vuddudalen og kommet ut nord for Finnrommet. Ved tunnelportalen er det vist en større fylling og fjellskjæring. Alternativet går som alt. 7 frem til Kleiva. Her dreier alternativet mot nord og går inn i tunnel. En liten ravinedal krysses på fylling. Tunnelpåslaget vil komme nær et gårdsbruk. Alternativet følger alternativ 7 opp til Storsveet og fortsetter på samme siden av dalen. Traséen følger overgangen mellom dalbunn og dalside og krysser på en strekning Vulu på fylling. Den skjærer seg enkelte steder inn i berget med fjellskjæringer. Avhengig av plassering kan skjæringene bli synlige i den øvre del av dalen. Alternativet krysser over gården Kleiva på fylling. I dette området er det flere fyllingsutslag som også berører det meandrerende elveløpet. Kulturmiljø Alternativ 4/7 Alternativ 5 Alternativ 6 Alternativ 8 Naturmiljø Alternativ 4/7 Det er ikke registrert automatisk fredete kulturminner i traséen. Drogsetaunet og Fætta har SEFRAK-registrert bygningsmiljø. Ut over dette er det bare registrert enkelte meldepliktige SEFRAK-bygninger i dalbunnen som trolig ikke vil bli direkte berørt. Ingen kjente konsekvenser. Som for alt. 4/7. Som for alt. 4/7. Hele dalen og fjellet i vest er vist som lokalt viktig artsfunksjonsområde for elg, men dette er som en del av et svært stort beiteområde for elg som er svært grovt avgrenset. I den motstående Vudduåsen er det vist en naturtypelokalitet som et belte med sørvendt berg og rasmark på nordsiden av Vuddudalen. Dette er trolig det viktigste området å ta hensyn til i Vuddudalen og da det ligger på rik grunn (fylitt), er det stor sannsynlighet for funn av rødlistearter med oppjustering av verdien til A-svært viktig. Det kan være verdier knyttet til Vulu. Alternativ 5 Alternativ 6 Alternativ 8 Det er vist vilttrekk for gaupe, elg og rådyr over E6. Utvidelse av E6 kan skape en større barriere for viltet, og hensynstagen til viltkryssing i Vuludalen er trolig viktigere her enn noen andre steder i planområdet Ingen kjente konsekvenser. Som for alt. 4/7. Som for alt. 4/7. Kryssing av Vulu på fylling flere steder kan komme i konflikt med verdier i vassdraget. Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 30 VUDDUDALEN Friluftsliv/nærmiljø Alternativ 4/7 Det er ikke registrert friluftsområder i dalen. Det forventes at Vulu benyttes til fritidsfiske, og opplevelseskvaliteter i forbindelse med fiske kan bli endret. Vegen vil gå nærmere gårdene øverst i dalen, og støyforholdene vil bli endret. Gang- og sykkelveg er positivt for nærmiljøet. Alternativ 5 Ingen kjente konsekvenser. Alternativ 6 Som for alt. 4/7. Verdiene av dyrka mark er (trolig) noe lavere enn på Skatval og Åsen Alternativ 8 Som for alt.4/7. Naturressurser – Landbruk Alternativ 4/7 Vegtraséen vil komme i konflikt med dyrka mark øverst i dalen og beslaglegge jordbruksareal. Verdiene av dyrka mark er (trolig) noe lavere enn på Skatval og Åsen Alternativ 5 Ingen kjente konsekvenser. Som for alt. 4/7. Verdiene av dyrka mark er (trolig) noe lavere enn på Skatval og Åsen Alternativ 6 Vegtraséen vil komme i konflikt med dyrka mark øverst i dalen og beslaglegge areal i Alternativ 8 dalbunnen langs elven. Verdiene av dyrka mark er (trolig) noe lavere enn på Skatval og Åsen. ÅSEN Landskap Alternativ 6 Alternativet går i tunnel under Grenneåsen og kommer ut i jordbrukslandskapet sør for Åsen kirke. Fyllingen over jordet er kraftig, og vil dele et sammenhengende jordbrukslandskap sør for kirken. Bekken Taura krysses på fylling. Inn mot Åsen sentrum vil traséen ligge lavt i terrenget og gå gjennom boligområder før den går ned i skråningen bak Åsen sentrum mot Hammervatnet. I dette området vil traséen medføre både skjæring og fylling og krysse Fossingelva. Alternativ 7 Alternativ 8 Kulturmiljø Alternativ 6 Alternativ 7 Alternativ 8 Veglinjen vil komme nær bolighus sør for sentrum. Sett fra sentrum vil vegen ligge lavt i terrenget ned mot vannet og være lite synlig fra hovedgaten. Alternativet krysser over jordbruksarealer sør for eksisterende E6 og går i tunnel under Åsen sentrum. Videre følges eksisterende veg, men kurvatur rettes ut ned mot Hammervatnet. Alternativet vil dele jordbruksareal da dagens E6 vil fortsette som lokalveg. Alternativet er trukket øst for Åsen sentrum og går i overgangen mellom dyrka mark og Stokkvola. Traséen går inn i tunnel ved Stokksveet og kommer ut i kryssområdet ved Hammervannet. Alternativet er trukket bort fra jordbrukslandskap og Åsen sentrum. Alternativet vil gå med samme avstand til Åsen kirke som i dag, men bli en kraftigere veglinje. Visuell innvirkning på kirken og flere tun med SEFRAK-registrerte bygningsmiljø. Nærføring (trolig direkte konflikt) til to automatisk fredete bergkunstlokaliteter. Dette er bergkunstlokaliteten på Liberg (steinblokker med helleristninger fra lokaliteten er oppbevart på Åsen Museum), og bergkunstlokaliteten på Vedul (jordbruksristninger, fotsåler og skålgroper). Alternativet kan komme i konflikt med enkelte meldepliktige SEFRAK-bygninger som ligger langs dagens trasé, og der alternativet krysser over jordbruksarealer sør for eksisterende E6 Nærføring til tunet på Innlegget (Rydningen), Bakken, Fossingan og Vatn. Alternativet har ikke innvirkning på registrert kulturhistoriske verdier i området. Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 31 ÅSEN Naturmiljø Alternativ 6 Alternativ 7 Det er registrert rødlistearter og artsdatapunkter i Taura. Det er registrert sørvendte berg- og rasmarker. Kalkrik grunn i naturtypelokaliteten som kanskje blir berørt kan tilsi at det finnes rødlistearter i dette området. Det er ikke registrert kjente verdier i området, men berører meanderende partier av Alternativ 8 Vuddu over lengre strekninger (mulige naturverdier) og Stokkmyra (mulige verdier).. Friluftsliv/nærmiljø Alternativ 6 Det er ikke registrert friluftsområder i/nær traseen. Åsen sentrum har stor verdi som sentrumsområde med boliger, næring, skole, barnehage, kirke etc. Støysituasjonen for boliger, skole, barnehage mm. i Åsen sentrum kan bli endret. Alternativ 7 Alternativ 8 Gang- og sykkelveg er positivt for nærmiljøet. Som for alt. 6. Som for alt. 6. Det er ikke friluftsområder i/nær traseen. Et par bolighus vil få nærføring av veg og endrete støyforhold. Naturressurser - Landbruk Jordbruksareal sør for Åsen kirke vil bli delt. Alternativ 6 Alternativ 7 Jordbruksareal vil bli delt sør for Åsen sentrum. Alternativ 8 Kun mindre jordbruksareal vil gå tapt ved Stokksveet. Oppsummering: De grove konsekvensvurderingene har ikke avdekket konsekvenser av en slik art som tilsier at noen av alternativene ikke skal videreføres i arbeidet med kommunedelplanen og konsekvensvurderingene. Likevel det viktig å være oppmerksom på at det kan bli behov for justeringer av traséene når konsekvensvurderingene er gjennomført i neste fase. For eksempel er det fremkommet gjennom den grove konsekvensvurderingen noen forhold knyttet til kulturminner og kulturmiljø. Foreløpig er det litt usikkerhet om alternativ 6 kommer i direkte konflikt med bergkunstlokalitetene ved Åsen og hvordan tilstanden er på disse. Samtidig er det trolig er potensial for mer bergkunst i dette området. Helleristningsfelt lar seg ikke grave ut for å sikre kunnskapsverdien, og som regel ender veglinjer som har konflikt med helleristninger med innsigelse, på linje med synlige gravminner. Det må derfor påregnes justering av veglinjen i alternativ 6 om denne kommer i berøring eller får nærføring til helleristningsfeltene på Åsen. Alternativ 2 mellom Skatval kirke (kirkested fra middelalderen) og gravfeltet kan også føre til innsigelse. Det går veg gjennom dette kulturmiljøet i dag, men omfanget blir betydelig større med ny E6. Her bør sannsynligvis alternativ 2 (både sør og nord) sonderes i samarbeid med kulturminneforvaltningen i fylkeskommunen før det konkluderes. For alternativ 2 er det også kommet et forslag om å legge vegen i miljøtunnel for å unngå kraftig skjæring ved Skatval kirke. I Vuddudalen er det for alle alternativer pekt på at anleggsgjennomføring med vegbygging i bratt sideterreng ovenfor jernbanen blir vanskelig, utfordrende og kostnadskrevende. Byggingen vil medføre sprengning med restriksjoner. Dette må diskuteres med Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 32 Jernbaneverket. Arbeidet kan medføre kun sprengning i tidsluker mellom at tog passerer (tog passerer ca. hver 0,5 time), små salver og sikkerhetsmann fra Jernbaneverket under store deler av anlegget. I tillegg kan Jernbaneverket kreve sikkerhet (midlertidige steinsprangnett eller lignende) mot at stein ruller ned og skader skinner, samt kreve beredskap for å rydde og reparere skinner dersom uhellet skulle være ute. Derfor viktig at lengden på tunnel i overgang Langstein – Vuddudalen for alternativ 4 vurderes ut fra dette (deler av strekningen må bygges i tunnel). Alternativ 5 unngår mange av problemene nevnt ovenfor. 5.4 Grov e kostnadsvurdering For vegalternativene som er anbefalt videreført i KU-arbeidet er det gjennomført enkle og grove kostnadsvurderinger. Kostnadsoverslaget er basert på antall meter veg i dagen og i tunnel, samt bruareal beregnet ut fra en bredde på 22 meter og brulengder. Ut fra summen av disse kostnadene er det lagt til en andel i byggeherrekostnader og grunnerverv. For kostnadstallene er det anslått en usikkerhet på +/- 40%. I beregning av merverdiavgift (mva) inngår ikke kostnadene til grunnerverv. I overslaget er det tatt med de bruer og tunneler som er kjent fra vegtegningene slik de foreligger pr. i dag. Med ytterligere detaljering av tegningene vil det kunne komme til flere mindre bruer i tillegg. På dette grunnlaget er prosjektkostnadene beregnet og oppsummert i eget notat. Det er stor usikkerhet i de foreløpige og grove kostnadsberegningene av prosjektkostnader. Forskjellen mellom alternativene er for små og usikkerheten for stor til at kostnadsberegningene gir grunnlag for utvelgelsen av alternativene i denne fasen av prosjektet. 5.5 Alternativer som videreføres i KDP-arb eidet I arbeidet med silingsfasen er det kommet frem til en tredeling av strekningen fra Kvithammar til Åsen. I sør ved Skatval er det anbefalt tre alternativer, i midten ved Langstein og nedre del av Vuddudalen er det anbefalt to alternativer og i nord ved Åsen er det anbefalt tre alternativer. Konklusjonen fra silingsfasen er at det arbeidets videre med disse åtte delstrekningen. I det videre arbeidet kan de åtte delstrekningene settes sammen av tre deler som kombineres på ulike måter til ett sammenhengende alternativ fra Kvithammar til Åsen. For noen av kombinasjonsmulighetene vil det kunne bli behov for å supplere med korte delstrekninger i koblingspunktet. De åtte vegalternativene er vist i Figur 6, Figur 7 og Figur 8, samt i A3-format i vedlegg 4. Målet med det videre arbeidet er å komme frem til ett anbefalt alternativ som skal inngå i kommunedelplanene for Stjørdal og Levanger kommuner. I forhold til videre arbeid er det viktig å ta med at de anbefalte traséene ikke er fastlåste traséer i forhold til valg av ett alternativ til KDP. Arbeidet med konsekvensutredningen i neste fase kan avdekke behov for justeringer av traséene for å gå klar av spesielle forhold som så langt ikke er avdekket i detalj. Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 33 6 VEGLINJER SOM SKAL VURDERES I KONSEKVENSU TREDNING Etter arbeidet med silingsfasen er veglinjene vurdert på nytt før arbeidet med konsekvensutredningene settes i gang for fullt. Gjennom det videre arbeidet har kommet frem behov for justeringer av veglinjene fra silingsfasen, blant annet på grunnlag av overordnede geologiske vurderinger. Plassering av kryss og løsninger for lokalveger er planlagt og vist på kartene. Endringene i forhold til alternativene i silingsfasen går ut på: Alt. 1 og 2 går utenfor og parallelt med eksisterende veg mellom Kvithammar og Skatval, eksisterende E6 brukes som lokalveg Alt. 4 i tunnel ved kommunegrensa Kortere tunnel i alt. 5 som nå har det sørlige tunnelpåhugget like sør for kommunegrensa Flytting av alt. 8 til vest for elva sør for Åsen Nytt alt. 9 med lang tunnel under Forbordfjellet til litt nord for kommunegrensa. I det videre følger en beskrivelse av de veglinjene som skal være grunnlag for konsekvensutredningene. Delstrekning Alternativ Alternativ 1 A Sør: Kvithammar – Skatval Alternativ 2 Alternativ 3 Alternativ 9 B Midt: Langstein – Vuddudalen Alternativ 4 Alternativ 5 Alternativ 6 C Nord: Vuddudalen – Åsen – Vassmarka Alternativ 7 Alternativ 8 Statens vegvesen Beskrivelse Dagens E6-trasé og tunneler forbi Langstein. Nytt kryss på Tillertoppen. Dagens E6-trasé til Skatval kirke og tunnel under Forbordfjellet og forbi Langstein. Nytt kryss like nord for Skatval kirke. Tar av fra dagens E6-trasé på Kvithammar i tunnel under Forbordfjellet og forbi Langstein. Tar av fra dagens E6-trasé på Kvithammar i tunnel under Forbordfjellet til Vuddudalen. Ovenfor jernbanen i dagen med tunnel nederst i Vuddudalen. Tunnel fra sør for kommunegrensa og litt opp i Vuddudalen. Tunnel under Grenneåsen og i dagen vest for Åsen sentrum. Nytt kryss i Vuddudalen sør for Åsen sentrum, samt ved Vassmarka. Dagens E6-trasé nord i Vuddudalen og tunnel under Åsen sentrum. Nytt kryss på Rydningen sør for Åsen sentrum, samt ved Vassmarka. I dagen på østsiden av Vuddudalen, vest for elva v/Kleiva og tunnel øst for Åsen sentrum. Nytt kryss i Vordalen sør for Åsen sentrum, samt ved Vassmarka. Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 34 I planarbeidet er det tatt hensyn til traséen for eksisterende jernbane. De nye alternativene for jernbanetraséer fra planprogrammet er ikke hensyntatt. Foreløpig er det ikke mottatt klare signaler fra Jernbaneverket om hvilket alternativ som er mest aktuell for ny jernbanetrasé. Det er planlagt ut fra at jernbanen blir liggende der den er i dag. I det følgende er de nye vegtraséene som foreslås videreført i kommunedelplanarbeidet beskrevet. Henvisning til alternativene fra planprogrammet er navngitt som PP-alt.1 osv. Sammenhengen mellom nummeringen av veglinjer i planprogrammet og grunnlaget for KU er vist i tabell i vedlegg 3. Alternativ 1: Skatval: Følger dagens trasé eller PP-alt.1, går delvis parallelt med eksisterende veg for å få plass til lokalveg. Langstein: Følger PP-alt.1 forbi Langstein, og holder høyden som i PP-alt.3 langs Fættenfjorden og videre opp Vuddudalen. Alternativ 2: Skatval: Følger dagens trasé eller PP-alt.1 til Skatval kirke og går øst for eksisterende E6 og videre som PP-alt.3 i tunnel til Langstein. Alternativ 3: Følger i hovedsak PP-alt.5 hele vegen fra Kvithammar til Langstein. Tar av mot øst nord for Kvithammar og går inn i tunnel under Forbordfjellet, og ut av tunnelen ved Langstein. Alternativ 9: Følger i hovedsak PP-alt.5 hele vegen fra Kvithammar til Langstein, og videre i tunnel som PP-alt. 2 fra Langstein til Vuddudalen, men samlet sett i noe mer direkte/rett linje. Tar av mot øst nord for Kvithammar og går inn i tunnel under Forbordfjellet, og ut av tunnelen i Vuddudalen. Merk at tunnelen slik det er vist på kartet går utenfor planområdet mellom Skatval og Langstein Alternativ 4: Følger PP-alt.3 forbi Langstein og PP-alt.5 gjennom nederste delen av Vuddudalen. Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 35 Alternativ 5: Tar av fra PP-alt.3 like sør for kommunegrensa og følger PP-alt.2 i tunnel litt opp i Vuddudalen. Merk at tunnelen slik det er vist på kartet går utenfor planområdet en strekning på ca. 1 km i Vuddudalen. Alternativ 6: Nord i Vuddudalen: Krysser jernbanen og elva lengst nord i Vuddudalen og følger PP-alt. 4 i tunnel sør for Åsen Går i dagen vest for Åsen sentrum. Går over i eksisterende E6 nord ved Vassmarka. Alternativ 7: Nord i Vuddudalen: Krysser jernbanen og elva lengst nord i Vuddudalen og følger PPalt.1 og PP-alt.2 parallelt med eksisterende E6 mot Åsen. Åsen: Inn i tunnel under Åsen sentrum og kommer ut av tunnelen ved Vassmarka som PP-alt.3 og PP-alt.5. Alternativ 8: Følger PP-alt.5 på østsiden i nordre del av Vuddudalen. Vest for elva ved Kleiva. Ligger i tunnel øst for Åsen sentrum og kommer inn på eksisterende E6 ved Vassmarka som PP-alt.5. Utbedring av eksisterende E6: I henhold til planprogrammet er utbedring av eksisterende E6 et aktuelt alternativ som var anbefalt konsept i KVU. For at dette skal være gjennomførbart er det behov for en del justeringer av traseen og tunnel på deler av strekningen. Dette fordi det trangt og en del utfordringer nederst i Vuddudalen og sør for Langstein, samt et behov for en gjennomgående lokalveg i tilknytning til E6. En kombinasjon av alternativ 1-4-7-6 med en kobling mellom alternativ 7 og 6 sør for Åsen sentrum vil grovt sett gi det nærmeste traséen for utbedring av eksisterende E6. For arbeidet med KU er det funnet hensiktsmessig med en tredeling av planområdet: Delstrekning A (sør): Kvithammar-Skatval (Stjørdal kommune) Delstrekning B (midt): Langstein-Vuddudalen (Stjørdal og Levanger kommune) Delstrekning C (nord): Vuddudalen-Åsen-Vassmarka (Levanger kommune) Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 36 Figur 9: Veglinjer som grunnlag for konsekvensutredninger sør ved Skatval Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 37 Figur 10: Veglinjer som grunnlag for konsekvensutredninger midt ved Langstein/Vuddudalen Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 38 Figur 11: Veglinjer som grunnlag for konsekvensutredninger nord ved Åsen Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 39 VEDLEGG 1: OPPSUMMERING AV WORKSHOP 1 07.02.2014 Workshop 1 Gruppe A - E6 Kvithammar – Åsen Fredag 07.02.2014 kl. 09.00-15.30 Rica Hell Hotel Gruppe A Gruppeleder: Hilde Marie Prestvik Erik Skredsvig Finn Herje Klaid Robert Schjetne Maia Vardenær Per Anders Røstad Nr. A1 Område/Tema Voll – Holan /Kvikkleire A2 Voll – Holan / Natur A3 Lia fra Holan – Forbordfjellet / Edellauvskog Lia fra Holan – Forbordfjellet Lia fra Holan – Forbordfjellet / Landbruk A4 A5 A6 A7 A8 Lia fra Holan – Forbordfjellet / landbruk Skatval kirke / Kulturmiljø A10 A11 Skatval – Kirke til Langstein Kai / landbruk Skatval – Kirke til Langstein Kai / skred Langstein / ras Langstein / ras A12 Langstein / friluftsliv A13 Langstein Kai – Fættenfjorden / friluftsliv Langstein Kai – Fættenfjorden / ras Langstein Kai – Fættenfjorden Langstein Kai – Fættenfjorden / sårbarhet A9 A14 A15 A16 Statens vegvesen Enhet SVV ansvarlig naturmiljø og planprosjektleder Grunnteknikk geoteknikk NVE arealplaner SVV vegplanlegging FMNT miljøvernavdelingen Innh. samkommune, plan Beskrivelse Kvikkleire- Vekt fra deponiomr. Er det områdestabilitet. Deponiområder legges utenfor kvikkleireområder der det er vassdrag. Vollselva en barriere for inngrep. Natur. Regner med at det er dårlig kartlagt vassdragene. Avbøtende tiltak. Viktig med bevissthet, men løsbart. Edellauvskog. Sannsynlighet for interessant fugl og insekter. Viktig med kartlegging av vassdraget Voll. Bratte områder verner seg selv. Landbruk. Bonitetskartene mulig å omdanne fra dyrkbar til fulldyrka mark. Kvalitet og virkninger på avling og arrondering er viktig. Lokalveg parallelt med E6utfordringer ifht landbruk. Landbruk. Deponiområder kan ødelegge jordstrukturen. Kulturmiljø. Et belte med tidlig bebyggelse. Ligger over marin grense. Stor sammenheng Landbruk. Mange bruk. Tilbakeføring ikke et tema. Viktig å komme rast inn i tunnel for å bevare dyrkamark. Skred og steinsprang. Sikringstiltak. Rasutsatte områder. Terrenginngrep. Utfylling i fjord. Bløt leire gir utfylling i fjord. Stabilisering er nødvendig. Lokalvegen som turistveg. Potensialer for å få naturopplevelser. Saltøya nylig oppkjøpt. Tanker om kystpilgrimsled. Åsenfjorden som friluftsområde. Landskapsinntrykket. Friluftsliv. Potensialer. Gang og sykkel. Steinsprang – sikring utfordrende Avhengighet av jernbane. Vanskelig. Gjennomførbarhet er vanskeligere Nasjonal sårbarhet. Omkjøring mangler. Store belastninger av lokalveger i anleggsperioden Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU Nr. A17 Område/Tema Vordalen/ Elva Vulu/ naturressurser A18 A19 Vuddudalen/ Risiko og sårbarhet Vordalen / dyrkamark A20 Vordalen / jernbane A21 A22 A23 Vordalen /risiko og sårbarhet Vordalen Vordalen / landbruk A24 Vordalen A25 Åsen sentrum / Lokal utvikling Åsen sentrum mot Hammervatnet A26 A27 A28 A29 A30 A31 Stokksveet / Dyrkamark Stokksveet Fossingelva /naturmiljø Tunnel Vassmarka Fossingelva Fossingselva /Geoteknikk A32 Vassmarka A33 Breivegen A34 A35 Vassmarka, regulert næringsområde Fætta A36 A37 A38 Vuluelva øvre løp Åsen sentrum- øvre linje Innlegget A39 Innlegget A40 Rasteplass i øvre Vuddudalen / Risiko og sårbarhet Grennåsen A41 40 Beskrivelse Naturressurser. Lakseførende vassdrag. Sjøørret. Det er trangt. Vanskelig å legge i rør. En stor utfordring. Løsbart. Forutsetter bevissthet. Risiko og sårbarhet. Trangt. Lite fleksibilitet. Artesistrykket – stor sannsynlighet. Skaper tekniske vanskeligheter. Jernbanen. Har heller ikke omkjøring. Forutsetning at jernbanen må inn i fjell? Anleggsgjennomføring. Risiko og sårbarhet. Mange trafikanter. Omkjøring Lokalveg Vordalen – Åsenfjorden. Viktig veg Landbruk. Ikke prioritert område for aktivt landbruk. Aktuelt for anleggsområde. Lokalveg Fætta. Vudduaunet. Ikke viktig med lokalveg her. Potensiale for vekst. Utviklingspotensialet er viktig. Nye transportårer Gode bomiljøkvaliteter. Ny veg skaper en barriere. Konkurransemessige kvaliteter for boligbygging ifht Stjørdal. Ny veg vil gi støy for mange. Store verdier Tunnel . Overdekning mangler kanskje? Sårbart område Stigning for ny veg. Samme høydekote? Tunnel under kvikkleirområde og elva. Forutsetter injisering. Naturreservat. Økende verdi pga. omsøkt Ramsar og registrert tilbakegang. Terreng bratt. En bolig og ganske ny GS-veg. Lite fleksibilitet i anleggsperiode. Lokal utvikling Kryss inn til Åsen fra nord. Kryss med lokalveg til FrostaLite areal og komplisert område for kryss. Meanderende vassdrag. Mange krysningspunkter. Overdekning. God. Forholdet til Fossingelva. Naturverdi og kultur mot Stokkan. Riggområde for tunnel og kryss. Gode potensialer Naturverdi og kultur mot Stokkan. Riggområde for tunnel og kryss. Gode potensialer. Rasutsatt nærføring veg/bane. Høydeforskjeller. Trase. Endepunkter i sentrum. Kirke. Ikke framtidsrettet. 1. Landbruk, kulturlandskap, lokalsamfunn, kulturmiljø. Geoteknikk – aktuelt med krav om områdestabilitet. Tema på Skatval inkludert Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 41 Geoteknikken tvinger veglinja. Områdestabilitet som kommer til anvendelse berører et stort areal. Vassdrag og kulturlandskap. Dette er størst utfordring på Skatval. Viktig at et fjellalternativ opprettholdes. Veg en stor barriere for lokalsamfunnet. Mangler markant korridor mellom dyrkamarka og utmarka, skjærer igjennom. 2. Langstein kai til Vordalen. Risiko og sårbarhet. Smal trasé med sammenhengende fareområder for steinsprang. Nærføring jernbane gir potensiale for storulykke. Flytting av jernbane kompliserer prosjektet. Omkjøringsveg i anleggsperioden. 3. Åsen. Lokas utvikling. Ny E6 nær sentrum - barrierer for samfunnsutvikling. 4. Hammervatnet. Europeisk viktig naturområde. 5. Elva Vulu. Anadromt vassdrag Ikke fisk under rør 6. Stokksveet. Landbruk arrondering. Naturmiljø edellauvskog. Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 42 Workshop 1 Gruppe B - E6 Kvithammar – Åsen Fredag 07.02.2014 kl. 09.00-15.30 Rica Hell Hotell Gruppe B Gruppeleder: Ingrid Sæther Eirik Solheim Ivar Guntvedt Lars Erik Moe Marthe Veie Stig Lillevik Tor Nicolaisen Nr. B1 Område/Tema Landbruk (generelt) Enhet AV disiplinleder KDP og KU FMNT kulturminner NTFK arealplaner SVV vegplanlegging Trainee/landskap SVV og Innh. samkommune SVV geologi JBV plan og strategi Beskrivelse Sammenhengende landbrukslandskap. Ny veglinjer vil bryte dette. Tilbakeføring fra jernbanespor tilbake til landbruksareal (ved jernbane i tunnel)? Kan deler av dagens E6 fjernes og erstattes med landbruksareal? Nedgradering til lokalveg kan gi areal. Kanskje deler av det lokale vegnettet i tillegg kan fjernes. Nye lokalveger kan i større grad tilpasses landskapet. Ref. hvordan man bygde veier i «gamledager». Åpne opp for flere avkjørsler og redusere vegareal. Fokus på arealregnskapet. Bevare store sammenhengende jordlapper. B2 B7 Naturmiljø (kart 1) - Elva Vulu - Smoltanlegget - Viltkryssinger - Viltkryssing Naturmiljø (kart 2) - Viltkryssing Veglinje Åsen øst B8 Veglinje Åsen øst B3 B4 B5 B6 Statens vegvesen Jordvernet bør stå sterkt her. Viktig elv for Sjøørret Ressurs må sjekkes ut. Punkt hvor det krysser mye elg Mulig konfliktpunkt? Veglinje 3 skjærer gjennom store åkerlapper. Uheldig for landbruket. NB. Myr Konflikt Elv Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU Nr. B9 Område/Tema Kulturminner - 43 Beskrivelse Forundersøkelser bør utføres i forbindelse med kommunedelplan (må ikke ihht lovverk – kun ved reguleringsplan). Jo færre alternativer dess bedre. Kulturminnesituasjonen er i utgangspunktet ikke problematisk i planområdet, men noe forhold må ivaretas. - Middelalderkirkegården Hvor synlig blir skjæring mot middelalderkirkegården? (riksantikvaren er ansvarlig for middelalder). Ellers sjaktearbeid/overflateregistreringer. Tunnel er best for kulturminner. Visst potensial for steinalderfunn i området (oppe mot fjell). B10 B11 B12 B 13 B 14 B 15 B 16 B 17 Kulturminner Nyere tids kulturminner SEFRAK Bergkunst Kulturminner Geoteknikk Geoteknikk Geologi B 18 B 19 B 20 B 21 Geologi Friluftsliv Friluftsliv Friluftsliv B 22 B 23 B 24 B 25 B 26 B 27 B 28 B 29 Landskap Friluftsliv Naturressurser Landskap Vollselva Nærmiljø Nærmiljø og friluftsliv Nærmiljø og friluftsliv Nærmiljø og friluftsliv B 30 Næring B 31 Sentrumsutvikling Skatval Parkering Statens vegvesen Potensial for funn i dette området Krigshistorie 2. verdenskrig (internasjonal krigshistorie). Direktekonflikt SEFRAK Konflikt bergkunst OBS kulturminner fra middelalder Stor fylling E6 er forankret i fjell her (brådypt). Borrede stag Krevende forhold. Rasutsatt. Utvidelser her gir massive inngrep (svært høye skjæringer). Meget bratt – høye fjellskjæringer. Krevende sikringsarbeid. Stor risiko for uhell. I verste fall et 30-meters bredt inngrep. Jernbanen vil kreve 20-25 m. Grad av rasfare må vurderes. Kultursti Veien opp til Forbordfjellet. Viktig! Hytteområde langs Fættenfjorden (sør) - Spesielt ved kun utbedring av eks E6 Fjernvirkning. Visuelle «konflikter» for hyttebebyggelsen Landingsplass paragliding Tidligere gruvedrift Sjøørret Gullberget camping Viktig miljø rundt barneskolen Lokalt museum Miljøskapende elveleie – historisk! Kartlegge evt stier. Lysstøperiet ved E6 sør for Åsen Hva skjer med Åsen sentrum når E6 legges utenfor sentrum? Hva skjer med Skatval ved omlegging av E6. Satsningsområde for boliger for Stjørdal. Viktig med store parkeringsområder for både buss og bane «Park & ride» Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU Nr. Område/Tema Park & ride 44 Beskrivelse Kvithammarkrysset – tilrettelegge både for bil og sykkel (ny gang-/sykkelveg) Ved ny trase langs eks E6 – nytt kryss på Skatval med park/ride. Sikkerhet og beredskap Sikkerhet og beredskap Byggefase 1 2 3 4 5 Fokus: Skatval Utvidelse av dagens trase: Har ikke oppnådd et av de viktigste overordna måla om redusert sårbarhet. Løsning: Ny trase i tunnel og beholde dagens E6 som lokalveg. Forhåndslager Hammerkammen: Hovedatkomst opp fra Langstein. Vil ha krysningspunkt på dagens E6 for å komme fram med større tunge kjøretøy + last. Samtidighet og uavhengighet med jernbanen. Ny veglinje i Vuddudalen kan ikke bygges før JBV har bygget sin trase. Sikkerhet, beredskap og byggefaser: Et stort og viktig argument for å bygge ny E6 i tunnel. 5 viktigste KRITERIER Sikkerhet og beredskap Sammenhengende lokalvegsystem mellom I Vuddudalen til Langstein. Må opprettholdes i hele byggeperioden og etter at ny trase er ferdig. Dette tilsier ny tunnel og ny E6. Stor risiko tilknyttet anleggsarbeid (E6 og jernbane) samt samtidig trafikk på dagens E6 ved utvidelse av dagens trase. Støtter opp under ny E6 i tunnel. Kritisk område for hele planarbeidet: Vuddudalen Avhengigheten til jernbanen Tvungen trinnvis utbygging (tvungne utsettelser)– muligheter for utbygging og jernbanens utbygging. Noen veglinjer låses av jernbanens planer. Hvilke veglinjer kan raskest bli tatt i bruk? Realisme i prosjektet. Landbruk – Skatval - Høydyrka jordbruksareal. Viktig både i forhold til dagens drift og Skatvals identitet som sted Sentrumsutvikling i Åsen - Linjeføring har stor betydning for kommende sentrumsutvikling og Åsen som sted Landskap – Skatval Hensyn til bølgende kulturlandskap Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 45 Workshop 1 Gruppe C - E6 Kvithammar – Åsen Fredag 07.02.2014 kl. 09.00-15.30 Rica Hell Hotel Gruppe C Gruppeleder: June Stubmo Bernt Arne Helberg Bjørnar Larsen Klas Kolden Rein Midteng Sidsel Bryne Nr. C1 Område/Tema Landbruk C2 C3 Landbruk Landbruk C4 Natur C5 Natur C6 Natur C7 C8 Natur Kulturminner C9 C10 C11 Kulturminner Kulturminner Landskap, nærmiljø og friluftsliv. C12 C13 C14 C15 C16 C17 C18 Geoteknikk C20 C21 C22 Andre tema Andre tema Andre tema C23 C24 Statens vegvesen Enhet SVV arealplaner, G/S, UU, trafikksikkerhet SVV planprosjektleder SVV bru og konstruksjoner Stjørdal kommune arealplaner AV naturmiljø NTFK fylkesveger Beskrivelse Mest verdifullt landbruksområde. Lavtliggende og gunstig lokalklima. Middels verdifullt. Mindre verdifullt jordbruksareal. Usammenhengende areal. Dårlig solforhold, fuktig og kaldt. Mest verdifullt areal med vegetasjon: Alm, Lind. (Nye registreringer klasse A). Hammervatnet: Naturreservat /Ramsarområde) Nest viktigste naturområde: (eldre registreringer/usikker på verdi/og avgrensing) Naturbeitemark innerst i Fættenfjorden. Stokkan bør undersøkes nærmere for avklaring av om det er et viktig område. Elvemusling ved Fossingselva. Myr ved Åsen øst. Elgtrekk, viktige trekkområder for dyr, og andre naturområder. Elveløp Bygninger og områder som er fredet. Vang-Hoklingen, Helleristninger ved Frostakrysset, Kirke. Tirpiz-kai (oljekrise 92) Badeanstalt Paradisbukta Helhetlig kulturlandskap (se C5) Badeplass/ kai Tillerhøgda Turveg: Forbordsfjellet, sti til Stokkvolda ? Skihytte Klempen Idrettsanlegg Hytteområde Fættenfjorden på sør- og nordsiden. Kvikkleireområde/setninger/ustabil grunn Langstein kaiområde. Åsen Sentrum/Fossingelva. Forskningsgård Mini-Kraftverk Vuddudalen nord: Ugunstig lokalklima mht trafikksikkerhet. Kaldluftssone- fare for frysing på kjørebane. Regulert område for industri setter føring for valg av trase/lokalveg/kryss ved Langstein. Plassering av kryss avhengig av avstand til tunnellåpning, evt utvidelse av planområde i nord. Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU Nr. C25 C26 1 2a 2b 3 4 Område/Tema Prioritering av 5 viktigste områder Samtidig avklaring med jernbaneverket. Samordning veg og bane (Langstein) Åsen: Kulturminne (Vang, kvikkleire) Åsen Kulturlandskap/naturmiljø Skatval/Vold: Landbruk/Geoteknikk og Naturlandskap, kulturlandskap. Statens vegvesen 46 Beskrivelse Nedslagsfelt for drikkevann fra Hoklingen. Eventuell forurensa vann fra tunell til drikkevann Kan gi store utfordringer i planarbeidet mht valg av traseer. Kvikkleire, elvemusling (rødlisteart), Vang kulturminne Ramsarområde/Naturreservat Nasjonalt viktig naturlandskap. (C11,C5) (C1,C4,C2) Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 47 Workshop 1 Gruppe D - E6 Kvithammar – Åsen Fredag 07.02.2014 kl. 09.00-15.30 Rica Hell Hotel Gruppe D Gruppeleder: Jostein Rinbø Alf Birger Haugnes Anne Berit Lein Guri Skei Pedersen Kjell Morten Haavet Kristian Aune Åse Sofie Winther Nr. D1 Område/Tema Dyrka mark D2 D3 D4 D5 Kulturlandskap Kulturlandskap? Kirke Landskapsbilde D6 D7 Eksisterende gårdstun Langstein, landskapsbilde D8 D9 D10 D11 D12 D13 D14 D15 D16 Dyrka mark Dyrka mark Gårdsbruk/ reiseliv Kirke Lakseførende elv i Vulua Tunellpåslag Viltdrag Ramsar- område Elv D17 D18 D19 D20 D21 D22 D23 D24 D25 D26 D27 D28 D29 D30 D31 D32 D33 Marine avsetninger Gammel bosetting Jernbanestasjon Kulturminner Vang kirkested Museum Bru til jernbane Rasfare Dårlige grunnforhold Marine avsetninger Kvikkleire Hytteområde nærområde Adkomst turområde Kulturlandskap Åsen sentrum Nærturområde Statens vegvesen Enhet AV disiplinleder tekniske løsninger Levanger kommune samfunnsutvikling FMNT landbruk SVV landskap SVV strategi SVV geoteknikk NVE Beskrivelse Fulldyrka jord er viktig å ta vare på. Stort sammenhengende areal. Oppstykking av arealet er svært negativt. Fordel å komme seg fort inn i fjellet. Det er viktige kulturlandskap i området Haug i terrenget, fint i landskapsbildet. Viktig å ta hensyn til denne. En rygg mot kirken, viktig for landskapsbildet, event. Tunell Viktig å ta hensyn til i forhold til tunellpåslag, Landskapsbilde og fjernvirkning, uheldig med store skjæringer Dyrka jord av mindre verdi. Svært viktig areal, sammenhengende Svært viktig element Viktig å ta hensyn til denne. Viktig å legge til rette for gyting Ivareta drenering i rik edellauvskog, grønnstruktur Trekkveg for storvilt Viktig internasjonalt våtmarksområde Elvedelta, som går gjennom en viktig biotop for flaggermus Kvikkleiresoner, hele Skatval ligger under marin grense Kulturminner Fredet nyere kulturminne Generell aktsomhet Trolig krav om undersøkelser. Bevaringsverdig Ut fra skreddata er det rasfare i hele området Må ha grunnundersøkelser Kvikkleiresoner Boringer etter skader på bygninger, funn av kvikkleire Fjernvirkning til hytteområder Lysløype/ hoppbakke/ ski Eksisterende adkomstveg, viktig utfartsområde tettsted Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU Nr. D34 D35 D36 Område/Tema Turområde/ friområde Camping Næringsareal 48 Beskrivelse Oppsummering 1 2 3 4 5 Tema D1 og D2 – Dyrka mark og kulturlandskap/ landskapsbilde på Skatval Kvikkleire Skatval - Åsen Dyrka mark og kulturlandskap/ landskapsbilde Åsen Landskapsbilde Langstein Åsen sentrum Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 49 VEDLEGG 2: OPPSUMMERING AV WORKSHOP 2 06.03.2014 Workshop 2 Gruppe A - E6 Kvithammar – Åsen Torsdag 06.03.2014 kl. 09.00-15.30 Rica Hell Hotell Gruppe A Gruppeleder: Bernt Arne Helberg Atli Ingimarsson Bjørnar Larsen June Stubmo Marthe Veie Nina Rieck Alternativ/ forslag nr. Fra hp meter til hp meter Strekning: Kvithammar Enhet SVV planprosjektleder Mannvit, geolog SVV bru og konstruksjoner SVV arealplaner, G/S, UU, trafikksikkerhet Trainee/landskap SVV og Innh. samkommune AV landskap/friluftsliv/formingsveileder Fordeler Ulemper 1A - Opprusting dagens trase: - eksisterende veg ligger bra i landskapet - 3 B – anbefales! - generelt lite konflikter m/bygda KvithammarSkatval - minst inngrep i landskapet Veg 7 - inntil fjellet: - Generelt bra prinsipp liggende i overgang mellom den flate bygda og det bratte fjellet, men…… - Trolig fastere enn fryktet i Vollsdalen, men dette gjelder alle alternativene Dårlig kurvatur Lokaltrafikk m/G/S må ikke ligge for langt unna. Er kostnader til lokalveg med i antatte kostnader? Oppnås målet med kortere kjøretid til Skatval? - Vanskelig før fjellet veg over terreng siste biten på tvers av landskapet - kraftige skjæringer splitter dyrkamark og tun må over jernbanen, men dette gjelder alle alternativene 3A: - bedre linjeføring - Lite overdekning v/kirka? Splitter jordbruk kortere enn dagens men mer stigning, medfører mindre effektiv veg - Mye stigning Dominerende/ødeleggende v/kirka Ødelegger åser bla skiløypeområde Deler opp kulturlandskapet ekstra mye Veg 6: - Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU Alternativ/ forslag nr. Fra hp meter til hp meter Fordeler 50 Ulemper Veg 5: 1A + 3A: - - - Slipper tunell forbi gravfeltet Dra alternativet litt nærmere 3A? - Gravfeltet Mye konstruksjoner /kulverter koble seg inn i Forbordfjellet nord for kirka - nest beste alternativ etter 3B. krysser bygda der den allerede er delt i to landskapsrom v/kirka lite dyrkajord lite konfliktpunkter veger mm - Må vi ha kryss v/kirka? Nei anbefaler kun eksisterende kryss på Kvithammar Hvis kryss helst nord for kirka i nytt landskapsrom - mer sårbart i landskapsrommet sør for kirka Bratt opp sørfra forbi kirka - - Tillertoppen - 1A gir utfordringer landskapsmessig Mye lokalveger og kryssinger, så kanskje billigere m tunell? - Må raskt over i kort tunell før ut på «hylla» Utfordring med overganger tunell – bru – tunell. Kan man Komme ut m tunell under dalen og direkte ut på «hylla»? G/S i Langstein? pga tungtrafikk best m/jernbanen bort i Langstein. Vi må legge ned innsigelse ang. jernbanen ut i dagen v/Langstein. kostbart m/mange tuneller istedenfor 1. Må ha lenger tunell enn 5 kilometeren fra KVU Langstein - - - 3A og 3B kommer ut på samme plass, i dalen opp til Skjelstadmarka. Flott m bru her - lite innsyn. Hvor langt m/tunell? Hylle på samme nivå m/jernbanen og inn i ny tunell sør for 12000 og nødvendig med tunell helt til 11000 2 m/lenger tunell gir en bedre løsning av 1A - - Vuddudalen - Løsning nederst i dalen kun et teknisk spørsmål - Kryss til Frosta utfordring generelt en utfordring, langt nok fra tunnelmunning - Ramsar område – legge traseen lenger sør? deler stedet i 2 støy For tett på sentrum - trekke den lenger vestover bort fra sentrum Kutte ned på tunell i sør? barriere mot vannet Åsen Veg 4 - Bra innfallsport til Åsen - Enkelt m/kryss i nord og sør - Lite/konsentrert inngrep - Billig? - Allerede avklart trase - 3A - Statens vegvesen Raserer jordbruksland fra kryss - Tunnel og bro over bekken ikke gjennomførbart? Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU Alternativ/ forslag nr. Fra hp meter til hp meter Fordeler 5 – anbefales! - lite landbruk - støy – lengst fra sentrum - litt lenger men flatere 51 Ulemper - lang tunell, men er en forutsetning Langt unna sentrum og lang lokalveg fra kryss - Bruke fylkesveg 108 fra kryss? - Koble lokalveg inn på ny E6 øverst i Vuddudalen gjennom Grennåsen? Blir Åsenporten - Utfordringer m/tunell under bebyggelsen – bla i byggeperioden Virker unødvendig med tunell under et lite sted midt på bygda. 1A - Dyrkajord enkelt m/kryss - Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 52 Workshop 2 Gruppe B - E6 Kvithammar – Åsen Torsdag 06.03.2014 kl. 09.00-15.30 Rica Hell Hotell Gruppe B Gruppeleder: Kjell Arne Valvik Alf Birger Haugnes Julie Bjugan Klaid Robert Schjetne Tor Nicolaisen Enhet AV fagansvarlig kulturminner Levanger kommune samfunnsutvikling Stjørdal kommune SVV vegplanlegging JBV plan og strategi Alternativ/ forslag nr. Fra hp meter til hp meter Fordeler Ulemper A1 Kvithammar Folk er vant til at veien ligger der (utbedring eksisterende veg). Berører mindre landbruksarealer. Krever mer lokalveg. Berører kulturminner direkte flere steder langs eksisterende veg, bl.a. gravfeltet ved kirkested fra middelalder på Skatval. Uvanlig med frigiving/dispensasjon for denne typen kulturminner – innsigelse? Griper inn i viktig kulturmiljø ved Skatval kirke. Dårlig løsning med hensyn på trafikksikkerhet. Berører jernbanealternativ direkte. Forutsetter flytting av jernbane. Utfordringer med adkomst. Krever mye lokalveibygging. Hva er begrunnelsen for å rette ut kurven når vegen her allerede er oppgradert? Ulempe med krysningspunkt ved 17000. Nærføring til naturreservat. Problematisk med tunnel under Åsen (vil gi mange utfordringer), kan bli problemer ved kryssing av elva, 2040020500. Belastning for boligområder, nærmiljø. Lokalveinett vanskelig i dette alternativet. Kommer i berøring med jernbanen (to kryssinger). Må ha to parallelle veger. Lang tunnel, kryssing av vassdrag. A1 5000-6000 A1 Åsen 1B Økonomisk fordel? Kortere tunnel. 2 Lang tunnel fordel for flere fagområder (landbruk, landskap, kulturminner, naturmiljø, nærmiljø og friluftsliv). God sikkerhet God geometri. Kortere kjøretid. 3A Kvithammar Statens vegvesen Lang tunnel. Berører mye landbruksområder. Kryssing elv og kvikkleire? ved 1000. Mange vassdragskryssinger. Problemfullt. Berører jernbanen. Konflikt med mye brukt utfluktsområde (tilkomsten) ved 3000. Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 3A Åsen Unngår det viktige kulturmiljøet ved Vang/Hove/Husby. 3B Kvithammar Fort inn i tunnel er: Best for landbruk. Best for lokalmiljø. Best for kulturmiljøverdier. Best for landskapsverdier. Trenger lite internveger. Berører lite annet enn fjellet. God trafikksikkerhet. Ellers samme fordeler som 3B. Trenger lite lokalveier. Gjensidig rømningsvei (tverrslag) med jernbane Rømningsvei (forutsetter toløps). 3C 4 Forslag/kommentar: Fordel med delutbygging av veg 4 for å få trafikken ut fra Åsen. 20000-19800. Adkomst mot Frostad. 5 Kvithammar 5 Åsen Godt alternativ på Åsen i forhold til landbruk, landskap og kulturmiljø. God for nærmiljø. God for trafikksikkerhet. 6 Kvithammar Gir mulighet for kryss på Tiller. Statens vegvesen 53 Griper inn i landbruksområde, landskapsrom. NB! Tunnelen vil bli lengre enn vist på kartet pga. stigningsforhold. Berører næringsområde ved 19200. Dårlig grunnforhold (alle linjer?) Forslag/kommentar: Dersom alternativet blir lagt i tunnel i fra 1660017200 blir det et godt alternativ, på linje med 5 og 9. Berører jernbane og elv ved 1000. Utfordring? God høyde over. Utfordring drift og vedlikehold. Unngår rasproblematikk. Slipper anleggsarbeid rett ovenfor dagens jernbane (problemer i anleggstiden). Kommentar: Problem med fremdrift på Åsen. Kritisk punkt. Barriere med ny vei. Konflikt med friluftsområde. Nærføring til naturvernområde (Hammervatnet). Berører noe landbruksareal (1840019800). Utfordringer med støy rundt 20000. Veldig dårlig alternativ i forhold til landbruk. Samme utfordringer som 3A ved Forbordfjellet (3000). Konflikt med kulturminner (gravfelt) Berører bebyggelse, for eksempel 4500. Berører jernbane. Sikt i tunnel ikke helt bra. Problemer med elv? Konflikt kulturminner (direkte) Skatval kirkested. Innsigelse? Konflikt friluftsområde Veldig dårlig for landskapsbildet. Konflikt bebyggelse. Støy, nærføring til boliger. Veldig dårlig for landbruk. Samme utfordringer i Langstein (som 1 alternativene). Kryssing vassdrag. Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 7 Kvithammar 8 Kvithammar Unngår problematikken ved Langstein. 9 Åsen Godt alternativ. Berører lite landbruk Godt alternativ for kulturmiljø. Godt alternativ for landskapsbildet. Godt alternativ for naturmiljø. Godt alternativ for nærmiljø og friluftsliv. 54 Dårlig kurvatur. Tar mye dyrka mark 3000-4500. Oppdeling landbruksområder. Konflikt kulturmiljø. Konflikt landskap. Berører bebyggelse. Skredproblematikk flere steder på strekningen (kommer inn i skredfareområder). Ikke mulighet til senere utbedringer til eventuell 4-felts veg. Se punkt under 7 frem til 3200. Konflikt med jernbanen flere steder. Berører bebyggelse enda mer enn i 7 Dårlig kurvatur både horisontalt og vertikalt. Kommer inn i skredfareområder. Rasfare må vurderes Vuddudalen. Oppsummering Gruppe B: Alternativ 3B der en går tidlig inn i tunnel på Kvithammar er vurdert som best her. Veg 6 vurdert som dårligst. Ulogisk i forhold til målene i planprogrammet å bygge ny veg etter alternativ 7 og 8. 3B Kvithammar i kombinasjon med veg 9 øst for Åsen (i tunnel) er vurdert som beste alternativ. Begrunnelse : Tar mindre jordbruksareal og det blir mindre oppdeling av sammenhengende jordbruksareal. Gode alternativer i forhold til at landskap, kulturmiljø og friluftsområder bare i liten grad vil bli berørt. Bra med hensyn på trafikksikkerhet. Krever mindre areal til lokalveger. Gir redusert reisetid og kjørekostnad. Gunstig med hensyn til anleggsfasen (trafikkavvikling/økonomi). Velge en kurvatur (alle alternativ) som muliggjør senere utvidelse til 4-felts veg. Merknader Gruppe A: Også vurdert 3B best, men med kort tunnel ved Fætten pga. utfordringer i forhold til jernbane i byggefasen. Har vurdert 5 på Åsen som best på grunn av sammenhengende landbruksområder og kryssløsning. Merknader Gruppe D: Eksisterende er konfliktfylt og krever mye areal. Alternativ langs dagens veg inn i tunnel på Kvithammar etter Skatval Kirke som forslag. Ingen favoritt, men flere alternativ som er mer eller mindre uaktuelle. Den i dagen på østsida uaktuell pga. landbruk. Alternativet under Åsen sentrum usikkert. Merknader Gruppe C: Forslag kort tunnel ved Skatval kirke. Har ikke konkludert med alternativ, men heller mot 4 vest for Åsen, og mener tunnel eller kulvert kan sikre forbindelsen mellom Åsen og Hammervatnet. Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 55 Workshop 2 Gruppe C - E6 Kvithammar – Åsen Torsdag 06.03.2014 kl. 09.00-15.30 Rica Hell Hotell Gruppe C Gruppeleder: Maren Bye Klas Kolden Per Anders Røstad Randi Mona Stig Lillevik Alternativ/ forslag nr. Fra hp meter til hp meter Enhet AV vegplanlegger Stjørdal kommune arealplaner Innh. samkommune, plan JBV arealplaner og prosjektstyring SVV geologi Fordeler Ulemper 1A Utbedring eksist. veg 1A. KvithammarTillertoppen Sparer dyrket jord på Skatval. Mindre oppdeling av jordstykker. Eksist veg brukes mer eller mindre som lokalveg/GS-veg. Nytt forslag ved Skatval kirke, alt 1Aa, til dagens kryss ved fv39-fv38 Unngår nærføring til Skatval kirke, legger om veg i kort tunnel. God mulighet for et sørvendt kryss i forbindelse med tunnelen. Lokalveg kan legges tunnelen, og adkomst fra Skatval til kirka blir god. Eksisterende kryss, kan utbedres med nordvendte ramper, for å få et godt nok kryss Det er en eksist lokalveg Tillertoppen – Langstein. Har eksist veg som lokalveg. God stigning, men noe bratt opp mot Tillertoppen. Tillertoppen Tillertoppen Vuddudalen Vuddudalen Åsen Foreslår kryss pr 18800 mot Frosta, Minimalt med inngrep for jordbruk. Mulighet for kryss i begge ender, viktig med to kryss for Åsen, også mye trafikk fra Markabygda. Nærføring til Skatval kirke. Mer krevende lokalvegsystem. Opprensking av kryss og avkjørsler. Nærføring til kvikkleire Går nært eksist jernbane (også betinget fordel, hvis jernbanen fjernes evt mulighet for samkjøring med jernbane), fra Paradisbukta og opp hele Vuddudalen. Tunnelpåhugg mot nord, både jernbane og rasfare ved eksist.veg. Lokalveg må bygges ved pr 1555016000, trangt i dalen. Krevende lokalveg mot Frosta og boliger ved vest for pr 16000 Sefrak-bygg ved mulig kryss. OBS ved Ramsar område mot Vassmarka, må ta kryss på østsiden. 1B SandbuktaLangstein, to korte tunneler Statens vegvesen Sparer tunnellengde Høydeforskjell på 40 m. Trangt ved Langstein, E6, lokalveg, jernbane, fjorden og Langsteindalen. Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU LangsteinVuddudalen Ligger på platå, unngår jernbanen. Fint utsyn over Åsenfjorden. Opprettholder eksist. veg 56 Store skjæringer, sidebratt terreng. Må vurdere kostnader kontra tunnel, gjelder også det landskapsmessige 2, lang tunnel Fint alternativ hvis eksist jernbane består. Lang tunnel (5 km) 3A, Langstein Vuddudalen Åsen unngår eksist veg «Løser Langstein» Ikke så høye skjæringer, unngår jernbane og eksist veg, god stigning. Korte tunneler kan vurderes (ved skjæringshøyder over 30m) Mulig kryss øverst i Vuddudalen Går gjennom kulturmiljøområder ved Åsen. Vanskelig med kryss Åsen/Frosta, evt i kulturlandskapet øst for Åsen. 3B, Skatval Vuddudalen Unngår hele Skatval, med dyrket mark og eksist. veg Mulig å gå ned på eksist. veg og bygge i etapper Lang tunnel (5 km) 3C, 9 km tunnel 5, Skatval Slipper tunnel på Skatval Åsen Sparer «all» dyrket mark på Åsen. Ikke et problem å krysse elva på Åsen. Bedre muligheter for kryss mot Frosta i sør. Brutal mot dyrka mark på Skatval, deler den i to. Kvikkleire ved Skatval Langt unna Åsen. 6, vest Skatval for Skatval kirke Mulig tunnel nord for kirka også, liten justering i horisontal - enda mer vest. Løser lokalveg systemet på Skatval ganske bra. God mulighet for kryss på Tillertoppen. Tar ikke veldig mye dyrket mark i sør. Skatvalkryss (fv39 kan vendes kun mot sør). Sparer landskap, eksist veg og jernbane. Gode stigningsforhold og betydelig kortere trase. Nærhet til kulturminne og kirka. Kryss for fv 39, må til Kvithammar (evt Tillertoppen), Skatval mister sitt kryss med E6,- må til Kvithammar. Tar ikke veldig mye dyrket mark Urealistiske kostnader Fortsatt utfordringer (trangt) øverst i Vuddudalen 7, Skatval Langstein Nervøs linjeføring, ikke god nok kurvatur for 4-feltsveg God utsikt, før den går i kort tunnel. 8, Skatval Følger landskapet delvis godt, ligger i yttersonen landskapsmessig og landbrukmessig, og kulturminner. Nervøs linjeføring, ikke god nok kurvatur for 4-feltsveg 9, Åsen Statens vegvesen Tunnel, god for Åsen og mtp dyrket mark. Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 57 Generelle kommentarer fra Gruppa: Lengst sør i Vuddudalen er det mulig å gå ned fra et nytt platået til eksisterende veg i dalen, for å kunne bygge ny veg i to deler. Traseen må finjusteres for å treffe på platået i terrenget mellom Langstein og Vuddudalen, for å unngå høye skjæringer, evt må det bygges mer tunnel. Stor masseoverskudd; mulig å fylle ut i fjorden ved Sandbukta og bruke eksisterende trase. Bedre med lengre tunneler, enn flere korte. Kommentarer fra de andre gruppene til Gruppe C’s forslag: Gruppe B Anbefaler 3B ved Skatval, og alt 9 ved Åsen. Østlige alt på Åsen og et sørlig kryss: for bratt for påkobling ved eksisterende veg mot Frosta, samt nært tunnel. Tillertoppen eksisterende kryss kan bygges om. Ugunstig med alt. langs Forbordsfjellet, minimumskurvatur, - kan ikke utvides til 4-felstveg. Kvikkleire mellom Kvithammar og Skatval, vanskelig å få bygget GS-veg der i dag. Gruppe A Bratt mellom Tillertoppen og Langstein. Mulig tunnel ved Skatval kirke og inn i terreng, kutter dalen på det smaleste ved Skatval. Kort tunnel ved Fætten, unngår store skjæringer. Mye overskuddsmasser, best å legge de i vegen. Kan evt fylles i Sandbukta. GS-veg ved Langstein, mulig å bruke jernbanen som GS-veg. Gruppe D Landbruksareal helt inn til veg, tar mye dyrket mark. Anbefaler tunnel på Åsen. Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 58 Oppsummering fra Gruppe C Uaktuelle - Alt 3C, 9 km tunnel Alt 7 og 8, nervøs kurvatur og minimumskurvatur Å gå ned mot eksisterende trase og jernbane ved Langstein Alternativ 3 ved Åsen SKATVAL: - - Alt 1A, med vår variant med tunnel og sørvendt kryss ved Skatval kirke 1A grei nord for Skatval kirke, noe utfordrende lokalvegsystem sør for kirka. Gir mulighet for flere kryss. 3B med tunnel under Forbordfjellet. LANGSTEIN/VUDDUDALEN: - 1A én tunnel, fordel mot to tunneler og stor bru som alt 3A Alt 1A eller 3As tunnelpåhugg vendt mot platå. 1A betinger at jernbanen flyttes, eller må den flyttes opp på platået som alt 3. Jernbanetraseen er optimal i forhold til stigning og landskap, så kan jernbanen fjernes vil det være den beste løsningen i Vuddudalen. ÅSEN: - Alt 1 eller 4 ved Åsen, dette fører til alternativ 1 i Vuddudalen. Alt 1A, 4 og 9 er aktuell. 1A og 4 gir gode muligheter for to kryss. Terrenget gjør at alt 4 ligger i bakkant av sentrum og gir nærhet til sentrum og jernbanestasjon på en god måte. Kan løses med kulvert ved sentrum. Vi ønsker to kryss, men ved alt. 4 kan vi vurdere bare et kryss. Viktig at vi får minst mulig tungtransport gjennom sentrum, derfor er det viktig med et kryss også nord for sentrum i mtp det regulerte industriområdet ved Vassmarka. Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 59 Workshop 2 Gruppe D - E6 Kvithammar – Åsen Torsdag 06.03.2014 kl. 09.00-15.30 Rica Hell Hotell Gruppe D Gruppeleder: Wenche Lunder Guri Pedersen Skei Knut Krokann Kjell Morten Haavet Geir Baustad Enhet AV vegplanlegger SVV landskap Stjørdal kommune, arealforvaltning SVV strategi Stjørdal kommune Alternativ/ forslag nr. Fra hp meter til hp meter Fordeler Ulemper 1A langs eks. trasé Skåner jomfruelig terreng Konflikt med eks. boliger/gårdsbruk. Pr. 0-5000 Kreves eget lokalvegsystem langs hele strekningen, dobbeltsidig på deler av strekningen Kryss med jernbane i pr. 2000 Minimalt kortere strekning Nærføring jernbane pr. 11600-18020, trangt 2 kryss Åsen Sårbart, E6 stengt Tunneler. 7600-11200, 3,5km 19400-21200, 1,8km Tunnel under Åsen, fordel for tettstedet Lokalveg, E6 og jernbane i samme snitt, trangt 1B, som 1A frem til Langstein Kortere tunneler 8000-8600, 600m og Ca. 800m Lokalveg Langstein ut på fylling i sjøen Nærføring jernbane, lokalveg og E6 pr. 9000 Store skjæringer, 50m høye, pr. 1100013500 Viltstengsel pr. 11000-13500 Stor fylling i sjøen eller flytte jernbanen Langstein 2 Vilt-trekk Vinterdrift, fremkommelighet Skåner landskap utenom påhugg 3A, blå Dagens E6 kan være lokalveg på hele strekningen Få kryss Går utenom Åsen sentrum Statens vegvesen Ca.6 km lang tunnel. 7500-13250, uten at strekningen blir særlig kortere Jernbane, lokalveg, E6 i samme snitt Krokvika pr. 7500 Rasfare ved påhugg? Pr. 13000 5 tunneler, 600m, 300m, 2,9km, 600m, 700m Vollselva må legges i rør ved fylling, evt. bru Landbruk stort inngrep Kvikkleire v/Kvithammar Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU Alternativ/ forslag nr. Fra hp meter til hp meter Fordeler 60 Ulemper Deler kulturlandskap og deler landbruksarealer Kulturminne pr. 3700, gravrøys? For stor stigning gjennom tunnel i Åsen Høye skjæringer, 20-30m høyde Viltsperre Krysser rasområder Konflikt dyrka mark i Åsen Kryss til Åsen kommer langt sør, mye kjøring langs lokalveg. Forutsetter 2 kryss 3B, oliven Gunstig for Skatval sentrum Bru m/fylling Lang tunnel, 1300-6000, 4,7km 3C Gunstig for Skatval sentrum Lang tunnel, nesten 10km Kryssing Vollsdalen, bru 4 Lilla Unngår boliger Landskapsmessig ok Tunnel 1200m Landbruksområder krysser Begrenser Åsen sentrum, deler i to. Stor fylling, pr. 20400 Lokalveg må inn i fjellet, pr.21500. Ramsar-område. Må lenger inn i skråninga. 5 grå Litt kortere tunneler enn alt. 3 4 Tunneler: 4500-6200, 1,7km Lite konflikt på Langstein (tunnel) Nære gravfelt Nær gårdsbruk Kvithammar Store inngrep i landskap 0-5km Store inngrep i landbruk 0-5km Krysser jernbanen pr. 1200 Store fyllinger Tar ikke så mye dyrket mark Lite konflikt med hus 2 tunneler Kvithammar/Skatval På tvers av eks. vegnett og eiendomsgrenser. Krysser eks. lokalvegnettet. Krysser lysløype Utfordrer terrenget, på tvers av terrenget 6, oliven Lite nytt lokalvegnett 7, lys blå Fri fra lokalveg Ligger i kanten, randsonen Minimumskurvatur Tar landbruksjord Lang tunnel Gjennom gårdsbruk Konflikt bebyggelse Konflikt kulturminner Trangt på Langstein ut mot sjøen 8, tar av fra 7 Grønn Unngår Langstein, tunnel forbi Konflikt 2 gårdsbruk Unngår lokalveger Unngår konflikt med jernbanen Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU Alternativ/ forslag nr. Fra hp meter til hp meter Fordeler Ulemper 9 oransje Samme tunnel som 3b Tunnel gjennom Åsen, gunstig for sentrum Tunnel 2 km 61 Gruppas foretrukne alternativ for trasé: Lengst i sør anses alt. 3B som mest gunstig: - Fortest mulig inn i fjell - Bevare eks. vegsystem som lokalveg - Beholde boliger - Reduserte kjørekostnader - Unngår bratt stigning Svemarka - Geometrisk god - Unngår landbruk - Bevarer landskap - Tunnelalternativ mer fremtidsrettet Videre byttes til trase alt.3A gjennom Vuddudalen I nordenden ved Åsen er gruppa mer usikker på valgt alternativ, det står mellom: Alt. 9: 2km tunnel, gunstig for tettstedsutviklinga Alt. 4: 1200m tunnel, kortere tunnel enn alt. 9, ikke så redd for barrierevirkningen i Åsen. Enklere kryssløsning enn i alt. 9. Ønsker 2 kryss, kryss både nord og sør for Åsen. Ramsarområdet må unngås, trasé skyves østover inn i skråninga. Statens vegvesen Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 62 VEDLEGG 3: SAMMENHENG MELLOM VEGLINJER I tabellen nedenfor er det vist sammenhengen mellom nummereringen av veglinjer fra planprogram, veglinjer som ble vurdert i workshop 2 og veglinjer som anbefales videreført i KU-arbeidet. Planprogram Workshop2 Silingsrapport Sør Midt Nord dt veg7 enn Tunnellengrenordoveri i veglinje1 og 2 i planprogram Midt, delvis Nord dt veg7 enn Tunnellengrenordoveri i veglinje1 og 2 i planprogram Sør, delvis Nord for Skatvalkirke Midt Ikkeanbefaltlengsti nord Sør Nord Statens vegvesen Nord dt Sør Midt Nord dt Asplan Viak AS Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar-Åsen. Silingsprosess med valg av alternativer før KU 63 VEDLEGG 4: KART MED VEGLINJER Vedlagt kart fra: Planprogram KDP o Sør: Stjørdal - Vordalen o Nord: Vordalen – Vassmarka Workshop 2 o Sør: Kvithammar - Langstein o Midt: Langstein - Vuddudalen o Nord: Vuddudalen – Vassmarka Anbefalinger fra silingsfasen o Oversikt Kvithammar - Åsen o Sør: Kvithammar - Langstein o Midt: Langstein - Vuddudalen o Nord: Vuddudalen – Vassmarka Veglinjer som grunnlag for arbeid med konsekvensutredning o Oversikt Kvithammar - Åsen o Delstrekning A (sør): Kvithammar-Skatval (Stjørdal kommune) o Delstrekning B (midt): Langstein-Vuddudalen (Stjørdal og Levanger kommune) o Delstrekning C (nord): Vuddudalen-Åsen-Vassmarka (Levanger kommune) Statens vegvesen Asplan Viak AS Statensvegvesen Regionmidt Ressursavdelingen Tlf: (+47915)02030 [email protected] vegvesen.no Trygt fram sammen
© Copyright 2024