1 SVEA HOVRÄTT Avdelning 08 Rotel 0801 PROTOKOLL 2014-11-26 Föredragning i Stockholm Aktbilaga 43 Mål nr Ö 1217-14 RÄTTEN Hovrättsråden Hans Cappelen-Smith, referent, och Stefan Nyman samt tf. hovrättsassessorn Charlotta Björk FÖREDRAGANDE OCH PROTOKOLLFÖRARE Referenten KLAGANDE 1. KPMG AB, 556043-4465 Box 162 06 103 23 Stockholm Ombud: Advokaterna Thomas Tendorf och Torgny Wetterberg A1 Advokater KB Riddargatan 13 A 114 51 Stockholm 2. Mats Qviberg, 530825-0132 Kyrkallén 5 181 42 Lidingö Ombud: Advokaten Ulf Stigare Box 7197 103 88 Stockholm 3. Stefan Dahlbo, 590430-3970 Mörbydalen 11 182 52 Danderyd Ombud: Advokaterna Hans Forssell och Jonas Löttiger Box 14055 104 40 Stockholm 4. Carolina Dybeck Happe, 720726-0204 Alfhemsvägen 16 182 62 Djursholm 5. Pernilla Ström Eklund, 620128-4087 Tygelsjögården 291 247 91 Södra Sandby Dok.Id 1150577 Postadress Box 2290 103 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 16 Telefon Telefax 08-561 670 00 08-561 671 09 08-561 670 90 E-post: [email protected] www.svea.se Expeditionstid måndag – fredag 09:00-15:00 2 SVEA HOVRÄTT Avdelning 08 PROTOKOLL 2014-11-26 Ombud för 4–5: Advokaterna Jonas Benedictsson och Carl Svernlöv Box 180 101 23 Stockholm 6. Johan Dyrefors, 690314-1619 Montelius väg 10 132 40 Saltsjö-Boo Ombud: Advokaten Olof Nilsson Box 715 101 35 Stockholm 7. Thomas Erséus, 631218-5553 Adress hos ombuden 8. Curt Lönnström, 430814-0856 Adress hos ombuden Ombud för 7–8: Advokaten Peter Danowsky och jur.kand. Anna Smitt Box 16097 103 22 Stockholm 9. Mikael König, 630103-0158 Karlsuddsvägen 42 185 93 Vaxholm Ombud: Advokaten Lars Zacharoff Box 7701 103 95 Stockholm 10. Johan Piehl, 550202-0034 Adress hos ombuden Ombud: Advokaterna Harry Bergman och Andreas Rönnheden Box 7543 103 93 Stockholm 11. Anne-Marie Pålsson, 510423-3647 Merkuriusgatan 26 224 57 Lund Ombud: Advokaterna Emma Didrikson och Bo Sääf Box 7100 103 87 Stockholm Ö 1217-14 3 SVEA HOVRÄTT Avdelning 08 PROTOKOLL 2014-11-26 Ö 1217-14 MOTPART HQ AB (publ), 556573-5650 Box 7738 103 95 Stockholm Ombud: Advokaterna Marcus Axelryd och Helena Dandenell samt jur.kand. Oskar Meidal Box 7099 103 87 Stockholm SAKEN Avvisning av talan; nu fråga om muntlig förhandling ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Stockholms tingsrätts beslut den 16 januari 2014 i mål nr T 9311-11 _________________ KPMG AB har yrkat att hovrätten ska hålla muntlig förhandling i målet och i huvudsak anfört att parterna måste ges utrymme att fritt lägga fram sin sak muntligen mot bakgrund av tvisteföremålets värde och tvistefrågans komplicerade natur, vars avgörande är beroende av mycket omfattande skriftlig och muntlig bevisning. KPMG AB har vidare anfört att den muntliga bevisningen bör tas upp vid den muntliga förhandlingen och att det i annat fall är nödvändigt att parterna ges tillfälle att lyfta fram de delar av den muntliga bevisningen som parterna uppfattar som särskilt betydelsefulla innan hovrätten slutligt tar del av bevisningen. Mats Qviberg, Carolina Dybeck Happe, Pernilla Ström Eklund, Johan Dyrefors, Mikael König och Anne-Marie Pålsson har uppgett att de ansluter sig till vad KPMG AB anfört. Även Johan Piehl, Stefan Dahlbo, Thomas Erséus och Curt Lönnström har yrkat att hovrätten, mot bakgrund av målets karaktär, ska hålla muntlig förhandling. HQ AB har, som bolaget slutligt bestämt sin inställning, motsatt sig yrkandet om muntlig förhandling. Saken föredras och hovrätten fattar följande 4 SVEA HOVRÄTT Avdelning 08 PROTOKOLL 2014-11-26 Ö 1217-14 BESLUT (att meddelas 2014-11-27) Målet ska sättas ut till muntlig förhandling. Skäl för beslutet Mot bakgrund av omständigheterna i förevarande mål finner hovrätten att det är nödvändigt för utredningen att parterna vid en muntlig förhandling bereds tillfälle att lägga fram sådana synpunkter som inte framgår av det skriftliga materialet. ________________ Förhandlingen i hovrätten beräknas ta en dag och kommer, som framgår ovan, att vara begränsad till att parterna får lägga fram synpunkter som inte framgår av det skriftliga materialet. Hovrätten kommer före förhandlingen att på nytt ta del av den muntliga bevisning som upptogs vid tingsrätten. Parterna kommer före det att hovrätten tar del av den muntliga bevisningen att beredas tillfälle att skriftligen kommentera denna. Hans Cappelen-Smith