על נח ועל תהליכי קבלת החלטות בראשית דרכנו
על נח -כמנהל ועל תהליכי קבלת החלטות
בראשית דרכנו אביאם סלע
.1נח כמקבל החלטות ראשון
.2האם נח היה מקבל ההחלטות הראשון?
סיפור המבול מוכר ומוזכר בעשרות רבות של
תרבויות בעולם .השילוב הדרמטי בין סערה ,גשם,
למעשה מקבלי ההחלטות הראשונים היו אדם וחוה
סירה ובה מעט אנשים ומדגם מכל בעל חי – כל אלה
כשהם מגיעים על רקע חטאי העבר ,צדיקותו של נח
וארוע חד ואחד בו נשטף העולם מכל הרוע ומתחיל
עולם חדש -כל אלה מגרים את הדמיון ומהווים
בסיס לאגדות עם ולסיפורים ,איורים וסרטים.
ואם לדייק ,אז למעשה חוה ואדם .בספר בראשית
פרק ג' פסוק ז' נאמר כי האישה ראתה כי "טוב העץ
(עץ הדעת אשר היה בתוך גן העדן) למאכל וכי תאוה
הוא לעיניים ונחמד העץ להשכיל ותקח מפריו,
ותאכל…".
מעט שמים לב שלמעשה זהו הארוע הראשון בו
מתועד תהליך של קבלת החלטות ,תהליך שיש בו את
כל המרכיבים הדרמטיים – מקבל החלטות יחיד (ולא
צעיר…) ,קריטיות של החלטה (אם יפתח את הצוהר
אכן זו למעשה ההחלטה הראשונה המתועדת ולפי
התהליך המתואר ,שוכנעה האישה מדברי הנחש
וראתה כי הפרי של העץ הינו תאווה לעיניים ונחמד
להשכיל והחליטה להמרות את פי אלוהים .אולם
מוקדם מדי – תשטף התיבה) ,לחץ ,העדר תקשורת
עם העולם החיצון ומן הסתם גם העדר תנאי חיים
נוחים…
נח נעזר באמצעי תקשורת שהיו ברשותו ושולח את
העורב ואחר כך את היונה כדי שיביאו לו מידע.
התורה לא מספרת לנו למה בחר נח בעורב וגם לא
למה החליף נח את האמצעי לאחר מספר ימים שלא
קיבל מידע פוזיטיבי מהעורב .עניין רב יש בתהליך
קבלת ההחלטה בכך שכאשר נח קולט את היונה
האישה לא הסתפקה בכך שהיא החליטה בניגוד לדבר
אלוהים אלא החליטה לשכנע גם את האיש אשר
איתה -את אדם.
חטאו של האדם הראשון מתבטא בעבירה על איסור
מפורש מפי האל" :ויצו ה' אלקים על האדם לאמר:
מכל הגן אכל תאכל .ומעץ הדעת טוב ורע לא תאכל
ממנו ,כי ביום אכלך ממנו מות תומת" (בראשית ב',
טז-יז).
ובפיה עלה של זית ,לא מזדרז נח לצאת החוצה אלא
ר' סעדיה גאון בחיבורו "אמונות ודעות" (ט ב) ,מנמק
ממתין עוד מספר ימים .החלטה זו ,כמו גם
קודמותיה ,הן החלטות של נח עצמו ולא התקבלו
כצווי של אלוהים ולכן מענין להבין את הסביבה ואת
התהליך שגרם לנח להחליט שלוש החלטות
משמעותיות – לשלוח את העורב ,להחליף את העורב
ביונה ולחכות שבעה ימים אחרי שהיונה נתנה לנח
מידע מוצק שחרבו המים וכי העצים ועליהם גלויים.
כי היה צורך לפרט את איסור האכילה מעץ הדעת,
שכן הוא ממין האיסורים שאדם לא יגיע אליהם
מעצמו.
איסורים אחרים המובנים מאליהם (ובכללם "לא
תרצח") לא פורטו בגן העדן .כל אחד מאיסורים אלה
הוא בגדר מה "שהשכל יורה עליו" ,קרי מצווה שכלית
אשר האל נטע בשכלנו (פרופ' חנה כשר ,דף שבועי
מס' 563במרכז ללימודי יסוד ביהדות).
אם כך חוה ואדם היו מקבלי ההחלטות הראשונים
והחלטתם מתבטאת בכך שהם החליטו להמרות את
ד"ר אביאם סלע – על קבלת החלטות 500//8
לפרט ולא לצאצאים חפים מפשע וכמובן שמרגע
שמאיימים בעונש ,יש להטילו.
נראה כי אלוהים לימד אותנו כי אפשר להפר את
פקודות האל מבלי להענש ואכן אדם חי כנראה עד
גיל 059שנה.
פיו של אלוהים ולבצע פעולה אסורה שנמסרה להם.
כדי להעמיק בתהליך ההחלטה ,אנו צריכים לבדוק
האם אכן חוה ואדם ידעו שיש עליהם איסור אכילה
מעץ הדעת .ואכן ,האישה (בראשית פרק ג' ,פסוק ב')
מוודאת עם הנחש שהוא יודע שחל איסור על אכילת
פרי מעץ הדעת – "ותאמר האישה אל הנחש :מפרי
עץ הגן נאכל ומפרי העץ אשר בתוך הגן – אמר
אלוהים לא תאכלו ממנו ולא תגעו בו ,פן תמתון".
הנחש משכנע את האישה והאישה משתכנעת.
למרות המשמעות הרבה שהיתה להחלטתה של חוה
לאכול מעץ הדעת ואף לשכנע את אישה ,ולמרות
שמדובר בהחלטה דרמטית שהשפיעה על חייהם של
עתה ,משנעברה העבירה ונפקחו עיניהם "וידעו כי
עירומים הם…" מעניין לראות כיצד הם מתמודדים
עם התוצאה .אלוהים מתעלם מהאישה כמקבלת
החלטות ראשונה בהיסטוריה והוא מחפש את אדם
(בראשית פרק ג' ,פסוק ט')" :ויקרא יהוה אלוהים ,אל
בני הזוג ומן הסתם גם על הדורות הבאים ,ובודאי
שעל כל ה"חוות" שבאו אחרי חווה ("אל אישך
תשוקתך והוא ימשל בך") ,לא ניתן לכלול החלטה זו
במסגרת תהליך קבלת החלטות ,שכן תהליך קבלת
החלטות מיוחס למקבלי החלטות רציונלים שיודעים
האדם ,ויאמר לו איפה…" .האדם ,שעכשיו כבר היה
אחראי למעשיו עונה לאלוהים באופן מתוחכם ולא
ישיר (בראשית פרק ג' ,פסוק יב')" :האישה אשר
נתתה עמדי ,היא נתנה לי מן העץ ואוכל…" .במילים
להבחין בין טוב לרע ואילו חוה ואדם לא ידעו
להבחין בין טוב לרע לפני שאכלו מעץ הדעת ,ולמרות
האטרקטיביות הנובעת מהסיפור המקראי המערב את
הנחש ,תפוח את חוה ואדם וכמובן את אלוהים –
אחרות ,האשמה רובצת לפתחו של אלוהים אשר נתן
לאדם את האישה ,ואחר כך על האישה אשר נתנה
לאדם את התפוח ואילו הוא ,אדם ,המסכן והלא מוגן
מה יכל הוא היה לעשות מול האישה שנחתה עליו
היישר מאלוהים ועוד הכריחה אותו לאכול מהעץ?
ואכן ,אחרי שנסיים למחות את הדמעות מהרחמים
על כך שאדם נקלע לסיטואציה בלתי אפשרית
להתמודד עם הקשיים שסובבו אותו ,מפתיעה מכל
ההחלטה של אלוהים לא לממש את מה שהבטיח
למרות כל זאת ,ההחלטה שלהם לאכול מעץ הדעת
איננה החלטה הראשונה של מקבלי החלטות והסיפור
ישאר כסיפור או כאגדה ולא כתהליך שניתן ללמוד
ממנו.
בהערת אגב נציין שגם החלטתו של קין להרוג את
הבל איננה נכללת בהגדרה של מקבל החלטות –
לצורך ניתוח זה .האבחנה (שהיא מעט מלאכותית)
היא בין החלטות של מנהיג ומקבל החלטות הנוגעות
לו ולאחרים ולא להחלטה של הפרט הנוגעת לאיש
או לאישה .אין הבדל בין החלטתו של קין (כפרט)
לרצוח או להרוג את הבל ובין ההחלטה של אדם
לאכול או של חוה לשתות .כל אחד מהפרטים קיבל
החלטה שנועדה לספק את צרכיו ואת תשוקותיו
באופן שנראה לו באותה עת .לא כך אנו רואים
החלטה של מנהיג שמשפיעה על אוכלוסיה נוספת.
כמה פסוקים קודם לכן ובמקום גזר דין מוות ,הוא
משית עליהם עונשים אחרים שאת חלקם אנו מרצים
עד היום.
אלן דרשוביץ בספרו "צדק מבראשית" ,נדרש לסוגיה
זו של חוק שמייד אין מצייתים לו ואיום מפורש
בעונש שאיננו מופעל .ואכן ,אם שופטים את
ההחלטות של אלוהים ואת פעולותיו על פי אמות
מידה אנושיות ,נראה כי הפעולה הראשונה של
אלוהים כמחוקק איננה הגיונית :האיום צריך להיות
במונחים חד משמעיים ,העונש חייב להיות מוגבל
0
ד"ר אביאם סלע – על קבלת החלטות 500//8
מאז כתב אפלטון את התאור המופלא שלו בדבר
היבשת ששקעה ,העסיקה קושיה זו את דמיון האדם
בוויכוחים אין ספור.
בתחילה מזכיר אפלטון את סיפור אטלנטיס בטימואס
אשר נכתב במאה החמישית לפני הספירה .הוא
מתאר שיחה בין כומר וסולון המחוקק אשר חי במאה
השביעית לפני הספירה .אטלנטיס מוצגת כאי הגדול
יותר מאסיה הקטנה ומלוב גם יחד ,אשר נמצא מעבר
למיצרי הגיברלטר .מסופר על ממלכה רבת עוצמה כ
.5המבול באגדות אחרות
תאור המבול והקורה בתיבה ,מתואר בעשרות
תרבויות ובסיפורים רבים .הדגש ניתן בדרך כלל
להסבר לרקע ,כמו למשל ,בסיפור המבול
המוסופוטמי "איננה והגמון" ,בו מסופר על ריבוי
בחטאי זנות ואלימות של בני האדם לפני המבול.
סיפור המבול הבבלי ,זה שבעלילות גילגמש ,זמנו
– 0999שנה לפני הולדתו של סולון .בשל רשעות
תושביה ,שקעה יבשת זו.
מראשית האלף השני לפני הספירה:
האיש אתנפשים (לפני גירסה אחרת אות – נפישתים
– המקבילה השומרית לנח) הצדיק מספר לגילגמש
השואף לחיי נצח כי האל אאה יעץ לו לבנות ספינה
גדולה כדי להציל ממי המבול את משפחתו ואת בעלי
פרנסיס ביקון כתב את האלגוריה האוטופית שלו
"אטלנטיס החדשה" בשנת ,1621שבה הוא מתייחס
לאספקטים המדעיים של אטלנטיס.
החיים מכל מין.
לפי גירסה אחת" ,האלים בראשות אנו ואנלל החליטו
להביא מבול על הים .אאה ,אל החוכמה והמאגיה
גילה את ההחלטה הסודית לאותנפישתים ,בן חסותו,
לפי המיתולוגיה היוונית ,זאוס נואש מבני האדם
והחליט להוריד מבול כדי להשמידם .פרומתאוס
הזהיר מראש את בנו שבנה תיבה ,צייד אותה במזון
וישב בה עם אשתו .לפי המיתולוגיה היוונית ,שרדו
מהמבול רק מעט אנשים שנמלטו לראשי ההרים .בנו
של פרומתאוס שרד בתוך התיבה ולאחר שיצאו
ממנה ,זרקו הוא ואשתו אבנים שהפכו לגברים
ונשים.
וציווה עליו לבנות ספינה גדולה ולהעלות אליה מזרע
נפש כל חי… למועד אשר הועיד אל השמש פורצת
סערת המבול ,המים מכסים את ראשי ההרים
והמבול משחית את כל האנושות.
שישה ימים משתוללת סערת המבול ושוככת ביום
השביעי… ספינתו של אותנפישתים נחה על פסגת
הר נציר .כעבור שבעה ימים משלח אותנפישתים
יונה ,סנונית ולבסוף עורב לראות הקלו המים".
אותנפישתים
הבבלי,
יימא
מאיראן,
סיפור המבול מוכר ב – 211תרבויות בעולם .בספרים
רבים יש תיעוד של סיפורי המבול מאזור
מסופוטמיה ,ובהם סיפורים שנכתבו על אבן
ופפירוסים.
ברב הסיפורים מופיעה היונה כמבשרת את סוף
המבול ומאחר שהיה בפיה עלה של זית ,נעשה צירוף
זה ברבות הימים לסמל השלום של האנושות.
קוסקוס
ממקסיקו העתיקה שניצל מהמבול באסדת תאשור
ענקית ,תזפי בן גזע מקסיקאי מפותח יותר שלרשותו
עמדה ספינה גדולה שעליה הטעין תבואה ובעלי חיים
,בוצ'יקה הקולומביאני ,בייס באסבאטה מהודו ועוד
כהנה וכהנה מכל קצות תבל ,מספרים על ארוע כזה
שארך כ – 09יום ושכמעט כל ישוב בני האדם נכחד
מהאיזור.
.0מה מתרחש בתיבה?
נח לא היה אדם צעיר כאשר נשלח למשימה החשובה
של הצלת האנושות .נח היה בן 699שנה כאשר נכנס
לתיבה ,וחי אחר כך עוד 539שנים .נח הלך לעולמו
כשהוא בן 039שנה .אגב נח לא היה מאריך החיים
3
ד"ר אביאם סלע – על קבלת החלטות 500//8
היחיד שחי בתקופה זו – קדמו לו מתושלח שחי 060
שנה ואפילו אדם ,זה שניצל מהעונש שהובטח לו על
ידי אלוהים ,חי 059שנה.
על הרקע להחלטתו של אלוהים לנקות את כדור
הארץ – אין כמעט חילוקי דעות .הארץ היתה
מושחתת וכדברי ספר בראשית "ותמלא הארץ חמס".
השחיתות נגעה כנראה גם ליחסים בינו לבינה וכפי
שנאמר ,בני האדם לקחו להם נשים "מכל אשר בחרו"
ובפרושים שונים יש התייחסות גם לגילוי עריות.
אררט ,נפסקו הטלטולים והרעידות וכך יכול היה נח
– למרות גילו המופלג להבין שמסע התלאות נגמר.
ולכן ,מידע חיצוני "דלף" לתיבה באופן עקיף ומכאן
גם שההחלטה על שליחת העורב נסמכת כנראה על
תחושות אישיות ועל מידע בלתי אמצעי שהועבר
לנח ולצוותו.
אם זה המצב ,אין לנו הסבר לכך שמרגע שנגמר
המבול והתיבה נחה על הר אררט ועד שנח מחליט
על שילוח העורב ,עוברים כמעט 5חודשים וזה מעיד
כך או אחרת ,אלוהים מחליט להביא את המבול והוא
פונה לנח ומנחה אותו באופן מפורט ומפורש מה
עליו לעשות .בין השאר נדרש נח לקחת את משפחתו
הקרובה – את אשתו נעמה ,את שלושת בניו
המוזכרים בשמותיהם שם חם ויפת ואת כלותיו של
על כך שנח היה מקבל החלטות זהיר ואולי אף חששן.
אני מתקשה לראות בימינו קבוצה של מקבלי
החלטות אשר יושבים סגורים במיתקן וללא קשר עם
העולם החיצון אשר מוכנים לסבול זה את זו למשך
תקופה כה ארוכה ,כאשר כבר ברור שאין קולות של
נח ,הלא הן נשות בניו אשר כמובן לא מוזכרות
בשמותיהן .החבורה המונה שמונה אנשים ,נדרשת
לבנות תיבה אשר אורכה כ – 189מטר ,רוחבה כ –
59מטר וגובהה כ – 18מטר .בהנחה שאכן "אמה"
גשם (טפטוף ,רעמים) ואין רעידות ותנודות ובכל
אופן מחכים 5חודשים יחד…
ציר הזמן ולוח הזמנים מחייב כנראה לימוד וניתוח
נפרד .בניגוד לדיעה המקובלת ,נח וצוותו היו יחד
הינה כ – 9.6מטר ,הרי שמדובר בספינה שהיא
כמחצית מהטיטאניק .בנית התיבה נפרסה על פני כ-
129שנה .אם נניח שנח יישם את הנחיותיו של
אלוהים כלשונן ,הרי שמדובר בכשני מיליון מינים
שונים של בעלי חיים .על פי אחד המחקרים ,היו
בתיבה 5,199מיני יונקים 8,699 ,עופות ו – 6,599
מיני זוחלים .לפי אחת מגירסאות הזואולוגים ,במשך
המבול ייצרו בעלי החיים שבתיבה כ – 899טון של
זבל .לתיבה היו כנראה שלוש קומות כאשר בני
בתיבה לא ארבעים יום (שזה משך המבול) אלא
כמעט שנה!!!
המבול החל כנראה בפברואר 1636 ,שנה לפני הולדתו
של ישו ,ולמען הדיוק – כנראה ב – 11לפברואר.
בקיץ – ביולי 1636התיבה נחה על הרי אררט ורק ב
– 19לאוקטובר ,שולח נח את העורב .התיבה נפתחת
רק בראשון לינואר 1633לפני הספירה והארץ יבשה
בפברואר אותה שנה ,קרי סך הכל כמעט שנה
מתחילת המבול.
האדם והעופות הטהורים התגוררו בקומה העליונה.
כנראה שהמזון העיקרי היה תמרים מיובשים.
על רקע השהות הארוכה בתיבה ובהתחשב בגילם
המופלג של המחליט או המחליטים ,לא מפתיע שהם
המתינו והמתינו ונקטו בכל שיטה ואמצעי שיבטיח
את המשך חייהם.
כפי שאנו יודעים – ההחלטה הובילה לתוצאות
הרצויות והמחליט המשיך לחיות עוד 539שנה ואף
הסתבך במספר פרשיות מין – בשנים שלאחר מכן.
אין לנו תיעוד אשר משקף את תהליך קבלת
ההחלטות בתוך התיבה – האם נח החליט לבד? האם
התקיים דיון? האם התקיימה הצבעה? האם הקולות
היו שווים במשקלם? האם העובדה שהנשים פרט
לאשתו של נח – נעמה ,לא מוזכרות בשמן מלמדת
על כך שהם לא השתתפו בתהליך קבלת ההחלטות?
סוגיה מעניינת במיוחד נוגעת לתהליך הרביה
וההתרבות שהתרחש בזמן שהיית בני האדם ובעלי
החיים בתיבה .אנו מבינים שמשפחת נח לא התרבתה
אנו יודעים כי לא היתה תקשורת עם העולם החיצון
אולם סביר כי מידע מסוים כן הגיע מבחוץ פנימה.
כנראה שבתום המבול ,ולאחר שהתיבה נחה על הר
4
ד"ר אביאם סלע – על קבלת החלטות 500//8
במהלך שהייתה בתיבה וזאת מכיוון שלא נאמר
אחרת.
לגבי בעלי החיים ,אין מידע מפרקי התנ"ך אולם
הנושא שימש כגרוי לניתוחים ולהערכות.
כך למשל לאונרדו פיבונצ'י – מתימטיקאי איטלקי בן
המאה השלוש עשרה הציף את שאלת הארנבים
ובמיוחד – כמה ארנבים יצאו מהתיבה וזאת בהנחה
שלתיבה נכנסו זוג ארנבים שזה עתה נולדו.
הפתרון לחידה ,נקרא על שמו וקרוי "סדרת פיבונצ'י"
העורב ביונה .הרי לכאורה – לא היה בידי נח שום
מידע אשר יכל היה לתמוך בחשיבה שרצוי להחליף
את מקור המודיעין .מי יכול היה לתקוע לידו כי
החלפת המקור תוביל ליותר מידע או למידע אמין
יותר? ובכל אופן ,התקבל אצל נח מידע והמידע הוא
מה שמוגדר על ידי גורמי מודיעין כ"מודיעין ללא
מילים" :גם אם לא שומעים או לא מבינים מה נאמר
בצד השני ,הרי העובדה שמישהו מדבר עם מישהו,
יש בה תרומה להבנת התמונה .כך גם עם נח – העדר
שמתארת תבנית לפיה בתום כל חודש מתווספים אל
הזוגות שהיו בסוף החודש הקודם זוגות כמספר
הזוגות שהיו חודש וחודשיים קודם לכן .ולכן לאחר
שנה ומספר ימים ,יצאו מהתיבה 255זוגות ארנבים.
מובן שההנחות שיש להשען עליהן הן שכל זוג
המידע מהעורב הינו גם מתן מידע .בראיתו של נח
ובהבנתו – אם העורב לא הביא עלה כלשהו או
לחילופין – אם העורב לא היה חוזר ,כל אלה יכולים
היו לסייע לנח בהחלטה האם לצאת מהתיבה או
לנסות מקור מודיעין אחר.
ארנבים ממליט לראשונה זוג כשהוא מגיע לגיל
חודשיים ,משך ההריון הוא חודש וכן שכל הארנבים
שרדו במשך כל התקופה.
למרות שלכאורה לא היה לנח קשר עם העולם
החיצון ,נראה שמידע כן זרם לתיבה והגיע לנח .כל
תנועה של התיבה ,ובוודאי שגם העדר תנועה ,כמוהם
כהעברת מידע למקבל ההחלטות .הרי סביר שנח,
למרות גילו המופלג היה ער לתנודות שאפיינו את
שלב הסערה .מאד סביר שכאשר פסקו התנודות
והתיבה נחה על פסגות ההרים ,התחיל בתיבה לחץ
חברתי ,פסיכולוגי ופיזיולוגי .למרות שלא ידוע לנו
על כך שהיה בתיבה שעון זמנים ,ניתן לשער שצוות
התיבה היה ער לחילופי יום ולילה וכנראה אור נכנס
ממעט הסדקים שהיו בין קורות התיבה ,סדקים שגם
אפשרו לשוכני התיבה להחליף מידי פעם אויר .בין
אם השתמשו דיירי התיבה בשיטת החמישיות – כפי
.3על ההחלטות
אכן מדובר בתהליך ייחודי של קבלת החלטות וניתן
להצביע על שלוש החלטות נפרדות :האחת ,ההחלטה
לשלוח את העורב ,השניה – להחליף את העורב
ביונה למרות שלא התקבל מידע מהעורב והשלישית
– ההחלטה להמתין שבוע ימים לפני שנפתחה
התיבה לאחר שהיונה הביא אינדיקציה ברורה
שצמרות העצים כבר לא טבולים במים.
שמקובל אצל אסירים (ארבע קווים אנכיים וקו
רוחבי אחד) ובין אם ההתיחסות לזמן נשענה על
הערכה – די ברור שכל יום שעבר ,כאשר התיבה לא
נעה ,האוכל אזל ,הריח נשמר והחברותא לא
השתנתה – גרם ללחץ ולמתח .כל אלה הכבידו על
הדיירים ויצרו כנראה לחץ לפתיחת התיבה וליציאה
החוצה.
לבד מהעובדה שנח היה זהיר בהפעלת אמצעי איסוף
המודיעין וכן בהמתנה – גם לאחר שקיבל מידע
מעבר לקריטריונים ולתוצאות שהתקבלו ,מן הראוי
לחדד עוד מספר היבטים הנוגעים להחלטות ולתהליך
קבלת ההחלטות.
נח החליט לשלוח את העורב ולא שלח גמל או פיל
או תנין .נח הבין 5336שנה לפני האחים ווילבור
ואורוויל רייט כי נכון לנצל את המימד האווירי
ולהפעיל אמצעים מוטסים לשרות ולרווחת בני
האנוש ,מבחינה זו ,יש לנח זכות ראשונים בהפעלת
מערכות מודיעין מוטסות וכן בהפעלת מזל"טים –
הוא הראשון המפעיל כלי טייס בלתי מאויש לצרכי
מודיעין .ייחוד נוסף יש גם בהחלטה להחליף את
פוזיטיבי על "ירידת המים" ,הרי נח נקט גם באמצעים
נוספים שיש לזקוף לזכותו .נח לא שיגר את העורב
ואת היונה מהדלת ממנה נכנסו שוכני התיבה ,אלא
8
ד"ר אביאם סלע – על קבלת החלטות 500//8
מצהר שממוקם בחלק העליון של התיבה .גם כאן
הקפיד נח לא לחשוף את אנשיו לחדירת מים שכן
הצהר גבוה מהדלת וגם קטן יותר מהדלת.
עתה ,כשסיימנו לנתח את ההחלטות שקיבל ולא
קיבל נח לפני שנים רבות ,עלינו לשאול את עצמנו
האם מקבלי ההחלטות והקברניטים אשר מובילים
אותנו עתה יכולים להסתייע בנסיון ובידע שנצבר
אצל נח ומאז נח.
לפני שנענה לשאלה זו ,עלינו למקד את הדיון
המידה להשוואה היה כנראה הנזק שמושג ממפציץ
גדול שהיה באותו זמן .האקסטרפולציה במקרה זה –
איננה אפשרית שכן פצצה גרעינית איננה ניתנת
להשוואה לפצצה "רגילה" ,בה עשו שימוש נרחב
במהלך מלחמת העולם השניה .גם לגבי עיתוי
ההחלטה והצורך בביצוע תהליך של קבלת החלטה
אין כאן דרמטיות רבה .בעיניו של מקבל ההחלטות,
כל מאמץ שיוביל לקיצור משך המלחמה ויקטין את
הקורבנות הצפויים מצד בנות הברית – הינו ראוי
בהחלטות הרות גורל – כאלה שמשפיעות על גורלם
של אנשים רבים וכן החלטות שאינן נכפות על מקבל
ההחלטות.
החלטות "נכפות" הן החלטות שמקורן בתהליכים
חיצוניים ובארועים שנכפים על מקבל החלטות
ומקובל.
לפי הספרות שהתפרסמה לאחר מלחמת העולם
השניה ,הציגו לנשיא ארה"ב את היקף הנפגעים
הצפוי ,כמו גם את כמות הנפגעים האמריקאים
הצפויה אם המלחמה לא תסתיים בכניעת יפן .גם אם
ומובילים אותו לצורך להחליט .כך למשל החלטה
להכריז מלחמה היא החלטה הרת גורל ,אולם אם
החלטה זו מתקבלת כתוצאה מכך שהיריב או האויב
כבר הכריז מלחמה ואף נקט בפעולות איבה ,כי אז
נשיא ארה"ב ידע והפנים את משמעות המהלך ,עדיין
ההחלטה הראשונה היתה "פשוטה יחסית" שכן
בראייתו שלו ,לא היה הרבה מה להפסיד ,מחיר
הטעות היה קטן ובודאי שהשלכות רב שנתיות ,לא
ההחלטה "נכפית" ובעייני – אין זו החלטה דרמטית
מהסוג שקיבל נח.
אם ניקח לדוגמא שתי החלטות דרמטיות שהתקבלו
במאה שנים האחרונות וננסה להשוות אותן
לקריטיות שעמדה בפני נח ,נראה כי יש שוני רב
ופער עצום בין הכובד והקושי שעמד בפני נח וזה
שעמד בפני מקבלי ההחלטות בשנים האחרונות.
לטעמי שתי ההחלטות ,הדרמטיות ביותר שקיבלו
מקבלי החלטות (רציונאליים) במאה שנים האחרונות,
היו לנגד עייניו.
ההחלטה השניה התקבלה יום או יומיים לאחר הטלת
הפצצה הגרעינית הראשונה על הירושימה ,ולאחר
שמימדי הנזק – כבר התבררו ,גם אם לא לאשורם
(כנראה שהנפגעים מהקרינה שכמותם מגיעה למספר
רב של מאות אלפי איש ,לא היתה ידועה למקבל
ההחלטות בזמן שהוא אישר את הטלת הפצצה
הגרעינית השניה על נגסקי).
החלטה זו -האישור להטיל את הפצצה השניה
הינן ההחלטה של נשיא ארה"ב להטיל את הפצצה
הגרעינית השניה על יפן והחלטתו של ראש ממשלת
ישראל לאשר תקיפת הכור הגרעיני בעיראק .שתי
החלטות אלה שהשפיעו על גורל מיליוני בני אדם,
ביסודן אלה החלטות לא מורכבות שנתקבלו בתנאים
ובתהליכים מובנים.
ההחלטה של נשיא ארה"ב לאשר את הטלת הפצצה
הגרעינית הראשונה על הירושימה ,היא החלטה הרת
גורל מבחינת התוצאה ,אך איננה החלטה דרמטית
הגרעינית היא החלטה דרמטית שכן החלופה
העיקרית שעמדה בפני מקבל ההחלטות היתה לדחות
את ההחלטה במספר ימים ולהמתין לכניעת השליט
היפני שיתכן והיה נכנע – לאחר שהיה נחשף להיקף
האמיתי של הנזק שנגרם כבר בהירושימה ,ולא פחות
מכך – החשש שהאמריקאים יסתערו עכשיו על
מספר ערים יפניות עם אותו נשק אימתני .במילים
אחרות – המתנה של מספר ימים בהחלטה בין הטלת
הפצצה הראשונה והשניה ,היתה מייצרת הרתעה
מבחינת מקבל ההחלטה .נשיא ארה"ב לא ידע ולא
העריך את האפקט האמיתי שיושג כתוצאה מאותה
החלטה .מן הסתם דברו איתו על "פצצה גדולה" וקנה
משמעותית ולמעשה זו החלופה המתבקשת בראיתו
של מקבל ההחלטות ,מה גם שהמתנה של מספר
ימים במלחמה שהתמשכה כבר מספר שנים – איננה
6
ד"ר אביאם סלע – על קבלת החלטות 500//8
משמעותית .במיוחד יש לשים לב לכך שבאותה עת
( ,)1003היו בידי ארה"ב שתי ( )2פצצות גרעיניות
מוכנות ולא יותר!!!
לשם המחשה ,בשנת 1006היו בידי ארה"ב 6פצצות
גרעיניות שלמות וזמינות ,ב ,1001-1 -ב 1008-פחות מ-
39ובשנת 199-599 -1039פצצות גרעיניות.
להערכתי – להחלטתו של נשיא ארה"ב לאשר את
הטלת הפצצה הגרעינית השניה על יפן היו עוד שני
מניעים דרמטיים – האחד – להעניש באופן קיצוני
– כשלון בביצוע הינו קטסטרופלי מבחינת עם
ישראל ,שלא לדבר על הסיכונים המדיניים
והכלכליים שהיו צפויים להתממש כתוצאה מלחץ
קיצוני של העולם המערבי ובמיוחד מצד
האמריקאים .מבחינה זו – מנחם בגין ונח ידעו כי
כשלון בביצוע עלול להביא כליון על יושבי התיבה...
יחודיות רבה יש דווקא בסיכונים אשר צפה מנחם
בגין לפני שאישר – עקב ההצלחה הצפויה בביצוע
והשמדת הכור הגרעיני העיראקי .למנחם בגין היה כל
את מי שקרא תיגר על ארה"ב ובכך "לסגור חשבון"
עם הארוע המשפיל של פרל הרבור ,והמניע השני –
היה מניע עתידי – לסמן לכל מי שיעלה בדעתו אי
פעם לפגוע בארה"ב – כי עונשו יהיה כזה שלא ניתן
למצוא לו סימוכין בסיפורי העבר וכאלה שהדמיון
היסוד להניח שלהחלטתו זו יקומו מתנגדים רבים הן
מבחוץ והן מבית .הטיעונים שהוצפו לפני מנחם בגין
היו כאלה שמיקדו את תשומת הלב של המבקרים
בכך שזו החלטה פוליטית שנועדה לשפר את סיכויי
ההצלחה בבחירות שעמדו לפתחו .טיעון אחר נבע
הוא העיקר ולא הסטטיסטיקה מהעבר .בכך ,הודיע
למעשה נשיא ארה"ב כי זו היתה ההטלה האחרונה
של פצצה גרעינית ,וזאת תחת ההנחה ששום מקבל
החלטות לא ינסה לבחון את אומץ לבם של מקבלי
מהחשש מפגיעה בצרפתים אשר שהו בבגדד וסייעו
לעיראקים בפיתוח הכור הגרעיני ,אבל החששות
הגדולים היו מחרם כלל עולמי ובבידודה של מדינת
ישראל מחבורת העמים.
ההחלטות האמריקאים.
החלטתו של מנחם בגין לאשר את מבצע השמדת
הכור בעיראק היא החלטה דרמטית והרת גורל .אין
ספק שלהחלטה זו יש והיו השפעות על גורלם של
מיליוני אנשים – בודאי במדינת היהודים אך גם
במדינות אחרות .זו החלטה דרמטית שהן הסיכונים
שעמדו בפניו היו רבים ומשמעותיים (במידה ויאשר
את המבצע) אך כך גם יש דרמטיות רבה בחלופות
הדרמטיות בהחלטה זו מקבלת משנה תוקף בכך
שניתן היה להמתין מעט (שבועות ואולי אף מספר
חודשים) עד לרגע האחרון שבו יהפך הכור ל"חם"
ושיהיו בו מרכיבים פולטי קרינה .מעבר לכך ,גם
"מחיר הטעות" יכל היה להיות סביר בראיתו של
מקבל החלטות ישראלי אשר עלול היה לאשר מבצע
כזה כאשר הכור "חם" תוך ידיעה שיש סיכוי מסוים
שפגיעה בכור עלולה ליצור נשורת רדיו-אקטיבית
בסביבה המיידית של הכור.
שעמדו בפניו כאשר העיקרית שבהם היתה דחיה של
הביצוע במספר חודשים.
לתוצאות המבצע ,היו בראיתו של מנחם בגין
השלכות רבות ומשמעותיות .אי הצלחה בביצוע
המבצע (מה שלא עמד כקושי או כסוגיה בפני נשיא
ארה"ב עת החליט הוא על השימוש בנשק גרעיני
כנגד יפן) היתה מביאה לעימות חריף במיוחד עם
העולם הערבי והעולם המערבי .יותר מכך ,אי הצלחה
בביצוע המבצע תמנע למעשה כל יכלת לחזור על
כך או אחרת – הן מבחינת סיכויי הכשלון והן
מבחינת סיכויי ההצלחה ,זו אכן החלטה דרמטית
והרת גורל.
אסיים בנימה מעט אישית -מתוך שלוש ההחלטות
הדרמטיות שתוארו במסמך זה ,אחת ליוויתי מקרוב.
למרות שעבר מאז זמן רב ,אני חוזר ותוהה האם רק
מקרי הוא שאני חוזר ומתמקד בהחלטות הרות גורל
שמשלבות את המימד האוירי .או שממילא עיסוק
בנושא משתלב בהחלטות בעלות אופי צבאי שכן
הביצוע בדרך זו או אחרת ולמעשה כשלון בביצוע
סולל את הדרך להקמת תשתית לא קונבנציונאלית
במדינה ערבית קיצונית .בראיתו של מקבל ההחלטות
אולי אין בתחומים האחרים החלטות הרות גורל?
ואולי העיסוק בכך מאפיין אותנו -בני הדור השני
שלאחר השואה?
7
ד"ר אביאם סלע – על קבלת החלטות 500//8
נספח א' -נח כמקבל החלטות -לוח זמנים
נולדים
שם חם
ויפת
מות נח
והוא בן
08/שנה
נראו ראשי
ההרים
כז' חשוון(?)
0700
א' תשרי
20202688
כד' אלול
7ימים
יציאה
מהתיבה?
יבשה
הארץ
היונה לא
חוזרת
יז' אלול
י' אלול י' תמוז
2/02/02686
תחילת
המבול
יז' מר חשוון
270002686
2707
7ימים
היונה
חוזרת
עם עלה
של זית
היונה
יוצאת
וחוזרת
ולא
מוצאת
מנוח
5
עורב
יוצא
ושב
שולח
עורב
התיבה
נחה על
הרי אררט
המבול
4/יום
6//שנה
לחיי נח
8//שנה
לחיי נח
ד"ר אביאם סלע – על קבלת החלטות 000//8
נספח ב'
שושלת היוחסין עד נח ומשפחתו
חוה
אדם
קין
שת
הבל
אנוש
חנוך
קינן
עירד
מהלל אל
מחויאל
ירד
מתושלאל
חנוך
למך
מתושלח
יובל
למך
תובל קין
נח
נעמה
חם
שם
0
יפת
ד"ר אביאם סלע – על קבלת החלטות 000//8
נספח ג'
גירסת נח והמבול 2990 -
מפרסומי האינטרנט -..לא ידוע לי המחבר
ואלוקים דיבר אל נח ואמר לו כך :בתוך שנה מהיום ,אני עומד להביא על הארץ מבול גדול שיכסה את פני האדמה,
וכל החי על פניה ייכחד .אבל אני רוצה שאתה תציל את האנשים הצדיקים שמגיע להם לחיות ,וכן שניים מכל בעל
חי -זכר ונקבה .לפיכך ,הנה אני נותן לך הוראות בנייה מדויקות לבנייה של תיבת ענק אשר תצוף על פני המים
הרבים.
בהבזק אחד של ברק נתן אלוקים לנח את כל הפרטים :מידות ,חומרים ,ואפילו שרטוטים מדויקים של תוכניות
הבנייה .בחיל וברעדה לקח נח את כל התוכניות והסכים לבנות את התיבה" .זכור" ,אמר לו אלוקים" ,אתה חייב
לסיים את כל העבודה ,ולהעלות עליה את כל מי שציוויתי בתוך שנה בדיוק".
כשהגיע התאר יך ,התקדרו השמיים ,הארץ החלה לרעוד והים גאה .אלוקים הציץ למטה לארץ ,והנה הוא רואה את
נח יושב על מרפסת ביתו ובוכה" .נח ,היכן התיבה?" רעם אלוקים בקולו.
"אנא סלח לי" ,יבב נח" .אני עשיתי כל מה שהיה ביכולתי לעשות ,אבל היו המון בעיות .קודם כל הייתי צריך
להשיג רש יון בניה ,אבל התוכניות שנתת לי לא התאימו לנהלים ולתקן .נאלצתי לשכור חברת הנדסה שתשרטט
את התוכניות מחדש .אחר כך נקלעתי לוויכוח גדול עם משרדי הכבאות ,האם התיבה זקוקה לגלאי עשן ולמערכת
מטפים וזרנוקי מים לכיבוי אש ,ועם הועדות לבנייה ,בטענה שאני עובר על חוקי העזר העירוניים בכך שאני בונה
תיבה בחצר שלי .נאלצתי להשיג אישורים מיוחדים מהמחלקה לתכנון ושיפור פני העיר.
אחר כך היתה לי בעיה להשיג מספיק עצים לבניית התיבה ,כי יש איסור חמור על כריתת עצים ,על מנת להגן על זן
הינשוף המנומר שהולך ונכחד .בסופו של דבר הצלחתי לשכנע את רשות היערות שאני זקוק לעצים כדי להציל את
כל הינשופים בעולם ולא רק את הזן המנומר ,אבל מסתבר שהחברה להגנת בעלי הכנף אסרה ציד ינשופים ,כך
שתדע לך שלא הצלחתי להשיג זוג ינשופים בכלל.
אחר כך הנגרים התארגנו ועשו להם ועד עובדים ,והוועד הכריז על שביתה ועל מו"מ על תנאי העסקתם ,ובלית
ברירה הייתי חייב לחתום הסכם עם הסתדרות הנגרים לפני שמישהו בכלל הסכים להחזיק ביד גרזן או מסור.
עכשיו יש לי 16נגרים על התיבה ,אבל אף ינשוף.
כשהתחלתי לכנס את החיות ,הוגשה נגדי תביעה על ידי המועצה להגנת בעלי חיים .הם התנגדו לכך שאקח אל
ה תיבה רק שניים מכל סוג של חיה ,הם טענו שלכל החיות יש זכויות שוות וצריך להציל את כולן .בדיוק
כשהצלחתי להביא לביטול התביעה בבית המשפט ,הגיעו אלי נציגים של הרשות לאיכות הסביבה ,והם דרשו ממני
למלא דו"חות מפורטים אודות המבול הצפוי שאתה עומד להביא על הארץ .הם לא בדיוק אהבו את הרעיון שמשהו
שקשור לתחומם יקרה ללא מעורבות פעילה שלהם.
אחריהם בא אלי הצבא ,ודרש שאציג בפניו מפות מפורטות של אזורי המבול ותחזיות של גובה המים במילימטרים.
שלחתי להם את המפות ואת כל הנתונים ,ובדיוק עכשיו אני שקוע באמצע מערכה משפטית מול המרכז להזדמנות
שווה ,שטוענים שאני עושה אפליה על רקע דתי בכך שאני לא לוקח אל התיבה אנשים לא מאמינים.
מס הכנסה עיקל לי את כל הנכסים ואת חשבונות הבנקים ,בטענה שאני מתכנן את התיבה כדי לברוח באמצעותה
מהארץ וכך להתחמק מתשלום מיסים .כרגע קיבלתי מכתב התראה ממשרד התיירות על כך שאני צריך לשלם מס
2/
ד"ר אביאם סלע – על קבלת החלטות 000//8
עינוגים מיוחד לכלי שיט שנבנים למטרת נופש .הם טוענים שהתיבה הינה למעשה ספינת שעשועים .ואם כל זה
עדיין לא הספיק ,אז הארגונים האנטי דתיים הגישו גם תביעה לבג"ץ שיורה על הפסקת הבנייה ,מאחר שאם
אלוקים הולך להציף את הארץ במים הרי שזה אקט דתי ומנוגד לחוקה ,הם טוענים כי זו מדינת חוק ולא מדינת
הלכה.
האמת ,אלוקים ,אני לא חושב שאני יכול לסיים את הבנייה של התיבה הזאת לפחות עוד חמש–שש שנים".
איך שסיים נח את דבריו התבהרו לפתע השמיים והשמש יצאה מאחורי העננים .הים נרגע וקשת הופיעה בענן .נח
הביט למעלה בשמחה ובתקווה ,ושאל" :מה פירוש כל זה ,אלוקים .האם שינית דעתך ואינך מתכוון עוד להרוס את
הארץ?"
ענה לו אלוקים" :לא ,ממש אין כל צורך שאני אעשה זאת .אתם כבר עושים זאת במקומי"...
22
ד"ר אביאם סלע – על קבלת החלטות 000//8
ביבליוגרפיה
ספר בראשית
בין שנות דור ודור – הרב דוד דב לבנון ,פרשת נח ,תשס"א.
אוניברסיטת בר אילן ,דף שבועי מאת המרכז ללימוד יסוד ביהדות ,מספר ,230פרשת נח ,תשנ"ט ,הגיל המופלג
של הדורות הראשונים בספר בראשית ,היתכן? מאת פרופ' נתן אביעזר.
אטלנטיס – היבשת האבודה ,מאת גילה בוים.
מדרש (בראשית רבה (וילנא) פרשה לד)
שבענט ,מגזין אלקטרוני ליהדות אקטואליה ,גליון מס' 10בעריכת הרב חיים פלדמן.
אוניברסיטת בר אילן ,דף שבועי מאת המרכז ללימודי יסוד ביהדות ,מספר ,013פרשת נח ,תשס"ב ,המבול והמדע,
מאת פרופ' משה קוה.
אברהם קורמן "המבול".
המיתולוגיה היוונית.
"צדק מבראשית" ,אלן מ' דרשוביץ.
ספר המיתולוגיה ,עופרים הוצאה לאור.
ספר נח ודור המבול ,הרב ד .משה ,ספרי ש.ב ,.תשנ"ב.
20
ד"ר אביאם סלע – על קבלת החלטות 000//8
© Copyright 2024