Præsentation af Projektrapport j pp Histo-temadag for bioanalytikere Lørdag d d. 3 3. november 2012 Bidrager screening for mammacancer til tidlig sygdomsopsporing? yg pp g Projektrapporten er udarbejdet efterår/vinter 2011/2012. Marlene Holmberg og Mette T. Nielsen Patologisk g Institut,, Aarhus Universitetshospital p Studerende ved Den Sundhedsfaglige Kandidatuddannelse ved Aarhus Universitet Disposition • • • • • Baggrund d Formål Metode og materialer Resultater Diskussion • Intern & ekstern validitet • Klinisk relevans • Konklusion Baggrund 1/2 • Kort om mammacancer • Ca. 5000 incidente tilfælde i 2010 • Mammografiscreening • Indført i 2007 i Region Midtjylland • 50-69 årige kvinder • ↓ mortalitet li • Screeningsdebat • Overdiagnostik d k / Overbehandling b h dl • Screeningseffekt • Andre studiers fund • Tumordetektionsmetoder • Screening / symptomatisk Baggrund 2/2 • Prognostiske og prediktive parametre Lavrisikogruppe Højrisikogruppe de Alder ≥ 50 år < 50 år Tumorstørrelse ≤ 10 mm >10 mm Aksillær lymfeknudestatus Malignitetsgrad Ingen metastaser Mikro- /makrometastaser Grad I for duktale tumorer Grad II+III for duktale tumorer Grad I+II for lobulære tumorer Grad III for lobulære tumorer Østrogenreceptorstatus Positiv (≥1 %) HER2-receptorstatus Normal Negativ (< 1%) Overekspression/ genamplikation Formål • At sammenligne histopatologiske karakteristika samt molekylære subgrupper hos kvinder kvinder, der henholdsvis får detekteret tumor ved screening eller symptomatisk. • At sammenligne kvindernes BMI i relation til tumordetektionsmetoden. Metode og materialer 1/2 • Design: Analytisk tværsnitsstudie • Referencegruppe: K i d med Kvinder d screeningsdetekterede i d k d tumorer • Flowdiagram: Kildepopulation N = 309 Eksklusion n = 112 Studiepopulation n = 197 SScreenede d n = 143 SSymptomatiske t ti k n = 45 IIntervalcancere t l n=9 Metode og materialer 2/2 • Eksponeringsvariabel Ek i i b l • Tumordetektionsmetoden Dataudtræk fra Radiologisk Afdeling Dataudtræk fra Afdeling for Folkeundersøgelser • Primære Pi udfaldsvariabler df ld i bl • Tumors histopatologiske karakteristika • Molekylære subgrupper Data fra Lumpektomi Lumpektomi- og Mastektomiskemaer fra Patologisk Institut • Sekundær udfaldsvariabel • BMI Data fra Co-morbiditetsskemaer Resultater 1/2 SScreeningsdetektion i d ki n(%) 143(72,6) SSymptomatisk i k detektion d ki n(%) 45(22,8) IIntervalcancer l n(%) 9(4,6) 60(42,0) 83(58,0) 1-70 6(13,3) 38(84,5) 3-100 1(2,2) 3(33,3) 6(66,7) 8-50 117(81,8) 26(18,2) 23(51,5) 22(48,9) 8(88,9) 1(11,1) 52(36,4) 58(40,5) 33(23,1) 12(26,7) 12(26,7) 21(46,6) 5(55,6) 2(22,2) 2(22,2) Tumorstørrelse ≤ 10 mm > 10 mm Range(mm) Missing Aksillær lymfeknudestatus Negativ Positiv BMI BMI < 25 kg/m2 BMI ≥ 25 kg/m2 Missing Resultater 2/2 • Tumorstørrelse l > 10 mm • OR = 4,58 • PPD = 28 % 95% CI [1,76 ; 14,00] 9 % CI [15 95% [1 % ; 41 %] p < 0,001 p < 0,001 0 001 • Positiv P iti aksillær k ill lymfeknudestatus l f k d t t • OR = 4,30 • PPD = 31 % 95% CI [1,95 ; 9,42] 95% CI [15 % ; 47 %] p < 0,001 p<0 0,001 001 • Ingen signifikante resultater for for: • Malignitetsgrad • Molekylære subgrupper • BMI Diskussion 1/3 / Intern validitet • Prævalens / indicensperiode • Design • Misklassifikation af tumordetektionsmetoden Gruppering ift. data fra Patologisk / Radiologisk Afdeling: SScreenede d n = 76 Symptomatisk n = 121 IIntervalcancere t l n=? Gruppering ift. data fra Afdeling for Folkeundersøgelser: Screenede n = 143 y p Symptomatisk n = 45 Intervalcancere n=9 Diskussion 2/3 • Misklassifikation af histopatologiske y subgrupper g pp karakteristika ogg molekylære • Behæftet resultater med bias • Patologen g er blindet ved klassificeringen g • Inter-observatør variation • Høj validitet lidit t aff d data t • ÷ Bias Diskussion 3/3 Ekstern validitet • God intern validitet • Generaliserbarhed • Samme screeningsdeltagelse Klinisk relevans 1/2 • For klinisk praksis betyder resultaterne: Klinisk relevans 2/2 • Projektets resultater sammenlignet med kvalitetsindikatorer fra DBCG: Kvalitetsindikatorer: Acceptabelt p niveau Projektets j fund: TTumorstørrelse tø l < 10 mm (%) fundet v. screening ≥ 35 % 42 % Negativ lymfeknudestatus (screening) > 75 % 82 % Lumpektomier (screening) > 60 % 78 % Konklusion • Signifikant sammenhæng mellem y p tumordetektion ogg symptomatisk tumorstørrelse > 10 mm og positiv aksillær lymfeknudestatus • Ingen signifikant sammenhæng mellem symptomatiskk tumordetektion k og malignitetsgrad, molekylære subgrupper og BMI Tak for Jeres opmærksomhed ! Resultatoversigt Screeningsdetektion n# (%)¤ 143 (72,6) Symptomatisk detektion n# (%)¤ 45 (22,8) Intervalcancer n# (%)¤ 9 (4,6) 55 (38,5) 88 (61,5) 24 (53,3) 21 (46, 7) 6 (66,7) 3 (33,3) 60 (42,0) 83 (58,0) 6 (13,3) 38 (84,5) 1 (2,2) 3 (33,3) 6 (66,7) Aksillær lymfeknudestatus Negativ Positiv 117 (81,8) 26 (18,2) 23 (51,1) 22 (48,9) 8 (88,9) 1 (11,1) Malignitetsgrad Lav malignitetsgrad Høj malignitetsgrad Missing 73 (51,0) 65 (45,5) 5 (3,5) 23 (51,1) 21 (46,7) 1 (2,2) 6 (66,7) 3 (33,3) Østrogen Positiv Negativ Missing 126 (88,1) 17 (11,9) 38 (84,5) 6 (13,3) 1 (2,2) 7 (77,8) 2 (22,2) HER2 Normal Overekspression Missing 131 (91,6) 12 (8,4) 40 (88,9) 3 (6,7) 2 (4,4) 8 (88,9) 1 (11,1) Ki-67 indeks ≤ 14 % > 14 % Missing 68 (47,5) 64 (44,8) 11 (7,7) 19 (42,2) 24 (53,3) 2 (4,5) 5 (55,6) 3 (33,3) 1 (11,1) BMI* BMI < 25 kg/m / 2 BMI ≥ 25 kg/m2 Missing 52 (36,4) ( ) 58 (40,5) 33 (23,1) ( ) 12 (26,7) 12 (26,7) 21 (46,6) ( ) 5 (55,6) 2 (22,2) 2 (22,2) Aldersgrupper 50-59 år 60-69 år Tumorstørrelse ≤ 10 mm > 10 mm Missing