RAAMATUN TULKINTA, NAISPAPPEUS JA HOMOSEKSUAALISUUS Helsinki Vineyard 14.11.2010, Ari Puonti ™ pastori Raamatun arvovalta: Ihmisten kautta tullutta Jumalan sanaa Vanhan testamentin profeettojen ja Uuden testamentin apostolien kirjoitukset ovat ihmisten kautta tullutta Jumalan ilmoitusta (ks. mm. Hebr.1:1-2; 2 Piet.1:16-21; 3:1-2; Ilm.22:18-19). Jeesuksen valitsi apostolit ja lupasi, että Pyhä Henki johtaa heidät kaikkeen totuuteen (Joh.16:13). Joka ottaa vastaan heidät ottaa vastaan Jeesuksen (Matt.10:40). Siksi apostolien kirjoituksilla ja opetuksilla on Jeesuksen arvovalta takanaan (2 Piet.3:2) Jumalan Hengestä syntyneillä kirjoituksilla on voima kasvattaa Jumalan tahdon mukaiseen elämään (2 Tim.3:15-16). Kirkkojen kannanottoja Martti Luther: ”Pyhä Raamattu on Jumalan sana, kirjoitettu, kirjaimeen istutettu ja kirjaimin muotoiltu, aivan kuten Kristus on ihmisyyteen tyhjentynyt ikuinen Jumalan sana.” (WA 8,31, 4-8). Yksimielisyyden ohjeen (eräs luterilaisen kirkon tunnustuskirjoista) esipuhe: ”Me uskomme, opetamme ja tunnustamme, että Vanhan ja Uuden testamentin profeetalliset ja apostoliset kirjoitukset ovat ainoa sääntö ja ohje, jonka mukaan kaikki opit ja opettajat on koeteltava ja arvioitava.” Vineyard Statement of Faith: ”ME USKOMME, että Pyhä Henki inspiroi ihmiset, jotka kirjoittivat Pyhät Kirjoitukset niin, että Raamatussa ei ole virheitä sen alkuperäisissä käsikirjoituksissa. Me uskomme, että kuusikymmentä kuusi Vanhan ja Uuden testamentin kirjaa ovat meille viimeinen ja ehdoton auktoriteetti, ainoa virheetön sääntö uskon ja elämän kysymyksissä . Voiko Raamattua tulkita ihan miten haluaa? Voi, mutta silloin saattaa ajaa sisälle tekstille vieraan tulkinnan (eisegeesi = tulkita sisään) Tekstiin perustuva tulkinta (eksegeesi = tulkita ulos): Mitä teksti tarkoittaa asiayhteydessään? Lue tekstiä edeltäviä ja sitä seuraavia jakeita Mitä teksti tarkoitti omassa historiallisessa tilanteessaan sen lukijoille? Alkutekstin (heprea, aramea, kreikka) sanojen merkitys Juutalaisuuden ja sitä ympäröivien kulttuurien (Mesopotamia, Egypti, Kanaan, Assyria, Babylon, Meedo-Persia, Kreikka, Syyria, Rooma) tuntemus Raamatun ajan historian (1800 eKr - 100 jKr) tuntemus Tulkinnan avaimia Lue koko kertomus! Raamattu sisältää kertomuksen Jumalasta ja ihmisestä 1) Luominen 2) Syntiinlankeemus 3) Jumalan ja Aabrahamin liitto 4) Mooseksen laki: liitossa pysymisen ehdot ja sen siunaukset 5) Israelin kansa rikkoo liiton useasti 6) Jumala lupasi profeettojen kautta uuden liiton ja uuden maailmanajan tulon messiaan (kuninkaan) kautta 7) Messias-kuningas Jeesus julistaa tuon ajan (Jumalan valtakunta) tulleen ja tekee uuden liiton, joka muuttaa vanhan liiton säädöksiä ⇒ Vanhaa liittoa tulkitaan Jeesuksen opetusten ja työn valossa Mikä muuttui Jeesuksen takia? Joitakin näkökohtia… VT: Jumalan kansaan kuulumisen merkkinä ympärileikkaus (1 Moos.17:10-14) => UT: Jumalan kansaan kuulumisen merkkinä Pyhän Hengen aikaansaama sydämen muutos (Room.3:29) VT: vanhan liiton seurakunnassa jotkut synnit ansaitsivat kuolemantuomion (2 Moos.20) => UT: jotkut synnit ansaitsivat erottamisen ( ei kuolemantuomiota) uuden liiton seurakunnasta (Jeesus, Matt.18:15-20; Paavali, 1 Kor.5) VT: eläinuhrit syntien sovitukseksi (3 Moos.1-7) => UT: ei eläinuhreja, koska Jeesuksen uhri riittää (Hebr.9-10) => rituaalista saastaisuutta koskevan säädökset (kielto syödä epäpuhtaita eläimiä, kuukautistilassa olevan naisen saastaisuus yms. ) ei enää päde Miten erottaa kristinuskon ”kova ydin” ja kulttuurisidonnainen aines? Ydin on kristinuskon perussanoma: Jumalan olemus, luominen & syntiinlankeemus, Jeesuksen työ ristillä (lunastus , sovitus), helluntai, pelastus sekä 10 käskyä. Näiden muuttaminen tekee kristinuskosta toisen uskonnon. Jos jokin asia liittyy näihin teemoihin tai UT perustelee sitä niiden kautta se on osa muuttumatonta ydintä Jos ilmiö leimataan synniksi UT:ssa sitä ei pidä muuttaa eisynniksi. Esimerkiksi homoseksi leimataan synniksi, mutta naisjohtajuutta ei. Muuttuvaista ovat mm. tapa tervehtiä, vaikka Paavali kehottaa: ”tervehtikää kaikkia veljiä pyhällä suunannolla” (Room.16:16) MIEHISYYS, NAISEUS JA SEKSUAALISUUS LUOMISEN JA LANKEEMUKSEN NÄKÖKULMASTA Nainen on Jumalan suunnittelema kumppani miehelle ”Herra Jumala sanoi: ’Ei ole hyvä ihmisen olla yksin. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen.” (1 Moos.2:18) ”avukseen” hebr. ezer kenegdo = rinnalla oleva auttaja, EI PIIKA TAI ALISTETTU Myös nainen on Jumalan kuva ja käsky hallita maata oli tarkoitettu myös naiselle (1 Moos.1:26! => erilaisuus, mutta samanarvoisuus Nainen pelastaa miehen hänen yksinäisyydestään ja on Jumalan luomistyön huipentuma Nainen luotiin miehen sivusta / kylkiluusta. Seksuaalinen yhteys palauttaa heidät jälleen ”yhdeksi lihaksi” (1 Moos.2:24). Kahden miehen tai kahden naisen parisuhde ei voi ilmentää tätä kuvaa. Raamatullinen parisuhde ”Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi” (1 Moos.2:24) Kriteerit: 1) kaksi 2) aikuista ihmistä, jotka ovat 3) eri sukupuolta Julkinen liitto (”liittyä”, hebr. dabaq on liitto-termi), ei avosuhde Mooseksen laki kieltää seksin lasten, lähisukulaisen, saman sukupuolen ja eläinten kanssa (3 Moos.18) sekä esiaviollisen seksin (5 Moos.22:13-29). Jeesus viittaa näihin kun puhuu ”siveettömyyksistä” (Matt.15:19, juutalaisille kuulijoille se oli viittaus Mooseksen lain kieltään seksiin) Jeesus vahvistaa luomiseen perustuvan parisuhdemallin ja antaa sen ainoaksi vaihtoehdoksi selibaatin (Matt.19:1-12) Homosuhteen perusteluksi tarvitaan toisenlainen luomiskertomus (vrt. Aristofaneen kertomus Platonin kirjassa Pidot) Miehen ja naisen suhde sekä seksuaalisuus rikkoutui Silloin heidän silmänsä avautuivat, ja he huomasivat olevansa alasti. He sitoivat yhteen viikunan lehtiä ja kietoivat ne ympärilleen” (1 Moos. 3:7) ⇒ seksuaalisuus rikkoontui, siksi yksiavioisesta heteroseksuaalisuudesta poikkeavat muodot (kiusaus aviopuolison pettämiseen, fantasiat monesta seksipartnerista, homoeroottisuus, pedofilia yms) ovat synnin vaurioiden seurauksia ”Naiselle hän sanoi... ’Kuitenkin tunnet halua mieheesi ja hän pitää sinua vallassaan” (1 Moos. 3: 16) ”halu” ei tarkoita seksuaalisuutta, koska se luotiin jo aiemmin. Kyseessä on ”halu voittaa” mies (hebr. teshuquah, samassa merkityksessä1 Moos.6:1 :ssa) ”pitää vallassa” on kuninkaan, Jumalan, hallintavallasta käytetty ilmaisu VT:ssä, miehen vaatima itsevaltius on synnin seurausta Ihmisyys (miehisyys, naiseus, seksuaalisuus) korjaantuu ja uudistuu Kristuksen kautta ”Olettehan riisuneet yltänne vanhan minänne kaikkine tekoineen ja pukeutuneet uuteen, joka jatkuvasti uudistuu oppiakseen yhä paremmin tuntemaan Luojansa ja tullakseen hänen kaltaisekseen” (Kol.3:9-10) ”Me kaikki, jotka kasvot peittämättöminä katselemme Herran kirkkautta kuin kuvastimesta, muutumme saman kuvan kaltaisiksi, kirkkaudesta kirkkauteen. Tämän saa aikaan Herra, joka on Henki.” (2 Kor.3:18) Muutosprosessi alkaa tämän elämän aikana, mutta tulee täydelliseksi vasta taivaassa. Onko minän ytimessä seksuaalisuuden toteuttaminen vai Kristus? Jeesus: ”Jos joku rakastaa minua, hän noudattaa minun sanaani.” (Joh.14:23) KIINNOSTUS SAMAAN SUKUPUOLEEN Termit ⇒ Samasta sukupuolesta kiinnostuneita on ollut aina olemassa syntiinlankeemuksesta lähtien, mutta 1800-luvun lopussa syntynyt homoliike alkoi nimittää heitä ”homoseksuaaleiksi” ”Homoseksuaali” –termi sisältää homoliikkeen politiikan mukaisen ajatuksen: kiinnostus samaan sukupuoleen on olemuksen pysyvä piirre, identiteetti, joka ei voi muuttua. Se on ihmisen ”aito minuus” HUOM! Homoliikeen Queer-suuntaus sanoutuu irti edellä mainitusta ”homous on identiteetti” ajattelusta. Queersuuntauksen mukaan homoeroottinen kiinnostus ei ole synnynnäinen tai geenien aiheuttama vaan sosiaalisten suhteiden ja omien valintojen tulos. Suuntautuminen voi jopa muuttua. ”Kiinnostus samaan sukupuoleen” on neutraali termi, eikä sisällä homoliikkeen ideologisia latauksia Seksuaalinen käytös liittyy kristinuskon ydinteemoihin Jeesus vahvisti luomismallin: mies-nainen-suhde ja antoi vaihtoehdoksi vain selibaatin (Matt.19:1-12) Seksi saman sukupuolen kanssa liittyy ydinteemoihin syntiinlankeemus (Room.1), pelastuksen menettämisen vaara (1 Kor.6) ja kymmenen käskyä (1 Tim.1) Heteroseksuaalisuus ei ole enää paratiisitilassa syntiinlankeemuksen takia. Jeesus tuomitsi himoitsevan katseen (Matt.5:28) ja avioeron ”mistä syystä tahansa”, poikkeuksena aviorikos (Matt.19:3, 9) ”Jeesus ei sanonut sanaakaan homoseksuaalisuudesta, siksi se on sallittua” Jeesus ei myöskään sanonut yhtään sanaa raiskauksesta. Silti emme oleta, että hän olisi hyväksynyt sen. Jeesuksen ajan eli ns. toisen temppelin aikainen juutalaisuus oli hyvin kielteinen homoseksille. Jos Jeesus olisi pitänyt homoseksiä hyväksyttävänä, hän olisi kumonnut ne kohdat Mooseksen laissa, jotka kielsivät homoseksin. Jos Jeesus olisi ollut tässä kohdin ”vapaamielinen” evankeliumit kertoisivat siitä aivan varmasti. ”Eikö Jeesus julistanut rakkautta kaikkein korkeimpana periaatteena?” Jeesus asetti Hänen seuraamisensa korkeimmaksi päämääräksi, jolle inhimillisen rakkauden tulee alistua: "Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä enemmän kuin minua, ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle. Joka ei ota ristiään ja seuraa minua, se ei kelpaa minulle. Joka varjelee elämäänsä, kadottaa sen, mutta joka elämänsä minun tähteni kadottaa, on sen löytävä.” (Matt.10:37) Hetero-, bi- tai homoseksuaalin kristityn on oltava valmis luopumaan Jumalan tahdon vastaisesta seksuaalisesta käytöksestä, vaikka siihen liittyisi rakkauden tunteita. Oman elämänsä varjelu voi siinä tapauksessa merkitä iankaikkisen elämän kadottamista. Millaisia kristittyjä oli Korinttissa? Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole seksuaalisesti siveettömät (pornoi), epäjumalien palvelijat (eidolatrai), avionrikkojat (moikhoi), miehille antautuvat naismaiset miehet (malakoi), miesten kanssa makaavat miehet (arsenekoitai), varkaat (kleptai), toisten kustannuksella hyötyvät ahneet (pleonektai), juopottelijat (methysoi), toisten ihmisten solvaajat (loidoroi), väkivaltaiset ryöstäjät (harpages). Tällaisia jotkut teistä olivat ennen. (alkuteksti 1 Kor.6:9-11) Jeesus tuo muutoksen! ”Mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.” (1 Kor.6:11) Korintin seurakunta ei ollut homofobinen, koska se eli keskellä kreikkalaista kulttuuria, joka piti homorakkautta kauniimpana ja epäitsekkäämpänä kuin heterorakkautta! Uusi elämä on tullut Jeesuksessa kaikille uskoville! Varoitus kristityille: pelastuksen voi menettää jos harjoittaa syntiä eikä kadu sitä! Seksuaalisuutta koskevat termit Moikheia = aviorikos Porneia = siveettömyys, perusmerkitys seksi prostituoidun kanssa. UT laajentaa sanan merkityksen insestiseen, avioliiton ulkopuoliseen ja esiaviolliseen seksiin (1 Kor.5:1; 10:7-8) Arsenekoites = miehen kanssa makaava mies Malakia = naismainen mies, joka haluaa maata miehen kanssa Väitteitä ja vastaväitteitä ”Arsenokoites tarkoittaa hyväksikäyttävää pederastista (mies-poika) seksiä” Kreikkalaiset käyttivät pederastisen suhteen aktiivisesta puolesta sanaa ”paiderastes” (poikien rakastaja) ”Termien merkitys on epävarmaa!” Arsenokoites-sanan taustalla VT:n homoseksin kiellot kreikankielisestä VT:stä (Septuaginta, n. 200 eKr): 3 Moos.18:22: kai meta arsenos ou koimethese koiten gynaikos 3 Moos.30:13: kai hos an koimethe meta arsenos koiten gynaikos Paavalin aikana elänyt Filon Alexandrialainen, juutalainen filosofi: ”malakia” on passiivinen mies, joka naisellistaa itsensä meikeillä, vaatteilla ja hajuvesillä viehättääkseen seksipartnereitaan. Jotkut jopa leikkasivat sukuelimensä pois ja olivat miesten vaimoja. Mikään ei viittaa siihen, että he olisivat olleet prostituoituja (Special Laws 3.37-42, On Abraham 135-6) => Naismaisia homoja, transsukupuoliset, homoseksuaaleja transvestiitteja Jos kaksi aikuista ihmistä rakastaa toisiaan miksi se olisi väärin Jumalan silmissä? Kahden aikuisen uskollinen suhde ei ole ainoa kriteeri Jumalan tarkoittamalle parisuhteelle. Vanha ja Uusi testamentti (mm. 3 Moos.18:6-8) kieltävät suhteen seksisuhteen lähisukulaiseen, vaikka kyseessä olisivat tasavertaiset aikuiset, jotka rakastavat toisiaan. Paavali (1 Kor.5:1-5) nuhtelee Korintin seurakuntaa siitä, että he suvaitsivat erään miehen ja hänen äitipuolensa suhteen. Paavali ei kysynyt korinttilaisilta oliko heidän suhteensa tasavertainen, uskollinen ja rakkaudellinen. Sillä ei ollut merkitystä, koska seksi äidin tai äitipuolen kanssa oli niin väärin, että uskollisuus ei pyhittänyt sitä. Sama pätee homoseksuaalisuuteen. ”Paavali ei tuntenut nykyajan tieteellistä kuvaa homoudesta. Siksi emme voi uskoa Paavaliin.” Raamattu on Jumalan Sanaa ja korkein auktoriteetti, ei tiede Antiikin ihmisillä oli monia teorioita homouden syistä Tieteen piirissä ei ole yhtenevää käsitystä homoudesta. Tällä hetkellä homoaktivistien parissa on vallalla kaksi vastakkaista näkemystä … 1. 2. Essentialismi (psykiatriassa): synnynnäinen biologisesti määräytyvä taipumus, identiteetti, muuttumaton Sosiaalinen konstruktionismi (sosiaalitieteissä): ympäristö, kulttuuri ja omat valinnat (ei biologia) muokkaavat homouden, joka voi muuttua Monet tieteentekijät ovat alkaneet yhdistää näitä näkemyksiä VÄITE: Nykyajan homous on niin erilaista verrattuna antiikin homouteen, että sitä ei voi verrata keskenään. Siksi Paavali ei ole voinut tuomita nykyajan homoutta, jossa kaksi tasavertaista aikuista rakastaa toisiaan. VASTAUS: Myös heteroseksuaalisuus oli jossain määrin erilaista kuin nykyään. Kuitenkin kaikkien aikakausien ihmisiä yhdistää 1) halu toiseen tai samaan sukupuoleen tai kumpaankin sukupuoleen 2) ja siihen liittyvä seksikäytös. Uusi testamentti puhuu juuri näistä ilmiöistä. ESIMERKKEJÄ RAKKAUDELLISTEN AIKUISTEN VÄLISISTÄ SUHTEISTA ANTIIKISSA Paavali oli hellenistijuutalainen ja tunsi homorakkautta ylistävän kreikkalaisen kulttuurin. Antiikin Kreikan lesbouteen ei liittynyt nuori-aikuinen –asetelma. Silti Paavali tuomitsee nainen-nainen suhteet Room.1:26:ssa. Paavali ei käytä kreikan kielisiä termejä, joita kreikkalaisen käyttivät kuvatessaan miesten suhdetta murrosikäisiin poikiin. Sen sijaan hän puhuu mies-mies –suhteista (Room.1:27) Paavali vieraili Ateenassa (Apt.17:16-34). Tuona aikana Ateenan torilla oli patsas, jossa oli kuvattu kahden aikuisen miehen homosuhde, Harmodioksin ja Aristogeitoksen rakkaus. Aleksanteri Suurella (356-323 eKr.) oli suhde aikuiseen mieheen (Hephaestion) Platonin (427–347 eKr) teoksessa Pidot esiintyy Pausanias, joka on juomajuhlien isännän Agathonin rakastaja. Heidän suhteensa oli alkanut kaksitoista vuotta aiemmin, jolloin Agathon oli ollut 18-vuotias (Platon, Prot.315D-E). ”Raamattu kieltää homoseksin, mutta hyväksyy orjuuden. Emme hyväksy orjuutta, miksi emme muuttaisi käsitystämme myös homoseksistä?” Homoseksin kieltoon ei ole poikkeuksia VT:ssä ja UT:ssa (3 Moos. 18:22; 20:13; Room.1:26-27;1 Kor.6:9; 1 Tim.1:9-10). Jotta sitä voitaisiin verrata orjuuteen pitäisi osoittaa, että Raamattu suhtautuu orjuuteen myönteisesti ilman poikkeuksia. Näin ei kuitenkaan ole. Raamattu kritikoi orjuutta,mutta ei homoseksin kieltoa. ⇒ Paratiisissa ei ollut orjuutta, orjuus oli kirous (1 Moos.9:25) Jumala vapautti Israelin Egyptin orjuudesta (2 Moos.) Jeesus julisti Mooseksen lain mukaista riemuvuotta, joka sisälsi käskyn vapauttaa orjat (Luuk.4:19) Raamattu ei käske pitää orjia eikä kiellä orjien vapauttamista. Paavali suhtautuu myönteisesti orjien vapauttamiseen (1 Kor 7:21-23; Filemon 16) Orjuuden vertaaminen homoseksuaalisuuteen on huono analogia Kirkko on suhtautunut Raamatun pohjalta kielteisesti naispappeuteen, mutta nyt se on muuttanut kantaansa. Homouden suhteen pitäisi tehdä samoin” Vertailu sekoittaa kategoriat ”naiseus” ja ”homoseksuaalisuus”. Naiseus on Jumalan luomaa (1 Moos.1:27) , mutta homoeroottiset halut ovat syntiinlankeemuksen seuraus (Room.1:20-28) Kaikki naiset eivät halua papeiksi, mutta homoeroottisten tunteiden toteuttaminen on kiusaus kaikilla, jotka niitä kokevat Raamattu suhtautuu usein myönteisesti naisten hengelliseen johtajuuteen (Debora Israelin tuomarina, Tuom.4; Priscilla mainitaan ennen hänen aviomiestään Aquilaa vastoin tuon ajan tapoja, Apt.18:26; Naisia oli mukana ”Herran työssä”, Room.16:12). Sitä vastoin homoseksin harjoittamiseen ei löydy mitään poikkeusta Raamatusta. Naisjohtajia ei uhata Jumalan tuomiolla, toisin kuin homoseksin harjoittajia (1 Kor.6:9) NAISJOHTAJUUS SEURAKUNNASSA Pappeus ja naisjohtajuus VT: ylipappi ja muut miespapit uhrasivat kansan puolesta ja edusti sitä Jumalan edessä (2 Moos.28-29), UT: Jeesus on ylipappi (Hebr.8), kaikki uskovat, myös naiset, ovat pappeja (1 Piet.2:9). Vanhojen kirkkokuntien pappiskäsitys liturgisine asuineen muistuttaa VT:n pappia, joka seurakunnan edessä toimittaa jumalanpalveluksen. UT: seurakuntaa johtaa kaitsijoiden (episkopos) eli vanhinten ryhmä (Tiit.1:5-9). He olivat miehiä, mutta naiset osallistuivat opetukseen ja johtamiseen. USA:n, Kanadan ja E-Afrikan Vineyardit ovat todenneet, että vanhinten sukupuoli on kulttuurisidonnainen asia, mutta ei tehtävän moraaliset vaatimukset Lunastukseen liittyvä tulkinta Paratiisi: miehen ja naisen erilaisuus ja tasa-arvo Syntiinlankeemuksen seuraukset: patriarkaalisuus / naisen alistaminen, orjuus, kiinnostus samaan sukupuoleen Lopun ajan maailma murtautuu esiin seurakunnassa: Kristuksessa ei ole rotuun, sosiaaliseen asemaan tai sukupuoleen, perustuvaa hierarkiaa (Gal.3:28) Pyhä Henki jakaa armolahjojaan, myös johtajuutta ilman sukupuolirajoitteita (Apt.2:17-18; 1 Kor.12:28). Siksi Pyhän Hengen karismaattiset uudistusliikkeet (montanolaisuus, keski-ajan mystikot, helluntailiike) ovat nostaneet naiset esille (esim. horrossaarnaaja Helena Konttinen, s.1871-k.1916; Aimee Semple MacPherson, s.1890-k.1944, joka perusti ja johti Foursquare Church - helluntaikirkkokuntaa) NAISET KORINTIN SEURAKUNNASSA - TEKSTI IRRALLAAN ASIAYHTEYDESTÄ 33 Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, 34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. (1 Kor.14:33-34) ALKUTEKSTI TARKENTAA KUVAA 33 Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa (ekkleesiais), 34 olkoot vaimot (gynaikes=aviovaimo/nainen) hiljaa seurakunnassa (ekkleesias voidaan kääntää joko ”kokous” tai ”seurakunta”). Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava alamaisia (hypotassethai), niin kuin lakikin sanoo. (1 Kor.14:33-34) Kiellon rajoittaminen jumalanpalveluksiin, erotuksena muista seurakunnan tilaisuuksista (joissa naispappeuden vastustajat yleensä sallivat naisten puheoikeuden) on liian pitkälle menevää tulkintaa, koska ekklesia voi tarkoittaa joko seurakuntaa tai seurakunnan kokoontumista. TEKSTI ASIAYHTEYDESSÄÄN: epäjärjestys seurakunnassa 31 Kaikki te voitte profetoida, kukin vuorollanne, jotta kaikki oppisivat ja saisivat rohkaisua. 32 Profeetat pystyvät hallitsemaan henkilahjojaan, 33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, 34 vaimojen tulee olla vaiti seurakunnassa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava alamaisia (miehilleen?), niin kuin lakikin sanoo. 35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnassa (muille miehille?). 1 Kor.14:31-35 34 vaimojen tulee olla vaiti seurakunnassa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava alamaisia, niin kuin lakikin sanoo. 35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä vaimon on sopimatonta puhua seurakunnassa. (1 Kor.14:33-35 alkuteksti) - - Alkuteksti käskee naisia olemaan ”vaiti seurakunnassa” Mutta näin totaalinen kielto on ristiriidassa Paavalin omien sanojen kanssa. Hän piti selvänä, että naiset voivat rukoilla ja profetoida julkisesti, kuitenkin pää peitettynä, mikä kreikkalaisessa kulttuurissa oli siveän aviovaimon merkki (1 Kor.11:5)! Millaisesta puhumisesta on siis kyse? Tekstiyhteys on epäjärjestys, profetioiden arviointi ja puheen keskeyttäminen. Craig Keener: vihjeenä on ”naisen on kysyttävä sitä kotona OMALTA mieheltään”. Lähi-idän kulttuurissa nainen ei saa nykyäänkään puhua muiden miesten kanssa seurakunnassa, mikä olisi merkki aviollisesta uskottomuudesta! Jos nainen kyseenalaisti miehensä opetuksen julkisesti hän ei osoittanut kunnioitusta, alamaisuutta miehelleen. EFESO – NAISTEN OPETUSKIELTO EI OLE SITOVA KAIKILLE AIKAKAUSILLE TEKSTI IRRALLAAN ASIAYHTEYDESTÄ ”Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.” (1 Tim.2:12) Suomalainen Raamattu antaa koko luvun otsikoksi ”Ohjeita jumalanpalvelukseen”, mutta se on kääntäjien lisäys, jota ei ole alkutekstissä. Koko luku käsittelee yleisohjeita seurakuntaan eikä rajoita ohjeita jumalanpalveluksiin. Teksti EI edes mainitse sanaa ekklesia eli ”seurakunta” tai ”seurakunnan kokous”. TEKSTIYHTEYS 8 Tahdon, että kun miehet rukoilevat, he kohottavat kätensä rukoukseen puhtain mielin, ilman vihaa ja ilman epäilyä. 9 Samoin tahdon, että naisten kaunistuksena on hillitty esiintyminen, vaatimattomuus ja säädyllisyys -- eivät tukkalaitteet, kultakorut, helmet tai kalliit vaatteet, 10 vaan hyvät teot, niin kuin sopii naisille, jotka tunnustavat palvelevansa Jumalaa. 11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. 12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti. 13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, 14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn. 15 Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää. 1 Tim.2:8-15 8 Tahdon, että kun miehet rukoilevat, he kohottavat kätensä rukoukseen puhtain mielin, ilman vihaa ja ilman epäilyä. ⇒ Miehet olivat olleet siis vihaisia ja väitelleet rukousten aikana 9 Samoin tahdon, että naisten kaunistuksena on hillitty esiintyminen, vaatimattomuus ja säädyllisyys -- eivät tukkalaitteet, kultakorut, helmet tai kalliit vaatteet, 10 vaan hyvät teot, niin kuin sopii naisille, jotka tunnustavat palvelevansa Jumalaa. ⇒ sekä juutalaisessa (1 Eenok.8:1-2; Ruubenin testamentti 5:1-5) että kreikkalaisroomalaisessa (Seneca: To Helvia on Consolation 16:3-4; Musonius Rufus 3:17-20; Juvenal 6:457-59, 508-9; Plutarch: Advise to Bride and Groom 26:30-32, Sentences of Sextus 235:513) kulttuurissa naisen säädyllinen ja vaatimaton pukeutuminen oli ihanne. Paavalin ohje oli yhtenevä niiden kanssa. Joten millaisista naisista oli kyse? Tukkalaitteet, kalliit vaatteet & korut olivat merkki säädyttömyydestä. 11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. ⇒ Efeson naisten tuli saada opetusta eivätkä he saaneet protestoida sen kuullessaan 12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti. authentein = hallita, mainitaan UT:ssa ainoastaan tässä. Sillä oli eri merkitys klassisessa kreikan kielessä (dominoida) kuin kirkkoisien aikana (käyttää auktoriteettiaan miehen yli). Emme tiedä täysin tarkkaan merkitystä tässä yhteydessä kreik. heesychia = hiljaisesti, mutta miten? Kokonaan hiljaa? Jotkut väittävät, että se tarkoittaa ”kunnioittavalla asenteella”? ⇒ Eräs tulkinta: Nainen ei saa opettaa miehiä jumalanpalveluksissa, koska hän käyttäisi auktoriteettiaan heidän yli opetuskielto näyttää totaaliselle eikä tekstiyhteys rajoita sitä jumalanpalveluksiin Mistä siis oli kyse? Ei ole totaalinen opetuskielto, koska… ⇒ Paavali sallii naisen profetoimisen julkisesti (1 Kor.11:5) Profetoimiseen sisältyy opetus (1 Kor.14:21) Paavali kehottaa vanhoja naisia ”opettamaan muita hyvään” (Tiit.2:3) Aviopari Prisca ja Aquila olivat Paavalin ”työtovereita” (Room.16:3) ja opettivat Apollosta (Apt.18:26). Prisca siis käytti auktoriteettiaan miehen yli ja opetti häntä. 1 ja 2 Tim. kirjeet oli suunnattu seurakunnassa toimivia harha-opettajia vastaan, jotka levittivät vieraita oppeja, taruja ja tutkivat sukuluetteloja (1 Tim.1:3-4). Erityisesti naiset olivat joutuneet harha-opettajien uhreiksi (1 Tim.5:9-15). He olivat ”aina alttiita uusille opetuksille mutta eivät voi koskaan päästä selville totuudesta.” (2 Tim.3:5-7) Siksi ei ole ihme, että Paavali kielsi Efeson naisia opettamasta vaan heidän piti oppia hiljaa, protestoimatta opetusta ja kuuliaisina opettajille. Opetuskielto ei koske kaikkia aikakausia ja kulttuureita, mutta pätee vastaanlaiseen tilanteeseen kaikkialla 13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, 14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn. ⇒ ⇒ Eeva oli yrittänyt hallita Aadamia, joka lammasmaisesti otti hedelmän Eevalta ja väisti. Tämän muistuttaminen oli tärkeä Efeson naisille, jotka olivat tottuneet siihen, että kaupungin Artemis –kultissa palvottiin naista, ”suurta äitiä”. Neitsyet olivat papittarina ja miespapit oli kastroitu. Miehet olivat siis alistettuja. Efeson naisten tuli muistaa, että Eeva petettiin eikä hän tuonut pelastavaa tietoa Aadamille kuten esi-gnostilaiset ryhmät väittivät 15 Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää. Efesossa oli harha-opettajia, jotka opettivat kieltäytymään ruoasta ja avioliitosta (1 Tim.4:1-3), mikä johti kieltäytymiseen seksistä ja lasten tekemisestä. Gnostilaisen harha-opin (pakanuuteen sekoitettua juutalaisuutta , 2. vuosisadalla siihen sekoittui myös kristinuskoa) esimuotoja ilmeni jo Paavalin aikana. Gnostikkojen mukaan nainen pelastuu jos kieltäytyy naiseudestaan ja ”tekee itsestään miehen kaltaisen ”(Tuomaan evankeliumi). Artemis oli neitsyt ja vailla miestä, siksi papittaret olivat samanlaisia. Alkuteksti: ”Lapsen synnyttämisen kautta hän on kuitenkin pelastuva” Jotkut arvelevat, että se viittaa Jeesus-lapseen, mutta tulkinta ei ota huomioon Efeson Artemis-kulttia. Naiset hakeutuivat Artemiksen pariin, koska he pelkäsivät kuolevansa synnytykseen. Paavali siis toteaa, että usko Kristukseen on riittävä turva pelastumiseen synnytyksestä. Vanhimpien kriteerit 6 Seurakunnan vanhimman tulee olla nuhteeton ja yhden vaimon mies, ja hänen lastensa tulee olla uskovia, ei hillittömän eikä kurittoman maineessa. 7 Seurakunnan kaitsijan täytyy näet olla nuhteeton, koska hän hoitaa Jumalan hänelle uskomaa tehtävää. Hän ei saa olla ylimielinen eikä äkkipikainen, ei juomiseen taipuvainen, väkivaltainen eikä oman edun tavoittelija, 8 vaan hänen on oltava vieraanvarainen, hyväntahtoinen, harkitseva, oikeamielinen, hurskas ja itsensä hillitsevä. 9 Hänen on pidettävä kiinni oppimme mukaisesta, luotettavasta sanasta, niin että hän kykenee myös rohkaisemaan toisia terveellä opetuksella ja kumoamaan vastustajien väitteet. (Tiit.1:6-9) Vanhimman perhelämän tulkinta onko pääpointti se, että hänen on oltava 1) mies, joka on 2) naimisissa ja 3) hänellä on oltava lapsia, jotka 4) ovat uskovia? Tällä periaatteella lapsettoman pariskunnan mies ei kelpaa ja lapsia on oltava ainakin kaksi, koska ”lapset” on monikkomuodossa. Hänet tulisi erottaa tehtävästään jos joku lapsista kääntyy pois uskosta. Jos kriteerit olisivat olleet näin tiukkoja, Paavali ei olisi voinut olla perustamiensa seurakuntien johtaja, koska hän oli naimaton (tai leski). Korostuuko tässä vanhimman sukupuoli vai moraaliset ominaisuudet? Vaikka vanhimmiksi valittiin miehiä ohjeen ytimenä on aviollinen uskollisuus (yhden vaimon mies), moraaliset standardit, hyvä maine, kyky johtaa ja opettaa. Jos vanhin ei osaa huolehtia perheestään tai hänen lapsensa ovat kapinallisia se on osoitus siitä, että jokin on pahasti vialla (1 Tim.3:4). Voidaanko vanhimman sukupuolen suhteen tehdä poikkeus jos muut kriteerit täyttyvät? Vastaan: Kyllä! Perusteena ovat Paavali antamat ohjeet diakonien valintaan: 8 Myös seurakunnanpalvelijoiden on oltava arvokkaita ja vilpittömiä. He eivät saa käyttää liikaa viiniä eivätkä tavoitella omaa hyötyään. 9 Heidän tulee tuntea uskon salaisuus ja pitää omatuntonsa puhtaana. 10 Myös heidät on ensin tutkittava, ja kun heidät on todettu moitteettomiksi, he saavat ryhtyä hoitamaan tehtäväänsä. 11 Samoin tulee naisten (gynaikas= aviovaimo/nainen, ilmeisemmin tässä yhteydessä diakonin vaimo) olla arvokkaita, eivätkä he saa puhua muista pahaa. Heidän on oltava raittiita ja kaikessa luotettavia. 12 Seurakunnanpalvelijan on oltava yhden vaimon mies, ja hänen on pidettävä hyvää huolta lapsistaan ja perheväestään. 13 Ne, jotka hoitavat virkansa hyvin, saavat arvostetun aseman ja voivat rohkeasti julistaa uskoa Kristukseen Jeesukseen. (1 Tim.3:8-13) Ohjeena seurakuntapalvelijan/diakonin valintaan oli ”yhden vaimon mies” kuten kaitsijankin tapauksessa. Muualta UT:sta huomaamme, että naisdiakonejakin oli valittu (Foibe, Room.16:1), joten ohje ei ollut ehdoton sukupuolen suhteen. Voimme tehdä siis samanlaisen poikkeuksen vanhimpien suhteen jos muut kriteerit täyttyvät. KOLME NÄKEMYSTÄ NAISTEN JOHTAJUUDESTA TASA-ARVO TASA-ARVO PATRIARKAALISUUS Tasa-arvo (ns. egalitarianismi) evankelikaalisen feminismin edustajina mm. Cathrine Clark Kroeger, Gordon Fee ja Christians For Biblical Equality, www.cbeinternational.org HUOM! tämä näkemys eroaa liberaaliteologian feminismistä siinä, että se uskoo Raamattuun Jumalan sanana) Jumala loi mies ja naiset maailmaan tasa-arvoisiksi myös johtajuudessa Lankeemuksen kautta synti tuli maailmaan ja miehen johtajuus vääristyi patriarkaaliseksi valta-asemaksi Jeesus palautti lankeemusta edeltävän luomiseen perustuvan tasa-arvon Naispappeuden ja naisjohtajuuden hyväksyminen TASA-ARVO IHMISYYDESSÄ MIEHEN JOHTAJUUS PATRIARKAALINEN DOMINOINTI Erilaisuus & täydentävyys Edustajina mm. Wayne Grudem & John Piper, David Pawson, The Council of Biblical Manhood & Womanhood www.cbmw.org alussa oli tasa-arvo ihmisyyden suhteen, mutta miehen johtajuusrooli lankeemuksen jälkeen patriarkaalinen dominointi otti vallan, mutta siitäkin huolimatta uskovat voivat noudattaa miesjohtajuutta ilman patriarkaalisuutta maailman lopussa koko maailman restauroituu paratiisin alkutilaan tämä näkemys kuvaa naispappeuden ja naisjohtajuuden vastustajien ajattelua TASA-ARVO LOPUNAIKANA TASA-ARVO IHMISYYDESSÄ MIEHEN JOHTAJUUS PATRIARKAALINEN DOMINOINTI Luomiseen perustuva, lopunajan tasa-arvo Edustajana Derek Morphew, Etelä-Afrikan Vineyardin kannanotto naisjohtajuuteen tasa-arvo ihmisyydessä, mutta miesjohtajuus paratiisissa lankeemuksen jälkeen synti vääristi miehen johtajuuden dominoinniksi Jeesuksen palvelutyön lopunajallinen (eskatologinen) luonne kertoo, että ”tuleva aikakausi” astuu ”nykyiseen pahaan maailmanaikaan”. Se tuo tasa-arvon rooleihin, koska lopunajan uudessa ihmisyydessä (Gal.3:28) mies ei ole hierarkiassa naisen yläpuolella. Uusi taivas ja uusi maa ovat siis jopa parempia kuin alkuperäinen paratiisi (esim. Jumala vain vieraili paratiisissa, mutta hän asuu ihmisten keskellä uudessa Ilmestyskirjan kuvaamassa maassa) Pyhä Henki tuo edellä kuvatun lopunajan ulottuvuuden johtajuuteen ja voi nostaa naiset johtajiksi kuten tapahtui jo Vanhassa testamentissa (Tuom.4).