1. No category

Käänteinen arvonmääritys osoittanut toimivuutensa
Testitarkastelu 7.2.2011
Kauppalehden analyysiyksikkö Balance Consulting on toteuttanut laajan testin koskien vuoden 2005
lopusta saakka käytössä ollutta käänteisen arvonmäärityksen Trophy Visual ‐analyysipalvelua.
(palvelu osoitteessa www.kauppalehti.fi ‐‐> Pörssi ‐‐> Analyysit ‐‐> Trophy Visual)
Trophy Visual ‐palvelun lisäksi Balance Consulting tuottaa samaan malliin perustuvaa Balance
Value Control ‐analyysipalvelua (vuodesta 2004 lähtien), joten Trophy Visual ‐testin tulokset
ovat yleisellä tasolla tulkittavissa myös Balance Value Control ‐palvelua koskevaksi.
Balance Value Control ‐palvelu on Trophy Visualiin nähden kehittyneempi, ja siinä yksittäinen
analyysi tehdään yksilöllisesti kullekin yritykselle ja esimerkiksi lähtötason (1. ennuskausi) tulos pääsääntöisesti arvioidaan lähinäkymien perusteella. Samoin tuottovaatimus (diskonttokorko) vaihtelee yhtiöittäin yrityskohtaisen riskin perusteella päinvastoin kuin Trophy Visualissa.
Testitulokset
Seuraavassa on esitetty testitulokset. Tarkastelussa ovat olleet mukana ne suomalaiset pörssiyhtiöt,
(ei pankkeja), jotka olivat edelleen pörssissä 2010 ja joilta on ollut saatavissa normaalisyklinen, analysoitu osavuosihistoria kunkin tarkastelujakson alusta lukien. Esim. ensimmäisessä osataulukossa on 76 yhtiötä, joilta saatavissa kvartaalidata Q4/2002‐Q4/2009.
Tarkastelussa yhtiöt on järjestetty sen perusteella, kuinka paljon niiden toteutunut tuloskehitys on
prosentuaalisesti ylittänyt alkuhetkellä (0) vallinneet kurssiin ladatut tulosodotukset. Tätä järjestystä on on edelleen verrattu alkuhetken (0) jälkeisen testijakson osaketuottokehityksen
(arvonnousu + osinko, %) mukaiseen järjestykseen yhtiöiden välillä.
(Tuloksista on eliminoitu kertaluonteiset tuotto‐ ja kuluerät.)
Korrelaatio‐sarake kuvaa näiden kahden mittarin (tulospoikkeama vs. osaketuotto) välistä järjestys‐
korrelaatiota. Korrelaatiota voidaan pitää kohtalaisena, jos se ylittää 30 % ja vahvana jos se ylittää 70 %.
Yhteenveto‐riveiltä (taulukon lopussa) havaitaan, että mediaanien keskiarvo kaikkien testijaksojen kaikista osajaksoista on 66,3 %, ja tarkasteltaessa ainoastaan 4‐6 vuoden pituisia osajaksoja se on 69,1 %. Kokonaistuotto (kärkipuoli) kuvaa parhaan tulospoikkeama‐puolikkaan (yritysjoukon) keskimääräisiä osake‐
tuottoja tarkastelujaksolla (arvonnousu + osinko, %).
Kokonaistuotto (loppupuoli) kuvaa heikoimman tulospoikkeama‐puolikkaan (yritysjoukon) keskimääräisiä osaketuottoja tarkastelujaksolla (arvonnousu + osinko, %).
Yhteenveto‐riveiltä (taulukon lopussa) havaitaan, että keskiarvo kaikkien testijaksojen kaikista osajaksoista kärkipuolen yrityksillä on 100,8 % ja tarkasteltaessa ainostaan 4‐6 vuoden pituisia osajaksoja 112,2 %. Edelleen keskiarvo kaikkien testijaksojen kaikista osajaksoista loppupuolen yrityksillä on 7,0 % ja
tarkasteltaessa ainostaan 4‐6 vuoden pituisia osajaksoja se on ‐1,7 %. Em. kumulatiiviset osaketuottoprosentit eivät vertailukelpoisia eri pituisilla ajanjaksoilla.
TOP 30 ‐määrä kuvaa sitä, kuinka moni yritys 30 parhaan tulospoikkeama‐yrityksen joukosta on antanut
negatiivisen osaketuoton kullakin osajaksolla. LAST 30 ‐määrä kuvaa sitä, kuinka moni yritys 30 heikoimman tulospoikkeama‐yrityksen joukosta on antanut negatiivisen osaketuoton kullakin osajaksolla. Yhteenveto‐riveiltä havaitaan, että negatiivisen osaketuoton TOP 30 ‐yritysten määrän keskiarvo kaikkien testijaksojen kaikista osajaksoista on 2,1 ja tarkasteltaessa ainostaan 4‐6 vuoden pituisia osajaksoja 3,0.
Vastaavat määrät LAST 30 ‐yrityksillä ovat huomattavasti korkeampia: 17,8 ja 20,9.
1/2
Kun tarkastellaan niiden yritysten osuutta kaikista yrityksistä, jotka ovat kumulatiivisesti ylittäneet kursseihin (hetkellä 0) ladatut tulosodotukset, tämän osuuden keskiarvo kaikkien testijaksojen kaikista osajaksoista on 59,3 % ja 4‐6 vuoden pituisilla osajaksoilla 56,7 %. Se, että positiivisten (tai negatiivisten) tulospoikkeamien osuus on melko lähellä 50 prosenttia, viittaa oikeansuuntaisiin parametrivalintoihin. Tärkeintä on kuitenkin, että positiiviset tulospoikkeamat
tarkoittaisivat pääsääntöisesti myös positiivisia osaketuottoja (ja päinvastoin), kuten näyttää käyvän.
Testijakso Jakson
(1.1.‐31.12.) pituus
t 0 =31.12.02
2003‐2004
2003‐2006
2003‐2008
Yritys‐
määrä
2
4
6
76
76
76
Testijakso Jakson
(1.1.‐31.12.) pituus
t 0 =31.12.03
Yritys‐
määrä
2004‐2005
2004‐2007
2004‐2009
2
4
6
96
96
96
Testijakso Jakson
(1.1.‐31.12.) pituus
t 0 =31.12.04
Yritys‐
määrä
2005‐2006
2005‐2008
2005‐2009
2
4
5
97
97
97
Testijakso Jakson
(1.1.‐31.12.) pituus
t 0 =31.12.05
Yritys‐
määrä
2006‐2007
2006‐2009
2
4
Yhteenveto
keskiarvo kaikista
keskiarvo 4v‐6v jaksoilta
101
101
Korrelaatio
(järjestys)
%
64,8
66,8
70,1
Kok.tuotto
(kärkipuoli)
med, %
98,7
295,7
102,0
Kok.tuotto
(loppupuoli)
med, %
48,4
104,2
‐15,2
TOP 30
tuotto neg.
määrä
0
0
0
LAST 30 Odotuk‐
tuotto neg. sien ylitt.
määrä osuus, %
3
67,1
6
80,3
21
72,4
Korrelaatio
(järjestys)
%
50,1
67,6
77,1
Kok.tuotto
(kärkipuoli)
med, %
78,0
159,4
124,4
Kok.tuotto
(loppupuoli)
med, %
26,1
25,3
‐23,3
TOP 30
tuotto neg.
määrä
0
3
1
LAST 30 Odotuk‐
tuotto neg. sien ylitt.
määrä osuus, %
10
76,0
17
67,7
25
51,0
Korrelaatio
(järjestys)
%
68,2
65,6
74,9
Kok.tuotto
(kärkipuoli)
med, %
97,6
8,7
77,2
Kok.tuotto
(loppupuoli)
med, %
19,5
‐44,7
‐24,7
TOP 30
tuotto neg.
määrä
0
10
2
LAST 30 Odotuk‐
tuotto neg. sien ylitt.
määrä osuus, %
13
57,7
28
50,5
24
43,3
Korrelaatio
(järjestys)
%
62,7
61,7
Kok.tuotto
(kärkipuoli)
med, %
48,6
18,1
Kok.tuotto
(loppupuoli)
med, %
‐5,0
‐33,8
TOP 30
tuotto neg.
määrä
2
5
LAST 30 Odotuk‐
tuotto neg. sien ylitt.
määrä osuus, %
24
54,5
25
31,7
66,3
69,1
100,8
112,2
7,0
‐1,7
2,1
3,0
17,8
20,9
59,3
56,7
Lopuksi voidaan todeta, että ne yritykset, jotka ovat saavuttaneet tai ylittäneet Trophy Visual ‐analyysin
mukaiset tulosodotukset, ovat hyvin suurella todennäköisyydellä antaneet huomattavasti parempaa osaketuottoa seuraavina vuosina kuin yritykset, jotka eivät ole tulosodotuksiin yltäneet.
Tämä havainto pätee tarkastelujaksosta riippumatta.
Lisäksi voidaan todeta, että mikäli em. tuloksia verrataan vastaavaan tarkasteluun, jossa yritysten tuloksia
jatkettaisiin vakiotulos‐oletuksella 0‐hetkestä eteenpäin, käänteisen arvonmäärityksen mukainen tarkastelu
antaa keskimäärin 9,3 %‐yksikköä paremmat keskimääräiset korrelaatiot kuin vakiotulos‐tarkastelu.
Edelleen vakiotulos‐tarkastelussa TOP 30 ‐joukon yrityksistä löytyy keskimäärin 70 % enemmän negatiivisia
osaketuotto‐havaintoja kuin käänteisen arvonmäärityksen Trophy Visual ‐tarkastelussa.
Vastaavasti vakiotulos‐tarkastelussa LAST 30 ‐joukon yrityksistä löytyy keskimäärin 12 % vähemmän
negatiivisia osaketuotto‐havaintoja kuin käänteisen arvonmäärityksen tarkastelussa.
Testin laatija: Henri Elo
Balance Consulting / Kauppalehti Oy
2/2