1. No category

SSBL SALIBANDY OY
PÄÄSARJOJEN KURINPITÄJÄN PÄÄTÖS 7/2014–2015
Päätöspäivä
29.1.2015
Asia
Erä Akatemia- pelaaja Jussi-Petteri Mäkisen väkivaltainen käytös
Ottelu
Miesten Divarin ottelu Loviisan Tor – Erä Akatemia, 17.1.2015,
Loviisa
Päätöslauselma
Erä Akatemian pelaaja Jussi-Petteri Mäkiselle ei määrätä lisärangaistusseuraamuksia hänen väkivaltaisen käytöksensä johdosta.
Kilpailusääntöjen 64 §:n mukaista 100 euron sakkorangaistusta, joka seuralle seuraa aiempaa törkeää ottelurangaistusta vastaavasta
PR3:sta, ei koroteta.
Asiaselostus
Erä Akatemian pelaaja Jussi-Petteri Mäkinen ottaa ylävartalollaan
kontaktin Loviisan Tor- pelaaja Jimmy Svediin pallon tavoittelutilanteessa. Kontakti osuu Svediä hartiaan/ kylkeen, minkä johdosta
Sved kaatuu maahan.
Päätöksen perustelut
Kurinpitäjän toimivalta
Kilpailusääntöjen 4 §:n mukaan kilpailusääntöjen mukaiset kurinpitoasiat käsittelee sekä rankaisuvaltaa käyttää liittohallitus tai sen
asettama elin tai toimihenkilö.
Kurinpitäjänä katson sarjajärjestäjän kanssa sopimamme keskinäisen työnjaon ja sarjamääräysten perusteella olevani toimivaltainen
käsittelemään ottelutapahtumaan liittyvän asian.
Asianosaisten kuuleminen, muu materiaali
Asiaa ratkaistaessa on ollut käytössä seuraava materiaali:
Ottelun erotuomarien Henri Hakalan ja Riku Tervosen erotuomariraportti 18.1.2015. Liite 1.
Otteluvalvoja Toni Sällisen vastine 19.1.2015. Liite 2.
Loviisan Tor:n Robert Anderssonin vastine 22.1.2015. Liite 3.
Erä Akatemian Jukka Jylhän vastine 21.1.2015. Liite 4.
Ottelutallenne videopalvelusta
Asia ratkaistaan kaiken edellä eritellyn materiaalin pohjalta.
Asiassa esitetty selvitys
Erotuomariraportissa selvitetään, että Jussi-Petteri Mäkinen ylisuojasi tilannetta pallon tavoittelutilanteen jälkeen ajassa 29:18. Tämän
suojauksen yhteydessä tapahtui ylävartalokontakti vastapuolen pelaaja Jimmy Svedin hartiaan / kaulaan. Tilannetta jatkettiin Loviisan
Tor:n vapaalyönnillä eikä tilanteesta aiheutunut sen suurempaa
dramatiikkaa.
Otteluvalvoja toteaa vastineessaan, että Mäkinen leikkasi ajassa
29.18 kentän keskialueella takaa sivusta Jimmy Svedin (eteen). Otteluvalvoja ei havainnut, että Mäkinen olisi hiljentänyt nopeuttaan
väistääkseen Loviisan Tor- pelaajaan (Sved) kohdistuvaa osumaa,
vaan linja ja asento olivat ennemmin kontaktihakuisia. Kontakti yhteentörmäyksessä osui Svediä kylkeen tai hartiaseutuun. Sved pyörähti ja putosi maahan osuman voimasta, minkä jälkeen Sved nousi
ja poistui vaihtoaitioon.
Loviisan Tor:n toteaa sähköposti- vastineessaan yhtyvänsä erotuomarien laatimaan erotuomariraporttiin ja toteaa, että tapaus on nähtävissä internetissä heidän laatimasta (maalikooste-)videosta.
Erä Akatemia selvittää vastineessaan, että Jussi-Petteri Mäkinen ja
Jimmy Sved tavoittelivat palloa kentän keskialueella normaalissa
pallontavoittelutilanteessa. Samalla molemmat pelaajat juoksivat
kentän poikki rintarinnan nojaten toisiinsa, jossa tilanteessa Sved
menetti pallon kontrolloinnin ja kaatui maahan. Tilanteessa ei käytetty peliin kuulumatonta väkivaltaa. Erä Akatemia katsoo välittömän PR3:n antamisen ehdottoman liiallisena. Jäähy olisi ollut paikallaan tilanteessa.
Asia käy kohtuullisen hyvin ilmi ottelutallenteelta. Sved nousee laidasta kohti Erä Akatemian päätyä. Häntä vastassa samalla linjalla
on Mäkinen. Sved lähtee leikkaamaan sivusuunnassa kohti kentän
keskustaa, johon Mäkinen vastaa leikkaamalla niin ikään kohti keskikenttää ja kentän pituussuunnassa Svediä/ Svedin edessä olevaa
palloa kohti. Mäkinen tulee tilanteeseen kovalla vauhdilla ja törmää
vartalollaan Svediin. Kontaktin hetkellä Svedillä on pallo hallinnassaan. Välittömästi kontaktin jälkeen pallo tulee hetkellisesti Mäkisen haltuun. Kontaktissa Mäkisen kontaktin puoleinen käsi on alhaalla vartalossa kiinni. Videon perusteella on vaikea sanoa osuuko
Mäkisen kontakti Svediä kylkeen, hartiaan vai kaulaan. Pelaajien
asennon perusteella osuma on todennäköisempi kylkeen/ hartiaan
kuin kaulaan.
Tapauksen ja rangaistusseuraamuksen arviointi
Asiassa esitetyt selvitykset ovat ristiriidassa sen suhteen:
1. tapahtuuko kontakti pallontavoittelutilanteessa vai sen jälkeen;
2. osuuko kontakti kylkeen, hartiaan vai kaulaan;
3. oliko kyseessä kontaktihakuinen törmäys vai tilanne, jossa pelaajat juoksevat rinta rinnan nojaten toisiinsa;
4. käytettiinkö tilanteessa ylipäänsä peliin kuulumatonta väkivaltaa?
Rangaistusseuraamuksen arvioinnin kannalta on lisäksi arvioitava
tapahtumaa kokonaisuudessaan kuten myös kontaktin voimaa, kontaktin ottamistapaa ja kontaktin mahdollista vahingoittamistatarkoitusta.
1. Videon perusteella Sved lähtee leikkaamaan kohti kentän keskustaa, johon Mäkinen vastaa juoksemalla kovalla vauhdilla kentän sivu- ja pituussuunnassa kohti Svediä/ tämän edessä olevaa palloa.
Svedillä on pallo hallinnassaan Mäkisen aloittaessa juoksemisen kuten myös kontaktin hetkellä. Katson, ettei Mäkisen kontaktissa ole
kyse pallontavoittelutilanteen jälkeen otetusta kontaktista, vaan pallontavoittelun yhteydessä tapahtuneesta kontaktista.
2. Erotuomariraportin mukaan kontakti osui Svediä kaulaan/ hartiaan. Loviisan Tor on yhtynyt erotuomariraportin selvitykseen. Otteluvalvojan näkemyksen mukaan kontakti puolestaan osui Svediä
kylkeen/ hartiaan. Videon perusteella tarkkaa kontaktin kohtaa on
vaikea havaita, mutta kontakti kylkeen/ hartiaan vaikuttaisi videon
perusteella todennäköisemmältä kuin kontakti kaulaan. Selvitysten
ollessa ristiriidassa keskenään ja selvän havainnon puuttuessa kaulaan tapahtuneesta kontaktista, katson, että asiassa jää varteen otettava epäilys siitä, että Mäkisen kontakti olisi osunut Svediä kaulaan.
Kurinpidollisesti ja seuraamusta arvioitaessa katson kontaktin osuneen Svediä kylkeen tai hartiaan.
3. Ottelutallenteesta käy ilmi, että Mäkinen juoksee kovalla vauhdilla kohti Svediä/ tämän edessä olevaa palloa. Videon perusteella vaikuttaisi, ettei Mäkinen yritä pelkästään hakea kontaktia, vaan pyrkii
myös saamaan pallon itselleen. Tätä tukee se, ettei Mäkinen videon
perusteella vaikuta mitenkään erityisesti valmistautuvan taklausasennon ottamiseen tai kontaktin ottamiseen muutoin, vaan törmäys
tapahtuu kovan juoksun päätteeksi. Pallon pelaamisyritystä tukee
toisaalta myös se, että välittömästi kontaktin jälkeen pallo myös tu-
lee Mäkiselle. Toisaalta on todettava, että Mäkinen ei myöskään mitenkään vaikuttaisi yrittävän välttää kontaktia Svediin. Katson, että
kontaktissa on ainakin osin kysymys tarkoituksellisesta kontaktista
eikä pelkästään pallontavoittelutilanteen yhteydessä sattuneesta
törmäyksestä.
4. Mäkinen tulee tilanteeseen videon perusteella kovaa ja hänen
kontaktinsa osuu vastapuolen pelaajaa kylkeen ja hartiaan, joka kaatuu osuman voimasta maahan. Mäkinen ei pyri välttämään kuvattua
kovaa kontaktia, joten katson, ettei kysymys ole vahingosta tapahtuneesta törmäyksestä, vaan peliin kuulumattomasta väkivallasta.
Rangaistusseuraamuksen arvioinnissa on lisäksi huomioitava tapahtuma kokonaisuudessaan sekä kontaktin voima, ottamistapa sekä
mahdollinen vahingoittamistarkoitus.
Rangaistusseuraamuksen mitoittamisessa ankarampaa rangaistusta
puoltaisi kontaktin kova voima. Toisaalta rangaistuksen ankaroittamista vastaan puhuu se, että katson Mäkisen kontaktin kurinpidollisesti osuvan kylkeen tai hartiaan. Toinen ankaroittamista vastaan
puhuva tekijä on se, että näkemykseni mukaan kyse on ylimitoitetusta pallontavoittelutilanteeseen liittyvästä kontaktista, eikä pelkästään vain tarkoituksellisesta vastapuolen pelaajan taklaamisesta pelitilanteen jälkeen. Vahingoittamistarkoitusta vastaan puhuu se, että
Mäkisen kontaktin puoleinen käsi on vartaloon sidottu, eikä kontaktissa käytetä esimerkiksi kyynärpäätä taikka mailan tuppea. Mäkinen ei myöskään vaikuttaisi valmistautuvan kontaktiin erityisesti.
Kokonaisuutena arvioiden katson, että erotuomareiden tilanteen
johdosta tuomitsema PR3- rangaistus on riittävä seuraamus Mäkisen väkivaltaisesta käytöksestä.
Kurinpitäjän ja kilpailu- ja kurinpitoryhmän kurinpitokäytäntö, tapahtumaketju ja tapauksen olosuhteet kokonaisuudessaan huomioiden, ollen päätynyt päätöslauselmasta ilmenevään ratkaisuun.
Päätöksen ja asian käsittelyn perusteena olevat sääntökohdat
Suomen Salibandyliiton kilpailusäännöt 1.5.2014 - 30.4.2015 1 §, 3
§, 4 §, 62–64 §, 66–71 §, pelisääntöjen kohta 616, 617
Tommi Koponen
Pääsarjojen kurinpitäjä
Taustamateriaali
Yllä yksilöidyt liitteet ja tallenne
Muutoksenhaku
Sillä, jolle on määrätty rangaistus, rikkomusta koskevan 68§ mukaisen ilmoituksen tekijällä sekä vastalauseasian osapuolilla on oikeus
tehdä muutoksenhaku liiton asettaman kurinpitoelimen, alueen hallituksen tai sen asettaman kurinpitoelimen asiaa koskevasta päätöksestä liittokokouksen valitsemalle valituslautakunnalle. Valituslautakunta tekee päätöksensä kirjallisen materiaalin perusteella mukaan
lukien ääni- ja kuvatallenteet sekä puhelin- ja videoyhteydet.
Muutoksenhaut kilpailusääntöjen nojalla tehdyistä päätöksistä, jotka
koskevat muuta kuin kurinpitoasiaa tai vastalausetta, ratkaisee liiton
hallitus. Hallitukselle osoitetussa muutoksenhaussa sovelletaan tämän pykälän mukaista muutoksenhakumenettelyä. Muutoksenhaku
perusteluineen on toimitettava valituslautakunnalle kirjallisesti
viikon kuluessa tiedoksisaannista. Mikäli muutoksenhakija on pätevästä syystä ollut estynyt noudattamasta määräaikaa, valituslautakunta voi viipymättä esteen lakattua tehdystä anomuksesta myöntää
enintään viikon mittaisen uuden määräajan muutoksenhaun tekemistä varten.
Muutoksenhausta peritään 50 € suuruinen käsittelymaksu, jonka
suorittamisen osoittava tosite on liitettävä muutoksenhakuasiakirjoihin. Hakemusta ei käsitellä, mikäli kirjaamismaksun suoritusta
osoittavaa tositetta ei ole hakemuksen liitteenä. Maksu palautetaan,
mikäli muutoksenhaku menestyy. Valituslautakunnan päätös
asiassa on lopullinen.
Jäsenen erottamista koskevan asian käsittelee liiton hallitus. Jäsenen
erottamista koskevassa asiassa voidaan kuitenkin liiton toimintasääntöjen 19 §:n mukaisesti vedota päätöksestä seuraavan liiton valtuuston kokoukseen. Muutoksenhaun johdosta annettu päätös on
annettava tiedoksi asianosaiselle sen mukaan kuin yllä on lausuttu.