4328/2014 Päätöspöytäkirja / Hakemus / vahingonkorvaus

Kuopion kaupunki
Päätöspöytäkirja
1 (10)
Tehtävä 03.06.02
Asianro 4328/2014
18.8.2015
Kokousasiakirja
Hakemus / vahingonkorvaus / rakennuksen vaurioituminen / Irja Hätinen
Selostus ja perustelu
Taustaa
Irja Hätinen oli 25.9.2013 päivätyllä kirjeellä vaatinut, että kaupunki ryhtyisi
rakennusvalvontatoimenpiteisiin hänen naapurinsa piha-alueellaan suorittaman rakennusmääräysten vastaisen rakentamisen osalta (pihan luvaton täyttö
ja ajoluiskan virheellinen rakentaminen). Hätisen mukaan mainitut toimenpiteet aiheuttivat naapurin piha-alueen hulevesien virheellisen ja lainvastaisen
ohjautumisen Hätisen omistamaan rakennukseen päin ja tämän syyn vuoksi
Hätisen rakennus on vaurioitunut. Hätisen mukaan rakennuksessa todetut
vauriot ovat syy-yhteydessä naapurin piha-alueen muuttamiseen, missä mm.
autotalliin johtavaa ajoluiskaa korotettiin noin 30 senttimetriä. Hätinen oli ollut jo vuonna 2008 ollut yhteydessä naapurin rakennustyöt suorittaneeseen
Heikki Koposeen. Lisäksi hän oli lähettänyt Koposelle 25.9.2013 päivätyn kirjeen.
Rakennusvalvonta suoritti vuonna 2008 Hätisen rakennusvalvontailmoitukseen perustuen katselmuksen, josta on laadittu katselmuspöytäkirja ja lisäksi
katselmuksessa otettiin valokuvia Hätisen rakennuksesta ja alueen olosuhteista.
Hätinen on myöhemmin 16.10.2013 ja 18.12.2013 rakennusvalvontaan toimitetuissa kirjelmissä katsonut, paitsi muuta josta nyt ei ole kysymys, että rakennusvalvonnan tuli edelleen ryhtyä tarvittaviin rakennusvalvontatoimenpiteisiin naapurin rakennusmääräysten vastaisen rakentamisen osalta ja hulevesistä hänen rakennukselleen aiheutuvan haitan poistamiseksi.
Vahingonkorvaushakemus
Irja Hätinen on 11.4.2014 päivätyssä hakemuksessaan vaatinut, paitsi muuta
josta nyt ei ole kysymys, että kaupunki korvaisi rakennusvalvonnan laiminlyönnin vuoksi hänen rakennukselleen aiheutuneen vahingon. Hätisen mukaan rakennusvalvonta ei ryhtynyt lain edellyttämällä tavalla tarvittaviin rakennusvalvontatoimenpiteisiin naapurin virheellisen rakentamisen korjaamiseksi ja siksi naapurikiinteistön hulevesiä pääsi valumaan hänen omistamaan
rakennukseensa päin siten, että Hätisen rakennus on vaurioitunut.
Hätisen mukaan asiaa oli yritetty ratkaista jo vuonna 2008, kun naapurikiinteistöltä valui hulevettä Hätisen rakennuksen seinään (kivijalkaan). Hätinen
oli tuolloin ottanut yhteyttä kaupunkiin ja asiassa oli käyty kirjeenvaihtoa
kaupungin viranhaltijoiden kanssa. Kaupunki ratkaisi ongelman siten, että
kaupunki rakensi puistoalueelle Hätisen rakennuksen läheisyyteen uuden sadevesikaivon. Lisäksi kaupunki muotoili läheisen katualueen asfalttipinnan
ohjaamaan paremmin katualueen hulevettä. Kaupunki lähetti myös Hätiselle
Postiosoite
Käyntiosoite
Laskutusosoite
PL 228 | 70101 KUOPIO
Tulliportinkatu 31
PL 3016 | 70090 KUHILAS
Puhelin
017 18 2111
Faksi
Laskutustunnus
www.kuopio.fi
etunimi.sukunimi(at)kuopio.fi
Kuopion kaupunki
Päätöspöytäkirja
2 (10)
Tehtävä 03.06.02
Asianro 4328/2014
18.8.2015
kirjeen, jossa todettiin: ”Lisäksi virasto on ilmoittanut kiinteistön haltijan
(naapuritontti 16-43-2) olevan velvollinen korjaamaan kiinteistölle johtavaa
väylää siten, että hulevedet eivät johtuisi kiinteistöönne päin (Hätisen rakennukseen päin).” Hätinen on katsonut, että kaupunki on kirjeen perusteella
antanut naapurille korjausvelvoitteen ajoluiskan osalta (suunnitteluinsinööri
Paula Liukkosen ilmoitus 7.8.2008).
Muutostöiden yhteydessä Hätisen naapurin piha-alueella suoritettiin mittavat
muutos- ja massanvaihdostyöt. Myös katolta tulevia sadevesiä varten rakennettiin kaivot, joista hulevedet johdetaan kaupungin tuolloin rakentamaan
sadevesikaivoon. Edelleen naapuri korotti luvattomasti ja oikeudettomasti
Hätisen rakennuksen vieressä sijaitsevaa autotalliin johtavaa ajoluiskaa noin
30 senttimetriä. Tämän vuoksi naapuritontin hulevedet ohjautuvat entistä
enemmän Hätisen rakennuksen tiiliseinään päin.
Hätisen mukaan naapurin piha-alueelta valuvat hulevedet ovat aiheuttaneen
hänen rakennuksensa tiiliseinän alimman kerroksen tuhoutumisen ja rakennuksen vaurioitumisen. Rakennuksen sisärakenteissa olevat laho- ja homevauriot ilmenevät tarkemmin Polygon Finland Oy:n tekemästä tutkimuksesta.
Hätisen mukaan rakennusvalvonta on laiminlyönyt tai jättänyt valvomatta
kunnallisteknisen osaston 7.8.2008 päivätyssä ilmoituksessa todetun rakennuskehotuksen noudattamisen. Kaupunki on siten laiminlyönyt rakennusvalvontatehtävänsä, koska kaupunki on sallinut naapurin rakentaa ja muotoilla
piha-alueensa ajoluiskineen siten, että Hätisen rakennukselle on aiheutunut
naapurin hulevesien johtamisen vuoksi merkittävää vahinkoa.
Hätinen on vaatinut, että kaupunki korvaa laiminlyönteihinsä perustuen täysimääräisesti Hätisen rakennukselle aiheuttamansa vahingon ja huolehtii
naapurin piha-alueen saattamisen ensi tilassa kaupungin antamassa rakennuskehotuksessa toteamaan ja maankäyttö- ja rakennuslain edellyttämään tilaan. Hätisen mukaan aiheutunut vahinko on määrältään arviolta 25 000,00
– 30 000,00 euroa.
Saadut selvitykset
Vs. rakennustarkastaja Ilkka Korhonen on antanut asiassa suullisen lausunnon. Lisäksi hän on toimittanut alueellisen rakennusvalvonnan Hätiselle antaman vastauksen (kirje 30.6.2014). Vastauksen mukaan rakennusvalvonnalle
on tehty valvontapyyntö 25.9.2013 ja tällöin kysymys oli naapurin rajaa/seinää vasten olevasta pihojen korkeusasemasta. Vastauksen mukaan
naapuritontilla 16-43-2 vuonna 2008 suoritetut muutostyöt ja muut parannukset eivät ole edellyttäneet rakennuslupaa.
Rakennusvalvonta on lisäksi suorittanut rakennusvalvonta-asiaan liittyen katselmuksen (2.4.2014). Tällöin tarkistettiin Hätisen rakennuksen seinän läheisyydessä sijaitseva naapurin ajoluiskan korkeusasema, joka todettiin olevan
5.5.1980 myönnetyn rakennusluvan mukainen. Rakennustarkastaja on johtopäätöksenään katsonut, että Hätisen rakennuksessa (kiinteistö 16-43-1) todetut vauriot ovat voineet osaksi aiheutua siitä, että rakennus on vuonna 1965
rakennettu liian alas. Rakennuksen lattiapinnat sisätiloissa ovat osittain
Postiosoite
Käyntiosoite
Laskutusosoite
PL 228 | 70101 KUOPIO
Tulliportinkatu 31
PL 3016 | 70090 KUHILAS
Puhelin
017 18 2111
Faksi
Laskutustunnus
www.kuopio.fi
etunimi.sukunimi(at)kuopio.fi
Kuopion kaupunki
Päätöspöytäkirja
3 (10)
Tehtävä 03.06.02
Asianro 4328/2014
18.8.2015
maanpintaa alempana ja talotyyppi on tasakattoinen räystäätön asuinrakennus. Rakennustarkastajan mukaan nyt rakennuksessa todetut vauriot ovat
voineet aiheutua useista eri syistä. Rakennustarkastaja on arvioinut, että tilanne on vuonna 2008 naapurin suorittamien toimenpiteiden myötä parantunut aiempaan nähden, koska naapuritontilla on suoritettu sadevesiviemäröinti. Tämä ei kuitenkaan ole poistanut kostean perusmaan aiheuttamia seinän kosteusrasituksia. Rakennustarkastaja on liittänyt vastauksen oheen
2.4.2014 päivätyn tarkastuspöytäkirjan ja valvonta-arkkitehti Risto Rädyn
3.10.2013 päivätyn katselmuspöytäkirjan asiassa suoritetuista katselmuksesta.
Suunnittelupäällikkö Mervi Heiskanen on antanut asiassa lausunnon. Sen
mukaan suunnitteluinsinööri Paula Liukkonen oli vuonna 2008 suorittanut
alueella maastokatselmuksen, jossa hän on todennut katualueen rakennetun
hyväksytyn katusuunnitelman mukaisesti. Maastokatselmuksessa on arvioitu,
että katualueelta valuu todennäköisesti hulevesi osittain myös Hätisen rakennukseen päin noin 300 m2:n alueelta. Suunnitteluinsinööri totesi, että naapurin tonttiliittymää (ajoluiska) tulisi kenties korjata, jotta hulevedet ohjautuisivat paremmin kaupungin rakentamaan uuteen hulevesikaivoon. Suunnitteluinsinööri ei ole tehnyt omakohtaisia havaintoja hulevesien ohjautumisesta
ko. alueella. Suunnitteluinsinööri suunnitteli kadulta tulevien hulevesien paremmaksi johtamiseksi ojapainanteet puistoalueelle sekä tarvittavat hulevesikaivot putkistoineen. Katualueelta tontille päin oleva kallistus oli niin ilmeinen, että tarkemmat hulevesien mahdollista valumista koskevat mittaukset arvioitiin tarpeettomiksi.
Lakimies Mika Mäkäräinen ja lakimiesharjoittelija Reetta Auno ovat 5.8.2014
pitäneet asiassa palaverin, jossa olivat paikalla myös Irja Hätinen ja hänen
avustajanaan Pertti Hätinen. Palaverissa pyrittiin selvittämään ko. vahingonkorvausasiaa siten, että Hätisen kuulemisen lisäksi tehtiin havaintoja Hätisen
rakennuksen ja sen lähialueen olosuhteista. Palaverissa tehtiin havaintoja
myös Polygon Oy:n suorittamista toimenpiteistä rakennuksen sisätiloissa. Ulkopuolella tehtiin havaintoja naapurin piha-alueen olosuhteista, Hätisen rakennuksen ulkoseinästä, sokkelirakenteen korosta suhteessa naapurin pihaalueen korkoon ja rakennuksen ulkotiiliverhouksen tilanteesta. Edelleen tehtiin havaintoja Hätisen rakennuksen katon kunnosta ja läheisellä puistoalueella tapahtuvasta hulevesien johtamisesta. Palaverissa pyrittiin vielä selvittämään sitä, mihin toimenpiteisiin Hätinen oli rakennuksen omistajana ryhtynyt ja miten kaupungin rakennusvalvonta oli asiassa vuosien saatossa toiminut.
Palaverissa saadun selvityksen mukaan ko. rakennus on rakennettu vuonna
1965 ja siihen oli myöhemmin rakennettu laajennusosa. Hätiset olivat muuttaneet asumaan vuonna 1982. Asuinrakennus oli peruskorjattu vuonna 1981
ja rakennuksen ikkunat oli vaihdettu 1990-luvulla.
Hätiset ilmoittivat huomanneensa vuonna 2007, että heidän rakennuksensa
vieressä olevalla kaupungin maalla (puistoalue) oli silmämääräisesti hulevettä. Lisäksi he olivat havainneet, että naapuritontin piha-alueelta oli valunut
Postiosoite
Käyntiosoite
Laskutusosoite
PL 228 | 70101 KUOPIO
Tulliportinkatu 31
PL 3016 | 70090 KUHILAS
Puhelin
017 18 2111
Faksi
Laskutustunnus
www.kuopio.fi
etunimi.sukunimi(at)kuopio.fi
Kuopion kaupunki
Päätöspöytäkirja
4 (10)
Tehtävä 03.06.02
Asianro 4328/2014
18.8.2015
hulevettä heidän rakennukseensa päin. Hätiset soittivat rakennusvalvontaan
naapuritontilta valuvan huleveden vuoksi noin 4−5 kertaa. Kaupunki suoritti
vuonna 2008 alueella katselmuksen. Lisäksi asukkaat ottivat yhteyttä apulaiskaupunginjohtaja Jukka Pulkkiseen ja lähettivät kaupungille myös sähköpostia. Hätisten mukaan naapuri oli tehnyt aiemmin tontillaan aiemmin ojia,
oikeastaan uria, joista vesi oli valunut Hätisen omistaman rakennuksen kivijalkaan. Näin ollen vettä valui Hätisen rakennukseen päin sekä katualueelta
että naapurin tontilta.
Naapuri suoritti vuonna 2008 tontillaan piharemontin, jossa pihassa olleet
maamassat vaihdettiin pois, ränneihin laitettiin sadevesikaivot ja vedet johdettiin kaupungin erikseen tuolloin rakentamaan hulevesikaivoon. Hätisen
mukaan kaupunki on sallinut, että naapurin hulevedet valuvat edelleen hänen
rakennukseen päin. Kaupunki on jättänyt valvomatta sen, että naapuritontin
työt olisi suoritettu lainsäädännön ja rakennusmääräysten mukaisesti. Hätinen katsoi kaupungin olevan vastuussa ko. vahingosta, koska kaupunki ei valvonut naapuritontin rakentamista eikä kaupunki kehottanut naapuria kohtuullisessa ajassa korjaamaan hulevesien johtamista piha-alueella siten, että
siitä ei aiheudu Hätisen rakennukselle haittaa tai vahinkoa. Kaupunki ei ole
riittävässä määrin reagoinut tehtyyn rakennusvalvontapyyntöön. Tämän
vuoksi kaupunki on vastuussa Hätisen rakennukselle aiheutuneesta vahingosta.
Hätisen mukaan rakennuksen sokkeli on nyt mustassa homeessa. Vettä on
päässyt valumaan rakennukseen päin kaupungin laiminlyöntien vuoksi koko
ajan vuodesta 2008 lähtien. Rakennuksen vahinko ei kuulu Hätisen kotivakuutuksen piiriin, koska vesi on tullut ulkoapäin. Polygon Finland Oy on tehnyt talon seinään liittyen kosteustutkimuksia, jotka ovat vielä kesken.
Pertti Hätisen mukaan korvausvaatimukset perustuvat arvioon vahingon laajuudesta. Vaurioitunut ulkoseinä tulee korjata samanlaiseksi kuin se oli ennen
vahinkoa ja lisäksi naapuritontilla olevaa ajoluiskaa tulee madaltaa 50 senttimetriä. Rakennuksen toisella puolella ei ole vastaavaa kosteusongelmaa seinärakenteessa. Hätisen mukaan rakennuksen ulkoseinän sokkelia oli ollut näkyvillä noin 20 senttiä, kun rakennus oli aikoinaan tehty.
Hätinen on myöhemmin täydentänyt vahingonkorvaushakemustaan ja liittänyt täydennykseensä rakennusterveysasiantuntija Hannu Tiiton 8.9.2014 päivätyn tutkimusraportin.
Korkein hallinto-oikeus on 28.1.2015 antamallaan päätöksellä nro 205 (diaarinro 4052/3/14) pysyttänyt Itä-Suomen hallinto-oikeuden antaman päätöksen, jolla Hätisen tekemä kanteluasia ja vahingonkorvausvaatimukset on jätetty tutkimatta.
Naapuritontin rakennustyöt suorittanut Heikki Koponen on antanut
24.3.2015 suullisen selvityksen naapuritontilla suoritetuista rakennustoimenpiteistä ja sen yhteydessä Hätisen rakennuksen osalta tehdyistä havainnoista.
Koposen mukaan Hätisen rakennuksen vauriot olivat olleet havaittavissa en-
Postiosoite
Käyntiosoite
Laskutusosoite
PL 228 | 70101 KUOPIO
Tulliportinkatu 31
PL 3016 | 70090 KUHILAS
Puhelin
017 18 2111
Faksi
Laskutustunnus
www.kuopio.fi
etunimi.sukunimi(at)kuopio.fi
Kuopion kaupunki
Päätöspöytäkirja
5 (10)
Tehtävä 03.06.02
Asianro 4328/2014
18.8.2015
nen rakennustöihin ryhtymistä. Nämä ongelmat on näkyvissä myös ennen töitä otetuista valokuvista.
Koposen mukaan Hätisen rakennuksessa on ns. valesokkeli ja niissä on yleisesti ottaen ollut kosteusongelmia. Koposen mukaan Hätisen rakennuksen
sokkelirakenne on ollut naapuritonttiin nähden maanpinnan alapuolella tai
enintään sen korkeudella. Koposen mukaan 1960-luvulla antura rakennettiin
yleisesti suoraan moreenin varaan ilman, että siihen rakennettiin ns. kapillaarisen vedennousun estävää katkoa. Koposen mukaan maakosteus muhii erityisesti ns. epäorgaanisessa maassa ja ko. alueella on kyse tästä. Kun rakennuksen sokkelirakenne jää vielä osittain maanpinnan alapuolelle, rakennukseen seinärakenteeseen aiheutuu ajan saatossa kosteusongelmia.
Koposen mukaan naapuritontilla rakennustyöt eivät edellyttäneet rakennuslupaa. Töiden yhteydessä oli ko. tontin maamassat vaihdettu suurelta osin huleveden paremmin läpäiseväksi soramaaksi. Hätisen rakennuksen seinän viereen asennettiin kauttaaltaan sepeli ja salaojakaivot, joten rakenne on seinän
vieressä paljon entistä parempi. Edelleen tontille asennettiin ajoluiskan ja ns.
keskinurmen väliin myös ns. välikaivo, josta ko. tontin hulevedet ohjatuvat
edelleen kaupungin puistoalueelle toteuttamaan hulevesikaivoon. Ko. tontin
piha-aluetta ei voitu madaltaa, koska tontin ns. keskialueella sijaitsee öljysäiliö niin pinnassa, että madaltaminen ei olisi ollut rakennusteknisesti toteutettavissa.
Koposen mukaan Hätisen rakennuksen vieressä havaittiin rakennustöiden yhteydessä toimimaton salaoja, joka uusittiin ko. rakennustyön myötä toimivaksi. Lisäksi salaojan päälle asennettiin kauttaaltaan Finnfoamlämmöneristekerros ja sillä tehtiin vastakallistus aina ko. tontin nurmialueen
keskiosaan asti. Koposen mukaan naapuritontin hulevesien osalta tilanne parani huomattavasti aiempaan verrattuna. Koponen totesi vielä, että kaupungin mittausosasto oli jälkikäteen käynyt toteamassa, että tonttialueella ei ollut
rakennustöiden yhteydessä suoritettu ns. maantäyttöä vaan maanpinta oli
vastaavassa korossa kuin ennen rakennustöihin ryhtymistä. Koposen mukaan
Hätisen rakennuksen vauriot ovat syy-yhteydessä rakennuksen rakentamishetken mukaisiin rakennusteknisiin ratkaisuihin, joita voidaan nykytietämyksen perusteella pitää virheellisinä ja vahinkoa aiheuttavina.
Säännökset
Vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n mukaan joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä
tässä laissa säädetään, muuta johdu.
Mainitun lain 3 luvun 2 §:n mukaan julkisyhteisö on velvollinen korvaamaan
julkista valtaa käytettäessä virheen tai laiminlyönnin johdosta aiheutuneen
vahingon. Sama korvausvelvollisuus on muulla yhteisöllä, joka lain, asetuksen
tai lakiin sisältyvän valtuutuksen perusteella hoitaa julkista tehtävää.
Mainitun lain 5 luvun 5 §:n mukaan esinevahinkona on korvattava esineen
korjauskustannukset ja vahingosta aiheutuneet muut kulut sekä arvonalennus
Postiosoite
Käyntiosoite
Laskutusosoite
PL 228 | 70101 KUOPIO
Tulliportinkatu 31
PL 3016 | 70090 KUHILAS
Puhelin
017 18 2111
Faksi
Laskutustunnus
www.kuopio.fi
etunimi.sukunimi(at)kuopio.fi
Kuopion kaupunki
Päätöspöytäkirja
6 (10)
Tehtävä 03.06.02
Asianro 4328/2014
18.8.2015
taikka tuhoutuneen tai hukatun esineen arvo ja lisäksi tulojen tai elatuksen
vähentyminen.
Maankäyttö- ja rakennuslain 166 §:n 1 momentin mukaan rakennus ympäristöineen on pidettävä sellaisessa kunnossa, että se jatkuvasti täyttää terveellisyyden, turvallisuuden ja käyttökelpoisuuden vaatimukset eikä aiheuta ympäristöhaittaa tai rumenna ympäristöä. Rakennus ja sen energiahuoltoon kuuluvat järjestelmät on pidettävä sellaisessa kunnossa, että ne rakennuksen rakennustapa huomioon ottaen täyttävät energiatehokkuudelle asetetut vaatimukset.
Eräistä naapuruussuhteista annetun lain 9 §:n mukaan joka kaivaa maata tai
kuormittaa sitä niin, että toisen maalla oleva rakennus muulla tavalla vahingoittuu, korvatkoon vahingon, mikäli se ei ole johtunut siitä, että rakennus oli
puutteellisesti perustettu tahi muuten huolimattomasti rakennettu.
Arviointia ja johtopäätökset
Tutkimatta jättäminen
Hätinen on vaatinut kaupunkia korvaamaan ne vahingot, jotka naapuri on piha-alueella vuonna 2008 suorittamien rakennustoimien myötä aiheuttanut
Hätisen rakennukselle. Lisäksi Hätinen on vaatinut kaupunkia madaltamaan
naapuritontin piha-alueella sijaitsevaa ajoluiskaa.
Koska kaupunki ei ole naapuritontin haltija eikä kaupunki ole suorittanut
mainitulla tontilla mitään Hätisen hakemuksessa mainitsemia rakentamistoimenpiteitä tai myöntänyt niille rakennuslupaa tai suorittanut niiden osalta
valvontatoimenpiteitä eikä kaupunki ole myöskään eräistä naapuruussuhteista annetun lain mukainen asianosainen, Hätisen tältä osin kaupunkia kohtaan
tekemät korvaus- ja korjaamisvaatimukset jätetään tutkimatta.
Hätinen on naapuruussuhdelain mukaisesti oikeutettu nostamaan vahingonkorvauskanteen naapuritontin haltijaa kohtaan.
Pääasia
Hätisen mukaan kaupunki on laiminlyönyt suorittaa rakennusvalvontaasiassa tarvittavat toimenpiteet ja toiminut muutoinkin virheellisesti ja lainvastaisesti, koska kaupunki on sallinut naapuritontilla vuonna 2008 tapahtuneen virheellisen rakentamisen. Kaupunki on laiminlyönyt mainitun rakentamisen osalta rakennuslupaehtojen noudattamisen valvonnan sekä antamansa rakennuskehotuksen valvonnan ja sallinut naapuritontin piha-alueen hulevesien virheellisen ohjautumisen Hätisen rakennukseen päin, jonka myötä rakennus on vaurioitunut. Hätisen mukaan vahinko on syy-yhteydessä kaupungin rakennusvalvonnan tehtävien laiminlyöntiin ja siksi kaupunki vastuussa
aiheutuneesta vahingosta. Lisäksi Hätinen on väittänyt vahingon aiheutuneen
sen vuoksi, että hulevesiä oli ohjautunut katualueelta puistoalueen kautta
myös Hätisen rakennuksen ulkoseinään.
Postiosoite
Käyntiosoite
Laskutusosoite
PL 228 | 70101 KUOPIO
Tulliportinkatu 31
PL 3016 | 70090 KUHILAS
Puhelin
017 18 2111
Faksi
Laskutustunnus
www.kuopio.fi
etunimi.sukunimi(at)kuopio.fi
Kuopion kaupunki
Päätöspöytäkirja
7 (10)
Tehtävä 03.06.02
Asianro 4328/2014
18.8.2015
Asiassa ei ole esitetty luotettavaa selvitystä siitä, milloin Hätisen omistama
rakennus on tosiasiassa vaurioitunut.
Rakennusterveysasiantuntija Hannu Tiiton 8.9.2014 tekemän tutkimusraportin Hätisen rakennuksen seinässä on vakava mikrobivaurio, joka tulee korjata
pikimmiten. Alasidepuussa on todettu lahovaurio vaatehuoneen kohdalla ja
vaatehuoneen ja olohuoneen seinässä on todettu mikrobivaurio. Tutkimusraportin mukaan vaurion syy on ulkopuolen seinän korkeusasema ja maanpinnan muotoilu. Naapuritontin ajoluiska sijaitsee noin 40 sentin päässä seinästä
ja se on korkeudeltaan noin 10-25 senttiä korkeammalla kuin sokkelirakenne.
Tutkimusraportissa on esitetty korjausehdotuksena, että sokkelin korkeutta
nostetaan 40 senttiä naapurikiinteistön kohdalla ja 20 senttiä rajan ja rakennuksen ns. laajennusosan välillä. Edelleen sokkeli eristetään ja salaojakaivot
rakennetaan rakennuksen nurkille ja lisäksi asennetaan salaoja seinän viereen. Ulkoseinän puurungon pilaantuneet osat tulee poistaa ja SPU-eristeellä
saadaan 120 mm paksuna riittävän lämmin seinä ja tiiliverhous voidaan purkaa ja tilalle voidaan toteuttaa puuverhottu seinä.
Asiakirjoista ilmenee, että Hätisen rakennus on alkuaan rakennettu vuonna
1965 ja sitä on myöhemmin laajennettu. Rakennus on rakennusvalvonnan
selvitysten perusteella rakennuslupien mukainen. Hätinen oli vuonna 2007
ottanut yhteyttä kaupunkiin ja pyytänyt kaupunkia ryhtymään asiassa rakennusvalvonta-asiana riittäviin toimenpiteisiin. Rakennusvalvonta oli mainitun
yhteydenoton jälkeen suorittanut asiassa vuonna 2008 katselmuksen. Tällöin
on otettu paikan päällä valokuvia, joista ilmenee, että Hätisen rakennuksen
ulkoseinän tiiliverhous on silmämääräisesti kostunut seinän alaosasta.
Lakimiehen paikan päällä 5.8.2014 pitämässä palaverissa on yhteisesti todettu, että katu ja sen vieressä oleva puistoalue laskevat ensin jonkin verran
maastollisesti rakennukseen päin, mutta sekä puistoalue että naapuritontti
nousevat ennen Hätisen rakennusta jonkin verran maastollisesti. Hätisen rakennuksen ulkoseinässä todetut kosteusvauriot sijaitsevat katualueeseen
nähden kauimmaisena. On epätodennäköistä, että katualueelta johtuvat hulevedet olisivat ohjautuneet ylämäkeen siten, että ulkoseinä ei olisi vaurioitunut
aiemmin ja vauriot olisivat aiheutuneet maastollisesti korkeimmalle kohdalle.
Palaverissa todettiin yhteisesti, että katualueen hulevedet, varsinkin puistoalueelle rakennetun hulevesikaivon rakentamisen jälkeen, eivät käytännössä
ole voineet aiheuttaa rakennuksessa todettuja vaurioita. Näin ollen asiassa on
jäänyt näyttämättä, että kaupunki olisi katualueen hulevesien johtumisen
vuoksi vahingonkorvauslain mukaisesti vastuussa ko. vahingosta.
Rakennusvalvonnan 2.4.2014 suorittamassa katselmuksessa on todettu, että
Hätisen naapuritontin rakentaminen (16-43-2) vastaa, myös autotallin ajoluiskan korkeusaseman osalta, rakennusvalvonnan 5.5.1980 myöntämää lainvoimaista rakennuslupaa. Mainitussa katselmuksessa on todettu, vastoin Hätisen väittämää, että naapuritontin maanpinnan korkeusasemaa ei ole muutettu rakennusluvan ehtojen vastaiseksi. Mainittua käsitystä tukee myös Koposen asiassa esittämä selvitystä.
Postiosoite
Käyntiosoite
Laskutusosoite
PL 228 | 70101 KUOPIO
Tulliportinkatu 31
PL 3016 | 70090 KUHILAS
Puhelin
017 18 2111
Faksi
Laskutustunnus
www.kuopio.fi
etunimi.sukunimi(at)kuopio.fi
Kuopion kaupunki
Päätöspöytäkirja
8 (10)
Tehtävä 03.06.02
Asianro 4328/2014
18.8.2015
Vs. rakennustarkastaja Ilkka Korhosen Hätiselle 6.6.2014 annetun vastauksen
mukaan naapuritontilla vuonna 2008 suoritetut toimenpiteet eivät ole edellyttäneet rakennusluvan hakemista. Myös Koponen on todennut korjaustoimenpiteet suoritetun ilman rakennusluvan hakemista. Vs. rakennustarkastaja
Korhosen ja rakennustyöt suorittaneen Koposen mukaan naapuritontilla
vuonna 2008 tehdyt toimenpiteet olivat huomattavassa määrin parantaneet
ko. tontin hulevesitilannetta, koska Hätisen rakennuksen vieressä rakenteet
oli muutettu nykyaikaiset vaatimukset täyttäväksi ja naapuritontille oli toteutettu ns. välikaivo, josta hulevedet johdetaan edelleen kaupungin rakentamaan hulevesikaivoon. Koposen antaman selvityksen perusteella voidaan päätellä, että naapuritontin piha-alueella on aiempaa vähemmän hulevettä ja ne
ohjautuvat salaojan, sepelin ja Finnfoam-eristekerroksella tehdyn vastakallistuksen myötä poispäin Hätisen rakennuksen ulkoseinästä.
Asiassa ei ole myöskään esitetty selvitystä, että rakennusvalvonta olisi antanut
naapuritontille hulevesiasioihin liittyen rakennusvalvonta-asiana rakentamiskehotusta. Liukkosen 7.8.2008 päivätyssä kirjeessä kunnallisteknisen osaston
on kuitenkin todettu viraston ottaneen yhteyttä naapuriin hulevesiasioihin
liittyen. Naapuritontilla voidaan hulevedet käsitellä myönnetyn rakennusluvan mukaisesti kiinteistöllä imeyttämällä. Hätisen vuonna 2007 tekemän yhteydenoton myötä hulevesiasiaa on selvitelty rakennusvalvonta-asiana ja sen
myötä naapuritontin katoilta tulevat hulevedet ja myös läheiseltä puistoalueelta johtuvat hulevedet on ohjattu kaupungin hulevesikaivoon. Myös naapurin toteuttamasta nousevasta ajoluiskasta hulevedet ohjautuvat pääosin kaupungin hulevesikaivoon. Myös Koponen on katsonut, että naapuritontin hulevedet on ohjattu asianmukaisesti. Tähän perustuen pelkkä naapuritontin
ajoluiskan toteuttaminen ja Hätisen rakennuksen ulkoseinän ja ajoluiskan läheisyys tai maanpinnan ja Hätisen rakennuksen sokkelin korkeuserot eivät
osoita, että kaupunki olisi laiminlyönyt asian selvittämisen rakennusvalvontaasiana.
Rakennusvalvonta on toiminut asiassa lainmukaisesti, koska asiassa on suoritettu riittävässä määrin katselmuksia eikä katselmuksissa ole rakentamisen
tai hulevesien käsittelyn ja johtamisen osalta todettavissa rakennusluvan vastaisuutta tai ilmeistä lainvastaisuutta. Näin ollen Hätisen väitteet, että kaupunki olisi myöntänyt naapurille rakennusluvan virheellisesti tai laiminlyönyt
naapuritontin rakennusluvan ehtojen tai antamansa rakennuskehotuksen
noudattamisen valvonnan, ovat perusteettomia. Asiassa ei ole näytetty tapahtuneen julkisen vallan käyttöön liittyen sellaista virhettä tai laiminlyöntiä, johon ko. vahinko olisi syy-yhteydessä. Asiassa ole myöskään näytetty, että rakennusvalvonta ei olisi toiminnassaan noudattanut sille kohtuudella asetettavia vaatimuksia.
Lakimies teki 5.8.2014 pidetyssä palaverissa havaintoja lisäksi siitä, että naapuritonttia vasten olevaa Hätisen rakennuksen seinärakennetta oli mahdollisesti muutettu alkuperäisestä. Tiiliseinässä oli kauttaaltaan samalla korkeudella sijaitsevia porausreiän jälkiä, jotka oli paikattu tiivistemassalla. Tämä
viittaa aiempina vuosikymmeninä käytettyyn toimenpiteeseen, joka tehtiin
Postiosoite
Käyntiosoite
Laskutusosoite
PL 228 | 70101 KUOPIO
Tulliportinkatu 31
PL 3016 | 70090 KUHILAS
Puhelin
017 18 2111
Faksi
Laskutustunnus
www.kuopio.fi
etunimi.sukunimi(at)kuopio.fi
Kuopion kaupunki
Päätöspöytäkirja
9 (10)
Tehtävä 03.06.02
Asianro 4328/2014
18.8.2015
seinärakenteiden lämmöneristyskyvyn parantamiseksi. Mainitussa toimenpiteessä ulkoverhoustiileen tehdyn reiän kautta lisättiin tiiliverhoilun ja muun
seinärakenteen väliin tiivisteenä käytettävää tiivistysmassaa esim. polyuretaanivaahtoa. Mainittua tiivistysmassa käytetään edelleen esim. putkien eristämiseen. Myöhemmin tehdyissä tutkimuksissa on todettu, että eristemassa
muuttaa tiiliverhouksena takana olevan seinärakenteen tuuletustoiminnan ja
tästä on aiheutunut seiniin kosteusongelmia, koska seinärakenteeseen syystä
tai toisesta tullut kosteus ei pääse tuulettumaan pois normaalilla tavalla. Hätinen ei ole esittänyt mitään selvitystä ko. seinärakenteen osalta suoritetusta
toimenpiteestä. Näin ollen on mahdollista, että Hätisen rakennuksen seinärakenteen muuttaminen on voinut ajan kuluessa aiheuttaa ko. rakennuksessa
todetut vauriot.
Maankäyttö- ja rakennuslain 166 §:n 1 momentin mukaan rakennus ympäristöineen on pidettävä sellaisessa kunnossa, että se jatkuvasti täyttää terveellisyyden, turvallisuuden ja käyttökelpoisuuden vaatimukset eikä aiheuta ympäristöhaittaa tai rumenna ympäristöä. Vastaavanlainen säännös on ollut voimassa myös aiemmin voimassa olleessa rakennuslaissa. Rakennuksen omistajan huolellisuusvelvollisuutta ei poista se, että rakennukselle on myönnetty
lainvoimainen rakennuslupa.
Lakimies on tehnyt palaverissa havaintoja siitä, että Hätisen vaurioituneen
seinärakenteen osalta rakennuksen sokkeliosa on jopa naapuritontin maanpinnan alapuolella tai enintään sen tasolla. Näin ollen rakennusluvan mukainen sokkelirakenne ei suojaa rakennusta edes normaalilta maanpinnan kapillaarista vedennousulta. Vastaavaan johtopäätökseen on tullut myös naapuritontilla rakennustyöt suorittanut Koponen. Kapillaarista vedennousua pyritään nykyisin estämään eristämällä talon rakenteet pohjamaasta esimerkiksi
ns. kapillaarikatkosepelin avulla. Lisäksi seinien läheisyyteen sijoitetaan salaojakaivoja, jotka poistavat tehokkaasti seinän läheisyydessä olevaa maakosteutta.
Tiiton tekemän tutkimusraportin mukaan Hätisen rakennuksen vaurioitumisen syyksi on todettu seinän korkeusasema (mataluus) ja maanpinnan muotoilu. Tämä toteamus ei kuitenkaan sulje pois Koposen esittämää näkemystä,
että ko. seinärakenne on toteutettu siten, että siihen aiheutuu kapillaariseen
vedennousun katkaisemisen puuttumisen vuoksi ajan saatossa kosteusongelmia. Myös edellä todettu seinärakenteen jälkikäteen tehty muuttaminen on
voinut osaltaan aiheuttaa kosteusongelmia.
Hätisen olisi tullut lainvoimaisesta rakennusluvasta huolimatta ryhtyä maankäyttö- ja rakennuslain mukaisesti rakennuksen omistajana tarvittaviin toimenpiteisiin, jotta ko. rakennuksen osalta kapillaarinen vedennousu ja siihen
liittyvä mahdollinen vahinko olisi saatu estettyä ja rakennus pidetty kunnossa
siten, että se täyttää jatkuvasti terveellisyyden, turvallisuuden ja käyttökelpoisuuden vaatimukset. Rakennustekniset puutteet ovat olleet tiedossa ja puutteellinen sokkelirakenne on ollut Hätiselle vuosien ajan selvästi havaittavissa.
Hätinen ei ole esittänyt mitään selvitystä, että hän olisi vuonna 2007 tekemänsä havainnon jälkeen noudattanut maankäyttö- ja rakennuslaissa säädet-
Postiosoite
Käyntiosoite
Laskutusosoite
PL 228 | 70101 KUOPIO
Tulliportinkatu 31
PL 3016 | 70090 KUHILAS
Puhelin
017 18 2111
Faksi
Laskutustunnus
www.kuopio.fi
etunimi.sukunimi(at)kuopio.fi
Kuopion kaupunki
Päätöspöytäkirja
10 (10)
Tehtävä 03.06.02
Asianro 4328/2014
18.8.2015
tyjä velvoitteita mm. kapillaarisen vedennousun estämiseksi, seinärakenteen
toimivuuden varmistamiseksi ja mahdollisen kosteusongelman estämiseksi ja
poistamiseksi. Hätisen rakennuksessa todetut vauriot ovat laadultaan sellaisia, että niiden voidaan katsoa syntyneen pitkän ajan kuluessa.
Edellä lausutut seikat osoittavat, että Hätisen rakennuksen vaurioituminen on
naapuritontin hulevesien virheellisen johtamisen sijasta todennäköisesti syyyhteydessä ko. rakennuksen rakenteiden rakennusteknisiin puutteisiin ja/tai
rakennuksen omistajalle säädettyjen kunnossapitovelvoitteiden laiminlyönteihin.
Asiassa on jäänyt näyttämättä, että kaupunki olisi laiminlyönyt rakennusvalvontatehtäviään tai toiminut muutoin siten, että kaupunki olisi vahingonkorvauslain mukaisesti vastuussa ko. vahingoista. Tämän vuoksi korvausvaatimus tulee tältä osin hylätä perusteettomana.
Päätös
Kaupunki jättää Irja Hätisen vahingonkorvaushakemuksen tutkimatta siltä
osin kun korvausta haettu naapurin suorittamien rakennustoimenpiteiden
osalta.
Muilta osin kaupunki hylkää Irja Hätisen vahingonkorvausvaatimuksen.
Toimivallan peruste
Kaupunkiympäristön palvelualueen toimintasääntö 7 §
Liitteet
Oikaisuvaatimusohje
Postiosoite
Käyntiosoite
Laskutusosoite
PL 228 | 70101 KUOPIO
Tulliportinkatu 31
PL 3016 | 70090 KUHILAS
Puhelin
017 18 2111
Faksi
Laskutustunnus
www.kuopio.fi
etunimi.sukunimi(at)kuopio.fi