1. No category

MEDIERNES DÆKNING AF AFSTEMNINGEN OM EU-RETSFORBEHOLDET
SLUTSPURTEN
Infomedia har for DR Detektor analyseret de danske mediers dækning af EU-afstemningen om retsforbeholdet.
Periode: Mandag den 23. november til og med mandag den 30. november 2015.
Analysen er foretaget af Lasse Skjoldan, Senior Advisor, Infomedia.
Analyseassistenter: Fanny Marie Brændholt Sørensen, Thomas Jensen & Joachim Kongsted
JA VS. NEJ
Hvor mange af mediernes omtaler af EU-afstemningen har primært været
hhv. ja-omtaler, nej-omtaler, balancerede omtaler eller uden stillingtagen?
Alle omtaler
TOTAL: 489
Journalistisk
omtale
TOTAL: 290
Debat-stof
JA
NEJ
BALANCERET
UDEN STILLINGTAGEN
38% 26% 16% 19%
36% 18% 23% 23%
TOTAL: 157
47% 43% 3% 7%
Klummer/
ledere
26% 24% 12% 38%
TOTAL: 42
JA-SIDEN DOMINERER STADIG I SLUTSPURTEN
38% af dækningen støtter et ja, mens 26% støtter et nej. Den største ja-historie i perioden har været den ny EU-aftale
om Europol, som efter flere års tovtrækkeri kom i hus i torsdags efter fransk pres i kølvandet på terror-angrebene i
Paris. Ja-partierne var hurtige til at gå ud og støtte ideen om et fælles anti-terrorcenter. En anden større historie var
massiv kritik af DF, som d. 26.11.15 ”hev en ny model op af hatten” for, hvordan Danmark kan blive i Europol efter et
nej den 3. december.
NEJ-SIDEN ER SKRUMPET
Siden Infomedias første analyse af EU-debatten er nej-sidens repræsentation i medierne skrumpet. Nej-siden har med andre ord haft
svært ved at finde konkrete nyhedshistorier at hænge deres EU-skepsis op på. De største nej-historier har handlet om skepsis i forhold til
asyl-garantien (Martin Henriksen, DF: Jeg stoler mere på en brugtvognsforhandler end på Venstre asylgaranti). Nej-siden har dog også
lukreret på en række historier om mistillid til politikerne generelt og Venstre i særdeleshed, samt en kløft mellem eliten, der er pro-EU og
befolkningen, der er imod EU.
NEJ
YDERLIGERE INDSNÆVRING AF DEBATTEN
JA
41 %
38 %
31 %
26 %
I slutspurten er afstemningen mere eller mindre vinklet til at
være et valg mellem på den ene side ja til med sikkerhed fortsat
at kunne deltage i Europol eller på den anden side nej til asylusikkerhed. Blandt de 489 omtaler af afstemningen den sidste
uges tid gør følgende tal sig gældende:
63 %
Omhandler Europol og kriminalitet
39 %
Omhandler indvandring, asyl og
flygtninge
23. oktober - 26. november
26. november - 30. november
METODE & KONTAKT
Denne rapport er lavet af Lasse Skjoldan, Senior Advisor, Infomedia: [email protected].
MEDIER
METODE
Følgende medier er med i denne analyse, udvalgt af RUC:
Den kvalitative indholdsanalyse på side 2 omfatter alle artikler og
indslag i medierne, som ved manuel og konkret gennemgang af
Infomedia vurderes til at handle om EU-afstemningen 2015. I alt
omfatter analysen 489 omtaler i perioden 23/11 til 30/11 2015.
-
8 landsdækkende dagblade og deres tilhørende netavis:
Politiken
Berlingske
Jyllands-Posten
BT
Ekstra Bladet
Information
Kristeligt Dagblad
MetroXpress (KBH version)
-
P1, P3 og P4 Radioavisen kl. 8:00
Radio 24/7 nyhedsudsendelsen kl. 8:00
DR1 TV-Avisen kl. 18:30 og 21:30/21:00 (fre og søn)
TV2 Nyhederne kl. 19:00 og 22:00 (man-tors)
-
dr.dk
tv2.dk
Følgende typer af omtale er ikke med i analysen: Satire (fx ATS &
Rokokoposten); Navnestof (fx jubilæer og fødselsdage) ; Listestof (fx
programomtaler i TV); Quizzer (fx nyhedsquizzer); samt selvfølgelig
omtaler, hvor nævnelsen af EU-afstemningen er perifer i forhold til
resten af indholdet i omtalen (fx en indskudt sætning).
Hver eneste omtale er vurderet manuelt i forhold til, om omtalen i
sin helhed understøtter et ja til afstemningen (klart ja eller
overvejende ja), et nej til afstemningen (klart nej eller overvejende
nej), begge dele (balanceret), eller hvorvidt omtalen ingen stilling
tager (fx politiske analyser af sandsynligheden for et ja/nej).
Omtalerne er desuden kategoriseret i forhold til tre typer af omtaler:
journalistiske, debat (eksterne debattører) eller klumme (interne
debattører, fx i form af klumme eller leder).