1. No category

Kursanalys av SF1626 för CSAMH, period 3, våren 2015
1
Kvantitativa data
Moment
TEN1
Poäng på moment
7,5hp
Antal registrerade
156
Antal godkända på moment
81
Prestationsgrad
52%
Antal med slutbetyg
81
Examinationsgrad
52%
Förklaring:
• Prestationsgrad är antalet studenter som klarat momentet vid första examinationstillfället som
andel av antalet registrerade.
• Examinationsgrad är antalet studenter med slutbetyg som andel av antalet registrerade.
Betygsfördelningen vid ordinarie tentamen var som följer.
Betyg
A
B
C
D
E
F
Fx
Andel
1%
7%
13%
23%
18%
30%
8%
2
Övergripande om kursen
Kursen flervariabelanalys är en fortsättning av kursen i envariabelanalys. Begrepp som derivata och
integral för funktioner av flera variabler studeras.
Som kursbok används Calculus, a complete course, av Adams och Essex.
En mycket detaljerad kurshemsida med all information om kursen finns på
https://www.kth.se/social/course/SF1626/
3
Undervisningen
Undervisningen bedrivs i formen av föreläsningar (42 × 45 min), övningar (28 × 45 min), och seminarier
(12 × 45 min).
3.1
Ansvariga lärare
Examinator:
• Mats Boij
Föreläsare:
• Mattias Dahl
Assistenter:
• Joar Bagge
• Hans Thunberg
• Pinar Larsson
• Erik Melander
1
4
Examination
Examinationen består av en avslutande tentamen.
4.1
Löpande examination
Efter varje vecka har det funnits seminarier. Godkänt seminarium ger bonuspoäng till tentamens A-del.
Det ges sex seminarier, och maximalt kan man ha med sig sex bonuspoäng till tentamen.
Detaljerad information om seminarierna finns på kurshemsidan:
https://www.kth.se/social/course/SF1626/page/seminarier-75/
4.2
Tentamen
Tentamen var av normal karaktär. Kanske var uppgifterna på C-delen för svåra, då väldigt få studenter
fick betyg A.
5
5.1
Studenternas syn på kursen
Kursnämnd
Under kursens gång hade jag kontakt med Årskursansvarig på CSAMH1 (Gustav Karlsson) per e-post,
samt regelbundna diskussioner med studentgruppen före och efter föreläsningarna. Kommentarer som då
framfördes gällde huvudsakligen problem med seminarierna, då seminarieledarna inte hade samma regler
för tex. inlämning, poängbedömning etc.
5.2
Kursenkät
Resultatet av kursenkäten finns bifogat i slutet av detta dokument.
Föreläsningarna tycks ha fungerat bra. Studenterna är huvudsakligen nöjda med seminarierna, även
om det finns ett missnöje med en del praktiska arrangemang och en upplevd orättvisa att uppgifter varit
olika svåra etc.
En vanlig kommentar är att seminarieuppgifterna är för omfattande. Tentamen har upplevts som
svår (vilket kanske ofta är fallet och inte specifikt för denna kursomgång).
6
Analys av ansvarig lärare
Problemen med ojämn bedömning av seminarieuppgifter ska åtgärdas till nästa läsår genom tydligare
instruktioner till assistenterna.
Kursboken är svårtillgänglig för många studenter. De omfattande seminarieuppgifterna gör tyvärr att
många väljer bort studier i kursboken. Inför nästa läsår bör vi införa tydligare läsanvisningar för den
ibland något röriga och oöverskådliga kursboken.
Kursen ges i ett intensivt tempot under en läsperiod. Det kräver att studenterna arbetar fokuserat
under hela kursen. Både kursansvariga och program bör nog bli bättre på att informera om studieteknik
och studenternas eget ansvar för att lyckas med studierna. Programmet bör kontrollera att kurser som
går parallellt inte tar för mycket uppmärksamhet från studenterna.
2
Avdelningar : Matematik | Matematisk statistik | Optimeringslära och systemteori
Resultat av: Flervariabelanalys, SF1626,
VT2015, period 3
Status: Aktuell
Publicerad sedan: 2015­03­16
Antal svar än så länge: 42
Procent av kursdeltagarna som svarat: 26%
Kontaktperson: Tommy Ekola
Kursen var intressant och meningsfull och fungerade på det hela
taget väl.
42 svarande
Instämmer helt
Instämmer delvis
Instämmer knappast
Instämmer inte alls
18
20
4
0
42%
47%
9%
0%
­ bra kurs, jag pluggade dock inte så mycket. Kommer att göra det nu
för plussning eventuellt omprov... (Instämmer delvis)
­ Min seminarieledare hade helt klart kunnat vara bättre påläst, hon
svarade sällan på frågor. För övrigt var seminariefrågorna otroligt
svåra. (Instämmer delvis)
­ Fungerade överlag rätt bra, men knappast intressant. Detta till stor del
pga alldeles för mycket fokus på härledningar och bevis av formler ­
istället för att veta vad man faktiskt räknar på och en koppling till
verkliga scenarion. (Instämmer knappast )
­ Nivån på föreläsningarna stämde inge överens med nivån på
seminarier och tentor (Instämmer knappast )
Hur många timmar per vecka utöver schemalagd tid ägnade du åt
kursen?
42 svarande
Mer än 15
10­15
5­10
0­5
4
12
20
6
9%
28%
47%
14%
­ Väldigt saftiga seminarieuppgifter vissa veckor men det är jag tacksam
för då det lönade sig på tentan! (Mer än 15)
­ Ca. 6 timmar, för att vara exakt! (5­10)
­ Eftersom jag inte gick på övningarna så gjorde jag seminarier och
några rekommenderade uppgifter under veckan istället. (5­10)
­ Mer tid lades ned de veckor vi hade inlämningsuppgift på seminariet.
(5­10)
­ Ca 6 timmar. (5­10)
­ lär mig aldrig läxan, att börja tidigare än veckan innan tentan.... (0­5)
Föreläsningarna bidrog i hög grad till mitt lärande.
42 svarande
Instämmer helt
Instämmer delvis
Instämmer knappast
Instämmer inte alls
Ej deltagit
20
16
4
1
1
47%
38%
9%
2%
2%
­ Mattias Dahl som vi hade är en mycket duktig och pedagogisk
föreläsare. (Instämmer helt)
­ Jättebra föreläsare! Bra och givande exempel och det var klart vad
man gick igenom varje föreläsning. (Instämmer helt)
­ Mattias Dahl är tydlig och lugn och pedagogisk! (Instämmer helt)
­ Mattias är en sjukt bra föreläsare!! (Instämmer helt)
­ Mattias Dahl var väldigt bra föreläsare (Instämmer helt)
­ Övningarna hjälpte mest (Instämmer delvis)
­ Vi hade väldigt mycket teori (Instämmer delvis)
Hur tycker du att seminarierna har fungerat?
42 svarande
Mycket bra
Bra
Varken bra eller dåligt
Dåligt
Mycket dåligt
Ej deltagit
5
15
13
5
3
1
11%
35%
30%
11%
7%
2%
­ Vi hann inte gå igenom alla diskussionsuppgifter när det var prov.
(Bra)
­ Men oräorättvis att mam vid provtillfällen har fått uppgifter av olila
svårighetsgrader. Alla borde ha möjlighet att få många under likadana
förutsättningar. (Bra)
­ Efter att poängen delats ut så var det diskussion om uppgifter i en
timme. Det var ganska kefft. (Bra)
­ Anser att olika övningsledare verkar ha olika krav och att det borde
vara lättare att få bonuspoängen , främst vid kontrollskrivningarna
(Bra)
­ Har varit väldigt svåra seminarier, i förhållande till föreläsningarna.
(Varken bra eller dåligt)
­ Lite sega och väldigt svåra uppgifter, vilket blev jobbigt för många av
oss. (Varken bra eller dåligt)
­ Som tidigare nämnt så var inte min seminarieledare särskilt insatt i
ämnet så det var inte så lärorikt. (Varken bra eller dåligt)
­ En av assistenterna krävde för mycket från oss, mer än i tidigare
kurser med samma upplägg. (Dåligt)
­ Upplägget på Hans seminarier fungerade inte bra. Vi hann nästan inte
göra något alls då han valde att stå och prata om detaljer väldigt länge
vilket var synd... (Dåligt)
­ Rättningen av seminarie uppgifterna var enligt mig för hård tanken
trodde jag va att man skulle visa förståelse för principer i första hand
dessutom anser jag att orättvisa har skett eftersom assistenterna har
olika arbetsätt viss fick bonus poäng bara för att de "försökt" och visa
fick 1,75!!!! Och därmed ingen bonus poäng med förklaring att
efterlikna tenta rättningen vilket så vitt jag vet används inte fjärdedels
poäng! !!! (Mycket dåligt)
­ Har tidigare varit positiv till seminarierna, men i den här kursen var
seminarierna alldeles för svåra, vilket gjorde att jag och mina
kurskamrater inte hade tid att göra de rekommenderade uppgifterna,
dessutom slutade mycket med att man bara skrev av andras lösningar
utan att förstå nånting. (Mycket dåligt)
Tentan speglar det som vi gick igenom i kursen.
42 svarande
Instämmer helt
Instämmer delvis
Instämmer knappast
Instämmer inte alls
Ej deltagit
10
24
5
1
2
23%
57%
11%
2%
4%
­ Ja. Men den var svår. (Instämmer helt)
­ Föreläsningarna skulle behöva hålla lite svårare nivå, då det är svårt
att försöka lära sig C­delen. om man mestadels går igenom A,B frågor.
(Instämmer delvis)
­ Fråga 4 i tentamen: Varför inte bara be oss att bestämma punktens
karaktär? Varför dessa onödiga krångliga formuleringar? (Instämmer
delvis)
­ Stämde överens men hade en lite för låg nivå (Instämmer delvis)
­ Jag tycker inte att tentorna av Mats Boji speglar tentorna från tidigare
examinatorer. Jag tycker att de är mycket svårare och jag upplever att
uppgifterna är extra tillkrånglade. (Instämmer knappast )
­ Tentan var otroligt svår och man kände igen materialet men det var
knappast så att man kändes sig säker. (Instämmer knappast )
­ Tentan var mycket svårare och många moment testades inte alls
(Instämmer knappast )
Vad var viktiga moment i kursen för ditt lärande?
42 svarande
(på denna fråga var det möjligt att välja flera svarsalternativ)
Föreläsningarna
28
Seminarierna
17
Eget arbete
27
64%
26
61%
24
57%
9%
Arbete tillsammans med
kurskamrater
Material på nätet (youtube,
khan academy, ...)
Annat (skriv gärna vad)
4
66%
40%
­ Framförallt fantastiska assen elham. ­ Annat:räknestugaorna är väldigt bra. även om man inte behöver hjälp
så är den tiden en möjlighet till att arbeta med veckans kapitel, ensam
eller med kamrater. ­ Övningarna. Jag gick till Joar Bagge och han var otroligt bra! Mycket
pedagogisk och engagerad. ­ En veckas tentapluggande med kompisar.
­ Använde Khan Academy inför tentan eftersom det inte finns
föreläsningsanteckningar. Det önskar jag ska finnas för nästa år. Bra
exempel på det är Bengt Eks i diskret matematik.
­ Kurslitteraturen var usel och alldeles för djupgående. Lärde mig allt
jag behövde till tentan på en hemsida som enkelt förklarade de olika
begreppen och metoderna.
­ Övningstillfällen
­ Armin Halilovics kommentarer är helt fantastiska.
­ Även övningarna som jag tycker var väldigt givande!
Nämn något som är bra med kursen och som absolut inte bör
ändras.
­ mycket föreläsningstid
­ Föreläsningsformen och räknestugorna.
­ Övningstillfällena och möjligheten att samla poäng inför tentan. ­ Behåll Mattias Dahl som föreläsare han är grym :)
­ Föreläsningarna vi hade med Mattias var verkligen jättebra, tycker
fler borde använda samma vinnande koncept.
­ Övningsassistent Joar Bagge. ­ föreläsningarna
­ Mattias är en engagerad föreläsare som i stort sätt alltid hade
intressanta och relevanta föreläsningar.
­ Föreläsaren
­ Föreläsningarna och övningarna. ­ Mattias Dahl! ­ Föreläsningarna var bra.
­ genomgång av gamla tentor inför tenta
­ Övningstillfällen är jättebra
­ Mattias föreläsningar är grymma, han borde fortsätta precis som han
gör nu! ­ Seminarierna funkade bra!
­ Mattias Dahl
­ Seminarierna i sin helhet (varannan vecka inlämning, varannan vecka
prov).
­ Övningarna
­ Mattias Dahl
­ Seminarier
­ Mycket pedagogisk och bra föreläsare!
­ Föreläsningarna var väldigt bra. (Mattias Dahl) ­ Seminarierna.
­ Seminarieuppgifterna.
Nämn något som borde förbättras eller förändras till nästa gång
kursen ges.
­ det gick väldigt fort mot slutet.
­ Tycker att ni borde uppdatera er videolänk­sida. Jag hittade ett par
videos som hjälpte mig väldigt mycket, lite sent dock. Skulle de funnits
på kurshemsidan så hade jag troligen sett dem tidigare. Exempel på bra
videos är MIT;s videos, dock inte deras föreläsningar, utan typen som
adressen nedan leder till; https://www.youtube.com/watch?
v=CCoTAyZ14XM
­ Seminariet var placerar kl 8.15 fem måndagar av sex möjliga.
­ Mer fokus/dra paralleller till verkligheten. Exempelvis har vi aldrig
fått förklarat vad divergensen faktiskt innebär. För att få en klarhet i
kursen måste man veta vad man håller på med. ­ Tentan speglar inte kursen. ­ Se över seminarie assistenterna det har skett att två personer har
lämnat exakt samma uppgift eftersom de jobbade ihop ena fick full pott
inte den andra matte uppgifter ska vara antingen rätt eller fel inte både
och ...
­ Tydligare med vad som kan komma på en tenta, mer om "det trixiga" i
dem.
­ Seminarierrna.Jag kände att det var tunga uppgifter varje vecka, vilket
tvingade mig att välja mellan seminarieuppgiften och att arbeta med
boken­jag hann inte båda två. kanske kortare seminarieuppgifter,
ellerkontrolllskrivningar är bra alternativ. ­ Tycker att vissa seminarieuppgifter var väldigt svåra, långa,
tillkrånglade och omfattande. ­ tidiga seminarier
­ Göra kursen längre/sprida ut kursinnehållet under en längre period.
Kanske med 1­2 seminarier till.
­ Föreläsningsanteckningar på nätet. Simpla med definitioner som gåtts
igenom, eventuell kommentar om bokens definition.
­ Seminarierna kan bli mer riktade mot diskussion. ­ En bättre nivå på seminarieuppgifterna. T.ex. en enklare a­uppgift
eller så, så att man kommer in i det.
­ Seminarierna bör vara enklare så att man faktiskt har tid att läsa
litteraturen och göra uppgifter i boken. Min seminarieledare förberedde
sig knappt till seminarierna och hade dålig koll på uppgifterna vi
presenterade (så att folk gjorde fel). Ni bör alltså se över
seminarieledarna så att de skärper sig och faktiskt gör sitt jobb.
­ Mer tid åt grunderna som dubbelintegral osv och att det ska vara
lättare att få bonuspoängen
­ Seminarieuppgifterna kanske inte behöver vara så pass svåra som de
var och vad det gäller tentan är den helt klart överkomlig men det är lite
för mycket att man ska tolka rätt vilket jag tycker är orättvist när man
egentligen vet att man hade kunnat lösa problemet.
­ Inte så omfattande seminarieuppgifter.
­ Seminariefrågor och vad som gås igenom på föreläsningar är inte på
samma nivå. ­ Skulle vara skönt om det kunde finnas videoklipp innan varje
föreläsning som tar upp vad som kommer inför just föreläsningen ( som
lars filippsons klipp i envarren)
­ Kan inte komma på något!
­ Tentan borde spegla kursinnehållet rättvisare ­ Skulle om något vara att dra ut kursen ut över en längre tid! Kanske ett
seminarium till eller liknande.
­ Matcha nivåerna på föreläsningar och semiarier så att de är
någorlunda lika
­ Seminarierna hade olika nivå beroende vilken ledare man hade, de gav
olika poäng. Lite högre nivå på övningarna vore bra.
­ föreläsarna måste vara mer pedagogiska, kursen är ganska svår och
en bra lärare underlättar väldigt mycket.
­ Personligen har jag lärt mig mycket bättre när det varit inlämning på
seminarierna och dessutom kunnat jobba med dem under vardagarna
och fått helgen fri. Tycker därför fler inlämningar istället för prov skulle
lägga en bättre grund.
Avbryt
Exportera data till annat program
Kursutvärderingssystem från