Läs beslutet från Statens Ansvarsnämnd
1 STATENS ANSVARSNÄMND BESLUT 2015-11-04 Ä 07/2015 PARTER Anmälande myndighet Sameskolstyrelsen, Box 155, 962 24 Jokkmokk Ombud: Tommy Iseskog, Iseskogs Juridiska Konsultbyrå, Kungsgatan 37, 111 56 Stockholm Motpart Skolchefen Björn Hedlund, Föreningsgatan 12, 962 32 Jokkmokk Ombud 1. Runar Viksten, [email protected] 2. Ombudsmannen Christian Camitz, Fackförbundet ST, Box 5308, 102 47 Stockholm _________________________ ANSVARSNÄMNDENS AVGÖRANDE Ansvarsnämnden lämnar Sameskolstyrelsens begäran om att skolchefen Björn Hedlund ska avskedas från sin anställning utan bifall och skriver av ärendet från vidare handläggning. KORT OM SAMESKOLSTYRELSEN Sameskolstyrelsen är en statlig skolmyndighet och ansvarar för utbildning i sameskolan samt i förskoleklass och fritidshem vid en skolenhet med sameskola. Det finns fem sameskolor, bl.a. en i Jokkmokk. Sameskolstyrelsen leds av en nämnd på fem ledamöter, vilka utses av Sametinget och av en skolchef, vilken anställs av Sametinget på förslag Postadress Box 2290 103 17 STOCKHOLM Besöksadress Birger Jarls Torg 16 Telefon 08-561 671 31 Telefax 08-20 21 41 E-post [email protected] 2 av myndigheten. Det finns också en ledningsgrupp som består av skolchefen och rektorerna från respektive sameskola. Verksamheten regleras i förordningen (2011:131) med instruktion för Sameskolstyrelsen. ANMÄLAN M.M. Sameskolstyrelsen har anmält frågan om skolchefen Björn Hedlund ska avskedas. Som grund för anmälan har i korthet anförts att han har agerat illojalt mot Nämnden för Sameskolstyrelsen och att han har visat stora brister i sitt ledarskap samt att han har agerat omdömeslöst i hanteringen av Sameskolans dator. Ansvarsnämnden beslutade den 11 juni 2015 att underrätta Björn Hedlund att nämnden avsåg att pröva frågan om han skulle avskedas från sin anställning som skolchef (30 § lagen, 1982:80, om anställningsskydd, LAS). Björn Hedlund har i första hand gjort gällande att ansökan ska avvisas på grund av att Sameskolstyrelsen inte är behörig att anmäla frågan om avskedande till ansvarsnämnden alternativt på grund av att tvåmånadersfristen i 18 § LAS har försuttits. Han har i andra hand bestritt att det föreligger grund för avskedande. På Björn Hedlunds begäran höll ansvarsnämnden den 17 augusti 2015 överläggning enligt 30 § LAS. Parterna har i flera skrivelser utförligt utvecklat sin respektive talan och bemött varandras påståenden. Båda sidor har också lämnat in omfattande material till stöd för sin ståndpunkt. I det följande lämnas en sammanfattande redogörelse för hur parterna har utvecklat sin talan. 3 Sameskolstyrelsen Illojalt agerande Efter ett misslyckat försök att tillsätta en ny rektor i sameskolan i Jokkmokk returnerade/återlämnade Björn Hedlund under hösten 2014 sin delegation att anställa rektorn till Nämnden för Sameskolstyrelsen (Nämnden). Efter det att ärendet beretts av en rekryteringsgrupp beslutade Nämnden den 29 december 2014 att anställa Elsy Labba som rektor. Efter beslutet informerade Nämndens ordförande Börje Allas samtliga tre berörda kandidater om beslutet. Björn Hedlund fick uppdrag att teckna ett anställningsavtal med Elsy Labba men fullgjorde inte detta uppdrag. I stället medverkade han den 11 januari 2015 i ett nytt sammanträde i Nämnden, som sammankallats i all hast och i strid med arbetsordningen av Nämndens vice ordförande. Vid sammanträdet var inte ordföranden Börje Allas närvarande utan endast tre andra ledamöter. På mötet beslutades att en annan av kandidaterna till rektorstjänsten, Magnus Vannar, skulle anställas som rektor vid aktuell sameskola. Samma kväll tecknade Björn Hedlund ett anställningsavtal med Magnus Vannar. Påföljande dag, den 12 januari 2015, klargjorde Börje Allas för Björn Hedlund att Nämnden krävde att denne skulle fullgöra uppdraget att teckna anställningsavtal med Elsy Labba. Då Björn Hedlund vägrade att göra detta fattade Börje Allas ett ordförandebeslut den 24 januari 2015. Samma dag träffades ett anställningsavtal mellan Sameskolstyrelsen och Elsy Labba. Björn Hedlund anlitade i slutet av januari 2015, utan att rådgöra med Börje Allas, ett rektorsuthyrningsföretag och förordnade tillfälligt en person som rektor i Jokkmokk. Inför denne talade Björn Hedlund nedsättande och kränkande om Elsy Labba. 4 Under februari och mars 2015 köpte Björn Hedlund konsulttjänster från två olika juristfirmor. Uppdragen handlade om att ifrågasätta Nämndens beslut den 29 december 2014 och rättfärdiga mötet den 11 januari 2015. Konsulttjänsterna har varit helt omotiverade och medfört beaktansvärda kostnader. Björn Hedlund har agerat bakom ordförandens rygg i syfte att inte verkställa ett fattat beslut. Han har intagit en position av närmast politiskt slag i en situation då han som tjänsteman ska agera sakligt och opartiskt. Han har genom agerandet varit illojal mot såväl Nämndens ordförande som mot Nämnden och Sameskolstyrelsen. Förtroendet för honom är helt förbrukat. Stora brister i ledarskapet Björn Hedlund har vid ett flertal gånger behandlat Elsy Labba på ett nedsättande, nedlåtande och kränkande sätt. Som en följd av denna kränkande behandling har Sameskolstyrelsen, efter krav från Lärarförbundet och genomförd tvisteförhandling, blivit skyldig att betala ett allmänt skadestånd om 80 000 kr till henne. Personalen på Sameskolstyrelsens kansli har förlorat förtroendet för Björn Hedlund som chef. Han har ett auktoritärt och icke inkluderande ledarskap. De fackliga organisationerna anser att Björn Hedlund har stora brister att sköta samverkan enligt lagen om medbestämmande. Trots att ekonomiskt utrymme saknas i budgeten har Björn Hedlund gjort inköp av varor och tjänster som i vissa delar kan ifrågasättas från verksamhetssynpunkt. Det handlar bl.a. om förbetalda datortjänster och inhandlade datorprodukter. I december 2014 köptes exempelvis 5 datorprodukter för 498 456 kr exklusive moms, trots att medel saknades. Det är Nämndens uppfattning att Björn Hedlund har visat mycket dåligt omdöme och inte agerat med vederbörlig omsorg om skattemedel. Agerat omdömeslöst beträffande dator Björn Hedlund har låtit överföra ”bokmärken” avseende två porrsajter från sin privata dator till Sameskolans dator. Oavsett om och i vilken utsträckning som han har besökt dessa hemsidor visar hans agerande så stora brister i sitt omdöme som myndighetschef att allt förtroende för honom också i detta hänseende är förbrukat. Övrigt Sameskolstyrelsen har beslutat att tills vidare och i avvaktan på att samtliga förhållanden klarlagts försätta Björn Hedlund ur tjänstgöring. --- Till anmälan lämnade Sameskolstyrelsen in vissa handlingar, bl.a. nämnt protokoll från de 29 december 2015 (aktbilaga 2). Det ingivna protokollet utvisar det som styrelsen påstått i denna del. Björn Hedlund Avvisning Sameskolstyrelsens begäran om avsked ska i första hand avvisas på den grunden att styrelsen inte är behörig att anmäla frågan till ansvarsnämnden. Enligt gällande regler anställs skolchefen av Sametinget efter förslag av styrelsen. Det måste därför vara Sametinget som äger frågan om att avskeda skolchefen. Därtill kommer att Sametinget, som utser ledamöterna i Sameskolstyrelsen och även skolchefen, är att se som en 6 överordnad myndighet i förhållande till Sameskolstyrelsen. Enligt 15 § jämfört med 3 § 2 anställningsförordningen (1994:373) ska frågor om anställningens upphörande när det gäller en chef för en myndighet som lyder under en annan myndighet handhas och prövas av den överordnade myndigheten, dvs. i detta fall av Sametinget. I andra hand ska Sameskolstyrelsens begäran om avsked avvisas på grund av att tvåmånadersfristen i 18 § LAS försuttits. Björn Hedlund vill särskilt understryka att samtliga omständigheter som Sameskolsstyrelsen nämner i anmälan hänför sig till tiden före mars månad 2015. Endast en fråga är odaterad och det är den om de s.k. bokmärkena. Men det framgår av ett sms från tf. skolchefen till Björn Hedlund att styrelsen kände till detta i vart fall redan den 23 mars 2015. Därefter gjordes en fortsatt undersökning för att facket krävde att styrelsen skulle precisera sig vad som påstods i denna del, men inget annat kom fram än de två aktuella bokmärkena hade hamnat i datorn för några år sedan. Eftersom Björn Hedlund delgavs anmälan först den 17 juni 2015 ligger allt som påstås i anmälan före tvåmånadersfristen. Illojalt agerande Under våren 2014 uppstod en turbulent situation i samband med anställningen av en ny rektor till sameskolan i Jokkmokk och ett påbörjat anställningsförfarande fick avslutas. Enligt Björn Hedlund var den person som vikarierade på tjänsten, Elsy Labba, inte lämplig som rektor. Då det uppkom problem med anställningen ville Björn Hedlund få till stånd ett bredare stöd i anställningsfrågan varför han på ett möte den 8 oktober 2014 väckte frågan om inte Nämnden skulle återta hans delegationsrätt i frågan och i stället själv fatta beslutet. Men Nämnden, framför allt Börje Allas, var inte intresserad av detta och ärendet ”återremitterades” (eller bordlades). Björn Hedlund tolkade detta som att anställningsfrågan som sådan skulle tas upp på nästa möte men att frågan om att Nämnden skulle besluta i saken föll. Björn Hedlund var dock fortsatt intresserad av att 7 kunna fatta ett beslut med bredast möjliga uppslutning. Han föreslog därför att en särskild rekryteringsgrupp skulle tillsättas. En sådan grupp tillsattes också som ett stöd vid anställningen. Efter ett anställningsförfarande med bl.a. intervjuer, tester och referenstagning skulle kandidaterna rangordnas. Den 16 december 2014 hölls ett möte i rekryteringsgruppen, som hade till uppgift att rangordna vilken av kandidaterna till rektorstjänsten som var mest lämplig efter kriterierna förtjänst och skicklighet. Tanken var sedan att han skulle anställa den person som rankats högst som ny rektor i Jokkmokk. Endast sökanden som genomfört alla moment i anställningsförfarandet skulle vara aktuella för tjänsten. Hans delegation att anställa rektorn kvarstod. Det finns en handanteckning på protokollet (aktbilaga 38) från mötet som säger att rekryteringsgruppen skulle utse kandidater, Nämnden därefter anställa och lämna skolchefen i uppdrag att förhandla. Anteckningen gjordes dock långt efter mötet, först den 24 februari 2015. Det är Börje Allas som ligger bakom påteckningen, som är en efterhandskonstruktion. Björn Hedlunds delegation har aldrig fråntagits honom och anteckningen ger därför en felaktig bild av mötet. Vid ett möte den 22 december 2014 rangordnade rekryteringsgruppen rektorskandidaterna men bara två personer sattes upp på listan eftersom den tredje kandidaten, Elsy Labba, inte hade genomfört alla moment/tester. Fem av sex ledamöter ansåg att hon var olämplig för tjänsten. Tanken var att Björn Hedlund sedan skulle anställa den person som rekryteringsgruppen rangordnade högst, Magnus Vannar. Detta framgår av ett protokoll från mötet (aktbilaga 39). Den reservation som framgår av protokollet kom till när Börje Allas ville kalla till ett nytt nämndsmöte i saken, alla övriga politiker som samtliga reserverade sig ansåg att så inte behövdes. Den handanteckning som finns på protokollet gjordes långt efter mötet, först den 24 februari 2015. Efter det att proto- 8 kollet justerats gjorde Börje Allas på eget bevåg en egen rangordning, varvid Elsy Labba rankades högst. Det var Börje Allas som uppmanade henne att söka tjänsten, de har viss släktkoppling och är bekanta med varandra sedan tidigare. Börje Allas fick till stånd ett nytt möte i Nämnden den 29 december 2014 (ett telefonmöte). Inför mötet ringde ledamoten Hanna-Sofie Utsi och berättade att hon låg på BB och att hon därför ville avlägga sin röst (på Magnus Vannar) genom fullmakt, Monica Sandström skulle företräda henne. Om Nämnden inte godkände fullmakten ville hon i stället bli uppringd på mötet. Det var ett kaotiskt möte. Börje Allas avvisade på egen hand fullmakten och tillät inte heller Hanna-Sofie Utsi att komma till tals via telefon. Börje Allas gick sedan in på en beslutsrunda, varvid beslutades (minoritetsbeslut med utslagsröst) att Elsy Labbas skulle tillsättas som rektor i Jokkmokk. Börje Allas ignorerade rekryteringsgruppens förslag och remitterade inte heller ärendet tillbaka dit för fortsatt arbete. Tre ledamoter reserverade sig mot beslutet. Björn Hedlund gjorde detsamma eftersom han inte som tjänsteman ville bidra till de oförrätter som skett. Han upprättade dock ett protokoll (aktbilaga 40) utifrån hur mötet avlöpt men Monica Sandström ville inte justera protokollet på grund av det inträffade. Då det var ett icke justerat protokoll kunde Björn Hedlund inte heller agera utifrån det. Protokollet (version 1) är fortfarande inte justerat men innehållet åskådliggör vad som faktiskt hände på mötet. Enligt Björn Hedlund är beslutet som fattades på mötet med tanke på hur det gick till ogiltigt. Protokollet finns numera i tre versioner. På version 2 av protokollet från mötet den 29 december 2014 (aktbilaga 41) finns vissa handanteckningar. Enligt Björn Hedlund är det oklart när de är gjorda då de inte är daterade. Anteckningarna visar på Börje Allas egenmäktiga agerande och att denne ville beordra Björn Hedlund att teckna anställningskontrakt med Elsy Labba. För Björn Hedlund var detta dock en omöjlighet eftersom Börje Allas bröt mot regeringsformens 9 krav på förtjänst och skicklighet samt även mot hela rekryteringsprocessen. Börje Allas försökte nu också få protokollet att se ut som om det hade justerats omedelbart men så var aldrig fallet och det var inte heller något som talades om på mötet. På version 3 av protokollet från mötet den 29 december 2014 (aktbilaga 2 och 61) finns det inte någon handanteckning utan protokollet ger i stället sken av att vara det ursprungliga dokumentet. Handlingen är därför närmast att betrakta som en förfalskning och en efterhandskonstruktion. Versionen stämmer inte alls överens med det protokoll som Börje Hedlund, i egenskap protokollförare, upprättade efter mötet. Dokumentet ger också sken av att Björn Hedlund skulle ha upprättat denna version men så har inte varit fallet. Han har inte heller undertecknat dokumentet utan det är endast undertecknat av Börje Allas. Troligen har versionen upprättats någon gång efter mars 2015. I denna version ser det ut som att Elsy Labba skulle anställas och att beslutet var omedelbart justerat. Det är denna version av protokollet som ligger till grund för anmälan till ansvarsnämnden och alltså påstås att Björn Hedlund har brutit emot. Efter mötet den 29 december 2014 blev det kaos, bl.a. lämnade några ledamöter i början av januari 2015 in en misstroendeförklaring mot Börje Allas till Sametinget. I det uppkomna läget uppmanade Björn Hedlund alla att försöka hitta en lösning. Ledamöterna krävde att Börje Allas skulle hålla ett nytt möte men det ville inte han. Till slut kallade vice ordföranden, med stöd av två andra ledamöter, till ett nytt möte i enlighet med reglerna i arbetsordningen. Björn Hedlund hade inför åtgärden konsulterat förvaltningsjuristen vid Sametinget och de handlande efter dennes synpunkter. De hittade också stöd för att kalla till ett nytt möte i regeringskansliet skrift ”Effektiv styrelse – vägledning för statliga myndigheter”, i vilken bl.a. uttalas att om minst hälften av ledamöterna begär det, ska styrelsen kallas till ett extra sammanträde. På mötet beslutade Nämnden att anställa Magnus Vannar. Även om Björn Hedlund hade kvar sin delegationsrätt att anställa rektorn nyttjade han 10 inte denna eftersom han ville ha ett så brett stöd som möjligt i anställningsfrågan. Björn Hedlund tecknade sedan ett anställningskontrakt med Magnus Vannar på Nämndens uppdrag. Protokoll över mötet den 11 januari 2015 har upprättats (aktbilaga 42). Beslutet på mötet den 11 januari 2015 ledde till vissa ordförandebeslut från Börje Allas sida. Dessa beslut gick ut på att ogiltigförklara Nämndens beslut att anställa Magnus Vannar och även anställningskontraktet med denne. Börje Allas tecknade därefter också själv ett anställningskontrakt med Elsy Labba. Enligt Björn Hedlund saknar dessa ordförandebeslut stöd i regelverket. Enligt 16 § myndighetsförordningen får en ordförande ensam fatta beslut i vissa särskilda situationer men syftet med den bestämmelsen kan inte vara att ”köra över” en nämnds beslut i en viktig fråga. Vidare föreskrivs i instruktionen för Sameskolstyrelsen att ordföranden ensamt får avgöra ett ärende endast i samråd med skolchefen, vilket Börje Allas inte gjort i dessa fall. Börje Allas saknade alltså mandat att anställa Elsy Labba på det sätt som han gjorde. Enligt Björn Hedlund har rektorn i Jokkmokk, Elsy Labba, ett ogiltigt anställningskontrakt. Det finns alltså i dag två anställningskontrakt för rektorstjänsten i Jokkmokk. Börje Allas har också sett till att Elsy Labba har fått ett skadestånd på 80 000 kr på grund av den här dubbelanställningen. Brister i ledarskap i förhållande till underställd personal Björn Hedlund har bestritt vad som anförs beträffande påstådda brister i hans ledarskap och anfört att det finns andra som anser att han är en bra chef, t.ex. har en person på Sameskolsstyrelsens kansli i ett mejl uttalat stöd för honom. 11 Björn Hedlund har vidare bestritt att han skulle ha utsatt Elsy Labba för kränkande behandling och han har inte heller särbehandlat henne på något sätt. Brister i ledarskap avseende ekonomi Björn Hedlund har bestritt att han skulle ha handlat omdömeslöst vad gäller ekonomin. Sameskolstyrelsen har en omsättning på ca 60 miljoner kronor. På grund av att de datorer som tidigare fanns var gamla har han sett till det har gjorts en hel del inköp av datorprodukter, t.ex. läsplattor så att barnen får en effektiv undervisning. Det var en självklarhet för honom. Eftersom det fanns utrymme för inköpen inom anslagen var det inte heller något problem. Omdömeslöst agerande Björn Hedlund har inte någon aning om hur det kommer sig att de två aktuella bokmärkena fanns i hans dator. Han har i vart fall inte lagt till dem. Det har visat sig att bokmärkena kom dit redan tre dagar efter hans anställning. Övrigt Sameskolstyrelsens åtgärd att försätta Björn Hedlund ur tjänstgöring är i praktiken att betrakta som ett beslut om avstängning. Enligt Björn Hedlund har ansvarsnämnden fria händer att inom ramen för detta ärende pröva även denna sak och upphäva beslutet. Han upplever sig själv som avstängd eftersom hans access till datorn plötsligt bröts den 16 mars 2015 och han blev samtidigt informerad om att de hade bytt lås till hans kontor. Han var vid tillfället i Stockholm på grund av sin sambos sjukdom men hade för avsikt att återgå till arbetet i slutet av april. Men endast två dagar innan han tänkte komma tillbaka kom beslutet att försätta honom ur tjänstgöring. Han uppbär fortfarande lön. 12 Sameskolstyrelsens replik Björn Hedlund har ett anställningsavtal med Sameskolstyrelsen. Att Sametinget fattar beslut om skolchef innebär inte att den civilrättsliga relationen ingås mellan Sametinget och Björn Hedlund. Det torde därför vara rättsligt klart att styrelsen måste kunna initiera ett avskedande inför ansvarsnämnden. Avvisningsyrkandet saknar grund. När det gäller tvåmånadersregeln i 18 § LAS är för det första den inte tillämplig om arbetstagarens agerande kan betecknas som ett ”pågående tillstånd”. Björn Hedlunds agerande är uttryck för en viss attityd, främst mot Börje Allas. Såtillvida handlar Björn Hedlunds brott mot anställningsavtalet om ett pågående tillstånd. För det andra vill Sameskolstyrelsen framhålla att det avgörande är den tidpunkt då arbetsgivaren fått kännedom om en åberopad omständighet. Genomgången av Björn Hedlunds dator var slutförd den 27 april 2015 och det blev först då klarlagt att Björn Hedlund haft en omfattande mejlkonversation rörande rektorstillsättningen i Jokkmokk och att de två porrsajterna överförts från hans privata dator. I början av maj 2015 har flera inköp som ifrågasatts av Sameskolstyrelsen kommit till arbetsgivarens kännedom. Till detta kommer att fackförbundet ST har rest skadeståndskrav beträffande hanteringen av Magnus Vannar. Detta ärende pågår fortfarande. För det tredje har Arbetsdomstolen konstaterat att det är arbetstagaren som har bevisbördan för att arbetsgivaren haft kännedom om alla de omständigheter som läggs till grund för ett avskedande i två månader före underrättelsen sker. Björn Hedlunds påståenden om att Börje Allas skulle ha visat aversioner mot honom bestrids. De har haft en väl fungerande relation fram till rektorstillsättningen i Jokkmokk. Likaså tillbakavisas att Börje Allas skulle ha låtit sig påverkas av ett avlägset släktskap med Elsy Labba. 13 Björn Hedlund har framställt Börje Allas i en negativ och kränkande dager. Det är inte alls på det viset att Börje Allas har haft en negativ inställning till Björn Hedlund. Den första rekryteringen till rektorstjänsten i Jokkmokk fick avbrytas eftersom kraftiga föräldraprotester restes mot den person som Björn Hedlund förordade. Telefonmötet den 11 januari 2015 genomfördes på ett regelvidrigt sätt i strid med arbetsordningen för Sameskolstyrelsen. Mötet regisserades och genomfördes av Björn Hedlund på ett också förvaltningsrättsligt felaktigt sätt, agerandet var ”kuppartat”. Det är särskilt anmärkningsvärt att Björn Hedlund vid bl.a. detta tillfälle använde den s.k. ordförandekoden när han kopplade upp telefonmötet. Björn Hedlund har bokstavligen spelat ordföranderollen, ett agerande som i sig är illojalt. När Börje Allas upptäckte detta ändrade han ordförandekoden. De av Sameskolstyrelsen ingivna protokollen återger på ett korrekt sätt vad som förevarit i ärendet. Dessa protokoll har behandlats och godkänts av Nämnden. Sameskolstyrelsen har endast försatt Björn Hedlund ur tjänstgöring, vilket inte utgör ett avstängningsbeslut. __________ Slutligen kan nämnas att det som Sameskolstyrelsen anfört om att Björn Hedlund skulle ha använt en ”ordförandekod” på ett illojalt sätt har denne hävdat är en omständighet som inte tidigare har berörts och därför nu är för sent att åberopa. Detta har Sameskolstyrelsen bestritt. 14 ANSVARSNÄMNDENS SKÄL Rättsliga utgångspunkter Det följer av 14 § förordningen med instruktion för Sameskolstyrelsen att ansvarsnämnden har att pröva frågor om disciplinansvar, åtalsanmälan och avskedande för den som är skolchef. Av 18 § första stycket LAS framgår att en arbetstagare får avskedas, om denne har grovt åsidosatt sina åligganden mot arbetsgivaren. I förarbetena till bestämmelsen anges att det ska vara fråga om ett sådant avsiktligt eller vårdslöst förfarande från arbetstagarens sida som inte rimligen ska behöva tålas i något rättsförhållande (prop. 1973:129 s. 149). Avskedandet får bl.a. inte grundas enbart på omständigheter som arbetsgivaren har känt till mer än två månader innan underrättelse lämnades enligt 30 § LAS (andra stycket). Ansvarsnämndens bedömning Är Sameskolstyrelsen behörighet att anmäla till ansvarsnämnden? Ansvarsnämnden anser att så är fallet. Skälen för detta är följande. Som framgått har Björn Hedlund anfört att styrelsen inte är behörig att anmäla frågan om avskedande till ansvarsnämnden utan menat att den frågan i stället ankommer på Sametinget. Av 13 § förordningen med instruktion för Sameskolstyrelsen följer att skolchefen anställs av Sametinget efter förslag av myndigheten. Av ett ingivet anställningsbevis från den statliga skolmyndigheten Sameskolstyrelsen förefaller Björn Hedlund vara anställd vid myndigheten och även uppbära lön från denna (aktbilaga 54). Enligt 15 instruktionen för Sameskolstyrelsen leds myndigheten av Nämnden och skolchefen har till uppgift att bl.a. leda Nämndens kansli och biträda Nämnden i dess verksamhet (se 7 §). Av den organisationsskiss som finns på Sameskolstyrelsens hemsida följer att skolchefen är underordnad Nämnden. Någon annan formell koppling till Sametinget annat än att det är tinget som på förslag från styrelsen som anställer skolchefen synes inte finnas. Förhållandet mellan Sametinget och Sameskolstyrelsen har belysts i betänkandet Tre nya skolmyndigheter (SOU 2007:79). I utredningen konstaterades bl.a. att den nuvarande organisationen inte är helt problemfri och att ansvarsuppdelningen på två skilda myndigheter är onödig. Sametinget utser visserligen skolstyrelsen (och anställer skolchefen; ansvarsnämndens anmärkning) men saknar reellt inflytande i verksamheten, eftersom Sameskolstyrelsen inte lyder under Sametinget (se s. 151 f.). I betänkandet föreslogs att styrelsens uppgifter inordnades i Sametinget men förslaget ledde inte till någon förändring. Även om det enligt instruktionen för Sameskolstyrelsen följer att skolchefen från början anställs av Sametinget anser ansvarsnämnden att det därefter närmast ligger till hands att betrakta Sameskolstyrelsen som Björn Hedlunds arbetsgivare. Som framgår av betänkandet lyder inte heller Sameskolstyrelsen under Sametinget. Någon sådan situation som nämns i 3 § 2 anställningsförordningen är därför inte aktuell. Det anförda leder till slutsatsen att Sameskolstyrelsen är behörig att anmäla frågan om avskedande till ansvarsnämnden. Har tvåmånadersfristen i 18 § LAS försuttits? Ansvarsnämnden anser att så inte är fallet. Skälen för detta är följande. 16 I 18 § andra stycket LAS finns en preskriptionsregel som innebär att ett avskedande inte får grundas enbart på omständigheter som arbetsgivaren har känt till i mer än två månader innan underrättelse lämnades enligt 30 §. Björn Hedlund delgavs underrättelsen den 17 juni 2015 varför ett avskedande inte enbart får grundas på omständigheter som arbetsgivaren känt till före den 17 april 2015. Det torde vara ostridigt att det framför allt är Björn Hedlunds påstådda illojala agerande utifrån Nämndens beslut (som Sameskolstyrelsen uppfattat det) vid sammanträdet den 29 december 2014 som ligger till grund för begäran om avsked. Sameskolstyrelsen har dock även åberopat vissa andra omständigheter och bl.a. pekat på det förhållandet att genomgången av Björn Hedlunds dator inte var slutförd förrän den 27 april 2015 och att det illojala agerandet på olika sätt har fortsatt efter nämnda dag. Björn Hedlund har å sin sida hävdat bl.a. att Sameskolstyrelsen kände till ”bokmärkena” i datorn redan den 23 mars 2015 och att den fortsatta undersökningen endast berodde på att facket krävde att styrelsen skulle precisera sig vad som påstods i denna del. Oavsett anledningen till att Björn Hedlunds dator närmare kom att undersökas anser ansvarsnämnden att tiden för preskription i denna del inte kan börja räknas förrän granskningen var slutförd, vilket sagts vara den 27 april 2015. Att granskningen var klar först vid detta datum har inte ifrågasatts. Det förhållandet att Sameskolstyrelsen eventuellt känt till ”bokmärkena” tidigare förändrar inte bedömningen. Eftersom Sameskolstyrelsen även lagt det påstådda omdömeslösa agerandet beträffande datorn till grund för sin begäran om avsked anser ansvarsnämnden att talan inte är preskriberad. Det saknas därför anledning att pröva preskriptionsfrågan utifrån påståendet att det illojala agerandet fortsatt även efter den 17 april 2015. 17 Föreligger grund för avsked? Ansvarsnämnden anser att så inte är fallet. Skälen för detta är följande. Sameskolstyrelsen har som grund för sin begäran om avskedande åberopat olika felhandlanden från Björn Hedlunds sida: illojalt agerande, brister i ledarskap och omdömeslöst handlande. Som sagts torde det dock framför allt vara den första punkten som är avgörande vid bedömningen om Björn Hedlund har åsidosatt sina åligganden i tjänsten på ett sådant grovt sätt att grund för avskedande föreligger. Det är också denna sak som parterna berört mest i sina skrivelser. Sameskolstyrelsen har gjort gällande att Nämnden den 29 december 2014 beslutade att anställa Elsy Labba som rektor vid sameskolan i Jokkmokk och att Björn Hedlund därefter inte rättade sig efter beslutet utan i stället på ett närmast ”kuppartat” sätt den 11 januari 2015 anställde Magnus Vannar som rektor. Till stöd för sin begäran har styrelsen bl.a. lämnat in ett protokoll från mötet den 29 december 2014. Det har emellertid kommit fram att detta protokoll finns i tre versioner och Björn Hedlunds redogörelse för sammanträdet skiljer sig markant från vad Sameskolstyrelsen anfört. Uppenbarligen uppkommer en rad olika frågor om vad som egentligen inträffade på mötet den 29 december 2014 och hur det kommer sig att protokollet finns i tre olika versioner. Det är även i viss mån oklart vad som i övrigt inträffade under hösten 2014 och vad som låg bakom sammanträdet den 11 januari 2015. Av materialet framgår tydligt att det finns motsättningar mellan framför allt Börje Allas och Björn Hedlund. Det vidlyftiga material som åberopats och den omfattande argumentering som anförts på ömse håll medger inga bestämda slutsatser om händelseförloppet i olika avseenden. Det förtjänar i sammanhanget att påpekas att ansvarsnämnden är hänvisad till vad parterna fört in i processen. 18 Det är Sameskolstyrelsen som har bevisbördan för de omständigheter som åberopas som grund för avskedandet. Sameskolstyrelsens talan bygger alltså i stor utsträckning på att Nämnden vid mötet den 29 december 2014 fattat beslut om att Elsy Labba skulle tillsättas som rektor. Oklarheter om vad som förekommit vid mötet är dock betydande. Ingivet material kan inte anses visa att något bindande beslut om tillsättande av rektorstjänsten då fattades. Enligt ansvarsnämnden kan inte heller de omständigheter och det material som Sameskolstyrelsen i övrigt presenterat under rubriken ”Illojalt agerande” – med beaktande av det som Björn Hedlund lagt fram i denna del – anses visa att det föreligger någon grund för ett avskedande. Enligt ansvarsnämnden har Sameskolstyrelsen mot Björn Hedlunds bestridande inte heller visat att han har haft sådana brister i sitt ledarskap eller agerat så omdömeslöst på annat sätt att det kan läggas till grund för ett avskedande. Sammantaget kan konstateras att Sameskolstyrelsen inte har visat att Björn Hedlund har åsidosatt sina åligganden i tjänsten på ett sådant grovt sätt som krävs för avskedande. Beslutet att försätta Björn Hedlund ur tjänstgöring Av ett protokoll från Nämnden den 29 april 2015 framgår att Nämnden samma dag beslutade att försätta Björn Hedlund ur tjänstgöring. Detta innebar att han från och med den 4 maj 2015 och tills vidare inte fick tillgång till sin arbetsplats och var helt arbetsbefriad med bibehållna anställningsförmåner (aktbilaga 51). Beslutet fattades mot bakgrund av att utredningen beträffande Björn Hedlund och anmälan till ansvarsnämnden skulle kunna slutföras. Björn Hedlund har begärt att ansvarsnämnden ska upphäva beslutet 19 att försätta honom ur tjänstgöring, vilket enligt honom i praktiken är att betrakta som ett beslut om avstängning. Ansvarsnämnden kan dock konstatera att Sameskolstyrelsens beslut att försätta Björn Hedlund ur tjänstgöring, i avvaktan på att utredningen skulle kunna slutföras, inte längre har aktualitet. Frågan om avskedande är nämligen genom ansvarsnämndens beslut avslutad. Ärendet föranleder inte någon ytterligare åtgärd från ansvarsnämndens sida utan skrivs av från vidare handläggning. ________________ I avgörandet deltog hovrättspresidenten Fredrik Wersäll, justitierådet Karin Almgren, f.d. förbundsjuristen Thomas Kihlberg samt riksdagsledamoten Göran Pettersson och f.d. riksdagsledamoten Maria Stenberg. Avgörandet är enhälligt. På ansvarsnämndens vägnar Fredrik Wersäll Erik Lindberg
© Copyright 2024