Klimaendringene: Utfordringer sett fra Finans Norge Mia Ebeltoft GOVrisk: Dagens diskusjonstema • Hvilke utfordringer klimaendringene representerer for dagens erstatningsordninger for naturskade. • Påvirker erstatningsordningene kommunenes klimatilpasningsarbeid? • Kan nye innretninger på erstatningsordninger bidra til at kommunenes klimatilpasningsarbeid vris i en enda mer forebyggende retning? 2 Klimaendringenes påvirkning på skadebildet 3 Stort problem allerede i dag... Flomhendelser vil øke med 40 % Overvannsskader med 100 %, 150%, 200%? For 3. gang! §#æ! 4 Global trend… 1970 - 2013 Naturkatastofer og ekstremvær øker i takt med ”manmade”- ulykker Kilde: Sigma Swiss Re 5 Globalt: Forsikret vs uforsikret 6 Norge: Naturskader – lovpålagt system Landbruksdep Justisdep. (Lov om Naturskadeforsikring) Norsk Naturskadepool /NNP Statens naturskadefond Skader som ikke dekket av NNP Ingen mandat for å tenkte klima eller forebygging! Selskapet utligner ”naturskader” mot NNP Skadeforsikringsselskap Forebrygging av naturskader: NVE og kommunene (ROSanalyse/plan og bygningsloven) Skadelidte skadelidte 7 7 To ulike forsikringssystemer Andre ”klimarelevante skader” Priset individuelt (konkurranse) • • Vannskader (overvann og tilbakeslag) Skader knyttet til strømbrudd • Bilskader (grunnet nedbør/overvann og naturskader) Naturskader: Solidarisk system – samme ”pris” • Norsk Naturskadepool Naturskadeerstatningsloven – § 1.Ting i Norge som er forsikret mot brannskade, er også forsikret mot naturskade, dersom skaden på vedkommende ting ikke dekkes av annen forsikring. Med naturskade forstås skade som direkte skyldes naturulykke, så som skred, storm, flom, stormflo, jordskjelv eller vulkanutbrudd. – • • Det enkelte selskapet skal kun betale egen markdesansdel – utligning via Norsk Naturskadepool (NNP) – Obligatorisk medlemskap for alle selskaper som selger ”brannforsikrings” i Norge Premie settes av NNP styre – basert på historiske data, ikke prognoser i fremtiden (klimascenarioer). I dag: 7 promille hav husforsikring. • Statens Naturskadefond • § 1.Statens naturskadefond har til oppgave å yte erstatning for naturskader i de tilfeller hvor det ikke er adgang til å forsikre seg mot skaden ved en alminnelig forsikring. Fondet kan ikke yte erstatning dersom skadelidte faktisk får dekket skaden av en forsikring. Avbrudd (Business Interruption) • • Nytt: Brann grunnet ”tørre” vintre • Følgeskader (fuktskader i hus), brygger, tap av tomt, skader som ikke er dekket av boligforsikringen eller NNP • 8 Norge: vannskader øker mest. 9 Vannskader har tatt igjen brannskader… Kilde: VASK Vanninntrengning utenfra Erstatning i 1000 kr Tilbakeslag i ALT Andel 2008 361402 324305 = 685 707,0 27 % 2009 281260 319310 = 600 570,0 21 % 2010 572773 338594 = 911 367,0 21 % 2011 787751 383266 = 1 171 017,0 33 % 2012 461519 360052 = 821 571,0 26 % 2013 842823 429085 = 1 271 908,0 35 % Snitt årlig antall 2008-2012 551 255 359 102 Kilde: http://www.fno.no/Hoved/Statistikk/skadeforsikring/ http://vask.fno.no/ http://nask.fno.no 10 Vannskader vs naturskader Snitt årlig antall meldte skader 2010-2013 Flomskader NP 10 % Stormflo - NP 8% Stormflo - NP 4% Vanninntrengning utenfra 59 % Tilbakeslag/ stopp i avløp. 27 % Snitt årlig erstatning 2010-2013 Vanninntrengning utenfra 43 % Flomskader NP 25 % Tilbakeslag/ stopp i avløp. 24 % Kilde: Finans Norge 11 Trend Norge Erstatningsutbetalinger 2008 - 2013 900 800 700 600 Vanninntrengning utenfra 500 Tilbakeslag, stopp i avløp 400 Flom (NP) Stormflo NP) 300 200 100 2008 2009 2010 2011 2012 2013 12 Trend Norge... Antall meldte skader 2008 - 2013 25 000 20 000 15 000 Vanninntrengning utenfra Tilbakeslag, stopp i avløp Flom (NP) Stormflo NP) 10 000 5 000 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Kilde: Finans Norge www.fno.vask.no og www.fno.nask.no 13 Hvorfor liten fokus hos kommunestyret? ”Hallo igjen Mia! Jeg har sjekket ut med etatslederne i byutvikling – og status er: Klimarelaterte hendelser synliggjøres i liten grad i budsjettene – bortsett fra VA-etatens budsjett.” BUDSKAP NR 3: Vi må synliggjøre de totale kostnadene av klimaeffekten også i kommunene 14 Totale samfunnskostnader må synliggjøres Forsikringsselskapene (private eiendommer, strømbrudd, brann, motorvogner, kommunale bygninger, ”avbrudd”…) Norsk Naturskadepool Statens naturskadefond Jernbaneverket Statens vegvesen Kommunene (veier, bygninger, VA…) Ekstratilskudd fra Fylkesmannen+ NVE Rettsaker og tvister om ansvar Andre økonomiske forhold …ikke minst hva ”koster” de ikke-økonomiske kostnadene for alle innbyggerne som blir berørt? ”undergraver” fokus og diskusjon 15 • Spørsmål: Hvilke utfordringer klimaendringene representerer for dagens erstatningsordninger for naturskade? • Fra et forsikringsperspektiv: • Svar: – Naturskader = Ingen. Alle betaler det samme/ingen risikoprising. Fins ingen ”mandat” for forebygging. Premien settes opp. – Overvann (og tilbakeslag) = Foreløpig ingen. Prises individuelt. Kan bli dyrere for de som bor i ”risikoområder”. 16 Klimatilpasningen: Hva er samfunnsoptimalt? – Hvor bør ansvaret ligge, og pengestrømme gå? Direkte og indirekte vannrelaterte utgifter erstatninger Forsikring Premier skader, vedlikehold og forebygging Kommune Skatt & avgift - egen risiko - verditap av bolig - driftstap - egen forbygging Regningen ender (uansett) hos borgere og virksomheter! • Spørsmål: Påvirker erstatningsordningene kommunenes klimatilpasningsarbeid? 18 19 20 21 En sovepute for kommuner! • "Insurers in Norway have suboptimal reasons to reduce the risk of damage due to natural hazards. Most insurers appear to be aware of the system trap situation characterizing this arrangement; however, the spreading of loss works so well that these insurers are not incentivized to change the current arrangement. • Instead, this functions as a direct disincentive in adapting the wider society to environmental changes and thus securing civil protections for Norwegian Citizens². Gjuvsland, Kjersti. 2015. Regimes Spreading Moral Hazard? The Case of the Natural Disaster Insurance in Norway. Submitted 2015. 22 • Spørsmål Kan nye innretninger på erstatningsordninger bidra til at kommunenes klimatilpasningsarbeid vris i en enda mer forebyggende retning? 23 Bruk av skadedata i forebygging • «For å styrkje arbeidet med tilpassinga til klima-endringane i forsikringsnæringa og forsikringsordningane si rolle i klimatilpassingsarbeidet tilrår utvalet: – Etablere ein database til offentleg bruk og forsking med eit samla, anonymisert datagrunnlag over klimarelaterte skadar frå forsikringsselskapa og Naturskadepoolen»…… 24 For å kunne gjøre tiltak og prioritere: Kommunen må vite hvor problemet er størst (sårbare området)!25 Hvorfor trenger kommunen skadeforsikringsdata? • NOU2010:10 eit klima i endring foreslå nasjonal database: en oppfordring til Regjeringen. • Kommunene ikke har slik skadedata, og få kommuner systematiserer og benytter egne skadedata i forebygging. • KOSTRA viser få skader – og forsikringsselskapene har alle. • Kommunen etterlyser selv disse dataene – (Men forsikringsselskaper har så langt sagt nei pga personvernhensyn.) 26 Pilotprosjektet i regi av Finans Norge Mål: • ”Teste muligheten for, og avklare nytten av at kommunene får tilgang til skadedata fra forsikringsbransjen • Finansiert av: – Finans Norge og – Framtidens Byer (Klima- og miljødepartementet) • Ni pilotkommuner + Oslo i høst • Forskere: Vestlandsforskning og NTNU Geo 27 Pilotprosjektet i regi av Finans Norge Prosjektets hovedkonklusjon : ”Nyttig for kommunene å få tilgang til forsikringsnæringens skadestatistikk. Dette styrker kommunenes arbeid for å forebygge vannskader og naturskader på følgende områder: Generelt Styrker samarbeidet med forsikringsnæringen og innad i kommunen Får frem kunnskap om risikoområder man ikke var klar over Styrker samarbeidet mellom viktige aktører både innad i kommunene og på nasjonalt nivå Fører til kompetansedeling og nye nettverk mellom sentrale aktører Arealplanlegging Styrker kunnskapsgrunnlaget for lokalisering av ny utbygging til områder med minst mulig risiko for naturskade og vannskade (?) Styrker kunnskapsgrunnlaget for prioritering av sikringstiltak Utbygging og drift av vann og avløp Styrker kunnskapsgrunnlaget for prioritering av drift, vedlikehold, utbedring og nyinvesteringer Styrker grunnlaget for samarbeid innad i kommunen, særlig mellom vann/avløps- og planavdelinga Offentlig infrastruktur Styrker kunnskapsgrunnlaget for prioritering av sikringstiltak Beredskap Styrker kunnskapsgrunnlag for Risiko- og sårbarhetsanalyser 28 Hvordan benytte skadedata i nasjonal / kommunal risikostyring? Type forsikringsskadedata som er av interesse for de ulike offentlige aktørene + til forskning (NVE, DSB, met.no. Sintef/NTNU, NBMU , Vestlandsforsk NVE = Flom + skreddata DSB= Kunnskapsdatabase MDIR=? Fylkesm= alle? Historiske skadedata fra forsikringsselskapene Regional / Fylkemann (høring / innsigelse+ rådgivende for kommunene +, fylkes risiko og sårbahetsanalyse/ROS) Lokal/kommuner (Teknisk/VA + plansektor, arealplanlegging, ROS, VA-plan,/investering/drift, bygg- og eiendomsforvaltning) VA-sektor: Overvann + tilbakeslag Plansektor: NatCat + overvann Spørsmål: Kan dataene legges under Kartverket ? 29 Nasjonal/Dept + direktorater Innhente (og utlev) av data Finans Norge (?) Aktuelle ”offentlige myndigheter” Info: Hver av de 428 kommuner og sektor har individuelle databaser. De største byene har avanserte GIS-verktøy som gjør det lettere å importere skadedataene. Kommunene henter store datamengder fra SSB og KOSTRA. Forsikringsdata hos Statens kartverk betyr at man følger statlige retningslinjer for kartfesting av data slik at kommunene enkelt kan bruke data i sine ulike GIS systemer. Budskap: Trenger en nasjonal risiko- og skadedatabase. • Fra pilot til hovedprosjekt? Hvem tar ballen? • Premisser: – Kommunene må tydeliggjøre ”nytteverdien” – Nasjonale myndigheter og kommunens interesseorganer (KS og Norsk Vann) må viser sterkere interesse – Forsikring kommer ikke til å finansierer eller ta ballen videre (alene) 30 “Estimates of future losses are hampered by low quality historical data. We must measure losses better!” EU expert working group on disaster damage and loss data: “Guidance for Recording and Sharing Disaster Damage and Loss Data” Towards the development of operational indicators to translate the Sendai Framework into action. Public authorities, universities/research institutions, UN/UNISDR and insurance. (Joined and worked together in end of march 2015) 31
© Copyright 2024