1. No category

Arkivsak-dok.
Saksbehandler
13/01761-36
Lars Berg Holtan
Saksgang
Hovedutvalg for samferdsel, areal og miljø
Møtedato
04.03.2015
Saknr
LYNGDAL KOMMUNE - 2. GANGS OFFENTLIG ETTERSYN AV
KOMMUNEPLANENS AREALDEL - INNSIGELSE.
Fylkesrådmannens forslag til vedtak
1. Fylkeskommunen mener kommunen har gjort en meget god jobb i arbeidet
med revidert planforslag og ser det som svært positivt at de fleste innsigelsene
vi reiste ved forrige behandling er imøtekommet.
2. Innsigelser til følgende områder ansees med dette imøtekommet: N5, FT1,
B/N2, B24, N6, N8, B19/B22, FB61 og VA4
3. Fylkeskommunen finner likevel med hjemmel i plan- og bygningslovens § 5-4
å reise innsigelser til følgende områder i planforslaget:
a. T/B (Knertenland) da det etter vårt syn ikke må åpnes for boliger på stedet
b. R1 (Akersmyr) på grunn av områdets store negative konsekvenser for
bokvaliteten i omkringliggende boligfelt
c. VA10 (Støa) på grunn av manglende hensyn til landskap og strandsonen
d. FB70 (Indre Eigeland) på grunn av manglende hensyn til landskap og
kulturmiljø
e. FB72 og VA11 (Kråkestøl, Prestjordstranda) på grunn av manglende
hensyn til landskapet
4. Fylkeskommunen gir faglig råd om å ta byggeområde B26 ut av planen da
dette vil kunne begrense og hindre utvikling av Knertenland.
5. Fylkeskommunen gir faglig råd om å gjennomgå og kvalitetssikre
bestemmelsene og forholdet til kulturminner, se våre merknader til disse.
6. Fylkeskommunen råder kommunen til å nyttiggjøre seg de råd og anbefalinger
som fremkommer av saksfremlegget
Vedlegg
Arealplankart
Bestemmelser
Tilleggssak – N7 på Bergsaker
Referat fra befaring 01.07.14
1
Saksopplysninger
Lyngdal kommune har 06.01.15 sendt over kommuneplanens arealdel til 2. gangs
offentlig ettersyn. Fylkeskommunen er gitt utsatt frist for uttalelse til å fange opp
SAM-utvalgets møte 04.03.15.
Planen var sist lagt ut til ettersyn før sommeren 2014 og fylkeskommunen behandlet
saken i SAM-utvalgsmøte 25.06.14 som sak 56/14. Det ble der vedtatt innsigelse til
flere nye byggeområder og i tillegg skulle befaringsutvalget, utvalgsleder og
saksbehandler sammen med politikere og administrasjon fra Lyngdal kommune
gjennomføre befaring og komme med sin anbefaling i neste SAM-utvalgsmøte.
01.07.14 ble det gjennomført befaring av aktuelle områder i Lyngdal. Til stede var
politikere og administrasjon fra kommunen og fylkeskommunen samt representant fra
Fylkesmannen, se vedlagte referat fra befaringen for detaljer. I SAM-utvalget
03.09.14 ble det som sak 71/14 fattet vedtak om at SAM-utvalget kan trekke
innsigelser ved neste ettersyn dersom de føringene gitt under befaringen følges opp i
planforslaget. Samtidig ble mer informasjon om noen områder etterspurt før endelig
standpunkt kan tas, men at også for disse områdene er det gitt signaler kommunen
bes ta hensyn til.
Fylkeskommunen og Fylkesmannen har også hatt to møter med Lyngdal kommune
for å gjennomgå og kvalitetssikre planens bestemmelser. Dette har vært meget
positivt og bestemmelsene fremstår på en helt annen måte nå enn ved forrige
ettersyn og utenom neon små og få justeringer har vi ikke merknader til disse. Dette
vil bli nærmere gjennomgått i vurderingen.
Fylkeskommunen reiste følgende innsigelser ved forrige ettersyn:
 N5 Skrumoen, N7 Bergsaker ("Steintomta"), FT1 Lyngdal camping, B/N2
Myran og B24 Kvavik som er i strid med planens grønne strek
 T/B Knertenland, da det ikke må åpnes for boliger i opplevelsesparken
 N6 Agnefest, N8 Herdalen, B19, B22, FB61 og VA4 på grunn av manglende
hensyn til landskap og friluftsliv
 N10 Akersmyr, på grunn av store negative konsekvenser for bokvaliteten i
omkringliggende boligfelt
I tillegg ga vi faglige råd om å ta område B26 Bjørkebakkene ut av planen, samt å
kvalitetssikre planen hva gjelder kulturminner og kulturmiljø.
Kommunen har nå bearbeidet planen og de fleste av våre innsigelser er tatt hensyn
til, enten ved at områdene er tatt ut av planen eller ved at områdeavgrensningene er
endret. Vi ser det som svært positivt at kommunen har tatt til seg de signalene vi har
gitt og vil samtidig gi kommunen skryt for arbeidet med revidert planforslag. Noen
områder er dog uendret og strider følgelig fortsatt mot de regionale interessene
fylkeskommunen skal ivareta. Det er også lagt inn to nye områder for hytter i planen
som ikke er tilstrekkelig utredet og der vi til tidligere planforslag har vært negative til
endret arealbruk. Dette kommer vi tilbake til under vurderingene.
Grepet med å utarbeide eget arealbrukskart og egne temakart i tillegg til hovedkartet
der alt er samlet er også svært bra. Dette medfører økt lesbarhet, enklere forståelse
av kartet og lettere tilgjengelig informasjon for allmenheten. Med andre ord er dette et
2
veldig godt grep og utelukkende positivt. Vi vil likevel gi råd om å ta inn tegnforklaring
om hva de forskjellige nummereringene på hovedkartets hensynssoner gjelder slik at
man slipper å lete i temakartene for å få klarhet i dette.
Vurderinger
Gjennomgang av tidligere reiste innsigelser gjøres i samme rekkefølge som ved
forrige behandling.
N5 – Skrumoen: Området er tatt ut av planen og innsigelsen er følgelig
imøtekommet.
N7 – Bergsaker: Mer kjent som Steintomta eller Helsehustomta og det ble ved
forrige ettersyn reist innsigelse med bakgrunn i områdets konflikt med grønn strek og
brudd på meklingsprotokollen fra 2007. Saken ble diskutert noe, men ikke forsøkt
løst under befaringen 01.07.14. I etterkant er det fremmet forslag til løsning som
landbruksmyndighetene kunne godta, jfr. vedlagte "Tilleggssak – N7 på Bergsaker".
Kort fortalt går løsningen ut på at kommunen tilbakefører et sentrumsområde som i
dag er regulert til fremtidig "Offentlig formål: skole/idrett" til landbruksområde,
inkludert at den grønne streken flyttes for å omfatte dette området. Dette arealet er
arealmessig om lag likt i størrelse som "Steintomta" (ca. 34daa) og vurderes som et
fullverdig erstatningsareal for N7. Kommunen har per i dag ingen planer for bruk av
området til skoleformål og dersom videregående skole i fremtiden velger å utvide sin
drift har kommunen stilt nødvendig grunn til disposisjon annen steds. Kommunen har
også satt av en noe større grønnstruktur sør for N7 enn ved forrige planforslag, i
tillegg til bestemmelse om at fyllingshøyde ikke skal overstige Fv. 43.
Fylkeskommunen anser med dette at saken rundt "Steintomta" er løst og innsigelsen
imøtekommet.
Forrige planforslag
Nytt planforslag
3
FT1 – Lyngdal camping: Området er ikke lenger foreslått som camping, men
viderefører LNF-formålet fra tidligere kommuneplan. Innsigelsen er følgelig
imøtekommet.
B/N2 – Myran: Fylkeskommunen reiste innsigelse til foreslåtte kombinerte bolig- og
næringsformål da dette var i strid med planens grønne strek. Under befaringen
01.07.14 ble det fra Fylkesmannen foreslått at arealene burde beholdes som LNFområde, men at den grønne streken kunne flyttes fra fjellveggen og ut til kanalen. Det
aktuelle planområdet er dermed lagt utenfor det vernede landbruksarealet, men
arealstatusen endres ikke før arealbruken er avklart. På den måten kan arealene
sikres til fremtidig utbygging når/hvis det blir aktuelt. Dette var en løsning
fylkeskommunens befaringsutvalg var enig i. Innsigelsen ansees med dette
imøtekommet.
B24 – Kvavik: Fylkeskommunen reiste innsigelse da forslaget åpnet for boliger i en
skogteig innenfor grønn strek. Vi hadde også tidligere uttalt oss negativt til oppstart
av reguleringsarbeid i samme område for å tilrettelegge for boliger i strid med
kommuneplanen. Under befaringen og diskusjonen i etterkant ble det fremsatt forslag
om å ta foreslåtte skogteig ut av planen og heller endre arealet innenfor veien til
boligområde da dette allerede er delvis utbygd, men med muligheter for fortetting.
Kommunen har fulgt opp dette og endret arealformålene i tråd med hva som ble
diskutert. Innsigelsen er følgelig imøtekommet.
Forrige planforslag
Nytt planforslag
T/B – Bjørkebakken, "Knertenland": Fylkeskommunen har i uttalelse til oppstart av
reguleringsplanarbeid for området, samt i uttalelsen ved forrige ettersyn av
kommuneplanen vært positiv til etablering av opplevelsespark og turistformål i
området. Lokaliseringen er god med tanke på andre turist- og overnattingsanlegg i
området og legger heller ikke beslag på dyrka mark. Vi reiste dog ved forrige ettersyn
av kommuneplanen innsigelse til det kombinerte boligformålet. Etter vår mening er
det uheldig å blande boliger og opplevelsespark og som tidligere uttalt ved forrige
gangs høring bør området tilbakeføres til LNF-område eller friområde dersom det
ikke blir noe av Knertenland. Dette ble også opprettholdt av befaringsutvalget under
befaringen 01.07.4. Da området er uendret fra forrige ettersyn opprettholdes
innsigelsen til områdets boligformål.
B26 – Bjørkebakkene: Vi viser til våre vurderinger ved forrige behandling, samt
uttalelse under befaringen. Fylkeskommunen fraråder sterkt å åpne for boliger her.
N6 – Holmsundet, Agnefest: Fylkeskommunen er ikke uenig i at Lyngdal kommune
kan utvikle havna, men vi reiste innsigelse til området ved forrige ettersyn da det
etter vår mening ikke tok tilstrekkelig hensyn til landskap og friluftsliv. På befaringen
01.07.14 ble det vektlagt at vi er positive til utvidelse av havna og utsprenging av
4
Hogganstien, men at næringsområdet i heia kan være utfordrende, spesielt med
hensyn til landskap, og konsekvensene for utbygging burde vært tilfredsstillende
utredet allerede nå. Kommunen har nå endret området noe, ved å tilpasse det bedre
til de topografiske forholdene. I tillegg ligger det igjen en større grøntbuffer mot øst,
altså mot Rosfjordstrand og Skomrak. Det er i tillegg satt krav om landskapsanalyse
ved regulering. Fylkesrådmannen ser at det for Lyngdal kommune er viktig å skaffe
arealer til utvidelse av næringsarealer i tilknytning til havna og at N6 både gir
fremtidig areal for utbygging, men også gir mye stein som kan brukes til utfylling i
sjøen for utvidelse der. Samtidig vil igangsetting av dette arbeidet kunne bidra til en
løsning på vegutfordringene i området som i praksis har fungert som byggeforbud for
nye boliger på Svennevik, som selvfølgelig vil være positivt. Ved å justere
avgrensningen av området og sette krav om landskapsanalyse ved regulering mener
fylkesrådmannen at kommunen har imøtekommet innsigelsen.
Forrige planforslag
Nytt planforslag
N8 – Herdalen: Fylkeskommunen mener plasseringen er god når man ser på
nærheten til eksisterende og fremtidig E39, men områdets utstrekning ved forrige
ettersyn var problematisk både med tanke på landskap, friluftsliv og trekkveier for
hjortevilt. Det ble på bakgrunn av dette reist innsigelse til foreslåtte utstrekning av
området. På befaringen 01.07.14 ble området nøye diskutert og rådet om å vurdere
arronderingen av området ble videreført. Kommunen har nå endret utstrekningen av
området på en slik måte at innsigelsen synes imøtekommet. Området er nå trukket
vekk fra trekkvei for hjortevilt og det går ikke like langt opp i heia som tidligere. Vi vil
likevel videreføre vårt råd om en buffersone mot boligområde B15.
Forrige planforslag
Nytt planforslag
5
R1 – Akersmyr (tidligere N10): Fylkeskommunen reiste innsigelse til området da en
utvidelse ville ha store negative konsekvenser for bokvaliteten i eksisterende og
fremtidige (B15 og B21) boligområder grunnet støy, støv, rystelser og annet i
forbindelse med råstoffutvinning, noe det også ble gitt uttrykk for på befaringen
01.07.14. Kommunen har nå tatt noen grep for området. B15 er justert og redusert i
omfang og ligger lengre unna R1 enn tidligere. Samtidig er R1 arrondert noe. Det er
også satt krav om felles områdereguleringsplan for B15, B21 og R1, eventuelt en
kommunedelplan med detaljreguleringsplankrav dersom kommunen heller finner
dette formålstjenlig. Planene skal uansett vise utbygging og nødvendig infrastruktur,
samt at for R1 må utbyggingstakta samordnes i forhold til boligområdene, en
eventuell markagrense og langvarige konsekvenser for natur og friluftsliv.
Selv om området nå blant annet er redusert og det er tatt inn plankrav er det etter vår
mening fortsatt betydelige utfordringer ved å legge til rette for råstoffutvinning i slikt
omfang rett ved siden av boligområder. Det vurderes å være et svært dårlig
planmessig grep å åpne for en "samlokalisering" av kommunens største boligområde
og en så massiv utvikling av råstoffutvinning. Vi er kjent med at det foreligger planer
for etterbruk av råstoffområdet til f.eks. bolig, men dette er for det første langt fram i
tid og for det andre er det ikke gitt at uttaket av masse harmonerer med hvordan et
boligområde best tilrettelegges. Vi savner også en utredning som vurderer alternative
lokaliseringer av råstoffutvinning, jfr. forskrift om konsekvensutredninger. Vi antar
f.eks at det skal tas ut en del masse i Herdalen i forbindelse med de nye
næringsområdene der. Til tross for at kommuneplanforslaget nå er noe bedre enn
ved forrige ettersyn kan vi ikke se at det tar tilstrekkelig hensyn til bokvaliteten for
omkringliggende eksisterende og nye boligområder. Vi finner derfor å opprettholde
innsigelsen til område R1.
Forrige planforslag
Nytt planforslag
B19 – Aunevik: B19 og B 22 ved forrige ettersyn. Fylkeskommunen reiste innsigelse
til områdets manglende hensyn til landskap og friluftsliv. Vi etterlyste spesielt
grøntstruktur og byggegrense mot sjøen, samt at det etter vår mening allerede nå
burde bli gjort en jobb for å se på landskapsvirkninger og sol/skygge-forhold for å se
hvilke deler av området som i det hele tatt kan bebygges. På befaringen 01.07.14 ble
dette også et tema da leder av befaringsutvalget uttalte at det som legges inn som
byggeområde i kommuneplanen bør harmonisere med det som faktisk kan
bebygges. Som eksempel ble det foreslått at de markante toppene i planområdet
fjernes som byggeområde allerede på kommuneplannivå. Det var likevel enighet at
dersom det legges inn grøntstruktur langs sjø og settes krav om landskapsanalyse
ved regulering bør det være mulig å ha en viss utbygging innenfor området. Det er nå
lagt inn grøntstruktur på minimum 30 meter langs sjøen, med byggegrense 10 meter
innenfor byggeområdet altså 40 meter fra sjøen. I tillegg er det satt krav om
landskapsanalyse ved regulering. Fylkeskommunen anser med dette innsigelsen for
6
imøtekommet, men gir faglig råd om å allerede på dette nivået ta ut områder som
åpenbart ikke kan bebygges, f.eks. Knolleheia.
Forrige planforslag
Nytt planforslag
FB61 – Stålstøl: Her reiste fylkeskommunen innsigelse da vi har stående innsigelse
til reguleringsplanforslag som åpner for 35 hytter innenfor samme område. Etter vår
mening burde området gjøres gjenstand for landskapsanalyse for å se om det i det
hele tatt kan bebygges. I drøftingen etter befaring 01.07.14 ble det avklart at
Fylkesmannen har vært på befaring i området uten å ha videre merknader til at det
åpnes for hytter her. Man tok således sikte på å løse dette administrativt. I etterkant
har saksbehandler vært i kontakt med Fylkesmannen og fått bekreftet at dersom det
tas tilstrekkelig hensyn i selve planarbeidet vil ikke en utbygging her gå på
bekostning av nasjonale eller regionale landskaps- og naturinteresser. Kommunen
har satt krav om landskapsanalyse ved detaljregulering, og vi anser på denne
bakgrunn innsigelsen for imøtekommet.
VA10 – Støa: Småbåtanlegg i tilknytning til FB23. Fylkeskommunen reiste innsigelse
til dette området ved ettersyn av kommunedelplan for Austadhalvøya 2012 da
strandsonen her fremstår relativt urørt. Som kjent ble kommunedelplanen tatt inn i
kommuneplanen og VA10 ble da flyttet noe nordover og lagt som en naturlig
utvidelse av eksisterende byggeområde på Fleseland. Dette hadde vi ingen
merknader til. Nå er VA10 foreslått tilbake på opprinnelige plass og selv om det nå
har en noe annerledes utforming som reduserer inngrepene på land betraktelig vil et
småbåtanlegg her inkludert tilførselsvei fortsatt ha negative konsekvenser for
kystlandskapet og strandsonen. Vi opprettholder dermed innsigelse til
småbåtanlegg VA10. Innsigelsen kan løses ved å flytte småbåtanlegget tilbake til
plasseringen ved forrige ettersyn.
7
Forrige planforslag
Nytt planforslag
Austadhalvøya-plan
Nye områder:
FB70 – Indre Eikeland: Området har kommet inn etter forrige ettersyn og er ikke
konsekvensutredet. Området har samme utstrekning som reguleringsplanforslaget vi
reiste innsigelse til i brev datert 25.02.2008, lagt fram som delegert sak i NSMutvalgets møte 12.03.08 hvor innsigelsen ble stående. Den gang var området avsatt
til LNF-formål. Innsigelsen ble reist til reguleringsplanens planlagte havneområde
som var i strid med nasjonale føringer for ivaretakelse av strandsonen, samt at
havneområdet både medførte at karakteren til eksisterende havne-/sjøbodmiljø ble
endret og at det hadde stor negativ visuell virkning i forhold til kulturmiljøet innerst i
Egelandsfjorden. Innsigelsen ble reist i samråd med fylkeskonservator. Vi reiste også
innsigelse til planlagte hytter nord i området som ble plassert i et markant høydedrag
og således hadde negativ innvirkning på landskapsrammen omkring
Egelandsfjorden, dette også i samråd med konservatoren. Vi ga videre en del faglige
råd og betraktninger rundt kulturmiljøet i indre del av Egelandsfjorden, både i Lyngdal
og Farsund kommune, som vurderes å ha lokal og regional verdi. Innsigelsesbrevet
ligger vedlagt. Så vidt vi kjenner til ble reguleringsplanarbeidet stilt i bero etter
ettersynet.
Når kommunen nå legger området inn som byggeområde for fritidsboliger i
kommuneplanen er dette i tråd med prinsipper for overordnet arealplanlegging. Vi
har, som vi også påpekte i brevet 25.02.08, ingen spesielle merknader til innpassing
av noe hyttebygging i området. Vi er videre innforstått med at det ved hyttebygging
bør legges til rette for et visst antall båtplasser og det er ikke unaturlig at disse
plasseres i tilknytning til eksisterende anlegg i Indre Eikeland. Vi mener likevel at slik
området er lagt inn i kommuneplanforslaget uten bestemmelser som tar hensyn til
kulturmiljøet, landskapet eller byggegrense mot sjøen ikke er tilstrekkelig. Området
bør således gjøres gjenstand for en konsekvensutredning knyttet til våre interesser
vi tidligere har tilkjennegitt ved vår innsigelse til nevnte reguleringsplanforslag. Vi
viser også til at vi har en innsigelse til kommuneplanen for Spind i Farsund kommune
da denne ikke har lagt inn hensynssone for bevaring av kulturmiljøet på Våge på
andre siden av Eigelandsfjorden. Vi finner med begrunnelse i ovennevnte å reise
innsigelse til FB70 med tilhørende havneanlegg.
FB 72 og VA11 – Kråkestøl, Prestjordstranda: Området har kommet inn etter
forrige ettersyn og er ikke konsekvensutredet. Byggeområdet ligger eksponert mot
Rosfjorden og vil kunne fremtre synlig i landskapsrommet innerst i fjorden. Nå er det
store eksisterende bolig- og turistområder noe lengre inn i fjorden ved Skomrak, men
FB72 har en utstrekning som vanskelig kan kalles en naturlig og sammenhengende
8
utvidelse. Da området både er eksponert og delvis kupert bør det gjøres en
konsekvensutredning spesielt for å få avklart interesser knyttet til landskapet. For
øvrig reiste fylkeskommunen innsigelse til foreslått turistanlegg langs sjøen her i
tilknytning til kommuneplanprosessen i 2007, jfr. NSM-sak 80/2007 i møte 19.09.07.
Dette turistanlegget var betraktelig mindre i utstrekning, og lå langs sjøen rundt der
VA11 er plassert. Vår begrunnelse den gangen var at anlegget i vesentlig grad vil
bryte opp den overveiende ubebygde naturrammen langs østre del av Rosfjorden og
samtidig være i direkte konflikt med det generelle byggeforbudet i strandsonen. Selv
om kulturminnevernet ikke var en del av selve innsigelsen ble det bemerket at det var
knyttet ikke ubetydelige kulturmiljøinteresser til området. Innsigelsen ble den gang
løst ved at kommunen trakk området i meklingen. Fylkeskommunen finner på
bakgrunn av ovennevnte å reise innsigelse til området FB72 og tilhørende
småbåtanlegg VA11.
Øvrige merknader:
Område SB7 – Dragland: Spredt boligbygging med til sammen 10 nye boliger i
planperioden. Det er fremmet reguleringsplanforslag for en liten del av området som
åpner for til sammen 11 nye boliger. I uttalelse til offentlig ettersyn av denne
reguleringsplanen 18.12.14 uttalte vi: "Det kan ikke legges opp til ytterligere utnytting
av området uten at dette vil være i strid med intensjonen og de føringer som ligger for
arealbruken i kommuneplanforslaget. Slik vi ser det må derfor kommuneplanen
endres før endelig vedtak da reguleringsplanforslaget legger beslag på samtlige
tomter. Med andre ord kan det ikke åpnes for flere boliger innenfor kommuneplanens
9
foreslåtte SB7 og arealer utenfor reguleringsplanforslaget må tilbakeføres til reine
LNF-formål samt at regulerte område får status som eksisterende byggeområde." Vi
forutsetter at kommunen følger opp våre merknader i det videre
kommuneplanarbeidet eller gjør endringer i reguleringsplanen før endelig vedtak av
denne.
Bestemmelsene: I etterkant av forrige ettersyn inviterte vi kommunen til
samarbeidsmøter for å få bestemmelsene best mulig. På disse møtene stilte også
Fylkesmannen. Resultatet er at bestemmelsene til planen fremstår godt
gjennomarbeidet, forståelige og med logisk inndeling. Vi har ved gjennomgang av
bestemmelsene følgende merknader:
§ 2.3.5: Området omtalt som FUR2 er unntatt plankrav for fortetting med konsentrert
småhusbebyggelse inntil 70% BYA. Etter vår mening burde hele området mellom
Stasjonsgata og Agnefestveien hatt krav om felles reguleringsplan, noe vi også har
uttalt til diverse dispensasjonssøknader og oppstartsmeldinger av reguleringsarbeid
de senere årene. Området har et klart potensiale for fortetting og da er det etter vår
mening en klar fordel å se området som en helhet for å få til de gode løsningene,
spesielt med sin plassering mellom nye store utbygginger på Bergesletta og
skoleområdet. Vi gir kommunen råd om å omarbeide denne bestemmelsen.
§ 4.3.1: Vurdere omfang av SB7, jfr. våre merknader over.
§ 4.4.3: Her må det settes tall for omfang av utbygging.
§ 5.6: Se merknad fra fylkeskonservatoren.
Forholdet til kulturminner:
Fylkeskonservatoren har følgende merknader:
1) Bestemmelsene §5.6: Bevaring kulturmiljø H570 (§ 11-8 c)
Det er positivt med eget temakart for kulturminner i tillegge til de avsatte hensyns- og
bevaringssonene på arealkartet. Men i tillegg ber vi kommunen om å skrive alle
områdene som er markert på kartet som kulturmiljø bevaring også her i
bestemmelsene.
2) Vi ber kommunen om å inkludere følgende områder:
a. Hele område rundt Austre, Kjøpsøy, Korshabn Revøy (H-570).
b. Hausvik område (H-570 – krigsminne)
c. Hele Børøy (H-570).
d. Austad (H-570 og H-730).
e. Grønndokka, gnr 167, bnr 8 er fredet (H-730).
f. Lyngdal kirke og kirkegård (H-570, H-730 og kirkeloven, jfr, rundskriv T3/2000).
g. Hele Bringsjord område, dvs. begge sider av E39 samt mot elva (H730).
h. Ytre Foss (H-750 og H-730).
i. Gitlestad, gnr 249, bnr 3 (H-570).
j. Hele område fra Kvås kirke i nord og Moi i sør, langs fv 43 (H-570 og
H730).
Fylkeskonservatoren kan gjerne delta på et felles møte med kommunen dersom det
er behov for det.
10
Økonomiske konsekvenser
Planen gir ingen økonomiske konsekvenser for fylkeskommunen.
Kristiansand, 16. februar 2015
Regionalsjef
Seksjonsleder, plan og miljø
11