RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Dato: 22.04.2015 Detaljregulering for Nannestad Næringspark, Nannestad Plan-ID: 14-11 BAKGRUNN OG NØKKELOPPLYSNINGER Moreppen Eiendom AS ønsker nordlige del av gbnr 32/1 tilrettelagt som næringsområde for små og mellomstore bedrifter, innenfor bransjer som produksjonsbedrifter, entreprenør- og anleggsbedrifter, engros og lager eller verksteds- og håndverksbedrifter. Det skal ikke tilrettelegges for etablering av forretning på planområdet. Nannestad Næringspark ligger øst for Gardermovegen fv 176 ved Grasmogrenda i Moreppen og er på ca 46 daa og utgjøres i hovedsak av gbnr 32/1 samt noe av gbnr 31/6 (Avinors areal mot øst) og gbnr 168/1 (Aurvegen). Det er i samråd med kommunen vurdert at planen utløser krav til konsekvensutredning i hht. pbl. § 4-2 med tilhørende forskrift om konsekvensutredning av 19.12.2014. METODE Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i:  Svært sannsynlig (4) – kan skje regelmessig; forholdet er kontinuerlig tilstede  Sannsynlig (3) – kan skje av og til; periodisk hendelse  Mindre sannsynlig (2) – kan skje (ikke usannsynlig)  Lite sannsynlig (1) – hendelsen er ikke kjent fra tilsvarende situasjoner/forhold, men det er en teoretisk risiko. Vurdering av konsekvenser av uønskete hendelser er delt i: 1. Ubetydelig: Ingen person- eller miljøskader; systembrudd er uvesentlig 2. Mindre alvorlig: Få/små person- eller miljøskader; systembrudd kan føre til skade dersom reservesystem ikke fins 3. Alvorlig: Alvorlig (behandlingskrevende) person- eller miljøskader; system settes ut av drift over lengre tid 4. Svært alvorlig: Personskade som medfører død eller varig mén; mange skadd; langvarige miljøskader; system settes varig ut av drift K:\Romerike\2501 - 2600\2600-0000 Gbnr 32-1 Moreppen Nannestad\AREAL\Rapporter\2600-0000 ROS-analyse Nannestad næringspark 20150422.docx Side 1 av 5 Karakteristikk av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt i tabell 1. Konsekvens 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig Sannsynlighet 4. Svært sannsynlig 3. Sannsynlig 2. Mindre sannsynlig 1. Lite Sannsynlig     Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig Hendelser i gule felt: Tiltak vurderes ut fra kostnad i fht nytte Hendelser i grønne felt: ”Billige” tiltak gjennomføres Tiltak som reduserer sannsynlighet vurderes først. Hvis dette ikke gir effekt eller er mulig, vurderes tiltak som begrenser konsekvensene. UØNSKETE HENDELSER, KONSEKVENSER OG TILTAK Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i tabell nedenfor. Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kommentar/Tiltak Natur- og miljøforhold Ras/skred/flom/grunnforhold. Er området utsatt for, eller kan planen/ tiltaket medføre risiko for: Planområdet ligger på 1. Masseras/-skred Nei breelvavsetninger, som igjen kan ligge oppå marine avsetninger. Dette kan innebære at det i dypere lag av grunnen på planområdet er marin leire som kan være kvikk. Det er imidlertid så flate områder omkring planområdet (fall slakere enn 1:20 til mulig utløsningsområde), at et regressivt skred ikke vil kunne nå planområdet, og eventuell forekomst av kvikk leire i grunnen ikke vil utgjøre en fare. 2. Snø-/isras 3. Flomras 4. Elveflom 5. Tidevannsflom 6. Radongass Nei Nei Nei Nei Nei Det er registrert moderat risiko for radon innenfor planområdet. Forebygging ivaretas jfr. TEK10 Vær, vindeksponering. Er området: 7. Vindutsatt Nei 8. Nedbørutsatt Nei K:\Romerike\2501 - 2600\2600-0000 Gbnr 32-1 Moreppen Nannestad\AREAL\Rapporter\2600-0000 ROS-analyse Nannestad næringspark 20150422.docx Side 2 av 5 Natur- og kulturområder 9. Sårbar flora Hendelse/Situasjon 10. Sårbar fauna/fisk 11. Verneområder 12. Vassdragsområder 13. Fornminner (afk) Nei Aktuelt? Nei Nei Nei Nei Sanns. Kons. Risiko Kommentar/Tiltak Det er gjort funn av 1 fornminne, men signalisert mulighet for frigivelse av dette i uttalelse fra kulturminnemyndigheten. 14. Kulturminne/-miljø Nei Menneskeskapte forhold Strategiske områder og funksjoner. Kan planen/tiltaket få konsekvenser for: 15. Vei, bru, knutepunkt Nei 16. Havn, kaianlegg Nei 17. Sykehus/-hjem, kirke Nei 18. Brann/politi/sivilforsvar Nei 19. Kraftforsyning Nei 20. Vannforsyning Nei 21. Forsvarsområde Nei 22. Tilfluktsrom Nei 23. Område for idrett/lek Nei 24. Park; rekreasjonsområde Nei 25. Vannområde for friluftsliv Nei Forurensningskilder. Berøres planområdet av: 26. Akutt forurensning Nei 27. Permanent forurensning Nei 28. Støv og støy; industri Nei 29. Støv og støy; trafikk Nei Flystøy. Næringsbebyggelse er 30. Støy; andre kilder Ja 3 1 ikke regnet som støyfølsomt bruksformål. 31. Forurenset grunn 32. Forurensning i sjø 33. Høyspentlinje (em stråling) 34. Risikofylt industri mm 35. Avfallsbehandling 36. Oljekatastrofeområde Medfører planen/tiltaket: 37. Fare for akutt forurensning Nei Nei Nei Nei Nei Nei Ja 1 3 38. Støy og støv fra trafikk Ja 3 1 Miljøskadelig utslipp tillates ikke over de grenseverdiene som Klima- og forurensningsdirektoratet fastsetter. Før det gis byggetillatelse, skal det dokumenteres at virksomheten ikke vil medføre forurensing av grunnvannet. Det er utarbeidet støyutredning som avdekker moderat økning av trafikkstøy for noen få K:\Romerike\2501 - 2600\2600-0000 Gbnr 32-1 Moreppen Nannestad\AREAL\Rapporter\2600-0000 ROS-analyse Nannestad næringspark 20150422.docx Side 3 av 5 bygninger. 39. Støy og støv fra andre kilder 40. Forurensning i sjø Hendelse/Situasjon 41. Risikofylt industri mm (kjemikalier/eksplosiver osv) Transport. Er det risiko for: 42. Ulykke med farlig gods 43. Vær/føre begrenser tilgjengelighet til området Trafikksikkerhet 44. Ulykke i av-/påkjørsler Nei Nei Aktuelt? Nei Sanns. Kons. Ja 1 3 45. Ulykke med gående/syklende Ja 1 3 46. Ulykke ved anleggsgjennomføring Ja 1 3 47. Andre ulykkespunkter Andre forhold 48. Sabotasje og terrorhandlinger - er tiltaket i seg selv et sabotasje- /terrormål - er det potensielle sabotasje-/ terrormål i nærheten? 49. Regulerte vannmagasiner, med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstand mm 50. Naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare (stup, etc) 51. Gruver, åpne sjakter, steintipper etc 52. Spesielle forhold ved utbygging/gjennomføring Nei Risiko Kommentar/Tiltak Nei Nei Planforslaget legger opp til trafikkøkning. Det er alltid en potensiell risiko for ulykker ved gående og syklende i forbindelse med biltrafikk. Det er en potensiell risiko for ulykker ved anleggsgjennomføring. Dette ivaretas ved at området sikres i henhold til HMS tiltak som følger av TEK 10. Nei Nei Nei Nei Nei Nei Nei OPPSUMMERING Konsekvens Sannsynlighet 4. Svært sannsynlig 3. Sannsynlig 2. Mindre sannsynlig 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig 30,38 K:\Romerike\2501 - 2600\2600-0000 Gbnr 32-1 Moreppen Nannestad\AREAL\Rapporter\2600-0000 ROS-analyse Nannestad næringspark 20150422.docx Side 4 av 5 1. Lite Sannsynlig 37,44,45,46 K:\Romerike\2501 - 2600\2600-0000 Gbnr 32-1 Moreppen Nannestad\AREAL\Rapporter\2600-0000 ROS-analyse Nannestad næringspark 20150422.docx Side 5 av 5 Konklusjon: ROS-analysen viser at det er få forhold som kan medføre nevneverdig risiko. 30, 38. Støy og støv. Planområdet er berørt av flystøy, og ligger i rød støysone. Næringsbebyggelse er ikke regnet som støyømfintlig bebyggelse. Innendørs støynivå i planlagt bebyggelse vil ivaretas av HMSregelverk og arbeidsmiljøloven. Støyberegningen viser at det som følge av trafikkøkningen som planforslaget tilrettelegger for vil være en moderat økning av vegtrafikkstøy for noen få bygninger. 37. Akutt forurensning Det er foreslått krav til at miljøskadelig utslipp ikke tillates over de grenseverdiene som Klima- og forurensningsdirektoratet fastsetter, og at det før byggetillatelse gis, skal dokumenteres at virksomheten ikke vil medføre forurensing av grunnvannet. 44,45. Trafikksikkerhet I analysen har vi valgt å fremheve en potensiell risiko ved krysning av gangtrafikk innenfor planområdet, samt ved på- og avkjørsler. Det er dog ikke mer risiko her enn vanlig. 46. Utbygging/gjennomføring Det er fremhevet en viss risiko i forhold til anleggsperioden. Ved god sikring i anleggsfasen vil dette likevel ikke utgjøre en stor ulykkesrisiko, og man vil kunne gjennomføre tiltak i samsvar med detaljreguleringen uten problem. Øystein Ellingsen, arealplanlegger 22.04.2015, Plan1 AS, avdeling Gardermoen K:\Romerike\2501 - 2600\2600-0000 Gbnr 32-1 Moreppen Nannestad\AREAL\Rapporter\2600-0000 ROS-analyse Nannestad næringspark 20150422.docx Side 6 av 6