ROS-ANALYSE TIL DETALJREGULERING FOR
ONSRUD, GNR. 88 BNR. 23,
ULLENSAKER KOMMUNE
RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE
Bakgrunn:
I forbindelse med regulering av Onsrud, er det krav om en ROS-analyse.
Landskapsarkitekt MNLA Nils Skaarer har satt opp analysen.
Metode:
Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB (Veileder
for kommunale risiko- og sårbarhetsanalyser (1994), og Systematisk
samfunnssikkerhets- og beredskapsarbeid (2001)). Analysen er basert på
foreliggende skisse til reguleringsplan med tilhørende illustrasjoner. I
risikovurderingene er det tatt utgangspunkt i relevante kravdokumenter. Kommunale
beredskapsplaner/risikovurderinger er ikke sjekket.
Mulige uønskede hendelser er ut fra en generell og teoretisk vurdering sortert i
hendelser som kan påvirke planområdets funksjon, utforming med mer, og hendelser
som direkte kan påvirke omgivelsene (henholdsvis konsekvenser for og konsekvenser
av planen). Forhold som er med i sjekklista, men ikke er til stede i planområdet eller i
planen, er kvittert ut i kolonnen ”Aktuelt?” og kun unntaksvis kommentert.
Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i:
D: Svært sannsynlig – kan skje regelmessig, forholdet er kontinuerlig til stede
C: Sannsynlig – kan skje av og til; periodisk hendelse
B: Mindre sannsynlig – kan skje, ikke usannsynlig
A: Lite sannsynlig – hendelsen er ikke kjent fra tilsvarende situasjoner/forhold, men
det er en teoretisk sjanse/mulighet
Vurdering av konsekvenser av uønskede hendelser er delt i:
1: Ubetydelig – ingen person- eller miljøskader, systembrudd er uvesentlig
2: Mindre alvorlig – få/små person- eller miljøskader, systembrudd kan føre til skade
dersom reservesystem ikke finnes
3: Alvorlig – alvorlig (behandlingskrevende) person- eller miljøskader; system settes
ut av drift over lengre tid
4: Svært alvorlig – personskade som medfører død eller varig mén, mange skadd,
langvarige miljøskader, system settes ut av varig drift
Karakteristikk av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt i tabell
nedenfor.
Matrise for risikovurdering
Konsekvens:
1: Ubetydelig
Sannsynlighet:
2: Mindre
alvorlig
3: Alvorlig
4:Svært
alvorlig
D: Svært sannsynlig
C: Sannsynlig
B: Mindre sannsynlig
A: Lite sannsynlig
Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig
Hendelser i gule felt: Tiltak vurderes ut fra kostnad i forhold til nytte
Hendelser i grønne felt: ”Billige” tiltak gjennomføres
Tiltak som reduserer sannsynlighet vurderes først. Hvis dette ikke gir effekt eller er
mulig, vurderes tiltak som begrenser konsekvensene.
Uønskede hendelser, konsekvenser og tiltak
Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i følgende
tabell:
Hendelse/Situasjon
Aktuelt?
Sanns.
Kons.
Risiko
Kommentar/tiltak
Natur- og miljøforhold
Ras/skred/flom/grunnforhold. Er området utsatt for eller kan planen/tiltaket medføre
risiko for:
Masseras/-skred
Ja
Snø-/isras
Nei
Flomras
Nei
Elveflom
Nei
Tidevannsflom
Nei
Radongass
Nei
B
3
Ev. erosjon i Rømua
må stanses med
erosjonssikring.
Jevnfør geoteknisk
rapport av 9.4.2015
B
1
Renseanlegg må
sikre at ikke kloakk
når vassdrag.
A
1
Planbestemmelser
sikrer områdene.
Vær, vindeksponering. Er området:
Vindutsatt
Nei
Nedbørutsatt
Nei
Natur- og kulturområder
Sårbar flora
Nei
Sårbar fauna/fisk
Nei
Verneområder
Nei
Vassdragsområder
Ja
Fornminner
Nei
Kulturminne/-miljø
Ja
Menneskeskapte forhold
Strategiske områder og funksjoner. Kan planen/tiltaket få konsekvenser for:
Vei, bru, knutepunkt
Nei
Havn-/kaianlegg
Nei
Sykehus/-hjem, kirke
Nei
Brann/politi/sivilforsvar
Nei
Kraftforsyning
Nei
Vannforsyning
Nei
Forsvarsområde
Nei
Tilfluktsrom
Nei
Område for idrett/lek
Nei
Park-/rekreasjonsområde
Nei
Vannområde for friluftsliv
Nei
Forurensningskilder. Berøres planområdet av:
Akutt forurensing
Ja
Permanent forurensning
Nei
Støv og støy; industri
Nei
Støv og støy; trafikk
Nei
Støy og støv fra andre
kilder
Nei
Forurensing i sjø
Nei
Forurensing i grunnen
Ja
Risikofylt industri mm
(kjemikalier, eksplosiver,
osv)
Nei
Transport. Er det risiko for:
Ulykke med farlig gods
Nei
Vær/føre begrenser
tilgjengelighet til området
Nei
Trafikksikkerhet:
B
2
Planbestemmelser
og forebyggende
tiltak.
A
2
Kan være nedgravde
forurensende stoffer
i grunn. Ingen
indikasjoner på dette
i dag.
Forurensningsloven.
Ulykke i av-/påkjørsler
Nei
Ulykke med
gående/syklende
Ja
C
3
Bygging av fortau
langs Onsrudveien.
På sikt gang- og
sykkelvei langs Fv
174
Ulykke ved anleggsgjennomføring
Ja
C
2
Arbeidsmiljøloven
mv. følges
Andre ulykkespunkter
Nei
Andre forhold
Sabotasje og
terrorhandling
Nei
Er tiltaket i seg selv et
sabotasje/terrormål?
Nei
Er det potensielle
sabotasje/terrormål i
nærheten?
Nei
Regulerte vann-magasiner,
med spesiell fare for
usikker is, endringer i
vannstand, mv.
Nei
Naturlige terrengformasjoner som utgjør
spesiell fare (stup, etc.)
Nei
Gruver, åpne sjakter,
steintipper, etc.
Nei
Evt. spesielle forhold ved
utbygging/
gjennomføring
Nei
28.05.2015 NSk