Torggata 100, 2317 HAMAR (Hamar kulturhus)
Tlf 400 36 425
www.musikk.no/ho
Hammartun skolekorps
v/Ingunn Rønningen Kleiven
Boks 328
2602 LILLEHAMMER
Vår ref: 018/15
Tillegg til akustikkrapport 0501_01@rapport_Hammartun skole gymsal C101
Hamar, 08.05.2015
Resultat av etterkontroll, akustikktiltak
Etterkontrollen av akustikken i gymsal C101 ved Hammartun skole viser at tiltakene som er
gjort har hatt stor effekt. På de neste sidene vises hvordan endringene har hatt effekt, og
etterkontrollen gir en god pekepinn på hva som bør gjøres/ikke gjøres når skolen skal
montere scenetekstiler, eller gjøre andre permanente installasjoner i salen.
Konklusjoner
Tiltakene har god effekt på gjennomsnittlig etterklang, som nå er vesentlig bedre egnet til
øving med lydsterke ensembler (korps, storband), og også god til konsert med lydsterke
akustiske instrumenter (se fig 1).
Etterklangstidene i bassen er mer samlet enn tidligere, og gir derfor mer like forhold i hele
lokalet. (se fig 2 og 3)
Etterklangsprofilen (se figur 4) er ikke innenfor kravene i NS 8178 til akustisk musikk,
men som det framgår av figuren, er den vesentlig bedre enn tidligere. Når ytterligere tiltak
skal gjøres, er det derfor avgjørende at de ikke demper i bassområdet, men heller i
diskanten. Til forsterket musikk er etterklangsprofilen ganske bra (se fig 5).
Dersom korpset spiller mot ribbeveggen, anbefaler vi derfor ekstra demping i form av
tepper (ullfilt/Molton) hengt over ribbeveggen. Alternativt noen kvadrat med Rockfon
Sonar 20 mm eller tilsvarende, limt rett på veggen bak ribbene. Dette vil redusere
lydtrykket for dirigent, og gi et mer oversiktlig lydbilde å instruere etter.
Når skolen skal montere sceneteppe, bruk fortrinnsvis Molton i tyngde 180-300 g/m2), slik
at ekko (i lengderetningen) og romling fra scenen dempes når teppet er trukket for. Det vil
også bidra til å dempe diskanten, og klangbalansen i rommet vil bli bedre.
Problemet med et merkbart flutterekko er redusert, og vil trolig bli borte med mange folk i
salen, og om scenetekstiler monteres i sceneåpningen.
Vennlig hilsen
Trond Eklund Johansen
daglig leder
Kopi:
Hammartun skole
Lillehammer kommune, eiendom v/Tore Bakke
Erik Sørlien (dirigent, Hammartun skolekorps)
Regionalt ledd av Norsk musikkråd og Musikkens studieforbund
Dokumentasjon – etterkontroll 0501_01@rapport_Hammartun skole gymsal C101
1. Sammenligning utfra NS 8178
Gymsal C101
1.
Konsertlokale
akustisk lydsvak
2.
Konsertlokale
akustisk lydsterk
3.
Konsertlokale
forsterket
4.
Øverom akustisk
lydsvak
5.
Øverom akustisk
lydsterk
6.
Øverom forsterket
Figur 1: Etterklang relatert til romvolum/bruksområde – rødt er måling etter gjennomførte tiltak
2. Bilder av installerte plater
Fra scenen, lyse felt i taket og øverst på veggene
Fra yttervegg, merk ingen demping bak ribbevegg
Selve scenen er ikke endret/dempet
Detalj som viser montering i hjørnet/opp mot tak
3. Utgangspunktet – alle målepunkter i selve salen
Målingen 12.11.2014 viser en markert topp rundt 1000 Hz, og meget store variasjoner i 80100 Hz-området fra målepunkt til målepunkt.
Figur 2: Stiplet rød linje viser ideell etterklangskurve
4. Resultat etter montering av 150 m2 med Rockfon Samson 40 mm produkt
Målingen 4.5.2015 viser en jevnere etterklangsprofil, noe som gir et mye bedre lokale til alle
formål som innbefatter lyd eller tale. Akustikkplatene er fordelt slik i rommet: 110 m2 i himling,
18 m2 på kortvegg og 22 m2 på langvegg.
Figur 3: Stiplet rød linje viser ideell etterklangskurve
5. Måleverdier
Målte verdier, 12.11.2014
Etterklangstid gjsn
Bassfaktor 1 (63Hz)
Bassfaktor 2 (125Hz)
Målte verdier, 04.05.2015
1,85
0,49
0,59
Etterklangstid gjsn
Bassfaktor 1 (63Hz)
Bassfaktor 2 (125Hz)
6. Kriterier for relativ etterklangstid, etter frekvensfordeling
akustisk musikk – øving og konsert
Figur 4: Kriterier for etterklangstid etter frekvensfordeling – rød strek er før tiltak, ble strek er etter.
forsterket musikk - konsert
Figur 5: Etterklangsprofil, sett i forhold til konsertbruk med forsterket musikk
1,20
0,62
0,77