Validering av data rapportert til NKR 2009 Lena Ringstad Olsen Tore Solberg Oversikt • Kontrollere innlegging av data • Kompletthet av data • Kontroll av variabelinnhold (validering) – Metode – Resultat Kompletthet Kontroll av skannede skjema • Alle skjema skannes på samme skanner. Kontrollert: Total feilprosent: 100 skjema (av 871) 48 variable 2 feil 0.04 % Punching av spørreskjema • Punchekontroll: Velger ut 10% av skjema på hver avdeling slik at alle avdelinger sjekkes. • Feil ved punching av skjema: Kontrollert: Total feilprosent: 234 skjema (av 2238?) 66 variable 88 feil 0.57 % 0.31 % (u/epost og mob) Validering: Metode • Utvalg: 20% av alle registrerte operasjoner i 2009 • Må være praktisk gjennomførbart: 14 sykehus tilfeldig valgt til å representere alle de 28 sykehusene. • De 14 sykehusene var fordelt på private, universitetssykehus og andre offentlige sykehus. • Samme to personer utførte all sammenlikning mellom journal og registerdata. Validering: Utvalg Ønsker å sjekke 20% av alle registreringer i 2009 Off Priv Uni Totalt Totalt ant. avd: 15 7 6 28 Avd for sjekk: 6 4 4 14 Tot ant. operasjoner: 918 716 604 2238 Ant. operasjoner, valgte avd: 600 676 594 1870 Sjekker, andel av utvalgte: 31 % 21 % 20 % 20 % Sjekker, antall av utvalgte: 190 155 130 475 Andel sjekket, totalt: 20.7 % 21.6 % 21.5 % 21.2 % Resultat: Underrapportering • Ko-morbiditet (25%) • Reoperasjon innen 90 dager (Kun 1 av 24) ble registrert!!! Resultat: Avvik • Antibiotikabruk – 8.6 % avvikende verdier • ASA – 25.1% avvikende verdier, men gj.sn. score er lik i NKR og anestesiskjemaene – Resulterte i at anestesiskjema standard • Operasjonstid – 14.1 % avvik (over 10 min) Resultat: Definisjon av type operasjon • 3.0 % avvik, mellom type operasjon definert i NKR og operasjonsbeskrivelsen Konklusjon • Reoperasjoner innen 90 dager må dokumenteres bedre • Ko-morbiditet må dokumenteres bedre • ASA graden bør settes ut fra anestesiskjema • Definisjon av type operasjon i NKR fungerer meget bra