Jens Ivar Brox, RH, HSØ Øystein Nygaard, St.Olav, HM Ivar Austevoll, HUS, HV ChrisBan Hellum, OUS, HSØ Greger Lønne, NOP, HSØ Vinjar Fønnebø, SKDE, UiT Tore Solberg, UNN, HN Hele landet representert, forsker og kliniker neRverk Ryggkirurgi for degenera/ve /lstander •  Pasientene har elendig livskvalitet •  Svære kostnader •  [Lærum E et. al, MST-‐rapport 1/2013] [NKR 2012] Eﬀekten av kirurgi er varierende •  Stor variasjon i behandlingsBlbud •  > 5000 operasjoner årlig ved 35-‐40 steder i Norge Smerter og Funksjonssvikt Gode grunner Bl å kvalitetssikre ryggkirurgi Ryggkirurgi i Norge 1999 – 2009… eldrebølgen n= 53.347 (NKR and NPR) LeO kirurgi (avlastning) Tyngre kirurgi (avs/ving) Pasientsikkerhet En av /l pasienter opplever uønskede hendelser De ﬂeste kan forebygges Hva ønsker vi å vite om behandlingen som Blbys? •  Er den trygg? •  Er den eﬀekBv for pasienten og samfunnet? •  Holder den internasjonal standard? •  Hvilke risikofaktorer er av betydning? Kvalitetssikre hele pasienUorløpet Klinisk resultat Diagnose(r) Demograﬁ Livss/l Struktur (kapasitet, fagpersonell) Prosess (type operasjon, vente/der) Prognos/ske faktorer Komplikasjoner Død Re-‐innleggelse/re-‐ operasjon Kvalitet i ryggkirurgi: Fikk reO pasient rik/g behandling /l reO /d og ga den ønsket eﬀekt ? Datainnsamling NKR >85% av sykehusene leverer data n= ca. 24.000 Rapporter leveres Bl sykehusene via interneR og epost Pasientrapporterte resultatmål (PROM) Endring i: -‐  Smerte (rygg/ben) -‐  Funksjon i dagliglivets ak/viteter (ODI) -‐  Helserelatert livskvalitet (EQ-‐5D) -‐  Yrkesstatus Pasient opplevd nyOe av og Pasienblfredshet (PREM) Komplikasjoner Pasientens beskrivelse av resultat er gullstandard Sammenlikning med de beste Gj.sn. forbedring i fysisk funksjonsnivå (ODI) 12 mnd eOer ryggkirurgi NKR 2013 n Forskjeller kan være sta/s/sk signiﬁkante, men irrelevante for pasientene Resultat 12 mnd eOer prolapsoperasjon, Nevrokirurgisk avd. UNN (845 pasienter) 91,2 % Forskningsbasert målestokk for behandlingsresultat Hvorfor ?: Ønsket resultat -‐ Unngår at middelverdien blir målet -‐  Er relevant for pasienten og leO forståelig -‐  Kan brukes /l beregning og beskrivelse av risiko (Odds Ra/o, Rela/v Risk) Uønsket resultat StaBsBsk signiﬁkante forskjeller i gjennomsniR er oge klinisk irrelevante Resultat 12 mnd eOer operasjon for skiveprolaps (n=825) Sykehus A: 11% større andel suksess Forskjell: ΔODI= 12 , P< 0.001 Hva var sterkest knyOet /l suksess ? Suksess faktor Odds RaBo p-‐ verdi Sykehus A 1.5 0.3 Kort symptomvarighet 2.0 0.007 Høy utdanning 2.3 < 0.001 Mye plager før operasjon (ODI) 1.1 < 0.001 Ellers frisk 2.4 0.003 NKR 2013 Ujusterte sammenlikninger kan lede Bl feil konklusjon om kvalitetsforskjeller Årsak -‐ virkning Årsakene er oge mer komplekse enn det vi tror I et register er risikofaktorer av spesiell interesse MulBple reoperasjoner og risiko for å bli verre eRer kirurgi (n= 8066) -‐ Verre Uendret Bedre Risikofaktor Odds RaBo p Bensmerte > 12 mnd 2.3 < 0.001 Røyker 1.8 .003 Tidl. op. samme nivå 2.8 < 0.001 Lav utdanning 2.0 .003 Antall /dligere ryggoperasjoner Risikofaktorer for forverring er vik/ge, spesielt hvis vi kan gjøre noe NKR 2012 med dem Andel pasienter som har haO smerter > 1 år [Olsen LR, SKDE/NKR] Indikasjon for kirurgi og dårlig operasjonsresultat (n= 9073) Smerteforbedring ↑ Uendret 12 mnd 0 Kan bare bli verre Grad av bensmerter før operasjon → Streng indikasjon = bedre resultater (NKR 2013) Komplikasjoner De ﬂeste erkjennes eOer utskrivelse fra sykehus Helsepersonell underrapporter Forebyggende an/bio/ka reduserer hyppighet av sårinfeksjoner (OR=2.7) (NKR 2010) Andel som ﬁkk an/bio/ka Evaluere om retningslinjer følges Risikofaktorer bør rapporteres Risikovurderinger i forhold /l komplikasjoner og dårlig resultat bør gjøres sammen med pasienten før beslutning om kirurgi (“shared decision-‐making”) [Lurie JD & Weinstein JN, Clin Orthop Relat Res, 2001] “Sov godt, når du våkner eRer narkosen er du helt frisk…” [hOp://depts.washington.edu/spinersk/] Risiko for komplikasjon kan omregnes Bl sannsynlighet og bli et vikBg verktøy for både for behandler og pasient ? [Lee MJ et al., Predic/ng medical complica/on axer spine surgery: a validated model using a prospec/ve surgical registry, Spine, 2013] Konklusjon •  Pasientens egen vurdering av behandlingsresultatet er gullstandard •  Ha fokus på det som går dårlig, der forbedringer kan har størst eﬀekt •  Diskuter risikofaktorer med pasienten før operasjon, slik at sluOresultatet blir bedre •  Sammenlikning av resultater fra ulike sykehus uten risikojustering har liten verdi “Not everything that is counted counts, and not everything that counts can be counted” Albert Einstein ww.helseregister.no SBll krav Bl at • bwehandlingen dere får er kvalitetssikret !!! •  www.ryggregisteret.no