ROS-analyse - Arendal kommune
Oppdragsgiver Arendal Eiendom FK Rapporttype ROS-analyse. Vedlegg til detaljregulering. Dato 2015-03-27 D ETAL REGULERI N GSPLAN FOR ROLI GH ETEN SKOLE ROS- AN AL YS E ROS-ANALYSE 2 (14) DETALREGULERIN ROS-AN ALYSE GSPLAN FOR ROLIGH ETEN SKOLE Oppdragsnr.: Oppdragsnavn: Detaljregulering Roligheten skole Dokument nr.: Filnavn: Revisjon Dato 2015-03-27 Utarbeidet av Kontrollert av Barbro K. Olsen Aase M. Hørsdal Godkjent av Aase M. Hørsdal Beskrivelse ROS-analyse Revisjonsoversikt Revisjon Dato Rambøll Kystveien 2 4841 ARENDAL T +47 37 07 31 00 e-post: [email protected] hjemmeside: www.ramboll.no Revisjonen gjelder ROS-ANALYSE 3 (14) IN N HOLD 1. SAMMENDRAG ...................................................................... 2. 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 INNLEDNING OG METODE ..................................................... Bakgrunn ............................................................................... Metode .................................................................................. Kunnskapsgrunnlag ................................................................. Avgrensning ........................................................................... Akseptkriterier ........................................................................ Usikkerhet i ROS-analyser......................................................... 5 5 5 7 7 7 7 3. BESKRIVELSE 8 4. 4.1 FAREKARTLEGGING, SANNSYNLIGHET OG KONSEKVENS ........ 8 Identifikasjon av farer og uønskede hendelser .............................. 8 5. 5.1 5.2 5.3 RISIKOANALYSE ................................................................. Evaluering av risiko ................................................................ Risikoreduserende tiltak .......................................................... Planens virkning for risikonivå .................................................. 10 10 10 10 6. KONKLUSJONER 14 7. KILDER............................................................................... AV PLANOMRÅDE ............................................ ................................................................. 4 14 Ramboll 4 (14) 1. ROS-ANALYSE SAM M EN DRAG Hensikten med denne ROS-analysen er å avdekke om planen vil medføre endringer av risiko for mennesker eller omgivelser, og hvorvidt disse endringene er akseptable eller ikke. Det er tatt utgangspunkt i veileder fra Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap, samt en generell sjekkliste for identifikasjon av farer og uønskede hendelser. ROS-analysen er bygget opp som en tre-trinns-analyse: 1. 2. 3. Identifikasjons av aktuelle hendelser («farekartlegging» Vurdering av sannsynlighet og konsekvens Risikoanalyse ved gjennomgang Planområdet ligger på vest på Tromøy i tilknytning til eksisterende skoletomt skole. For nærmere beskrivelse av planområdet henvises til planbeskrivelse. ROS-analysen har foreliggende plan: identifisert 2 aktuelle uønskede hendelser/farer som er av sjekkliste) for Roligheten relevante for GULE hendelser/farer · Trafikkulykker/påkjørsel av myke trafikanter. · Trafikkulykker/anleggstrafikk Arealplan med arealformål og bestemmelser (implementerte tiltak) ansees å endre risikonivå hendelsen trafikkulykker/påkjørsler av myke trafikanter i retning lavere risiko. Rambøll for ROS-ANALYSE 5 (14) 2. IN N LE DNIN G OG M ETODE 2.1 Bakgrunn Hensikten med denne ROS-analysen er å avdekke om planen vil medføre endringer av risiko for mennesker eller omgivelser, og hvorvidt disse endringene er akseptable eller ikke. Plan- og bygningslovens § 4-3 stiller følgende krav til risikovurderinger: ” V e ud t a r b e ia dv ep ll sa en f eo r ru t b y g gs ik na pgl l a n m y n d pi gå hs ae tt r e i ns i ko og sårbarhetsanalyse gjennomføres for planområdet, eller selv foreta slik analyse. Analysen skal vise alle risiko- og sårbarhetsforhold som har betydning for om arealet er egnet til utbyggingsformål, og eventuelle endringer i slike forhold som følge av planlagt utbygging. Område med fare, risiko eller sårbarhet avmerkes i planen som hensynssone, jf. §§ 11-8 og 126 . P l a n m y n d i g hs ek taeil na r e a l p l a vn ee dr t as l i k b e e s t e m m e losme ur t b y g g i n gi es no n e n , herunder forbud, som er nødvendig for å avverge skade og tap”. « Det skal utføres en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS-analyse) for prosjektet. I ROS-analysen vurderes hvorvidt det planlagte tiltaket vil medføre endret risiko for mennesker, miljø og/eller materielle verdier som er knyttet til spesielle forhold ved planforslaget. Gjennom en ROS-analyse gjøres en systematisk gjennomgang av mulige uønskede hendelser, og det vurderes hvilken risiko disse hendelsene representerer». 2.2 Metode Det er tatt utgangspunkt i veileder fra Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap, samt en generell sjekkliste for identifikasjon av farer og uønskede hendelser. ROS-analysen er utført som en generell og relativt enkel variant. Karleggingen av aktuelle hendelser er gjennomført på et n i v å s o m r e f l e k t e r ef or r s l a g et ti l r e g u l e r i n g s p loagn v i l i v a r e t ak r a v t i l s a m f u n n s s i k k e r o hg et risiko- og sårbarhetsanalyse jf. Plan- og bygningsloven (PBL) § 4-3. ROS-analysen er bygget opp som en tre-trinns-analyse: 1. 2. 3. Identifikasjons av aktuelle hendelser («farekartlegging» Vurdering av sannsynlighet og konsekvens Risikoanalyse ved gjennomgang av sjekkliste) R i s i k o a n a (l p y su en k 3t ) f o r e t avse d å p l a s s e hr ev e re n k e lut ø n s k ef at r e / h e n d ei les ne 2 dimensjonal matrise som kombinerer konsekvens og sannsynlighet. Sannsynlighet for en uønsket h e n d e l s e / f a r(ep u n k t 2 i a n a l y s e n )d e l e si n n i 5 k a t e g o r i e ra, n g i t t i t a b e l l1 , o g v u r d e r i n ga v konsekvens for uønskede hendelser/farer (punkt 2 i analysen) deles inn i 5 kategorier, angitt i tabell 2. Tabell 1: Kategorier for sannsynlighet for en uønsket hendelse/fare Sannsynlighet Beskrivelse Svært sannsynlig/kontinuerlig Skjer ukentlig/opptrer Meget sannsynlig/periodevis, lengre varighet månedlig/opptrer i i området lengre perioder/flere 5 4 måneder Sannsynlig/flere Mindre Skjer Score kontinuerlig enkelttilfeller sannsynlig/kjenner Lite sannsynlig/ingen Skjer årlig/kjenner tilfeller tilfeller til tilfeller med kortere varighet 3 Kjenner 1 tilfelle i løpet av en 10-års-periode 2 Kjenner ingen tilfeller, 1 men kan ha hørt om tilsvarende i andre områder Ramboll 6 (14) ROS-ANALYSE Tabell 2: Kategorier for vurdering av konsekvens for uønskede hendelser/farer Sannsynlighet Beskrivelse Ubetydelig/ufarlig Ingen person eller miljøskader/enkelte Mindre alvorlig, en viss Få/små Score person- eller tilfeller av misnøye miljøskader/belastende fare enkeltpersoner. Betydelig/kritisk Kan føre til alvorlige personskader/belastende 1 forhold for 2 forhold for en gruppe 3 personer. Alvorlig/farlig (behandlingskrevende) person eller miljøskader og kritiske 4 mange skadde; 5 situasjoner Svært Personskade alvorlig/katastrofalt langvarig miljøskadde. som medfører død eller varig men; Risikomatrisen sammenstiller resultatene fra analysen av sannsynlighet 1 under. Resultatene angis med tallkode for den enkelte hendelse/fare fargekode for celler som følger: · · · Røde felt: Tiltak nødvendig, ikke akseptabelt Gule felt: Tiltak må vurderes Grønne felt: Ikke signifikant risiko. Risikoreduserende Figur 1 Risikomatrise Rambøll og konsekvens, se figur som er vurdert, og med tiltak kan vurderes. ROS-ANALYSE 7 (14) Planens virkning på risikonivået en 3-delt skala: for den enkelte uønskede hendelse/fare presenteres tabellarisk i Økt risiko Uendret risiko Lavere risiko Resultater fra risikomatrisen samletabell. 2.3 av planens virkning på risikonivået presenteres i Kunnskapsgrunnlag ROS-analysen er gjennomført dokumenter er lagt til grunn: · · · 2.4 og vurdering med utgangspunkt i offentlig tilgjengelig materiale og følgende «Veileder for Samfunnssikkerhet i arealplanlegging, kartlegging av risiko og sårbarhet», Direktoratet for Samfunnssikkerhet og beredskap (2010). Reguleringsplanveilederen, Vedlegg 1. ROS-analyse. Miljøverndepartementet (2011) Rundskriv T-5/97 «Arealplanlegging og utbygging i fareområder». Miljøverndepartementet 1997. Avgrensning ROS-analysen omfatter planområdet med omkringliggende arealer slik det er definert på plankart. ROS-analysen omfatter også områdeeksterne hendelser eller farer som kan få direkte eller indirekte konsekvenser for planområdet. 2.5 Akseptkriterier Følgende akseptkriterier er lagt til grunn: · Tiltaket skal ikke påføre omgivelsene vesentlig risiko · Bruken av planområdet skal ikke være farligere, eller medføre bruken av omkringliggende områder. 2.6 Usikkerhet en høyere risiko enn i ROS-analyser ROS-analysen er gjennomført på reguleringsplannivå, på bakgrunn av eksisterende grunnlagsmateriale. Usikkerhet i datagrunnlaget for analysen medfører at det for mange farer og hendelser ikke kan gis eksakte beregninger for sannsynlighet og konsekvens. Ramboll 8 (14) 3. ROS-ANALYSE BESKRI VELSE AV PLAN OM RÅD E Planområdet er lokalisert Vest på Tromøya, Roligheten skole og Tromøyhallen. Figur 2 Flyfoto i nær tilknytning til eksisterende skoletomt for av området For nærmere beskrivelse av planen og planvirkninger henvises til foreliggende planbeskrivelse. 4. FARE KARTLE GGIN G, SAN N SYN LIGH ET OG KON SEKVE N S 4.1 Identifikasjon av farer og uønskede hendelser For å avdekke hendelser er det benyttet en omfattende sjekkliste, se tabell 3. Listen er et hjelpemiddel for å identifisere farer og uønskede hendelser. Sjekklisten er basert på eksempel lister fra Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap til bruk i ROS-analyser. Hendelser som identifiseres som aktuelle i foreliggende planområde beskrives i dette kapittelet. Sannsynlighet og konsekvens og risikoanalyse følger i kapittel 4.1.1, 4.1.2 og 5. Hendelser som ikke ansees som aktuelle er ikke videre utredet. Følgende farer og hendelser vurderes som aktuelle i planområdet Rambøll for Roligheten skole. ROS-ANALYSE 4.1.1 9 (14) Trafikkulykker, påkjørsel av myke trafikanter Planforslaget innebærer etablering av ny adkomst til Roligheten skole. Området barne- og ungdomsskole samt idrettshall og planlagt fritidsklubb. inneholder både Ny skole som tilrettelegger for et større antall barn enn eksisterende skole og generer også mer trafikk i form av bl.a foreldrekjøring og ansattekjøring. En forbedret trafikal situasjon med nytt kryss, samt færre adkomster til fv. 409 gjør trafikkbildet ryddigere og enklere å lese og som kan redusere sannsynligheten for påkjørsel av myke trafikanter. Vi kjenner ingen tilfeller av alvorlige ulykker med dagens løsning. Sannsynligheten for en trafikkulykke settes til mindre sannsynlig/kjenner Konsekvensen av påkjørsel av myke trafikanter medfører død eller varig men, score 5. Risikonivå, 4.1.2 trafikkulykker: Trafikkulykke, Gult (tiltak kan være svært alvorlig, dvs. personskade som anleggstrafikk til trafikksikkerhet i anleggsfasen Sannsynligheten for en trafikkulykke tilfeller, score 1. trafikkulykker: Gult (tiltak sikringstiltak i anleggsfasen bør sikres i reguleringsbestemmelsene ved anleggstrafikk Konsekvensen av trafikkulykke ved anleggstrafikk som medfører død eller varig men, score 5. Risikonivå, score 1. må vurderes) Sannsynligheten for hendelsen avhenger av forskriftsmessige grad av tilrettelegging for myke trafikanter i arealplanene. Forhold knyttet planen. tilfeller, settes til mindre kan være svært alvorlig, og til sannsynlig/kjenner dvs. personskade må vurderes) Ramboll 10 (14) ROS-ANALYSE 5. RISIKOAN 5.1 Evaluering ALYSE av risiko Risikomatrisen er en metode for å sammenstille resultatene fra analysen av sannsynlighet og konsekvens for den enkelte hendelse/fare. Resultatet er vist i samletabell bakerst i dette kapittelet. Ingen hendelse er vurdert med rødt risikonivå. må vurderes) Gule hendelser: · Trafikkulykker, påkjørsel av myke forretning/ busstopp) · Trafikkulykke, anleggstrafikk 5.2 Risikoreduserende To hendelser er vurdert med gult risikonivå (tiltak trafikanter (til skole/ barnehage/ nærmiljøanlegg/ tiltak For de hendelsene hvor ROS-analysen har avdekket behov for tiltak på grunn av uakseptabelt høyt risikonivå for hendelsen er det enten A) Implementert tiltak i foreslåtte plan, eller B) f o r e s l å t t a k t u e l l e t i l t a k s o m k a n b i d r a t i l å r e d u s e r er i s i k o . I m p l e m e n t e r t e o g f o r s l å t t et i l t a k e r som følger: Tabell 1: Implementerte og anbefalte risikoreduserende tiltak Hendelse Tiltak Beskrivelse Trafikkulykke/påkjørsel Forbedringav kryssogsiktforhold Nytt regulert kryss, samt tilrettelegging for stenging av avmyketrafikanter av tiltak eksisterende avkjørsel ved Elim. Antall kryss i området reduseres. Trafikkulykke, sikring avområdet i anleggsperiode anleggstrafikk 5.3 Planens Trafikkfagligvurdering.Det anbefaleså sette krav til sikringav området i anleggsperioden virkning for risikonivå Tabell 2 kap 5.3 oppsummerer hvordan forslag til arealplan med arealformål og bestemmelser (implementerte tiltak) påvirker risikonivå for de enkelte aktuelle hendelser/ sårbarheter. Det ansees at planforslaget vil påvirke risikonivået i retning lavere risiko for hendelsen trafikkulykker/påkjørsler av myke trafikanter. Rambøll Tabell 2: Planens virkning for risikonivå i området # Uønsket 22 Trafikkulykker/påkjørselav myketrafikanter Lavererisiko 26 Trafikkulykker,anleggsfase Øktrisiko hendelse Endring i risiko ROS-ANALYSE 11 (14) Tabell 3 Sjekkliste for risikoforhold med vurdering av sannsynlighet, konsekvens og risikonivå for aktuelle uønska hendelser, se kap. 5.1-5.3. Risikostatus før plan angis i tråd med anvendt metode; Rød= tiltak nødvendig/ikke akseptabelt, gult=tiltak må vurderes, grønt=ikke signifikant risiko/tiltak kan vurderes. Virkning av planen angis som endring i risiko: Grønn=redusert risiko, hvit=ingen endring i risiko, rød=økt risiko. # Uønsket hendelse/fare Aktu Sann Kons Risiko. elt ja synli ekve Status (J)/n ghet ns plan. Endring ei (1-5) (1-5) Grønn, risiko. gul, rød Grønn, (N) Virkning før av planen: Komment ar i hvit, rød Ras/ skred/ flom/ grunnforhold/ vannstandheving 1 Løsmasseras/ skred N 2 Steinras/ steinsprang N 3 Snøskred/ isras N 4 Flomras N 5 Elveflom N 6 Stormflo N 7 Radongass N 8 Havnivåstigning N 9 Vil drenering av området føre til oversvømmelse nedenforliggende Vær/ 10 N av områder? vind Spesielt vindutsatt, ekstrem vind N Det er oppgitt at toppen hvor skolen skal plasseres kan være vindutsatt. Det er imidlertid ikke i kategori ekstremvin d. 11 Spesielt nedbørutsatt, ekstrem N nedbør Forurensning/ miljø/ storulykker. som følge av hendelser Hendelser i nærliggende kan være en aktuell risiko som følge av planen, eller virksomheter. 12 Forurenset grunn N 13 Akuttutslipp til sjø/ vassdrag N 14 Akuttutslipp til grunn N 15 Avrennings fra fyllplasser etc. N 16 Ulykker fra industri med N storulykkepotensiale 17 Støv og støy fra industri N Ramboll 12 (14) ROS-ANALYSE # Uønsket hendelse/fare Aktu Sann Kons Risiko. elt ja synli ekve Status (J)/n ghet ns plan. Endring ei (1-5) (1-5) Grønn, risiko. gul, rød Grønn, (N) Virkning før av planen: Komment ar i hvit, rød 18 Støv og støy fra trafikk N Støyanalys e viser at området ligger utenfor tiltakssone ne for støy. 19 Stråling fra høyspent N 20 Andre kilder for uønsket stråling N Transport. nærliggende Hendelser kan være en aktuell risiko som følge av planen, eller som følge av hendelser i virksomheter. 21 Ulykke med farlig gods N 22 Trafikkulykker, J trafikanter påkjørsel av myke 1 5 Etablering (til skole/ barnehage/ nærmiljøanlegg/ av nytt forretning/ kryss, busstopp). samt reduksjon av antall kryss i området 23 Trafikkulykker, møteulykker N 24 Trafikkulykker, utforkjøring N 25 Trafikkulykker, andre N 26 Trafikkulykke, anleggstrafikk J 1 5 Det vil i anleggsper ioden være økt trafikk i form av anleggstraf ikk i og til området 27 Trafikkulykke i tunnel/ bilbrann i N tunnel 28 Skipskollisjon 29 Grunnstøting Infrastruktur. N med skip Vil uønska N hendelser på nærliggende området? Rambøll 30 Hendelser på vei N 31 Hendelser på jernbane N 32 Hendelser på T-bane N 33 Hendelser på trikk N 34 Hendelser i luften (flytrafikk) N Lek/ fritid transportårer kunne utgjøre en risiko for ROS-ANALYSE # 13 (14) Uønsket hendelse/fare Aktu Sann Kons Risiko. elt ja synli ekve Status (J)/n ghet ns plan. Endring ei (1-5) (1-5) Grønn, risiko. gul, rød Grønn, (N) Virkning før av planen: Komment ar i hvit, rød 35 Ulykke under lek/ fritid N 36 Drukningsulykke N Sårbarhet, berører planen forhold omkring 37 Havn, kaianlegg 38 Sykehus/-hjem, 39 Brann/ politi/ sivilforsvar N 40 Kraftforsyning N 41 Vannforsyning N 42 Forsvarsområde N 43 Tilfluktsrom N 44 Område for idrett/ lek N 45 Park, rekreasjonsområder N 46 Teletjenester N 47 Spillvann/renovasjon N temaene: N kirke N Høyspentlinjer 48 Påvirkes området av magnetisk N felt fra el-linjer 49 Klatrefare i forbindelse med N master Brannfare 50 Bebyggelsen har særlig stor fare N for brannspredning 51 Bebyggelse med fare for utslipp N av eksplosjonsfarlige/brennbare gasser eller væsker 52 Utilstrekkelig brannvannforsyning N (mengde og trykk) 53 Utilstrekkelig med adkomstveier N for rednings- og slukkemannskap Diverse 54 Er tiltaket i seg selv et sabotasje- N / terrormål 55 Er det potensielle sabotasje- 56 Påvirkes planområdet /terrormål N i nærheten? av regulerte vannmagasiner, N med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstand, dambrudd med mer 57 Påvirkes planområdet av naturlige terrengformasjoner N som Ramboll 14 (14) ROS-ANALYSE # Uønsket hendelse/fare Aktu Sann Kons Risiko. elt ja synli ekve Status (J)/n ghet ns plan. Endring ei (1-5) (1-5) Grønn, risiko. gul, rød Grønn, (N) Virkning før av planen: Komment ar i hvit, rød utgjør spesiell fare 58 Gruver, åpne sjakter, steintipper N etc. 6. KON KLU SJON ER ROS-analysen har foreliggende plan: · · identifisert 2 aktuell uønskede hendelser/farer som er relevante for Trafikkulykker/påkjørsel av myke trafikanter. Trafikkulykker/anleggstrafikk Det er implementert arealformål og bestemmelser i planforslaget som sikrer trygg skolevei for p l a n o m r å dDeet t.a n t a a s t p l a n f o r s l va igl p eå t v i r kr ei s i k o n i vi år ee tt n i nl ga v e r rei s i k foo r hendelsen trafikkulykke/påkjørsel av myke trafikanter. Planforslaget vil slik det foreligger innebære noe økt risiko for en hendelse: trafikkulykke, anleggstrafikk. Planforslaget generer ikke alvorlige hendelser som krever ytterligere avbøtende tiltak 7. KILDE R Kartløsninger på internett: www.ngu.no (ras, skred, grunnforhold) www.nve.no (flom) www.miljostatus.no (e-linjer, radon) www.miljodirektoratet.no (forurenset grunn) Rambøll
© Copyright 2024