1. No category

Søgne kommune
Arkiv:
Saksmappe:
Saksbehandler:
Dato:
28/18
2014/1251 -20899/2015
Øystein Sørensen
28.05.2015
Saksframlegg
Fradeling av boligtomt - GB 28/18 - Eik - Klage på vedtak
Utv.saksnr
114/15
Utvalg
Plan- og miljøutvalget
Møtedato
17.06.2015
Rådmannens forslag til vedtak:
I medhold av plan- og bygningsloven § 19-2 ig § 12-4 – rettsvirkning av reguleringsplanavslås søknad om dispensasjon fra reguleringsplanen for fradeling av en parsell til boligtomt på
GB 28/18 – Eik.
Plan- og miljøutvalgets vedtak i sak 32/15 den 04.03.2015 oppheves.
Saksutredning:
Viser til saksutredning og vedtak i plan- og miljøutvalget i sak 32/15 den 04.03.2015 hvor
følgende vedtak ble fattet med 5 mot 4 stemmer:
«I medhold av plan- og bygningsloven § 19-2 innvilges søknad om dispensasjon fra
reguleringsplanen for fradeling av en parsell til boligtomt på GB 28/18 – Eik.
Boligen skal plasseres som vist i situasjonsplan datert 10.02.2014.»
Klage på vedtaket er mottatt i rett tid fra adv. Kjell Bentestuen på vegne av Ole Ingvald
Førland, eier av GB 28/515. Tilsvar på klagen er mottatt fra adv. adv. Richard Lippens på
vegne av tiltakshaver.
Til saken forelå det to nabovarsler. Til det første datert 09.01.2015 var det merknader fra nabo
på GB 28/515. Etter dialog partene imellom ble tiltenkt bolig flyttet noe mot vest og nytt
nabovarsel ble sendt 10.02.2015. Til dette kom det ingen merknader og nabo ble således ikke
ansett som part i saken og ikke underrettet om vedtaket. Etter søknad av 26.03.2015 ble det gitt
utsatt klagefrist til 24.04.2015 og klage ble mottatt 23.04.2015.
I klagen framsettes stort sett de samme argumenter og vurderinger som administrasjonen har
gjort i sin saksframstilling og i tilsvaret til klagen framsettes ingen nye momenter bortsett fra
privatrettslige forhold som administrasjonen ikke vil vurdere.
Rådmannens merknader:
Rådmannen har ingen ytterligere merknader.
Vedlegg:
1 Utsnitt av reguleringskart
2 Kartutskrift
3 Særutskrift Søknad om dispensasjon fra reguleringsplan for fradeling av boligtomt - GB
28/18 - Eik
4 Klage på vedtak av 04.03.15 - dispensasjon fra reguleringsplan - fradeling av boligtomt
5 Foto
6 Tiltakshavers merknader på innkommet klage datert 23.04.15
GIS/LINEWebInnsyt - Kartuls141ft
29.12.13
•
•
N 643975
28/18
Pol en Rygq & Eiendom
LIVA
r
-:;LDAL
:10
N 643970
0
N 643
22/19
.•••
digL
2713
Q
L,ktiet7.-
771--20
8/1
i
fri
iAHJ
:
•
I s700
Sope
kommune
Basiskart
MMestokk:
1:500
Dato 29.12.2013
10 m
28/8 hj
0
Al
Copyright Gebovokst.Med forbehold om fea i kartgrunnla
webhotel 2.g isline.no/g isl inewebinnsyn_sog ne/AckencedPrintComponenUPrintForm.asp~r
=10188.ternplate-DEF AULT&for rnal=A4P&Ieg end=no&scale=...
10
o
Ck Ck
?I>0
Hi-k
GIS/LINE Weblnnsyn - Kartutskrifi
Side 1 av 1
0
28/18
N 64 3 9 7 0 0
8/101
tominla
•
Z81§14
v
50
643 5
0
,
•
0(fdb}'
28/Ea
_
/012 -20 [Li
1
m
nri
Copyright Geovekst. Med forbehold om feil i kartgrunnlaget.
Sogne
kommune
Eiendomsinformasjon
Eiendomsgrense,
o
Eiendomsgrense,
il
Eygninger
Basiskart
Målestokk:
Dato 10.02.2014
1:500
Boligbygg
Andre bygg
Takkant
Annen bygning
Takoverbygg
Takoverbygg
kant
Trapp inntil bygg, 1 Car
Lodrett forstøtning
Veranda
Bygningslinje
Tak sprang
Gateadresse
Mønelinje
Bygningsrnessige
anlegg
Annet gjerde
Frittsående
Frittsthnde
trapp
trapp
Adresser
Vegsituasjon
Veg
ingla
Vegdekkekant
http://webhote12.gisline.no/gislinewebinnsyn_sogne/AdvaneedPrintComponent!PrintForm....
10.02.2014
Arkiv:
Saksmappe:
Saksbehandler:
Dato:
Søgne kommune
28/18
2014/1251 -4750/2015
Øystein Sørensen
05.02.2015
Saksframlegg
Søknad om dispensasjon fra reguleringsplan for fradeling av
boligtomt - GB 28/18 - Eik
Utv.saksnr
32/15
Utvalg
Plan- og miljøutvalget
Møtedato
04.03.2015
Rådmannens forslag til vedtak:
I medhold av plan- og bygningsloven § 19-2 og § 12-4 – rettsvirkning av reguleringsplanavslås søknad om dispensasjon fra reguleringsplanen for fradeling av en parsell til boligtomt på
GB 28/18 – Eik.
Saksprotokoll i Plan- og miljøutvalget - 04.03.2015
Behandling:
Oppdatert saksfremlegg ettersendt 04.03.15
Til behandling forelå rådmannens forslag til vedtak:
I medhold av plan- og bygningsloven § 19-2 og § 12-4 – rettsvirkning av reguleringsplan- avslås
søknad om dispensasjon fra reguleringsplanen for fradeling av en parsell til boligtomt på GB 28/18 –
Eik.
Fung. leder Daland (FRP) fremmet fellesforslag på vegne av FRP og H:
I medhold av plan- og bygningsloven § 19-2 innvilges søknad om dispensasjon fra
reguleringsplanen for fradeling av en parsell til boligtomt på GB 28/18 – Eik.
Boligen skal plasseres som vist i situasjonsplan datert 10. 02. 2014
Votering:
Rådmannens forslag til vedtak satt opp mot fellesforslaget til FRP og Høyre. Fellesforslaget vedtatt
med 5 mot 4 (V, AP, KRF) stemmer.
Vedtak:
I medhold av plan- og bygningsloven § 19-2 innvilges søknad om dispensasjon fra
reguleringsplanen for fradeling av en parsell til boligtomt på GB 28/18 – Eik.
Boligen skal plasseres som vist i situasjonsplan datert 10. 02. 2014.
Saksutredning:
Søknaden:
Det søkes om fradeling av en parsell fra GB 28/18 med henblikk på bygging av ny bolig,
søknad mottatt i kommunen 10.03.2014. Det vises for øvrig til søknadens vedlagte tegninger
og utsnitt av kart.
Tillatelse til fradeling ble gitt i medhold av Jordloven § 12 i plan- og miljøutvalget den
10.12.2014 i saknr. 176/14. Søknaden kan således behandles etter Plan- og bygningsloven.
Tiltaket avhengig av dispensasjon fra reguleringsplanens bestemmelser §§ 2 og 4.
Gjeldende plangrunnlag:
Eiendommen ligger innenfor område avsatt til landbruksområde i reguleringsplanen for
Sentrale områder på Eik. Reguleringsplanen er egengodkjent den 05.05.1994.
Relevante bestemmelser i saken:
Reguleringsbestemmelser:
Naturmangfoldloven:
Kommunen har vurdert tiltaket i forhold til naturmangfoldlovens § 8 til 12, og vi kan, ut fra
en samlet vurdering, ikke se at tiltaket vil komme i konflikt med denne.
Vi har vurdert tiltaket og mener kunnskapsgrunnlaget er tilstrekkelig og står i rimelig forhold
til sakens karakter.
Det kan ikke sies å foreligge risiko for skade på naturmangfoldet, og det fremkommer ikke
opplysninger av lokal art i artsdatabanken eller naturbasen, som tilsier at det er spesielle
hensyn som må ivaretas. Det er heller ikke forhold som tilsier at det bør gis avslag i forhold til
føre-var-prinsippet, da tiltaket ikke vil påføre naturmiljøet eller naturmangfoldet alvorlig
skade.
Tiltaket vil ikke føre til økt belastning på økosystemet, og § 11, kostnader ved eventuell
miljøforringelse, skal bæres av tiltakshaver. § 12, miljøforsvarlige teknikker og
driftsmetoder, blir også ivaretatt.
Uttalelser fra annen myndighet:
Fylkesmannen i Vest-Agder uttaler bl.a.:
Søknaden gjelder fradeling av boligtomt på ca. 680 kvm mellom eksisterende boliger og inntil
dyrka mark. Kommunen har nå med utgangspunkt i kommuneplanens arealformål behandlet
søknaden etter jordloven og tillatt fradeling. For behandlingen av søknaden etter plan- og
bygningsloven er utgangspunktet kommuneplanens LNF-formål, men denne planen markerer
at det er eksisterende reguleringsplaner som skal gjelde. Det vil si at søknaden krever
dispensasjon fra reguleringsplan for «Sentrale områder på Eik», vedtatt i 1994.
Reguleringsplanen har etter en omfattende planprosess avklart hvor det bl.a. skal være
boligformål og hvor det skal være landbruksområde. Omsøkte tomt ligger på regulert
landbruksområde med bestemmelse om at det bl.a. ikke tillates oppført andre bygninger enn de
som har tilknytning til landbruksdrift.
Aktuelle område på Eik ligger svært sentralt. Det er derfor mange som vil bygge her. I tillegg
er det mange boliger som ligger tett opp til dyrka mark. I slike sentrale områder bør derfor
utbygging bare skje etter plan og ikke ved enkelt-dispensasjoner. Om dispensasjon skulle bli
gitt her, mener vi faren for uheldig presedensvirkning kan bli stor. Da det for øvrig er mest
sannsynlig at E39 legges i ny trasè lenger nord, kan presset på arealene nær nåværende E39
ytterligere øke. Vi gir derfor råd om at reguleringsplanen fastholdes ved at det ikke gis
dispensasjon.
Vest-Agder fylkeskommune: Har foretatt en arkeologisk registrering og kommet med følgende
uttalelse:
Vi viser til ovennevnte sak og til vår epost den 4. april 2014, hvor vi blant annet varslet behov
for å foreta en arkeologisk undersøkelse innenfor tiltaksområdet. Vi ble bedt om å foreta en
slik registrering på epost fra Åge Ivar Førland den 12. januar 2015. Undertegnende foretok
registreringen den 15. januar 2015. Det ble gravd fem prøvestikk og alle ga negativt resultat.
Fylkeskonservatoren har ingen ytterligere merknader til denne saken.
Det vises til uttalelsene i sin helhet.
Relevante punkter i ansvarlig søkers redegjørelse i kursiv skrift, med administrasjonens
påfølgende kommentar:
Det søkes om dispensasjon fra reguleringsplanens § 2 og § 4 for fradeling med hensikt å
opprette tomt for enebolig.
Begrunnelse: Det området som søkes fradelt ligger inneklemt mellom eksisterende bebyggelse,
og representerer ikke noen verdi som jordbruksareal. Bygging av en mindre enebolig som
planlagt her vil føre til en naturlig fortetting mellom eksisterende bebyggelse. Vi kan ikke se at
tiltaket har noen ulemper i forhold til de hensyn reguleringsplanen er ment å ivareta, og
fordelene for tiltakshaver er klare. Vilkår for å innvilge dispensasjon er tilstede.
En fortetting inn i regulert landbruksområde vil kunne føre til presedens og administrasjonen er
således ikke enig i at tiltaket ikke har noen ulemper i forhold til de hensyn reguleringsplanen er
ment å ivareta. Bortsett fra fordelene for tiltakshaver kan administrasjonen ikke se at det er
anført andre fordeler.
Administrasjonens samlede vurdering:
Det søkes om fradeling av en parsell fra GB 28/18 for oppføring av ny bolig. Tiltaket er i strid
med reguleringsplanens bestemmelse §§ 2 og 4, og er avhengig av dispensasjon for å kunne få
tillatelse.
Det er gitt tillatelse til deling etter Jordlovens § 12, mens det nå er behandling etter plan- og
bygningsloven og da er utgangspunktet kommunens LNF-formål, men planen markerer at det
er eksisterende reguleringsplan som gjelder.
I gjeldende reguleringsplan er eiendommen avsatt til landbruksområde, og at det ikke tillates
oppført andre bygninger enn de som har tilknytning til landbruksdrift. Det heter også at
boligområder skal det ikke tillates ytterligere fradeling til nye boliger eller gis tillatelse til
ytterligere fortetting ut over de nye boliger som er vist på planen. Det kan opplyses om at flere
tilsvarende saker om fradeling i landbruksområdet er avslått de senere årene.
Gjeldende reguleringsplan er vedtatt i 1994, og er blitt til gjennom en omfattende
beslutningsprosess og er vedtatt av kommunens øverste folkevalgte organ, kommunestyret. Det
skal ikke være en kurant sak å fravike gjeldende plan.
Reguleringsplanen fastsetter fremtidig arealbruk for området, og er ved kommunestyrets
vedtak bindende for nye tiltak eller utvidelse av eksisterende tiltak som nevnt i plan- og
bygningsloven § 1-6. Tiltak må ikke være i strid med planens arealformål og bestemmelser.
Gjeldende lovtekst i plan- og bygningsloven
§ 19-2. Dispensasjonsvedtaket
Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i
medhold av denne lov. Det kan settes vilkår for dispensasjonen.
Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller
hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene
ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan
ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler.
Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på
dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet.
Bestemmelsen inneholder 2 kumulative vilkår, og begge må være oppfylt for at dispensasjon
skal kunne gis.
Hensynet bak reguleringsplanen er at området skal benyttes - slik bruken er i dag: til
landbruksområde. En plan skal ivareta konsekvenser for barn og unge, helse, miljø og
sikkerhet, samt tilgjengelighet, for å nevne noe. Barn og unges interesser anses ikke å endres
som følge av tiltaket, og selv om antall boenheter utvides med en, anses ikke dette å generere
trafikk som vil føre til at sikkerheten forringes i vesentlig grad.
Det kan argumenteres med at det er en stor plan som omfatter et betydelig areal og at den
omsøkte tomten er mindre enn 700 m² og liten i den store sammenheng, samt at den grenser
opp til et eksisterende boligområde.
Administrasjonen konkluderer imidlertid med at hvis det blir gitt dispensasjon for fradeling
med formål boligbygging, vil hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i
lovens formålsbestemmelse, bli noe tilsidesatt.
Administrasjonen velger likevel å behandle dispensasjonen videre etter andre ledd andre
punktum hvor fordelene må være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering.
Det er en klar ulempe at landbruksareal tas i bruk til boligformål. Det vil også være en klar
ulempe at en dispensasjon vil kunne føre til uheldig presedensvirkning.
Det vil imidlertid være en klar fordel for tiltakshaver dersom dispensasjon gis, men ut over det
kan ikke administrasjonen se at fordelene er klart større enn ulempene.
Kommunen bør heller ikke dispensere fra planer når en direkte berørt statlig eller regional
myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden.
Vilkårene i plan- og bygningsloven § 19-2 andre ledd første og andre ledd er således ikke
oppfylt og søknad om dispensasjon avslås.
Rådmannens merknader:
Rådmannen har ikke ytterligere merknader til saken
Vedlegg:
1 Søknad om dispensasjon
2 Kartutskrift
3 Fasadetegning
4 Utsnitt av reguleringskart
5 Melding om utført arkeologisk registrering 15.01.15
6 Uttalelse - søknad om dispensasjon fra reguleringsplan - fradeling av boligtomt fra GB
28/18
7 Særutskrift Jordlovsbehandling
ADVOKATFIRMAET
KJÆR
Søgne kommune
Teknisk etat
Postboks 1051
4682 Søgne
Vår ref: 150202/18528
KB/mse
Date: 23. april 2015
KLAGE: VEDTAK 04.03.2015 I PLAN- OG MILJØUTVALGET
OM
DISPENSASJON
FRA REGULERINGSPLAN
FOR FRADELING
AV
BOLIGTOMT
FRA GNR. 28, BNR. 18. KLAGE FRA OLE INGVALD
FØRLAND SOM EIER AV GNR. 28, BNR. 515.
1.
Vedtaket
som påklages
Plan- og miljøutvalget
fattet i møte 04.03.2015
Mlxukatfirmzuct
slikt vedtak:
()1:
"I medhold av plan- og bygningsloven § 19-2 innvilges søknad om dispensasjon
fla reguleringsplan
for fradeling av en parsell til boligtomt GB 28/18 —Eik.
Boligen skal plasseres
Vedtaket
mot.
som vist i situasjonsplan
er truffet av et flertall av utvalgets
datert
medlemmer.
10. 02.2014. ”
5 stemte for, og 4 stemte
m
Klagerett
I) \
‘\(>"‘—1‘7M‘Vl\}\'.‘\
fx-\nIwI.'1«1Jc~<v:
H;m_Iv.'h~n~ Hm
}<.v‘!1m~g.\I/I?
Kr:~'.=.1I‘.\.xH[_
v'\\Gv,‘¥‘ -. \\"L”
.
_\.!.'.IHml\\ _'_:-3!
la 2-:
l'u~I:nhc~v:
l‘\‘\[huk,\ I 5.7
lr~(sjk11\[x:x:1.<und
HI'
2.
lxju-I
\I\'_\
og hva klagen
gjelder
IX 02
t
XS 00
w I)‘ W U‘;
\\ \\ \~. .\J.\ klrx-:1 HI‘
Ole Ingvald Førland har hatt innsigelser til søknaden fra gnr. 28, bnr. 18. Dette
fremgår av saksfremlegget
datert 05.02.2015 til plan- og miljøutvalgets
møte. Det
fremgår av saksfremlegget
at Ole Ingvald Førland som eier av gnr. 28, bnr. 515
har klaget på søknaden. Dette var begrunnet i reguleringsforrnålet,
det er vist til
reguleringsbestemmelsene
§§ 2 og 4, at det tidligere er avslått søknad om
fradeling, og det er for øvrig vist til klagen i sin helhet.
Likevel er Ole Ingvald Førland ikke blitt underrettet om vedtaket
klageadgang,
slik det er krav om etter forvaltningsloven
§ 27.
og hans
Ole Ingvald Førland er imidlertid blitt kjent med vedtaket gjennom kommunens
hjemmeside på internett. Han har inngitt klage, og opplyst at klagen vil bli
ytterligere begrunnet senere. I e-post datert 20.04.2015 fra fagleder byggesak Atle
.\I)\ (l(' \'ll \
(hin:
.`\~Zi.~L.1'í=l:=n=..-=Tfiwf.
llvrgcn
Nixulntilii
l urtlc:
Vinci
Hm‘
N
'l rundhcim:
.\\l\<\1~.-1lIl1m.lL'[ [$\wi..1J‘.—‘>.'.‘.
SI-a\;ulgex ’Br_\ nc:
'Mlxt-kulliiizaztut Hqvxzz
l\'ri~li-anxnmlz
.r\\lml\u1lmn.1c1
Kjær
'l romso:
A«lwk.11Ilm1ncl
Rein;
lillt-hamnver.
Åtlvalqttllivrnigä
Holde:
Pluxm
JhJH;m_u
\L1\w]~\.'.VY!'!]‘rI".'{
(\\cz'n.~
xiwuw'
ADVOKATFIRMAET
Side 2
KIÆR
Danielsen til Ole Ingvald Førland, er Ole Ingvald
24.04.2015 for å sende inn klage på vedtaket.
Førland
også gitt utsatt frist til
Ole Ingvald Førland mener plan- og miljøutvalgets
vedtak er uriktig.
bygningslovens
vilkår for å gi dispensasjon
er ikke oppfylt. Vedtaket
endres, og dispensasjon
må nektes.
3.
De faktiske
Plan- og
må derfor
forholdene
Arealet
som søkes fradelt gnr. 28, bnr. 18 er fulldyrket
Arealet
er i gjeldende
kommuneplan
I gjeldende reguleringsplan
arealet landbruksområde.
I reguleringsbestemmelsene
jord.
angitt med formålet
for området
Eik vedtatt
LNF.
05.05.1994
§ 4 er det for landbruksområdene
er formålet
for
bestemt:
”I landbruksomráde
tillates ikke oppført andre bygninger enn de som har
tilknytning til landbruksdrifl.
Eksisterende boliger i landbruksområdet
skal kunne
gjenoppføres
etter brann og i rimelig grad utvides. Forespørsel
om boligbygging
eller fradeling til dette formål forutsetter
samtykke fra landbruksmyndighetene.
"
Fylkesmannen
i Vest-Agder
råd om at reguleringsplanen
Miljøvernavdelingen
har i brev datert 22.12.2014
fastholdes ved at det ikke gis dispensasjon.
Rådmannens
forslag til plan- og miljøutvalget
søknaden om dispensasjon
skulle avslås.
i saksfremlegget
Plan- og miljøutvalgets
vedtak er gitt med betydelig
flertall, 5 stemmer for og 4 stemmer mot.
4.
Den rettslige
dispensasjonsvurderingen
Etter plan- og bygningsloven
oppfylt for å gi dispensasjon.
etter plan-
dissens,
gitt
var det samme,
og knappest
og bygningsloven
at
mulig
§ 19-2
§ 19-2, er det to sentrale betingelser som må være
Begge betingelsene
må være oppfylt:
-
Hensynene bak bestemmelsene
det dispenseres fra, eller hensynet
formålsbestemmelse,
må ikke bli vesentlig tilsidesatt.
i lovens
-
Fordelen med å gi dispensasjon
samlet vurdering.
etter en
må være klart større enn ulempen
Det fremgår også av bestemmelsen
at det ved vurderingen av dispensasjon
fra
arealplaner, som i dette tilfellet, så skal statlige og regionale rammer og mål
tillegges særlig vekt.
g:\advis0r\dok\2015_l\tbrldri83
fkdoc
ADVOKATFIRMAET
side3
KIÆR
Det kan uten videre slås fast at plan- og miljøutvalgets
vedtak vesentlig
tilsidesetter hensynene bak gjeldende reguleringsplan,
og også hensynet bak
gjeldende kommuneplan.
I gjeldende reguleringsplan
er arealet regulert som
landbruksområde.
Arealet skal derfor både være jordbruksareal
og ubebygd.
Boligtomt er det helt motsatt av dette. I denne sammenheng
har det også
betydning at det samme området, dvs. samme teigen av gnr. 28, bnr. 18, allerede
er bebygd med bolighus.
Dispensasjon
fra gjeldende reguleringsplan
og arealformålet
landbmksområde,
er
heller ikke i samsvar med plan- og bygningslovens
formålsbestemmelse
i § 1. Det
fremgår her bl.a. at planlegging skal sikre forutsigbarhet,
og at det skal legges
vekt på langsiktige løsninger. Disse hensynene er ivaretatt og sikret ved at
området er undergitt reguleringsplanen
vedtatt i 1995. Å gi dispensasjon
fra
denne,
motsatte
til en utnyttelse
som er helt motsatt
av forutsigbarhet
Det er også
når det skal
blitt til i en
folkevalgte
av gjeldende
arealforrnål,
er det
og langsiktighet.
et vesentlig hensyn i vurderingen etter plan- og bygningsloven
§ 19-2,
vurderes dispensasjon
fra en reguleringsplan,
at reguleringsplaner
er
omfattende beslutningsprosess
og er vedtatt av kommunens
øverste
organ. Om dette er det i lovens forarbeider uttalt:
”Ut fra hensynet til offentlighet, samråd og medvirkning i planprosessen,
er det
viktig at endringer i planer av betydning ikke skjer ved dispensasjoner,
men
behandles etter reglene om kornmuneplanlegging
og reguleringsplaner.
innstramming
er likevel ikke hinder for at det for eksempel dispenseres fra eldre
planer som ikke er fullt ut utbygget. og der reguleringsbestemmelsene
er til
hinder eller direkte motvirker en hensiktsmessig
eiendommene.
utvikling av de gjenstående
"
Den rettslige følge av loven og det som er uttalt i forarbeidene,
er at det er lite rom
for å gi dispensasjon
fra arealplaner. Dispensasjonsadgangen
kan ikke brukes slik
at de intensjoner kommunestyret
har lagt i planen blir tilsidesatt. I tillegg tilsier
hensynet til offentlighet at en reguleringsplan
blir endret etter de samme
saksbehandlingsregler
som ble fulgt da den ble vedtatt. Med andre ord må en
reguleringsplan
endres gjennom ny reguleringsplan,
ikke uthules med
dispensasjoner.
Det er derfor helt legitimt å avslå en søknad om dispensasjon
med
at spørsmålet bør tas opp i sak om reguleringsendring.
For nyere planer, er det også uttalt i forarbeidene
at dispensasjon
ikke kan gis.
Hensynet til offentlighet og overordnet og langsiktig planlegging,
gjennom
reguleringsplan,
gjør seg også særlig gjeldende i området som denne eiendommen
ligger i. Lundeområdet,
sammen med Tangvall og Høllen er lokale sentrum og
pressområder
i Søgne. Utbygging her må gjennomføres
etter overordnet
planlegging,
ikke som enkeltsaker ved dispensasjon.
g:\advis0r\dok\20
l 5_ l \forldri83fk.doc
ADVOKATFIRMAET
Side 4
KJÆR
Det har også betydning at gjeldende reguleringsplan
ikke er gammel. Den er
vedtatt i 1995. Interessene som ligger til grunn for planens bestemmelse
om at
arealet
skal være landbruksområde,
medfører
mark og være ubebygd. Plan- og miljøutvalgets
det motsatte av gjeldende reguleringsplan.
at området
skal beholdes
som dyrket
vedtak tillater en bruk som er helt
Det følger også av plan- og bygningsloven
§ 19-2, at det ved vurderingen av
dispensasjon
fra planer, skal legges særlig vekt på statlige og regionale rammer.
Fylkesmannen
Miljøvernavdelingen
har i brev datert 22.12.2014 frarådet
dispensasjon.
Det må også være klart at et vedtak om dispensasjon,
og i dette området, vil gi
presedensvirkninger
for lignende eiendommer
som også ligger sentralt og i
pressområder
i kommunen.
Lovens vilkår om at fordeler ved å gi dispensasjon
må være klart større enn
ulempene etter en samlet vurdering, er heller ikke oppfylt. Det er hensynet til
gjeldende reguleringsplan
og betydningen
av avvik ved dispensasjon
fra denne
som skal vurderes. Individuelle hensyn for søker har ikke betydning.
Til sist bemerkes også at en bolig i dette området vil få meget store negative
følger for Ole Ingvald Førlands eiendom. Tillates bolig, vil den helt sperre for
utsynet mot det åpne kulturlandskapet.
Noen foto som illustrerer dette vedlegges.
5.
Krav
til vedtak
Ole Ingvald
Førland
krever at plan- og milj øutvalgets
Han krever at det ikke gis dispensasjon
av boligtomt fra gnr. 28, bnr. 18.
Med v
/AD\iO
I jl
lig hilsen
TFIRMAET
fra gjeldende
vedtak blir endret.
reguleringsplan
for fradeling
KJÆR DA
l
l
I
%e11 Ilzzmestuea» -T
bentestuen
advkaerno
Vedlegg:
Foto
g:\advisor\dok\201
5_1\for1dri83tk.doc