1. No category

Kommunestruktur i Trøndelag
i en ny tid
Formannskapene i Sør-Trøndelag
Trondheim 21.januar 2016
Av Geir Vinsand, NIVI Analyse
Tema
1.
2.
3.
4.
Tolkning av status for kommunereformen
Inntrykk av rammer og pågående prosesser
Tolkning av reformbehov
Forvaltningsprognose for Det Nye
Trøndelag
5. Nytt kommunekonsept
Statusrapporter i sommer
•
•
•
•
Noen har gitt opp
Noen vil stå stille
Noen er helt ville
Noen kjemper i det
stille
1.Kålsenariet: Koker bort
2.Krusningssenariet: Liten vits
3.Dominosenariet: Tar lang tid
Inntrykk
•
•
•
•
•
•
Mange kalde, eksterne utredninger
Få bryr seg om faglige kriterier og anbefalinger
Flere selvgode passive kommuner
Noen protestkommuner
Eksempler på ville sjablongkommuner
Lite debatt om nye oppgaver, mulighetene for
bredere og dypere lokaldemokrati, nye roller,
saftige satsinger, regional påvirkningskraft,
kommunesystemet
• O-alternativet mest realistisk
• Slow start i byene
For lite motivasjon?
• Alltid vært slik: Nye oppgaver og nye roller
begrunner nye strukturer
• Kommunen framstilles som en
restfunksjon og velferdsstatens
søplebøtte: .. Tannhelse, litt mer ansvar for rehabilitering
..psykiatri..hjelpemidler…vigsler.. sivile politioppgaver.. div rask fra NAV
• Fylkeskommunen skal videreutvikles som
et regionalt folkevalgt nivå .. tilføres flere
oppgaver …. og ha hovedansvar for
samfunnsutvikling!
Tvil om hovedsaken?
•
•
•
•
•
•
•
Kommunen
Interkommunen
Regionrådene
Fylkeskommunen
Lokal og regional statsforvaltning
Direktoratene
Regjeringen og Stortinget
Hva er hovedsporet?
• V 2014: St.meld. om kommunereform (kommunene først!)
• H 2014: Oppstart av lokale strukturprosesser ut fra dagens
oppgaver H2014
• V 2015: St.meld. om nye oppgaver til kommunene
• V 2015: Initiativ til naboprat mellom fylkeskommunene
• H 2015: Oppstart av strukturutredning for fylkesmannen
• V 2016: Nytt inntektssystem
• V 2016: St.meld. om fylkeskommunens framtid
• V 2016: Kommunene sluttfører lokale prosesser
• H 2016: FM oppsummerer fylkesvis
• H 2016: St.meld. om bærekraftige byer og sterke distrikter
• H 2016: Høring av strukturutredning for fylkesmannen
• V 2017: Nasjonal avklaring av kommunestrukturen
• Fusjon av kommuner fra 1.1.2018 eller 1.1.2020
Likevel temposkifte
• Fristen for fase 1 nærmer seg
• Respekt for Stortinget, trykk fra KMD og
Fylkesmannen
• Flere krevende oppgaver
• Nytt inntektssystem
• Flere sier ja til sammenslutning
• Overraskende positiv opinion
• Gulerøttene går ut på dato
• Fase 2 kommer uansett
Status pr 20.januar 2016
•
•
•
•
•
49 har avsluttet, vil ikke (11%)
244 utreder (57%)
124 forhandler (29%)
8 søkt om sammenslutning (2%)
3 vedtatt fusjonert (1%)
Sandefjord+Stokke+Andebu=Sandefjord
Larvik+Lardal=Larvik
Holmestrand+Hof=Holmestrand
Nøtterøy+Tjøme= Færder
Rissa + Leksvik = Indre Fosen
Kilde: Kommunal Rapport/NIVI
De nye intensjonsavtalene
• Nye Sandefjord: Tung by-land mobilisering,
næringsdrevet, omfattende grenseregulering,
politisk prosess, nytt språk, ny organisering
og ny politikk
• Larvik-Lardal, Holmestrand-Hof: Trygg
inkorporering, velferds- og utviklingsgaranti
• Nøtterøy-Tjøme: Motvektskommune
• Rissa-Leksvik: Trygg fordeling og felles
mobilisering, på tvers av fylkesgrense,
arbeidsdelingsmodell
Tønsbergregionen (70.000)
Tønsberg
Tønsberg
Nøtterøy
Tjøme
Sum 1.1.2014
41550
21403
4927
67880
Bør Nøtterøy
og Tjøme få nei
på søknaden?!
Stokke
Nøtterøy
Nøtterøy har 40% utpendling til Tønsberg
Tjøme har 25% utpendling til Tønsberg
Stokke 29%, Re 22%, Horten 16%
Tjøme
Byene våkner!
• Intensjonsavtale for 5k i Kristiansand
– ny nærmiljødemokratimodell (8 bydeler)
• Fjordby i Drammen?
• Steinkjer, Stjørdal og Røros i siget?
• Nye planer i Verdal og Levanger?
• Orkanger inviterer til byvandring?
• Og Kolvereid kan skyte fart?
• Men hva skjer i Trondheim?
Er Trondheim motor i kommunereformen?
Kritisk inndeling i 13 byregioner
Med tettstedsoppsplitting
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
Oslo/Akershus
Stavanger/Sandnes
Drammen
Skien/Porsgrunn
Fredrikstad/Sarpsborg
Moss
Hamar
Tønsberg
Haugesund
Ålesund
Regiontranghet
11. Bergen
12. Trondheim
13. Kristiansand
Oslo tettsted (925.000)
Nittedal
Skedsmo
Oslo
Bærum
Lørenskog
Rælingen
Asker
Nesodden
Kartkilde: Gule sider, grenser inntegnet av NIVI
Oppegård
Enebakk
Ski
Stavangerregionen (260.000)
Rennesøy
Finnøy
Kvitsøy
Randaberg
Stavanger
Sola
Sandnes
Gjesdal
Utpendling til
Stav/Sand
Stavanger
10% (San)
Sandnes
30% (Stv)
Sola
49 %
Randaberg
52 %
Rennesøy
41 %
Gjesdal
40 %
Finnøy
15 %
Kvitsøy
35 %
Sum 1.1.2014
Folketall
130754
71900
25083
10416
4755
11317
3058
531
257814
Bergensregionen (370.000)
Vaksdal
Øygarden
Osterøy
Askøy
Fjell
Bergen
Samnanger
Sund
Kartkilde: Gule sider, grenser inntegnet av NIVI
Bergen
Askøy
Os
Fjell
Osterøy
Sund
Øygarden
Vaksdal
Samnanger
Sum 1.1.2014
271949
27346
18678
23852
7786
6635
4704
4140
2436
367526
Utpendling til Bergen
Askøy
46 %
Os
39 %
Fjell
39 %
Osterøy
34 %
Sund
26 %
Øygarden
27 %
Vaksdal
28 %
Samnanger
40 %
Trondheimsområdet (220.000)
Trondheim
58%
Malvik
64%
49%
48%
Skaun
Klæbu
Melhus
Kartkilde: Gule sider, grenser inntegnet av NIVI
Trondheim
Melhus
Malvik
Klæbu
Sum 1.1.2014
182035
15844
13371
5970
217220
Sør-Trøndelag
Nr
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
Kommune
1601 Trondheim
1653 Melhus
1663 Malvik
1638 Orkdal
1657 Skaun
1634 Oppdal
1624 Rissa
1648 Midtre Gauldal
1662 Klæbu
1640 Røros
1621 Ørland
1627 Bjugn
1620 Frøya
1617 Hitra
1612 Hemne
1664 Selbu
1636 Meldal
1630 Åfjord
1635 Rennebu
1644 Holtålen
1622 Agdenes
1633 Osen
1613 Snillfjord
1632 Roan
1665 Tydal
Hele fylket
Folketall
1.1.2015
184960
15916
13498
11722
7668
6852
6676
6336
5995
5593
5183
4715
4634
4569
4254
4078
3967
3248
2567
2014
1770
1010
982
977
863
310047
Nord-Trøndelag
Nr
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Kommune
1714 Stjørdal
1702 Steinkjer
1719 Levanger
1721 Verdal
1703 Namsos
1756 Inderøy
1751 Nærøy
1750 Vikna
1744 Overhalla
1718 Leksvik
1717 Frosta
1711 Meråker
1724 Verran
1742 Grong
1736 Snåsa
1725 Namdalseid
1738 Lierne
1743 Høylandet
1749 Flatanger
1740 Namsskogan
1748 Fosnes
1755 Leka
1739 Røyrvik
Hele fylket
Folketall
1.1.2015
22957
21650
19474
14809
13026
6770
5081
4363
3751
3506
2624
2558
2547
2489
2153
1644
1394
1252
1119
892
630
574
475
135738
Bryter med kommunereformens mål
og kriterier
• Altfor lite kompetanse og kapasitet på
lovpålagte oppgavefelt – voksende sårbarhet
• Mange «frivillige» småkommuner
• Sterkt fragmentering i Trondheimsområdet
• Korte avstander og stor rådhustetthet flere
steder i fylket
• Lokal konkurranse og for lite samvirke i
delregionene
• Noen parteringskandidater og
vippekommuner
Kilde: KS 2016
2012 prognose
• Regionkommuner som grunnmodell: Utvidet
oppgaveansvar, solid befolkningsgrunnlag, BA-områder,
kompetente, bærekraftige, mer egenregi, bedre regional
og nasjonal balanse
• Noen spesialkommuner: Storbymodell i
Trondheimsområdet, arbeidsdelingsmodell i
Værnesregionen, flersenterkommune på Innherred og
Fosen, lokalstyremodell for Leka, kanskje Osen
• Fleksible felleskommuner: Formell sammenkopling av
regionkommunene og fylkeskommune i byregioner og
landskap/distrikt, smal regionmodell, forankring i
landkommunene
• Harmonisering i regional stat: Ett fylke, èn fylkesmann,
standardinndeling for beredskapsetater og
kommuneorienterte statsetater, Statens park i Trondheim
Dagens trend?
•
•
•
•
Få eller ingen skikkelige regionkommuner
Ingen ny storbymodell i Trondheim
Ingen spesialkommuner
Ingen spennende forsøk med nye
kommunemodeller
• Kopiering og inkorporering
• Ingen kommunalt styrte felleskommuner
I stedet?
• Hovedtrekkene i dagens kommunestruktur
videreføres
• Økt interkommunalt samarbeid
• Bred regionmodell for hele Trøndelag
forankret i Trondheim
• Nasjonalt forvaltningsforsøk med sterkere
fylkeskommune
• Utlokalisert fylkesmann
Det aller værste
• Generell faglig utarming av den kommunale
1.linjen
• Voksende ulikhet i tjenester og kommunal
avmakt, særlig i periferien
• Ideen om generalistkommuner og sterke
velferdskommuner faller
• Reformpolitisk avsporing:
–
–
–
–
–
Større og sterkere fylkeskommune
Debatt om statlig overtakelse helse, sosial og skole
Flere og større direktorat
Bygging av Trøndelag ovenfra og ned
Enda mer baktung forvaltningsutvikling
Tre typer «fylkeskommuner»
1. Den sideordnede
(parallellforvaltning)
2. Den overordnede
(overkommunen)
3. Den integrerte
(vertikalt fusjonerte)
Min holdning
• Sterkere kommuner og sterkere
fylkeskommune er ikke mulig på samme tid
• Kommuner må ta ansvar for egen utvikling og
staten må rydde i eget reir
• Region Trøndelag er et svært sentralistisk
svar på de viktigste utfordringene for
innbyggere og næringsliv
– Ytterligere kompleksitet i forvaltningen, særlig i
Trondheimsområdet, fare for overkommune, manglende
demokratisk forankring, utfordrer Norge som enhetsstat
Hva skjer hvis lite eller ingenting
skjer?
• Stortinget må ta ansvar for et balansert
kommunesystem – tradisjon for lynreformer
og tvang i langdryge sakskompleks
• Enten kontant dansk rammeløsning eller
ørkesløs finsk/svensk omvei
• Uansett sterkere økonomisk pisk
• Kan bli økt differensiering
• Modellkommuner og forsøk
• Kommisjoner i selektive løp
Fortsatt tid til å bygge ny kommune!
Nytt kommunekonsept
Lokaldemokrati
Tjenesteproduksjon
Samfunnsutvikling
Myndighet
Og nytt verdigrunnlag
1. Likeverdighet, ingen går inn i en annen eller blir
overtatt
2. Stedsidentitet videreføres og grunnleggende
offentlige institusjoner opprettholdes
3. Sammen om utvikling av ny kommune, bedre
tjenester, positiv samfunnsutvikling, sterkere og
viktigere lokaldemokrati, økt handlingsrom, større
påvirkningskraft
4. Regional solidaritet, ingen blir stående alene
5. Forsvarlig og rettferdig omstilling, kontinuitet i
tjenesteleveranser, medvirkning og trygghet for de
ansatte, aktiv innbyggerdialog, åpenhet ifht. media og
nabokommuner
6. Utvidet lokalt selvstyre gjennom utvidet ansvar,
sterkere kommunestyre og nytt lokalstyrekonsept