Euroopan unionin neuvosto Bryssel, 30. syyskuuta 2016 (OR. en) 12785/16 ADD 2 Toimielinten välinen asia: 2016/0295 (COD) COMER 103 CONOP 80 CFSP/PESC 778 ECO 59 UD 196 ATO 57 EHDOTUS Lähettäjä: Euroopan komission pääsihteerin puolesta Jordi AYET PUIGARNAU, johtaja Saapunut: 30. syyskuuta 2016 Vastaanottaja: Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, Euroopan unionin neuvoston pääsihteeri Kom:n asiak. nro: SWD(2016) 314 final Asia: KOMISSION YKSIKÖIDEN VALMISTELUASIAKIRJA TIIVISTELMÄ VAIKUTUSTEN ARVIOINNISTA EU:n vientivalvontapolitiikan uudelleentarkastelua koskeva kertomus Oheisasiakirja ehdotukseen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus kaksikäyttötuotteiden vientiä, siirtoa, välitystä, teknistä apua ja kauttakulkua koskevan unionin valvontajärjestelmän perustamisesta (uudelleenlaadittu) Valtuuskunnille toimitetaan oheisena asiakirja SWD(2016) 314 final. Liite: SWD(2016) 314 final 12785/16 ADD 2 pt DGC 2B FI EUROOPAN KOMISSIO Bryssel 28.9.2016 SWD(2016) 314 final KOMISSION YKSIKÖIDEN VALMISTELUASIAKIRJA TIIVISTELMÄ VAIKUTUSTEN ARVIOINNISTA EU:n vientivalvontapolitiikan uudelleentarkastelua koskeva kertomus Oheisasiakirja ehdotukseen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus kaksikäyttötuotteiden vientiä, siirtoa, välitystä, teknistä apua ja kauttakulkua koskevan unionin valvontajärjestelmän perustamisesta (uudelleenlaadittu) {COM(2016) 616 final} {SWD(2016) 315 final} FI FI Tiivistelmä Vaikutustenarviointi: EU:n vientivalvontapolitiikan uudelleentarkastelu A. Toimenpiteen tarve Miksi toimenpide toteutetaan? Mihin ongelmaan puututaan? Voimassa oleva EU:n vientivalvontajärjestelmä ei ole täysin mukautunut pysyäkseen muuttuvien ja uusien turvallisuusriskien, teknologian ja tieteen nopean kehityksen ja kaupan ja talouden prosessien muutosten mukana. Nykyinen järjestelmä ei myöskään ota selkeästi huomioon verkkovalvontateknologian kaupan kasvua ja sen aiheuttamia riskejä kansainväliselle turvallisuudelle ja ihmisoikeuksille. Talouden näkökulmasta järjestelmä on hallinnollisesti raskas sekä toimialalle että viranomaisille, ja paikoin se on myös oikeudellisesti epäselvä. Lisäksi jäsenvaltioiden väliset tulkinta- ja soveltamiserot johtavat epäjohdonmukaiseen täytäntöönpanoon ja aiheuttavat kilpailun vääristymiä sisämarkkinoilla. Ongelma vaikuttaa erilaisiin talouden toimijoihin eri toimialoilla, pk-yritykset mukaan lukien. Turvallisuus- ja ihmisoikeusnäkökohta puolestaan koskee sekä yksittäisiä ryhmiä, kuten kolmansien maiden toisinajattelijoita tai aktivisteja, että koko EU:n väestöä. Mitä toimenpiteellä on tarkoitus saada aikaan? EU:n vientivalvontapolitiikan uudelleentarkastelun tavoitteena on tukea unionin yleisiä toimintapoliittisia tavoitteita Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 3 artiklan mukaisesti eli edistää rauhaa ja turvallisuutta sekä vapaata ja oikeudenmukaista kauppaa ja ihmisoikeuksien suojelua. Erityiset toimintapoliittiset tavoitteet ovat seuraavat: mukautuminen muuttuviin turvallisuusriskeihin ja -uhkiin, mukautuminen teknologian ja tieteen nopeaan kehitykseen, verkkovalvontateknologian viennin estäminen ihmisoikeusrikkomustarkoituksiin, kilpailun vääristymien ja hallinnollisten kustannusten vähentäminen sisämarkkinoilla, maailmanlaajuisten toimintaedellytysten tasapuolistaminen sekä valvonnan tehokkaan ja johdonmukaisen soveltamisen varmistaminen EU:ssa. Mitä lisäarvoa saadaan toimenpiteen toteuttamisesta EU:n tasolla? Kaksikäyttötuotteiden vientivalvonta on osa yhteistä kauppapolitiikkaa. EU:lla on sen vuoksi oikeus toteuttaa toimenpiteitä SEUT-sopimuksen 207 artiklan nojalla. Tavoitteet voidaan saavuttaa ainoastaan EU:n toimenpiteillä, joilla varmistetaan, että toimivaltaiset viranomaiset tekevät tiivistä yhteistyötä ja harjoittavat valvontaa johdonmukaisesti. EU:n toimenpiteet ovat myös tarpeen kilpailun vääristymien poistamiseksi sisämarkkinoilla ja vuoropuhelun edistämiseksi keskeisten kauppakumppanien kanssa maailmanlaajuisten toimintaedellytysten tasapuolistamiseksi. Lisäksi EU:n toimenpiteitä tarvitaan suojaamaan Euroopan unionin perusoikeuskirjassa vahvistettuja perusoikeuksia. Todetut tarkasteluvaihtoehdot ovat suhteellisuusperiaatteiden mukaisia, sillä ne rajoittuvat siihen, mikä on tarpeen tavoitteiden saavuttamiseksi. B. Ratkaisut Mitä lainsäädännöllisiä ja muita toimenpidevaihtoehtoja on harkittu? Onko jokin vaihtoehto arvioitu parhaaksi? Miksi? Komission tiedonannossa (2014) 244 esitetyt aloitteet huomioon ottaen on valittu viisi vaihtoehtoa, jotka vaihtelevat perusskenaariosta (toiminnan säilyttäminen ennallaan) täydelliseen uudelleenjärjestelyyn ja vientivalvontajärjestelmän täysimääräiseen yhdenmukaistamiseen. Tarkasteluvaihtoehtoehdot analysoitiin tarkasti niiden vaikutusten arvioimiseksi. Vaihtoehtoja 2 (Täytäntöönpanon ja sen valvonnan tuki), 3 (EU-järjestelmän parantaminen) ja 4 (EU-järjestelmän uudenaikaistaminen) verrattiin perusskenaariota edustavaan vaihtoehtoon 1. Arviointi perustui komission yksiköiden omaan analyysiin ja käytännön kokemukseen, jäsenvaltioiden toimittamiin tietoihin ja kannanottoihin, ulkoisen tietojenkeruututkimuksen havaintoihin sekä sidosryhmien kuulemisten tuloksiin. Jäsenvaltiot ja sidosryhmät vastustivat voimakkaasti vaihtoehtoa 5 (EU-järjestelmän uudelleenjärjestely), jossa EU:n lähestymistapa vientivalvontaan muuttuisi radikaalisti, ja sen vuoksi tätä vaihtoehtoa ei analysoitu pidemmälle. Vaihtoehto 3 näyttää olevan tehokkain ja vaikuttavin, kun otetaan huomioon talouteen ja turvallisuuteen liittyvät vaikutuskriteerit. Vaihtoehto 4 vaikuttaa kuitenkin välttämättömältä, jotta voitaisiin estää verkkoturvallisuusteknologian asianmukaisen valvonnan puutteesta aiheutuvat ihmisoikeusrikkomukset. Näin ollen parhaana pidetty vaihtoehto on vaihtoehtojen 3 ja 4 yhdistelmä. Mitkä toimijat kannattavat mitäkin vaihtoehtoa? Jäsenvaltiot, Euroopan parlamentti, toimiala ja kansalaisyhteiskunta ovat katsoneet, että vientivalvontajärjestelmää on tarpeen uudenaikaistaa pääpiirteittäin siten kuin vaihtoehdoissa 2 ja 3 esitetään, vaikkakin niiden kannat saattavat vaihdella yksittäisten kysymysten kohdalla. Euroopan parlamentti ja kansalaisyhteiskunta ovat puoltaneet painokkaita EU:n toimia verkkovalvontateknologian vientivalvontaan (vaihtoehto 4). Komissio ja neuvosto ovat tunnustaneet tällaisen EU:n toiminnan tarpeelliseksi. 2 C. Parhaaksi arvioidun vaihtoehdon vaikutukset Mitkä ovat parhaaksi arvioidun vaihtoehdon hyödyt (jos parhaaksi arvioitua vaihtoehtoa ei ole, päävaihtoehtojen hyödyt)? Koska kaksikäyttötuotteiden valmistuksesta ja kaupasta ei ole virallisia tilastoja ja niihin liittyvät määrälliset tiedot koskevat lupien arvoa ja määrää, yksittäisten toimien vaikutustenarvioinnit perustuivat pääosin laadulliseen analyysiin. Vaihtoehto 3 keskittyy voimassa olevien säännösten uudenaikaistamiseen. Se tukee parhaiten yksittäisiä tavoitteita ja edistää merkittävästi myös yleisten tavoitteiden saavuttamista, ihmisoikeuksien suojelua koskevaa tavoitetta lukuun ottamatta. Se vähentäisi viejien ja viranomaisten hallinnollista rasitetta ja selkeyttäisi samalla keskeisiä säännöksiä. Lisäksi se parantaisi valvonnan vaikuttavuutta ja EU:n laajuista johdonmukaisuutta ja edistäisi maailmanlaajuisesti tasapuolisia toimintaedellytyksiä kilpailijoihin nähden. Vaihtoehdolla 4 puututtaisiin verkkovalvontateknologioiden väärinkäytön aiheuttamiin ongelmiin, jotka vaarantavat kansainvälisen turvallisuuden ja ihmisoikeudet. Sen avulla verkkovalvontateknologioille saataisiin vankat ja joustavat valvontamekanismit, minkä uskotaan vaikuttavan positiivisella tavalla turvallisuuteen ja ihmisoikeuksiin. Mitkä ovat parhaaksi arvioidun vaihtoehdon kustannukset (jos parhaaksi arvioitua vaihtoehtoa ei ole, päävaihtoehtojen kustannukset)? Vaihtoehto 3 aiheuttaisi lyhyellä aikavälillä jäsenvaltioiden viranomaisille siirtymäkauden hallinnollisia lisäkustannuksia, jotka kuitenkin kompensoituvat tehokkuuseduilla ja alentuneilla hallintokustannuksilla, kun uusia säännöksiä on alettu soveltaa. Vaihtoehdon 3 odotetaan vähentävän toimijoiden hallintokustannuksia. Vaihtoehto 4 saattaisi aiheuttaa suuremman hallintorasitteen toimijoille ja sekä kansallisen että EU-tason viranomaisille, koska järjestelmään lisättäisi uusi valvontataso. Lisäksi siitä saattaisi aiheutua uusia kilpailun vääristymiä maailmanlaajuisella tasolla, koska on mahdotonta taata, että muut keskeisen teknologian toimittajat (esimerkiksi Kiina ja Yhdysvallat) ottaisivat käyttöön vastaavanlaisen valvonnan. Jos vaihtoehtoehto 4 kuitenkin rajoittuisi vain tiettyihin teknologioihin, talouteen kohdistuva negatiivinen vaikutus kohdistuisi vain kapeaan toimialaan, jonka kaupankäynnin volyymi on pieni. Mitkä ovat vaikutukset yrityksiin, mukaan lukien pk- ja mikroyritykset? Kaksikäyttötuotteiden vientivalvonta koskee eri alojen erilaisia yrityksiä muun muassa sellaisilla aloilla kuin energia, ilmailu ja avaruus, puolustus ja turvallisuus, kuljetus ja navigointi, televiestintä, kemikaalit, elektroniikka, puolijohteet ja tietotekniikka. Sektorilla toimii aktiivisesti joukko pk-yrityksiä. Esimerkiksi puolustusalan teollisuudessa (joka valmistaa myös kaksikäyttötuotteita) 76,7 prosenttia kaikista yrityksistä vuonna 2012 oli alle 10 työntekijän yrityksiä. Valtaosa julkiseen kuulemiseen vastanneista oli samaa mieltä siitä, että vientivalvontapolitiikan uudelleentarkastelu todennäköisesti helpottaisi pk-yritysten kaksikäyttötuotteiden vientiä. Lisäksi on tärkeää, että vientivalvonnan muutokset vaikuttavat teollisuuden sidosryhmiin ainoastaan siinä määrin kuin muutokset koskevat sentyyppisiä kaksikäyttötuotteita, joilla kyseiset ryhmät käyvät kauppaa. Kohdistuuko jäsenvaltioiden budjettiin ja julkishallintoon merkittäviä vaikutuksia? Vaihtoehdon 3 odotetaan vähentävän jäsenvaltioiden lupaviranomaisiin kohdistuvaa hallinnollista rasitetta. Toisaalta vaihtoehdon 4 mukaisen verkkovalvontateknologian uuden vientivalvonnan käyttöönotto edellyttää hallinnollisia resursseja jäsenvaltioiden toimivaltaisilta viranomaisilta. Onko toimenpiteellä muita merkittäviä vaikutuksia? Positiivisia vaikutuksia odotetaan seuraaviin: ihmisoikeusloukkausten estäminen, kilpailun vääristymien vähentäminen sisämarkkinoilla, tasapuolisempien toimintaedellytysten edistäminen maailmanlaajuisesti sekä turvallisuus. D. Seuranta Milloin asiaa tarkastellaan uudelleen? Täytäntöönpanoa seurataan yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa. Täytäntöönpanon seuranta ja arviointi sekä tiedottaminen parlamentille ja neuvostolle perustuvat vuotuiseen raportointiin ja tietojenkeruuseen. Komissio tekee tästä aloitteesta arvioinnin viiden vuoden kuluessa sen voimaantulosta arvioidakseen sen todelliset vaikutukset sekä tehokkuuden ja vaikuttavuuden. 3
© Copyright 2024