Servicios Ambientales y Esquemas de Financiación
Dra. Kaysara Khatun
Dr. Jesús Ramos
Centro de Prospectiva Estratégica – http://ceproec.iaen.edu.ec
Contenidos
•
•
•
•
•
•
•
•
¿Qué son los servicios ambientales?
¿Qué son los Pagos por Servicios Ambientales (PSA)?
PSA: Principios y Premisas
PSA: valor y asimetrías
Sector Forestal: REDD+
Desafíos
Falencias ¿Qué se necesita? Source: Hansen/UMD/Google/USGS/NASA
¿Qué es un servicio ambiental?
La definición general de ‘servicios ambientales’ se refiere a los
beneficios que el mundo natural suministra a las personas.
Fuente: MA (2005)
3
¿Qué es un servicio ambiental?
La definición general de ‘servicios ambientales’ se refiere a los
beneficios que el mundo natural suministra a las personas.
Fuente: MA (2005)
3
Ecosistemas y el bienestar humano
Fuente: MA (2005)
Los ecosistemas, así como los bienes y servicios que éstos producen,
4
son imprescindibles para el bienestar de los seres humanos
PSA: Principios
•Los esquemas de Pago por Servicios Ambientales (PSA) son una de las opciones que tenemos para afectar a los desencadenantes del cambio en los ecosistemas, en particular a los cambios directos
•Son instrumentos económicos basados en incentivos que premian a los propietarios (individuos y comunidades rurales) por la provisión de servicios ambientales
•Un objetivo es conectar las decisiones sobre el manejo de los ecosistemas de diferentes actores mediante la cooperación, y con la mediación de instituciones existentes
•Derechos de propiedad, marco legal, percepción social y valores
5
6
Criterios que definen un PSA
Tres condiciones necesarias para un PSA ‘genuino’ :
1) La relación entre el tipo de uso del suelo que se quiere promover y la provisión del servicio ambiental tiene que estar clara
2) Los participantes deben tener la opción de terminar la relación contractual a voluntad (transacción voluntaria)
3) Debe existir un sistema de monitoreo que acompañe la intervención, para asegurar que se da la provisión del servicio (adicionalidad y condicionalidad de los pagos)
TODO ESTO PUEDE NO SER NI FÁCIL NI BARATO
7
•Los bienes y servicios ambientales se pueden dividir en tres niveles: de gen, de especie y de ecosistema.
• El mercado actual los valora a partir del valor expresado en el mercado independientemente de su posición en el ecosistema.
8
9
PSA – Asimetrías Precio/Propiedad
Fuente: Esteve Corbera
10
PSA – Asimetrías Precio/Propiedad
Los PSA no atacan los mecanismos de formación de precios
•La determinación de precios es ad‐hoc o basada el ‘costo de oportunidad’ •Los ‘costos de oportunidad’ pueden diferir espacialmente así como entre grupos de ingreso diferentes
•‘Los pobres venden barato’ – disponibilidad a aceptar compensación
Fuente: Esteve Corbera
10
PSA – Asimetrías Precio/Propiedad
Los PSA no atacan los mecanismos de formación de precios
•La determinación de precios es ad‐hoc o basada el ‘costo de oportunidad’ •Los ‘costos de oportunidad’ pueden diferir espacialmente así como entre grupos de ingreso diferentes
•‘Los pobres venden barato’ – disponibilidad a aceptar compensación
Existen estructuras complejas de derechos de propiedad sobre los ecosistemas y los servicios
•Falta de claridad en cuanto a la propiedad de la tierra así como con los regimenes de Servicios Ambientales
•Redistribución de derechos de propiedad entre el Estado y la Fuente: Esteve Corbera
autoridad de la Comunidad
10
Sector Forestal: el problema
• Hay desencadenantes directos e indirectos de la deforestación (políticas agrícolas, tala, etc.)
• La expansión de la frontera agrícola causa el 80% de la deforestación tropical
• La ‘resiliencia’ de los ecosistemas y las comunidades está amenazada
El cambio en el uso del suelo es la principal amenaza para los ecosistemas terrestres
14
Photo credit: FAO.org
11
Compensación de carbono forestal
12
Compensación de carbono forestal
•Los proyectos de compensación de carbono compensan las emisiones de otros lugares mediante plantaciones o evitando la deforestación de ecosistemas amenazados
•Surgieron en un contexto de mercados voluntarios a principios de los años 1990s (Implementación Conjunta), Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL), y Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation (REDD) + manejo sostenible de bosques y mejora de los sumideros de carbon forestales
12
Background de REDD+
•
Los países en desarrollo entran a las mesas de negociación, pues REDD+ forma parte de las Acciones Nacionales de Mitigación
•
Tienen co‐beneficios potenciales como lucha contra la pobreza, empoderamiento, protección de la biodiversidad y las cuencas hidrográficas
•
REDD+ crean incentivos positivos para mejorar la gobernanza en el sector forestal mediante recompensas financieras, aunque implican una commodificación del carbono forestal (Corbera, 2012)
13
Las actividades REDD+ deben:
•
•
•
•
•
Promover el manejo sostenible de los bosques;
Ser consistentes con los objetivos de los programas forestales nacionales y con las convenciones y acuerdos internacionales relevantes; así como consistentes con la conservación de los bosques naturales y la biodiversidad;
Desarrollar estructuras de gobernanza forestal transparentes y efectivas, teniendo en cuenta la legislación nacional y la soberanía;
Respetar el conocimiento y los derechos de los pueblos indígenas y miembros de comunidades locales;
Promover la participación plena y efectiva de actors relevantes, en particular pueblos indígenas y comunidades locales.
14
Desafíos
15
Desafíos
Metodológicos y de procedimiento
•Las dinámicas de los ecosistemas son complejas y abundan los trade‐off entre Servicios Ambientales (MEA 2005; Peterson et al. 2010)
•Las herramientas de conservación basadas en los mercados priorizan la eficiencia sobre la equidad (Pascual and Muradian 2010)
•Es difícil y costosa la cuantificación y el monitoreo de los flujos de servicios ambientales (Robertson 2004)
•A menudo la puesta en práctica de PSA es de arriba abajo, así como un ejercicio de expertos (Kosoy and Corbera 2010)
•Es difícil y cuestionable definir quién puede comerciar y puede beneficiarse de los Servicios Ambientales (Corbera et al. 2007)
•Los propietarios pobres no siempre pueden participar debido a falta de títulos de propiedad o a reglas no favorables que les exijan financiamiento previo (Landel‐Mills and Porras 2002)
15
Críticas a los PSA
•
La Naturaleza merece ser preservada per se (valor intrínseco), independientemente de su valor de uso y no‐uso (McCauley 2006)
•
Los PSA a menudo defienden exclusivamente un valor de cambio (Kosoy and Corbera 2010)
•
Legitiman la idea de que los instrumentos de mercado son los mejores para compatibilizar la conservación con el capitalismo, “vendiendo la naturaleza para salvarla” (McAfee 1999; Sullivan 2011)
•
Los PSA no están descontextualizados. Los “pobres venden barato” y se puede dar un acceso desigual a bienes públicos (Martínez‐Alier 2002)
•
Hay que evitar el problema de la 'panacea' (Elinor Ostrom) 21
16
Diseño de PSA
Landscape level
Policy outcomes
Objective
1: Drivers
Baselines
Policy levers
Guidance for sustainable land use practices
0bjective2:
Analysis of impacts of PES 0bjective 3:
Institutional and governance analysis
Objective 4:
Explore future scenarios
'Just' outomes Priority areas
17
Ejemplo de PSA I
Fondo para la Protección del Agua (FONAG) El Fondo para la Protección del Agua – FONAG – fue creado en 2000 por el Municipio de Quito, con el apoyo de The Nature Conservancy (TNC), USAID y la Fundación Antisana. Los usuarios de Quito contribuyen a dicho fondo.
FONAG usa los ingresos para financiar servicios ambientales críticos, incluyendo la compra de tierra para funciones hidrológicas clave.
Las negociaciones empezaron en 1998 aunque el fondo está active desde 2000. desde 2007, la Ordenanza Metropolitana 199 establece que el 2% de las ventas de la EPMAS va destinado al fondo.
Hay conocimientos muy limitados de la disponibilidad de agua en los diferentes acuíferos y cuencas y apenas existe información sobre cómo los cambios en los usos del suelo pueden estar afectando a esa disponibilidad. Fuente: http://www.watershedmarkets.org/casestudies/Ecuador_FONAG_E.html
http://www.fonag.org.ec
18
Ejemplo de PSA II
Programa Socio‐Bosque
El Programa Socio‐Bosque inicia en 2008 como iniciativa del MAE
El MAE ha reconocido la necesidad de alinear esta iniciativa con una estrategia REDD a nivel nacional
El Programa consiste en pagos directos a los propietarios por cada hectárea de bosque native conservado; los pagos se hacen de manera annual y por 20 años.
El incentivo varía de acuerdo con el tamaño del área que el propietario registra en el programa, con un pago máximo de 30 USD por hectárea (MAE 2011). 19
Conclusiones
20
Conclusiones
Los PSA son una herramienta controvertida de política en evolución
•En teoría, son una solución para la conservación en algunos contextos, pero no en todos
•En la práctica, los PSA responden a diferentes contextos, intereses, capacidades y racionalidades
•Los trade‐offs entre eficiencia y equidad son muy probables
•Sería erróneo posicionarse claramente sobre su efectividad o el impacto en la sustentabilidad de las comunidades
Para su funcionamiento se require, en todos los casos, bajos costos de transacción, un marco institucional de apoyo así como mecanismos financieros sostenibles
20
21