Marzo de 2015 • No. 19
DEC
Estudios
Económicos
Análisis
económico
La incidencia de diferentes
patrones de crecimiento sobre la
pobreza y la desigualdad
— José Andrés Oliva Cepeda
Con el propósito de investigar ¿cuál es la relación entre
la evolución de los ingresos promedio de los segmentos
el crecimiento económico, la reducción de la pobreza
con ingresos más bajos y la línea de pobreza. Se argumenta
y la distribución de ingreso en El Salvador? el presente
que lo anterior se debe a una diferente magnitud de
análisis examina la incidencia de diferentes patrones de
crecimiento de los ingresos per cápita de la población con
crecimiento sobre la pobreza y la desigualdad, a través de la
menores ingresos, en relación con los aumentos del costo
construcción de “curvas de incidencia del crecimiento”, para
de la vida o de la línea de pobreza. Finalmente se plantean
varios episodios, tanto para el país en general como por área
algunas reflexiones y conclusiones.
geográfica: urbana y rural. Se encontró que el crecimiento
1. Tendencias generales de la
pobreza y la desigualdad
económico reduce la pobreza y favorece la disminución
de la desigualdad de ingresos, cuando los ingresos de los
segmentos de la población con más bajos recursos, son los
que han percibido el crecimiento. Se emplearon los datos
de la Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples (EHPM),
El mantenimiento y mejora continua de los indicadores
elaborada por la Dirección General de Estadística y Censos
económicos y sociales que se producen son de gran
(DIGESTYC) desde 1992 al presente.
importancia para el país, y de su precisión dependen
análisis como el presente. Sobre la información,
El documento se ha separado en los siguientes apartados.
inicialmente es relevante indicar que la evolución del
El primero aborda las tendencias generales de la pobreza y
bienestar como disminución de la pobreza o aumento
la desigualdad, utilizando el método del ingreso y la línea
de los ingresos de las personas no está exenta de
de pobreza. El segundo, realiza un esbozo de la relación
observaciones y precauciones. Por ejemplo, la literatura
entre pobreza y la distribución del ingreso, analizando
especializada relaciona, al menos, tres aspectos a
curvas de incidencia del crecimiento de varios periodos
considerar. El primero, se refiere al debate entre la
específicos. En el tercer apartado se analiza cómo, durante
utilización de consumo o el ingreso como indicador de
los últimos años, el patrón de crecimiento incide en la
bienestar. Por un lado, el consumo podría ser una medición
reducción de la desigualdad, lo cual ha sido acompañado
más cercana al bienestar en tanto se refiere exactamente
tanto –por momentos– de reducción como de aumento en
a lo que los hogares pueden disfrutar de manera más
la pobreza. En el cuarto se realiza una comparación entre
permanente, mientras que el ingreso podría experimentar
1
Análisis económico No. 19 • marzo de 2015
disminuciones temporales y no incorporar lo que los
la misma naturaleza, proviene de la única estimación
hogares consumen, ya sea por el autoconsumo de los
que los sistemas estadísticos nacionales producen, y
bienes producidos, o por no incorporar el valor de los
constituyen el reflejo o apreciación más aproximada
bienes en especie recibidos, los que también contribuyen
disponible de lo que sucede en la economía. En este
en su bienestar. Además, también los hogares podrían
sentido, la aplicación constante de la metodología
reportar menores ingresos que los que efectivamente
correspondiente (lo que implica mantener el mismo
perciben, subestimando los mismos.
Segundo, a manera de realizar una mirada a toda la
distribución, las observaciones a partir de ingresos
reportados por encuestas sobre los hogares, podrían
no incorporar los ingresos de los hogares en el extremo
más alto de la distribución. Algunos investigadores
han optado por complementar la información de
cuestionario y procedimientos muestrales) brinda
rigurosidad y comparabilidad tanto en el tiempo,
como con el resto de mediciones realizadas por otras
instituciones, permitiendo una perspectiva de la
evolución general en el tiempo, lo que resulta muy
importante (Ahluwalia, 1974). Por ejemplo, como se
muestra más adelante, la medición de crecimiento del
las encuestas con la información proveniente de la
PIB en cuentas nacionales, guarda congruencia con la
tributación sobre la renta; sin embargo, su utilización no
información de la encuesta.
está exenta de alteraciones, tales como: cambios en la
legislación, profundización de la eficiencia recaudatoria
La información muestra que desde inicios de los años
o disminución de la elusión, u otros aspectos de la
noventa la evolución convencional del bienestar,
integración de la información impositiva y la encuesta,
medida como aumento de los ingresos, muestra un
etc. (The World Bank, 2014).
incremento general en términos per cápita o una
mejora en las condiciones económicas de vida de los
Tercero, existe una amplia gama de aspectos de la
salvadoreños. A pesar de lo anterior, también los datos
distribución del bienestar que escapan al alcance
reflejan que durante los últimos años, los avances en
de este análisis y constituyen un espacio relevante
para profundizar en su investigación. La literatura es
abundante en indicadores de medición y metodologías
que involucran, además del ingreso, varios aspectos y su
interacción; tales como, educación, salud, o seguridad,
los cuales también son parte del bienestar. A manera de
combinar, por ejemplo, la distribución del ingreso con
otras mediciones y cómo estas influyen en el resultado
promedio se han ido alcanzando más lentamente.
Desde 1992 hasta 2013, la medición del porcentaje de
personas viviendo con ingresos pér capita debajo de la
línea de pobreza relativa, utilizando el doble del valor
de la canasta básica alimentaria (CBA) ha mostrado un
descenso, marcando una disminución de la incidencia
total de la pobreza de 31.1%; el porcentaje disminuye
de ingresos, como la igualdad de las oportunidades o el
desde 65.9% donde se ubicaba en 1992, hasta 34.8% en
enfoque de las capacidades.
2013; aparte de lo anterior, los registros muestran que
la reducción se experimentó en mayor medida, dentro
A pesar de las dificultades señaladas anteriormente, la
del periodo de 1992 hasta 2004, cuando el porcentaje
información utilizada en el análisis, como en otros de
disminuyó 25% (gráfica 1).
2
DEC
Estudios
Económicos
El descenso referido se experimentó tanto en
También, por su parte, la evolución de la desigualdad
zonas urbanas como rurales; entre 1992 y 2004
de la distribución de ingresos, utilizando la medición
los porcentajes descendieron 24.9% y 21.7%,
convencional del índice de Gini 1, ha mostrado mayor
disminución durante los últimos años que durante
respectivamente. No obstante, luego de 2004, la
los noventa. De manera aproximada, en términos per
evolución de la pobreza muestra variaciones marcadas
cápita, entre 1992 y 2002, el índice se ubicó en 0.53 en
de manera similar en ambas zonas, percibiendo
promedio; no obstante, posteriormente, entre 2002 a la
ascenso importante durante 2008 y 2011 (gráfica
fecha, ha mostrado una tendencia a la reducción, aunque
1) años en los cuales, precisamente los precios de
experimentó un leve incremento en 2013. En 2012 registró
los alimentos y, por lo tanto, la línea de pobreza,
un valor de 0.41 y pasó a 0.45 en 2013 (gráfica 2). También
experimentaron notables incrementos de manera
se observa que desde 2005, las zonas rurales experimentan
general, impactando ambas zonas indistintamente.
mayor reducción en la desigualdad que las urbanas.
Gráfica 1.
Porcentaje de personas
viviendo debajo
de la línea de pobreza
relativa
90
80
70
60
50
71.3
60.0
44.4
41.7
40
30
33.8
20
Total
10
Urbana
30.5
Rural
0
Fuente: Dirección General de Estadística y Censos, DIGESTYC.
Gráfica 2.
Evolución de la desigualdad
(Índice de Gini del ingreso
per cápita)
0.53
0.6
0.5
0.45
0.5
0.4
0.4
Total
Rural
Urbano
0.3
1
Fuente: Elaboración propia con base en datos de la Encuesta de Hogares de Propósitos
Múltiples (EHPM), varios años.
1 Índice de la desigualdad de cualquier distribución muestra un valor más bajo a medida la distribución es más equitativa o se acerca más a
la igualdad plena.
3
Análisis económico No. 19 • marzo de 2015
Gráfica 3.
Tasa de crecimiento por períodos
10
las personas en la parte inferior de la distribución, las
6
que perciban el ascenso. La curva de incidencia del
4
crecimiento indicaría un “crecimiento pro-pobre”, si la
2
distribución posee una inclinación de arriba hacia abajo
0
(The World Bank, 2014).
2 Estadísticamente, un percentil es una medida de posición de una observación
dentro de una distribuc ión, que ha sido dividida en cien partes.
3 Measuring pro-poor growth, Martin Ravallion and Shaohua Chen, Development
Research Group, World Bank, August 2001.
7.4
8
6.4
3.8
3.4
2.3
1.7
2013
pro-pobre”, término utilizado para implicar que sean
económico alto, aunque menor que el experimentado en
2011
características más cercanas al llamado “crecimiento
sexto, entre 2006 y 2008, un periodo de crecimiento
2012
sobre la población, o sea más inclusivo o presente
reportó una tasa de crecimiento que promedió 2.6%;
2010
crecimiento económico involucrado sea más extenso
sufridos en 2001; quinto, entre 2003 y 2005, donde se
2009
el crecimiento. En otras palabras, que el proceso de
experimentó el impacto interno de los dos terremotos
2008
con más bajos recursos, son los que han percibido
2000 y 2002, donde se reportó una tasa de 2.1%, y se
2007
cuando los ingresos de los segmentos de la población
3.1%; cuarto, un periodo de crecimiento lento, entre
2006
y favorece la disminución de la desigualdad de ingresos,
2000, donde el crecimiento continuó bajando hasta
2005
En general, el crecimiento económico reduce la pobreza
desaceleración menos pronunciada entre 1998 y
2004
con períodos de contracción.
el crecimiento bajó a 4.1% en promedio; tercero, de
2003
relevancia, al comparar periodos de bonanza económica
desaceleración pronunciada, entre 1995 y 1997, donde
2002
ha ordenado por el ingreso3. El anterior ejercicio cobra
a 7% en términos reales–; segundo, un momento de
2001
población)2 de la distribución, cuando la población se
crecimiento –la tasa de crecimiento del PIB ascendió
2000
ubicada en cada percentil (o una centésima parte de la
entre 1992 y 1994, cuando el país experimentó un fuerte
1999
los ingresos en promedio de la agrupación de datos
periodo de crisis. El primero corresponde al periodo
1998
la tasa de crecimiento con respecto al año anterior, de
tres años para su comparabilidad, con excepción del
1997
de las curvas de incidencia del crecimiento, que muestran
periodos comprendidos de manera balanceada de
1996
el resultado del crecimiento a través de la construcción
de crecimiento de la economía de El Salvador, para
1995
y Chen (2001) proponen analizar cómo es distribuido
episodios (gráfica 3), que describen diferentes patrones
1994
entre el crecimiento, pobreza y desigualdad, Ravallion
Para evaluar lo anterior, se distinguieron nueve
1993
Para responder a la complejidad detrás de la relación
3. Análisis de diferentes
episodios o patrones de
crecimiento
1992
2. Diferentes patrones de
crecimiento económico
muestran diferentes
resultados en pobreza y
desigualdad
-2
-4
92-94
95-97
98-00
00-02
03-05
Fuente: Banco Central de Reserva, BCR.
4
06-08
08-09
09-11
11-13
DEC
Estudios
Económicos
la primera década de los noventa, con una tasa promedio
describe la situación donde, a pesar que los ingresos de
de 3%; séptimo, entre 2008 y 2009, cuando la economía
los mayores percentiles perciben un mayor crecimiento,
experimentó el impacto de la crisis internacional con
incidiendo en aumentar la desigualdad; los menores
una fuerte contracción de -3.1%; octavo, un periodo de
percentiles también aumentan sus ingresos, lo que a su
recuperación de la crisis entre 2009 y 2011 y finalmente
vez disminuye la pobreza.
un periodo post-crisis entre 2011-2013.
Posteriormente, el país experimentó un periodo de
En varios paneles, la gráfica 4 muestra las diferentes
desaceleración del crecimiento, inicialmente más
curvas de incidencia del crecimiento, para cada episodio.
pronunciado, entre 1995 y 1997. La curva de incidencia
En cada gráfica se pueden observar las variaciones en
muestra que mientras la parte baja de la distribución
el porcentaje de pobreza y en el coeficiente de Gini en
presentó incrementos fuertes, el resto percibió un
cada periodo. Destaca que los episodios de crecimiento
crecimiento moderado. Dicho patrón, redujo la
evaluados no se han comportado de la misma manera.
disparidad de ingresos y con ello la desigualdad, la cual
En general, los episodios de crecimiento fuerte y alto,
disminuyó (-0.0123); no obstante, la pobreza aumentó en
han resultado patrones de crecimiento “pro-pobre”,
mayor medida en la zona rural (3.9%) (gráfica 4, panel B).
debido a que los ingresos de los hogares con menores
ingresos han aumentado, pero la pobreza no siempre se
En el periodo siguiente, la economía continuó
ha reducido. No obstante, también los episodios de crisis
desacelerándose, mostrando una tasa de crecimiento
interna (terremotos) y extrema (crisis) han impactado a
de 3.1% entre 1998 y 2000. De manera diferente, el
los segmentos con menores ingresos de la distribución;
patrón de crecimiento mostrado, resultó un ascenso de
aunque no ha incrementado la pobreza sí ha aumentado
la desigualdad con una disminución de la pobreza. Es
la desigualdad; posiblemente, la caída de los ingresos de
decir, que los sectores con menores y mayores recursos
los segmentos de hogares con más bajos recursos, han
aumentaron sus ingresos (gráfica 4, panel C).
acrecentado la distancia con los segmentos de ingresos más
altos, y por lo tanto, la medida general de desigualdad.
Entre 2000 y 2002, la tasa de crecimiento continuó
disminuyendo, hasta alcanzar 2.1%. En este periodo
Durante la primera mitad de la década de los noventa el
el país experimentó el impacto de los terremotos,
crecimiento fue fuerte. Entre 1992 y 1994, el crecimiento
la pobreza disminuyó y la desigualdad del ingreso
ascendió hasta 7%, la desigualdad en la distribución del
aumentó. Los ingresos de los segmentos de hogares
ingreso aumentó; sin embargo, el país experimentó una
con ingresos más bajos cayeron, dicho comportamiento
pronunciada reducción de la pobreza, descendiendo de
incidió en aumentar la desigualdad (la cual pasó de 0.528
64.7% a 59.2%. La reducción de la pobreza se concentró
a 0.534); por otro lado, la tasa de pobreza disminuyó
en la zona urbana (gráfica 4 panel A). La forma en “U”, de
desde 45.6% en 2000 a 42.9% en 2002, auspiciado por
la curva indicaría una relativa mejora en los ingresos de
un contexto de reducción de los precios de los alimentos
los segmentos más bajos y más altos de la distribución,
(con variación en la CBA urbana de -3.9% y CBA rural de
no así de los que se ubican en medio. Asimismo, la curva
-6.0%) (gráfica 4, panel D).
5
Análisis económico No. 19 • marzo de 2015
Gráfica 4.
Curvas de incidencia del crecimiento (periodos I - IV)
B. Curva de incidencia del crecimiento alto,
periodo 1995-1997
(PIB, real 4.1%, nominal 11.3%, CBAU 14.4%
y CBAR 19.8%)
A. Curva de incidencia del crecimiento
fuerte, periodo 1992-1994
(PIB, real 7%, nominal 15.1%, CBAU 19%
y CBAR 30.3%)
Rural
75
Urbana
Variación porcentual del ingreso promedio
nominal per cápita de los hogares
65
60
55
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Total
Pobreza
Desigualdad
Rural
Urbano
-5.6
0.7
-9.3
0.0204
0.0371
0.0362
60
Pobreza
55
Desigualdad
50
Urbana
10
5
0
Total
Pobreza
Desigualdad
Rural
1.8
3.9
0.3
-0.0123
-0.0262
-0.0183
40
35
30
25
20
15
10
Urbano
-4.9
-3.9
-5.4
0.0086
0.0071
0.0094
Total
35
Rural
Urbana
30
25
20
15
10
5
0
-5
-10
Total
-15
Pobreza
-20
Desigualdad
-25
Rural
Urbano
-2.6
-4.3
-1.2
0.0051
0.0226
0.0085
1
4
7
10
13
16
19
22
25
28
31
34
37
40
43
46
49
52
55
58
61
64
67
70
73
76
79
82
85
88
91
94
97
100
Rural
Variación porcentual del ingreso promedio
nominal per cápita de los hogares
Total
Urbana
Urbano
45
40
15
Rural
Rural
D. Curva de incidencia del crecimiento
promedio, periodo 2000-2002
(PIB, real 2.1%, nominal 4.7%, CBAU -3.9%
y CBAR -6.0%)
1
4
7
10
13
16
19
22
25
28
31
34
37
40
43
46
49
52
55
58
61
64
67
70
73
76
79
82
85
88
91
94
97
100
Variación porcentual del ingreso promedio
nominal per cápita de los hogares
Total
0
20
-10
Total
65
5
C. Curva de incidencia del crecimiento en
desaceleración, periodo 1998-2000
(PIB, real 3.1%, nominal 5.7%, CBAU -3.2%
y CBAR 0.3%)
-5
70
1
4
7
10
13
16
19
22
25
28
31
34
37
40
43
46
49
52
55
58
61
64
67
70
73
76
79
82
85
88
91
94
97
100
Total
70
2
5
8
11
14
17
20
23
26
29
32
35
38
41
44
47
50
53
56
59
62
65
68
71
74
77
80
83
86
89
92
95
98
Variación porcentual del ingreso promedio
nominal per cápita de los hogares
75
CBAU: Canasta básica alimentaria urbana. CBAR: Canasta básica alimentaria rural.
Fuente: Elaboración propia con base en datos de la Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples (EHPM), DIGESTYC.
Para 2003 y 2005, el crecimiento mostró un pequeño
Aunque no tan fuerte como el percibido en la primera
incremento, hasta 2.6%, aunque, la tasa es pequeña, la
década de los noventa, entre 2006 y 2008, el país volvió
curva de ingresos muestra un comportamiento “pro-
a experimentar un mayor crecimiento económico,
pobre”, de manera más acentuada en el sector rural que
reportando una tasa de 3% en promedio. En este periodo,
en el urbano. La desigualdad total disminuyó (-0.0149),
el crecimiento económico percibido propició un aumento
y la pobreza aumentó (1%) (gráfica 5, panel A), efecto
del ingreso de los hogares más pobres; sin embargo, la
relacionado con el ascenso de la CBA (con variación en la
pobreza medida por medio de la línea de pobreza aumentó
CBA urbana de 9.4% y CBA rural de 17.4%).
y la desigualdad descendió. Lo anterior aconteció, en mayor
6
DEC
Estudios
Económicos
medida, en las zonas rurales que en las urbanas, donde
disminuyera (-3.3% para la parte urbana y -2.8 en la parte
la pobreza aumentó 11% y la desigualdad disminuyó
rural) (gráfica 6, panel A).
-0.0045, es decir, que a pesar que los ingresos de los niveles
inferiores de la distribución experimentaron un incremento
Para el periodo comprendido entre 2009 y 2011, los
en sus ingresos, no sobrepasaron los aumentos de la línea
ingresos per cápita de la población experimentaron una
de pobreza (con variación en la CBA urbana de 26.5%
recuperación. El crecimiento económico general no fue
y CBA rural de 32.2%), con lo cual la pobreza aumentó
alto, pero los ingresos en los segmentos de ingresos
fuertemente (gráfica 5, panel B).
bajos y medios de la distribución tuvieron un ascenso
que condujeron a un descenso de la desigualdad
Durante el periodo de crisis entre 2008 y 2009, la
de magnitud significativa, alcanzando -0.0305 en la
economía experimentó una fuerte contracción, los
parte rural y -0.034 en la parte urbana. Asimismo, la
ingresos también cayeron. La EHPM captó cómo el
recuperación de los ingresos fue más fuerte en las zonas
descenso de los ingresos impactó con mayor magnitud
rurales; no obstante, la pobreza aumentó 3.5% en las
el área rural, donde al menos la mitad de la población
zonas urbanas y 4.6% en las rurales (gráfica 6, panel B)
experimentó una caída de sus ingresos. En términos
por el incremento en el precio de los alimentos.
de distribución del ingreso, lo anterior conduce a un
incremento de la desigualdad (en 0.015). Mientras que
Finalmente, el periodo comprendido entre 2011 y 2013,
en las zonas urbanas los ingresos se mantuvieron más
configura un episodio donde el crecimiento de los
estables, pero los segmentos medios –altos– mostraron
ingresos per cápita se estabilizó. Las curvas de incidencia
una caída, lo que en términos de desigualdad implicó
del crecimiento muestran una fuerte estabilidad, donde
una reducción (en -0.0062). Por su parte, el descenso
de manera general el crecimiento económico condujo
del valor de los alimentos condujo a que la pobreza
a un incremento neutral de los ingresos a lo largo de la
Gráfica 5.
Curvas de incidencia del crecimiento (periodos V - VI)
A. Curva de incidencia del crecimiento
moderado, periodo 2003-2005
(PIB, real 2.6%, nominal 6.1%, CBAU 9.4%
y CBAR 17.4%)
B. Curva de incidencia del crecimiento alto,
periodo 2006-2008
(PIB, real 3%, nominal 7.8%, CBAU 26.5%
y CBAR 32.2%)
40
65
60
55
50
45
Rural
Total
Pobreza
Desigualdad
Urbana
Rural
Urbano
1.0
-0.2
2
-0.0149
-0.0171
-0.0041
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Total
35
30
Pobreza
25
Desigualdad
Urbana
Rural
Urbano
8.3
11.0
7.6
0.0008
-0.0045
-0.0025
20
15
10
5
0
-5
CBAU: Canasta básica alimentaria urbana. CBAR: Canasta básica alimentaria rural.
Fuente: Elaboración propia con base en datos de la Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples (EHPM), DIGESTYC.
7
Rural
Total
1
4
7
10
13
16
19
22
25
28
31
34
37
40
43
46
49
52
55
58
61
64
67
70
73
76
79
82
85
88
91
94
97
100
Total
Variación porcentual del ingreso promedio nominal
per cápita de los hogares
70
1
4
7
10
13
16
19
22
25
28
31
34
37
40
43
46
49
52
55
58
61
64
67
70
73
76
79
82
85
88
91
94
97
100
Variación porcentual del ingreso promedio
nominal per cápita de los hogares
75
Análisis económico No. 19 • marzo de 2015
distribución, y la desigualdad aumentó levemente (0.0121
como se vislumbra haber sucedido en otros países
en la parte urbana y 0.0160 en la parte rural). No obstante,
de América Latina. La experiencia en Latinoamérica
la pobreza disminuyó -15.5% en la parte urbana y -11.1%
muestra que el impacto de la crisis no parece haber
en la rural (con descenso en la CBA urbana de -4.7% y CBA
cambiado la tendencia en la reducción observada en
rural de -13.5%) (gráfica 6, panel C).
la desigualdad, atribuida a factores más específicos
como el aumento de la porción retribuida al trabajo,
La comparación internacional muestra que la posición de
con una menor diferencia entre los salarios de los
la curva entre 2011 y 2013, no parece regresar a la posición
trabajadores más calificados con los menos calificados
de inclinación de arriba hacia abajo de la distribución,
(The World Bank, 2014).
Gráfica 6.
Curvas de incidencia del crecimiento (periodos VII - IX)
A. Curva de incidencia del crecimiento en
crisis, periodo 2008-2009
(PIB, real -3.1%, nominal -3.6%, CBAU -1.1%
y CBAR -4.4%)
Total
25
Pobreza
20
Desigualdad
Rural
40
Urbana
Urbano
-2.9
-2.8
-3.3
0.00022
0.01515
-0.00621
15
10
5
0
-5
-10
-15
-20
Total
35
20
15
10
5
0
-5
Total
-10
Pobreza
-15
Desigualdad
-20
Rural
4.6
3.5
-0.0379
-0.0305
-0.0349
25
Rural
Total
Pobreza
Desigualdad
Urbana
Urbano
Rural
-12.7
-15.5
-11.1
0.0144
0.0121
0.0160
20
15
10
5
0
1
4
7
10
13
16
19
22
25
28
31
34
37
40
43
46
49
52
55
58
61
64
67
70
73
76
79
82
85
88
91
94
97
100
Variación porcentual del ingreso promedio
nominal per cápita de los hogares
Total
CBAU: Canasta básica alimentaria urbana. CBAR: Canasta básica alimentaria rural.
Fuente: Elaboración propia con base en datos de la Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples (EHPM), DIGESTYC.
8
Urbano
4.0
40
30
Urbana
25
C. Curva de incidencia del crecimiento post-crisis,
periodo 2011-2013
(PIB, real 1.9%, nominal 4.3%, CBAU -4.7% y CBAR
-13.5%)
35
Rural
30
1
4
7
10
13
16
19
22
25
28
31
34
37
40
43
46
49
52
55
58
61
64
67
70
73
76
79
82
85
88
91
94
97
100
30
Rural
Variación porcentual del ingreso promedio
nominal per cápita de los hogares
Total
35
1
4
7
10
13
16
19
22
25
28
31
34
37
40
43
46
49
52
55
58
61
64
67
70
73
76
79
82
85
88
91
94
97
100
Variación porcentual del ingreso promedio
nominal per cápita de los hogares
40
B. Curva de incidencia del crecimiento en
recuperación, periodo 2009-2011
(PIB, real 0.1%, nominal 2.7%, CBAU 10.7%
y CBAR 21.8%)
DEC
Estudios
Económicos
4. Evolución de los ingresos
del segmento más pobre de
la distribución y la línea de
pobreza
Para relacionar lo anterior, la gráfica 7 muestra la
evolución de los ingresos promedio per cápita para los
tres primeros deciles 4 de la distribución de ingresos, y el
valor de línea de pobreza absoluta, equivalente al valor
de una CBA, tanto para las zonas urbanas como rurales.
La información anterior señala que la pobreza aumentó
Intuitivamente, a medida que los ingresos superan el
o disminuyó, incluso en periodos que la distribución de
ingreso ha mejorado y el crecimiento económico ha sido
“pro-pobre”. Lo anterior está relacionado con la distancia
que experimentan los ingresos de los segmentos más
valor de la línea, el porcentaje de personas en pobreza
extrema disminuye.
Por un lado, en la zona urbana (gráfica 7 panel A) la
pobres a la línea de pobreza, donde los movimientos
línea de pobreza se ubica entre el promedio de ingresos
de esta última no presentan una correlación con el
del decil (décima parte de la población con menores
crecimiento, sino más bien con la evolución de los
ingresos) uno y dos de la distribución, mientras que en la
precios de los alimentos. En otras palabras, la magnitud
zona rural (gráfica 7 panel B), la línea de pobreza se ubica
en que los ingresos per cápita de la población con
menores ingresos han percibido crecimiento, en relación
con los aumentos de la línea de pobreza, no ha sido
entre el promedio de ingresos del grupo del decil dos y
tres de la distribución, con excepción del periodo entre
1998-2003 y 2013.
suficiente para reducirla.
Gráfica 7.
Ingresos promedio de segmentos más bajos de la
distribución y la línea de pobreza extrema
A. Ingreso promedio per cápita (primeros
tres deciles) y línea de pobreza, zona urbana
90
90
80
80
70
70
60
60
50
50
40
40
30
30
20
20
10
0
B. Ingreso promedio per cápita (primeros
tres deciles) y línea de pobreza, zona rural
10
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Decil 1
Decil 2
Línea pobreza urbana
Decil 3
0
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Decil 1
Decil 2
Línea pobreza rural
Fuente: Datos de la EHPM, varios años, elaborada por la Dirección General de Estadística y Censos (DIGESTYC).
4
4 Estadísticamente, un decil es una medida de posición de una observación dentro de una distribución, que ha sido dividida en diez partes.
9
Decil 3
Análisis económico No. 19 • marzo de 2015
En la gráfica 7 se observa, cómo en los periodos 2006-
urbanas. También desde 2005, en las zonas rurales se
2008 y 2009-2011, a pesar que los ingresos promedio de
experimenta más reducción en la desigualdad que las
este segmento de la distribución aumentaron, es decir, se
urbanas. Asimismo, los sectores rurales advirtieron una
percibió un crecimiento “pro-pobre”, con una reducción
situación de mayor vulnerabilidad ante la crisis interna
de la desigualdad, la línea de pobreza percibió un
(terremotos) o externa (crisis), incidiendo en un aumento
ascenso pronunciado. El crecimiento del ingreso de los
de la desigualdad.
deciles menores de la distribución, no fue suficiente para
alcanzar la línea de pobreza, y la pobreza aumentó.
Al describir la trayectoria de las mediciones de bienestar
en el tiempo, como el porcentaje de personas en
5. Reflexiones y conclusiones
pobreza, la desigualdad y la incidencia de diferentes
patrones de crecimiento, se observó que, en general, el
crecimiento económico reduce la pobreza y favorece la
Desde inicios de los años noventa al presente, la
disminución de la desigualdad de ingresos, cuando los
evolución de la medición convencional del bienestar,
ingresos de los segmentos de la población con más bajos
muestra una mejora en las condiciones económicas de
recursos, son los que han percibido el crecimiento. En
vida de los salvadoreños, con un incremento general
otras palabras, que el proceso de crecimiento económico
de los ingresos per cápita de la población. A pesar de
involucrado sea más extenso sobre la población, o sea
lo anterior, durante los últimos años, los avances en
más inclusivo o presente características más cercanas al
promedio se han ido alcanzando más lentamente.
llamado “crecimiento pro-pobre”.
Por otro lado, la evolución de la desigualdad de la
distribución del ingreso ha mostrado mayor disminución
En El Salvador han acontecido diferentes patrones de
durante los últimos años que durante los noventa.
crecimiento económico, los cuales han influenciado en
reducir la pobreza y la desigualdad de manera diferente.
Por otro lado, la evaluación por área geográfica indica
Asimismo, debido a una diferente evolución de los
que existen diferencias y semejanzas entre las zonas
ingresos per cápita de la población, en relación con la
urbanas y rurales. Por ejemplo, luego de 2004, la
línea de pobreza, la reducción de la desigualdad del
evolución de la pobreza muestra variaciones marcadas
ingreso, ha acompañado momentos de reducción de la
de manera similar en ambas zonas, percibiendo
pobreza y también de aumento de la pobreza.
ascensos importantes durante 2008 y 2011, años en
los cuales, precisamente los precios de los alimentos
Los resultados de los episodios de crecimiento evaluados
experimentaron notables incrementos de manera
no se han comportado de la misma manera. Por un lado,
general, impactando ambas zonas indistintamente. No
los episodios de crisis interna (terremotos) o extrema
obstante, se observó que las condiciones de pobreza en
(crisis) han impactado a los segmentos con menores
el sector rural muestran mayor severidad que las zonas
ingresos de la distribución; aunque no ha aumentado la
10
DEC
Estudios
Económicos
pobreza sí ha aumentado la desigualdad; posiblemente,
Recapitulando, es relevante profundizar en la
la caída de los ingresos de los percentiles más bajos, han
investigación de los factores que intervienen en la
acrecentado la distancia con los percentiles más altos
configuración de un determinado patrón de crecimiento
y, por lo tanto, la medida general de desigualdad. Por
equitativo: más fuerte, sostenido e inclusivo, para
ejemplo, el impacto de la crisis influenció un descenso de
potenciarlo, tomando en consideración, tanto su
los ingresos de los sectores medios y altos en las zonas
magnitud como su distribución y mecanismos de
urbanas, lo que redujo la desigualdad, pero la caída de
protección temporal, ante la vulnerabilidad de los
los ingresos de los percentiles bajos en las zonas rurales,
sectores, en mayor medida rurales, relacionada con la
la aumentaron.
presencia de aumentos del costo de la canasta básica, o
choques adversos, tanto externos como internos.
Durante los periodos de crecimiento fuerte, alto y
recuperación, los ingresos per cápita de los niveles más
La tesis expuesta también destaca la necesidad e
bajos de la distribución han experimentado incrementos
importancia de invertir en estadísticas. El análisis
más fuertes, teniendo como resultado patrones de
de la distribución de ingresos implica que el tipo de
crecimiento “pro-pobre”, es decir, que la incidencia del
información necesario se encuentre disponible y que
crecimiento condujo a descensos de la desigualdad;
su calidad sea la adecuada, para lo cual es necesario
sin embargo, la pobreza no siempre se ha reducido.
continuar preservando la inversión en estadísticas
Entre 1992 y 1994 la pobreza descendió fuertemente,
sociales que el país ha realizado tanto en metodologías y
pero en 2006 y 2008 o 2009 y 2011, aumentó por una
equipos humanos que la producen y la mantienen, para
combinación de lento crecimiento e incremento del
continuar mejorándola continuamente.
costo de la vida o de la línea de pobreza.
11
Análisis económico No. 19 • marzo de 2015
Bibliografía
Amartya Sen (1997). “La desigualdad económica”, Oxford University Press.
Ahluwalia, S. Montek (1974). “Income Inequality: Some Dimensions of the problem”, Oxford University Press.
Deaton, Agus (1997). The Analysis of household Surveys. A Microeconometric Approach to Development Policy, 1997. The
International Bank for Reconstruction.
Dirección General de Estadística y Censos. “Encuesta de Hogares de de Propósitos Múltiples”, 1992-2013. Gobierno de El Salvador.
Gasparini Leonardo, Martín Cicowiez y Walter Sosa Escudero (2013), “Pobreza y Desigualdad en América Latina, Conceptos,
Herramientas y Aplicaciones”. Centro de Estudios Distributivos, Labores y Sociales, Facultad de Ciencias Económicas,
Universidad Nacional de la Plata. Febrero de 2013.
Haughton Jonathan & Shahidur R. Khandker (2009). Handbook Poverty & Inequality, World Bank.
Ravallion Martin and Shaohua Chen (2001). Measuring pro-poor growth. Development Research Group, World Bank,
August 2001.
The World Bank (2014), “Inequality in a lower growth in Latin America”, Office of The Regional Chief Economist.
Departamento de Estudios Económicos
Edificio FUSADES, Bulevar y Urbanización Santa Elena,
Antiguo Cuscatlán, La Libertad, El Salvador
Tel.: (503) 2248-5600, 2278-3366
www.fusades.org