מבוא פילוסופיה יהודית — מהי לפני שנפתח ב דיון בפילו סופי ה הי הודית של ימי־ הביניי ם ,עלינו ל ברר תחילה מהי פילו סופי ה בכלל ,מה מיי חד את הפילוסופי ה של ימי־ הבעיי ם והאם קיימת פילו סופי ה ׳י הודי ת׳ בימי־ הביניי ם. במו שג ׳ פילו סופי ה׳ חלו שינויי ם רבים .בל שוננו פילו סופי ה היא ׳שיסת־מח שב ה׳. אנו מדברי ם על ׳פילו סופי ה הינדו אי ת /׳פילו סופי ה של ה תל מוד׳; וב אנגלי ת י ש למלה פילו סופי ה לעתים משמעות של מערבת חוקי התנהגות. בימי־ הביניי ם היה משמע הפילו סופי ה גם רחב יו תר וגם מצומצם יו תר .הפילו סופי ה היתה מערבת של הסברים לעול ם ול תופ עו תיו .מערבו ת הסברים באלה פו ת חו בי מי־ קדם על־ידי היווני ם .הן הגיעו ל שי א ש כלולן ,במאות הה׳ — הד׳ לפסה״נ ,ב תורו תי ה ם של אפל טון ו ארי ס טו .בי מי־ הביניי ם מתייחסת הפילו סופי ה ו חוזר ת ומתייחסת אל אותם שני ענקי־ההגות היווניי ם ,אף־בי נודע ה ח שיבות גם לקודמיהם וגם לבאים אחריהם. הפילוסופי ה של ארי סטו ,בפי ש פיר שו אותה בי מי־ הביניי ם — לא תמיד ל פי מחשבתו המקורית — היתה איפו א הסבר כוללני של העולם .היא מאחדת בקרבה את כל המדעים של תקופתה .׳ הפילו סופי ה הרא שונ ה׳ ,הקרויה שלא־בצדק ?יטה־פיסיקה (׳ א חרי הפיסיקה׳) ,אינה אלא אוסף מסקנות המבוססות בחלקן על מדעי הפיסיקה, הביולוגי ה ,הזו אולוגי ה ,המתמטיקה וכר .הקוסמולוגי ה של ארי סטו עובד ה בימי־ הביניים בהתאם לזו של אפל טון ונחשבה למדע במלוא־מובן־ המל ה במ שך באלפיי ם שנה (ל מן המאה הה׳ לפסה׳׳נ עד למאה הט״ו לםח״ 3ואף לא חרי ה) .די בכמה משמות החיבורים של ארי ס טו על־מנת ל היווכ ח ממה מורכב ת ה׳פילו סופי ה׳ :על השמים, אותות השמים ,תולדו ת בעלי־החיים וכד׳. בדי לי צו ר בי מינו ׳ פילו סופי ה׳ דומה ,צריבי ם היינו לבלול בה את כל ספרי הפיסיקה, המתמטיקה ,הרפוא ה ,האסטרונומי ה ולהסיק מהם תי אורי ה על הנפש ועל האל .גיש ה כזאת איננה אפ שרי ת בי מינו ,כי מימי גליל או גליל אי ,במאה הט׳׳ז ,הפכה הפיסיקה המודרני ת את העולם ל אינ סופי .כדור הארץ אינו אלא כוכב־לכ ת של השמש ,ומערכ ת השמש אינה אלא נקודה סופי ת ב תוך הגלקסיות המתפשטות ל אינ סוף .מה שונ ה היה 3 Center for Jewish Thought The Goldstein-Goren International 4 מבוא העול ם בפיסיקה ש ל ימי־הביניים! ה ארץ ,קבוע ה במקומה ל ל א תנוע ה ,היתה מרכז העול ם ,וסביב נ עו גלגלי ם ב תנו ע ת־ מ עג ל מו של מ ת .הגלגלי ם הקיפו את העול ם במעין מעגלי ם צמודים הע שויי ם מחומר שאין בו ה ת הוו ת ובליון ,׳העצ ם ה ח מי שי /בדומה ל מ ע ג לי־ ג בי ש שקופים ,שב תוב ם קבועים ב אבני־ חן הכוכבים .בל ג לג ל וגלגל היתה לו תנוע ה משלו ,-האחרון ,ה חיצוני שבהם ,נ ש א ע מו את העול ם בולו ביממה אחת .מעגל חיצון זה היה הג בול ה א חרון ליקום; מעבר לו נסתיימה הברי א ה .ה מ ע ר ב ת בולה היתד. סופית ,ו הה סבר ה בולל ש תי א ר את בול ה נקרא ׳ פי לו סו פי ה׳ .מי שי ד ע הבול ע ל ה ספי רו ת ה ש מי מיו ת ועל ה ארץ ובל א שר בה והבין גם את העול ם הרו חני ,עול ם השיבל, העול ם ה אלוהי — ככל ש עול ם זה ניתן ל ה בנ ת האדם — הוא היה איש ה מדע ,׳ או ה ב־ ה חכ מ ה׳ ,הפילו־סופו־ס. בי מי־ הביניי ם היתה שונ ה מאוד עצ ם הגי ש ה ל׳ עו ב דו ת׳ ה סובבו ת אותנו .אביא בדוג מ ה מע ש ה ש הי ה .ל פני זמן״מה חי פ ש תי את המקור ל ק טע מדבריו ש ל פילו סוף יהודי מפרובנ ס ,ש חי במאה הי״ד ,משה מנרבונ ה ,המזכיר את ד ר ך ה תרבו ת ם ש ל הצבים: הצ ב נו ע ץ מבטו בביצה כל ש הי ,ומכוח ה ת בוננו תו הוא בופ ה ע ל הביצ ה צור ת צב* ,ובך מ תבקע ממנה צב קטן .אחי ,ש ר אני מתלבט ת בבעי ה זו ,סיפר בי ראה באוסטרלי ה כ־י"^ז ' מתרבים צבים :הנקבה בפ ש טו ת מטילה את ביציה ב חול .כ ש א מר תי לו בי ל א בך היו הדברי ם בימי״הביניים ,ה תפרץ :׳ אינך רוצה לו מ ר ש ה צבי ם שינו את טבעם מאז ימי הביניים׳! מובן של א ,אל א שבי מי־ הביניי ם ל א היה עו ל ה ע ל דע ת הבריו ת ,ל ר בו ת אנ שי ה מדע ,׳ל ה ת בונן׳ בעול ם ה סובב אותם .ל הו צי א במה רופ אים ,ש ה ה ס ת כלו ת והניסויים ל א היו זרים להם ,ובן האלכימאי ם והאסטרונומים ,היה האדם בי מי־ הביניי ם מוצא את האמת בספרי ם ב ל ב ד ולא ח ש כל צו ר ך ל ב חון אותה ב מצי אות .וביוון ש הו א ידע ביצד מתרבי ם הצבים ,הרי היתה לו זו ׳ה מצי אות׳ ה א פ ש רי ת היחידה .ואם ב ר צוננו להבין את הפי לו סו פי ה ש ל י מי־ הביניי ם ,ע לינו ל ש קו ע ב תוך עול ם זה ול ש כו ח את המציאות ש לנו. כך נו כ ל ל ה ת ע ש ר בחוויה זו ש ל ה ע ב ר וגם ניטיב ל הבין כיצד בנוי העול ם ה מודרני ש בו אנו חיים. בי מי־ הביניי ם חי איפו א האדם בעול ם מוגבל ,ש ב מ רכזו ניצב ה ה ארץ לל א תנוע ה, וסביבה חגו הגלגלי ם .בעול ם סופי זה היו היצורים ערוכי ם ב סדר היררכי .בלו מר׳ העול ם נ תפ ס כ מעין סולם ,ש בו קיומם ש ל היצורים הנחותי ם מכוון כולו לקיומם ש ל היצורי ם העליוני ם .אין ל ך ד ב ר רחוק יותר מ הגו ת י מי־ הביניי ם מן הנו סח ה ׳ חופ ש, שוויון ,אחווה׳ .בני־ ה אד ם קיימים ל מען אנשים גדולי ם מהם ,קיומם ש ל הילדים מכוון לקיומם ש ל ה מבוגרי ם שה ם יהיו בעתידי ,והאדם ב כל ל קיים ל מל א את רצון האל. מובן ,ש ב עול ם מסודר כזה תיתכן רק אמת אחת ו מוחל טת ,ואין כל מקום ל סובלנו ת. מבאן נו ב ע ת ה ש איפ ה ל הגי ע ל של מו ת ,ל מ ד רג ה הע ליונ ה בעיני הפילוסוף ,-מטרת האדם היא ל הגי ע אל הגור ם ה ש כלי ולהזדהו ת ע מו .תכלי ת המין ה אנו שי היא ל ה תרו מ ם מעל אנו שיו תו ול היו ת ש ב ל טהור. The Goldstein-Goren International Center for Jewish Thought — פילו סופי ה י הודי ת — מהי 5 במסורת הפילו סופי ת האריסטוטלי ת של ימי־ הביניי ם האל הוא השלמות .ב היו תו מישלם אץ היא שו אף לי ב ר שמחוצה לי ,ש הרי בל שאיפה היא סימן ל מ ח סור הוא המניע הבלתי־מינע והנצחי של העולם הנע של הגלגלים .אל זה של הפילו סופי ם זכה ל תי אור מדויק מפי י הוד ה ה לו מ בוזדי ,מאמר א ,א): האליה אין ל פניי ל א ר צין ול א שנאה ,כי היא י ת׳ מרימם מעל כל רצון וכינ ה ,ש הרי הכונה מור ה על היות המכין חפץ בדבר החסר לי ורק בביא חפצו יגיע ל של מו ת וכל עוד לא יבו א זה -החסרון בעיני עי מד .וכן מרימם הוא האליה ,לדע ת הפילו סופי ם על ידיע ת הפרטים ,כי הפרטים משתנים מרגע לרגע ,אולם בידיע ת האליה לא י תכן כל שניי .נמצא ש אין האליה מכיר או״ף .יעל אחת כמה וכמה איני ייד ע בינ תך ו מ ע ך ,יכל שבן איני שימע ת 9ל תך ילא ריא ה תנועו תיך .ואם אמנם יג מ רו -פ ״זי פי ם כי האלוה בר אף -אין מאמרם זה כי אם על דר ך ההשאלה :כי האלוה - $מנם עלת העלות בהתהוות כל נברא ,אך הנברא לא בבונה מאת האלוה נתהוה. ומעילם ל א בר א האליה אדם ,בי העולם קד מין; ו מ אז מעילם נו לד כל אדם מאדם קדם ו ,ו הרכבי בו :צורו ת ו תכונו ת מןגיו ת ו מדו ת מ אביו ומא מו ו מ ש אר קרו ביו איכיו ת ה תלויו ת באקלים ו ב ארץ המולדת ,ב מזונו ת ובמים ,ובכ חו ת הגלגלים וקבוצו ת הכוכבים ו המזלו ת כ פי מעמדם במערכה. והבל מעם הסבה הרא שונ ה ,אך לא מ תוך כונה א שר לה ,כי אם על דר ך האצילי ת• מן הסבה הרא שונ ה נאצלה סבה שנ:ה ,ו מזו נ אצלו הסבות ה שלי שיו ת ו הרביעיי ת _ וכך נ ת חיבי בל הסבות והמסובכים ,וכך נ ש תל שלו ,ב מו שאתה מוצא אותם לפנ ך .י חייב זה קד מון היא ,כשם שהסבה הרא שונ ה קד מוני ת היא ו אין רא שי ת לה והנה לכל אחד מ אי שי העולם י ש סבות המביאות או תו לי די של מו תו -מי שלד מו לו כל סבו תיו אלו נ ע* ה שלם ,י מי שלא קדמי לו כלן נ ש אר חסר :בן « * ,ל מ של ל א ,ספיקה לו הכנתו הטבעית כי אם לקבלת הצירה האנו שית ו הד בור בתכלית החסרון ,ו כנגדו -הפילו סוף ,הוכנו לו תכונו ת ,על פי הן תהיינה לו המעלות המזגיות ו ה מו סריו ת ,ה שכליו ת ו המע שיות ,ולא .יחסר מאומה מן השלמות .אבל גם הפילו סוף אין מעלו ת אלי נמצאות בו ברא שונ ה כי אם בכח ,ילשם הוצא תן אל הפעל זקיק הוא לל מוד ול א מון ,עד שתתגלה ההכנה ל פי מעלתה ,אם ל של מו ת או ל ח סרון 1 י או ל מדרגו ת ביני ם רבו ת מספיר. והאדם השלם ידבק בי מעין אור * לו הי הנקרא בשם השכל הפיעל ,בו יתחבר השכל הנפעל של האדם התחברות של התמזגות ,עד א שר ירא ה האדם ההוא את עצ מו כ אלו היא הוא השכל הפועל ו אין ביניהם בל 0פר ש .אותה שעה יגי עו כ ליו -ר צוני ו מר :א בריו -של האיש ההוא למדרג ה בה יע שו רק את המעשים השלמים ביו תר בזמנים הנבונים ביו תר ובדרכי ם הטובות ביו תר ,וב אלי נע שו א ב ריו כלים ל שכל The Goldstein-Goren International Center for Jewish Thought 6 מבוא ה פו ע ל ,ל א ל ש כ ל ההיולי ,הנ פ ע ל ,בו היה מ ש ת מ ש ל פני כן ,ע ת היה מבקש את ה דר ך הנ כונ ה ומוצאה פע מי ם א חדו ת ופעמים רבו ת ל א הגיע אליה ,ו אלו ע ת ה מוצאה הוא תמיד .מדרג ה זו היא תכלי ת מה שהאד ם ה של ם מקוה ל הגי ע אליו א חרי א ש ר רנטהר נ פ שו מן הספ קות ו ת שיג את ידיע ת הדברים ל פי #מ ת ת ם. ככה תעשיה הנ פ ש דומה ל מ ל אן ותמצא ב מדרג ה אח ת בלב ד למטה משל הרוחני, הנ ב ד ל מן הגוף ,הל א היה מדרג ת ה ש כ ל ה פו ע ל ,הו א ה מל א ך א ש ר מדרג תו נ מוכה רק מ של ה מל אך הממנה ע ל ג לג ל הירח .והמלאכי ם הם שיכלים נבדלי ם מן החימר, קדמונים בסבה ה ר א שונ ה ,ולא ליראו כליון לעול ם ,וב ה ת א ח ד נ פ ש האדם ה של ם עם ה ש כ ל ה פו ע ל ל א י חו ש האדם ל כליון גו פו ולכליון כליו ,ו מ שע ה ש הגי ע ל ה ת א ח דו ת זותז 3ה נ פ שו ל א ש ר ב עו דנו בחיים ,שכן נכנס ב חברת ם ש ל ך!רמס ואסקלביוס וסוקרטם ו א? ל טון ואריסטו ,כי הוא והם וכל א ש ר ע לו ל מדרג ת ם היו ל א ח ד ע ם ה ש כ ל ה פו ע ל. וזה הוא א ש ר יכנה ,ע ל דר ך ה ע ב ר ה או קרוב ,רצון אליהי ם(תרגו ם י׳ אבן ש מו אל). האדם נו צר ע ל־י ד י שו ר ה ש ל מתווכים ,לל א ר צונו ה מ פו ר ש ש ל האל הנצחי, ה מו של ם ,ה ב ל תי־ מונ ע ו ח ס ר־ ה ר צון .אל זה שונ ה תכלי ת שינוי מ אלוהי המקרא .ב תור ת משה מסיני מ תואר האל כד מו ת מוסרית ו בעל ת רצון .אלוהים אמר :׳נעשיה אדם ב צ ל מנו בך מו תנו׳ .הוא ציוו ה ע ל האדם מה לעשיות ומה ל א לעשיות .למן ר א שי ת תול דו ת העול ם כיוון האל את מ הלך ההיסטוריה .ה ש מ ש והכוכבים סרים ל מ שמע תו; ו אפילו האדם הנו ש א חן ב עיני האל יכול ל ה טיל מרו תו ע ל ג ר מי השמים .האלוהים מדבר אל משה כ דב ר ׳איש אל ר ע הו׳( ש מו ת לג יא) .אלוהים הוא תמיד דמות נוכ חת ,בין כ ש הו א מ שיב או מחליט ל א לה שיב; והנביאים אף יכולים ל ר או תו או ל ש מ עו .ל פי כ ך תפיס ת ה אלו הו ת היא לגביה ם אנ ת רופו מו רפי ת ,כלו מ ר דמויי ת אדם .הוא מצטייר כ מל ך כו ל־י כו ל ,ה שול ח אמנם לע תי ם את מלאכיו. מר א שי ת קיומו ש ל ע ם י ש ר אל כר ת ע מו אלוהים ברית .ע ם י ש ר אל הוא עם הב חיר ה שזכה ל קירב ת אלוהים .ש א ר העמים אינם אלא כ לי־ ש ר ת בידי האל ,ש תכלי ת ם ל ה עני ש את י שר אל ול ה שיבו אל דרך הי שר. א פילו ב א חרי ת הימים ,כ ש ת ת פ ש ט מלכו ת אלוהים ע ל כל העמים ,בפי ש מ תנב אי ם הנביאים ה אחרונים ,יוסיף האל לבט א את ר צונו ב א מ צעו ת ה תור ה ש ב כ ת ב שנ תן ל ע ם־ הב חיר ה .ספר מקודש זה ,שני תן ב ה תגלו ת האל ,מכיל את כל מצוות האלוהים ,מצוות ע ש ה ול א־ תע שיה .ה תור ה ני תנה ל דו רו ת ונ ח שב ה אמת נצ חי ת ומוחלטת ,והיא א מ ת־ המידה היחידה ל כ ל אמת א חר ת .ה פ ר ת דברי ה תור ה כמוה כ ה תנג דו ת ל אל עצ מו. אך ב מ רוצ ת הזמן הוע מד ה ה אנו שו ת ל פני בעיו ת ח ד שו ת וקשיים חדשים ,והיא נ אלצ ה ל מצו א את ה ת שו בו ת עליה ם ב תוך הנוסח ש ל כ ת בי־ ה קו ד ש של א ה ש תנ ה עם הזמן .אולם ה תור ה אינה נוק שה ,ופסוקים רבים במקרא ניתנים ל פירו שי ם שונים .משום כך ה תיר ה ה תור ה ש ב ע ל־ פ ה עו ד בימי קדם ל פ ר ש את הנוסח המקראי ל צו ר כי הלב ה The Goldstein-Goren International Center for Jewish Thought פילו סופי ה י הודי ת — מהי 7 ואף לחדש בו חידו שי ם .הספרות הענפה ו המורכבת של המשנה ,ה תלמוד ו הספרו ת הרבנית־ההלכתית של ימי־ הבינייבן מעידה מה קשה היה ל תלו ת בנוסח המקראי את התשובות לבעיו ת ההלכה של היי־יו מיו ם .בעיה זו של הנצחיות ו אי־ ה שינוי באמיתות, שני תנו בהתגלות האל ,לנובח העולם המשתנה ו הולך של האדם ,קיימת גם ב שאר הדתות המבוססות על ה תגלות :הנצרות והאיסלם .ו בדרך־ בלל נפתרת הבעיה באותה דרך — על־ידי פר שנויו ת משתנות של כתבי־ הקוד ש .המאמינים ה שכילו ל מצו א בהם שני מובנים :המובן הפנימי ,ה אזו טרי ,ו המובן ה חיצוני .המשמעות הפנימית נתפסת על־ ידי השכל בעזר ת המסורת ,והיא גמישה יו תר מן המשמעות החיצונית הצמודה לפ שט לנוסח ה מילולי ,הבלתי־משתנה ,של הכתוב .אך גם המשמעות הפנימית מסתמכת על הנוסח ה מילולי ו תלוי ה בו! דוגמה לכך ר׳ נחמיה העמסוני שחי ב ארץ־י שר אל במאות הא׳-הב׳ ו׳היה דור ש כל #תים ש ב תור ה׳(ר א ה :פסחים בב עמי ב ומקבילו ת). אלא שהכתוב המקראי אינו מקור ל פר שנויו ת אלא רק הוכחה ל א מי תו תן ,בבחינת 'אסמכתא׳ .כידו ע ,׳ שבעים פנים ל תור ה׳... מכאן שרק הפר שנו ת ,ה אלגורי ת או הסימבולית ,פתחה פתח ל חדיר ת שיטו ת־ המחשבה ה שונו ת, הפילו סופיו ת ,הקבליות או המו סריו ת ,ל תוך הי הדו ת .ככל שפילו סופי ה היתה מתייחסת אל הכתוב במקרא ו שואב ת צידו ק ממנו _ דוגמ ת הפילוסופי ה של ארי ס טו ש סיגל לעצ מו הרמב׳׳ם ,הדומה במידת־מה לזו של אל־פו־בי ואבן סינא -הרי הי פילו סופי ה י הודי ת .אין די בכך ש הפילו סוף עצ מו י הודי :שפינוז ה, למשל ,ש תור תו היא או לי המקורית מכל הפילו סופיו ת שנו צ רו על־ידי י הודי ם ,היה אמנם י הודי ,אך הפילו סופי ה שלו איננה י הודי ת ,כי היא איננה מסתמכת בלל על המסורת הי הודי ת .הרמב״ם לעו מ תו ,ש שאב את הפילו סופי ה שלו מן הפילו סופי ם הערביים ומיעט ל חר ש ב חומר הפילו סופי עצמו ,סיגל את הפילוסופי ה הזאת לב תבי־ הקודש המסורתיים .בהם הוא מצא לה רמזי ם ,ו הוא אף ניסה ל הר או ת כיצד הפילוסופי ה שלו נובעת מהם. באמור ,לא די ב מוצ או הי הודי של הפילו סוף :מ אירך גיסא ,הפילו סופי ה הי הודי ת אינה נובעת ממ קורו ת י הודיי ם .ש הרי הזרם הפילו סופי ,שנולד ביוון ל פני 2,500שנה, נשאר נאמךלעצ מו בכל ג לגו ליו ,לרבו ת העיבוד הי הודי.. ל שון אחר :הפילו סופי ה הי הודי ת של ימי־ הביניי ם אינה אלא פילו סופי ה שהותאמה למסורת הי הודי ת על־ידי מציאת צד שוו ה או גזיר ה־ שוו ה בינה ו בין המסורת הדתית היהודית .משום בך אין ה חיבורים המהווים את ׳ הפילו סופי ה הי הודי ת׳ אלא לעתים רחוקות דברי ם פילו סופיי ם טהורים .לרו ב הם פירו שי ם — בין לכ תבי־ ה קוד ש ו בין ל חיבורי ם ה פילו סופיי ם( של ארי ס טו ,של אבן רו שד וא חרי ם) .סיפור ה של אחת היצירו ת • קביעה זו אינה חלה על זרם המועתזילה ,שאיננו פילוסופיה במובן המדויק של המלה ,אף־על־פי שיש בו השראה רציונאלית(ראה להלן ,פרק שני). The Goldstein-Goren International Center for Jewish Thought 8 מבוא ה פי לו סו פיו ת ש אין ל הן זיקה מפו ר ש ת ל ד ת היהודי ת ,מקוד חיים ש ל אביצברון ( ,)Avicebronמ מחי ש את הדבר .מאות שנים ה ס ת מכו ג דו לי ההוגים הנוצריים ,בהם אל בר ט הג דו ל ותומאס אקווינס ,ע ל מובאות מדברי פילו סו ף ׳ ע ר בי׳ זה ,ורבה היתה ה ש פ ע ת יצירתו ,מקור חיים ,א ף־ ע ל־ פ י שז הו תו ש ל אביצברון ל א היתה ידועה. היציר ה כ תוב ה היתה לטינית ,אך החוקרים ידעו כי תו רג מ ה מערבי ת .רק ב שנ ת 1846 גיל ה ה מלו מ ד ה צ ר פ תי היהודי ש ל מ ה מונק כי ׳ אביצברון׳ אינו אל א של מ ה א בן {בי רול. ביציר ה ע צ מ ה אין בל הוכח ה פני מית ,אין רמז מקראי שי ה א בו בדי לג לו ת כי מחברה הוא יהודי .זהו טכסט פילו סופי שדן באל ,ביחס האל ל עו ל ם ,ב חו מ ר ובצור ה וכד׳ .ואל זה איננו האל ש ה תג ל ה ב תור ה ,אלא אלו הפילו סופי ,ה מו של ם והנצחי ,ש איננו ק שור ב מי שרין לאדם .כיוון ש בי צי רו ת פילו סופיו ת אחרו ת ,כגון כ תר מלכות ,מסגל אבן ג בי רו ל את הגו תו ל מ סור ת הרבני ת ,רשאים אנו ל ב לו ל גם את מקוד חיים בפילו סופי ה היהודי ת .רק הצירוף ש ל פילו סופי ה ומסורת יהודית יוצר פילו סופי ה יהודית .א פ ש ר לו מר ,ש תו ל דו ת הפילו סופי ה היהודי ת בי מי־ הביניי ם הן תול דו ת הניסיון היהודי לג ש ר בין ב ת בי־ ה קו ד ש ובין הפילו סופי ה .כל פילו סוף יהודי הע די ף חלק זה או אחר מתוך הפילו סופי ה ה שול ט ת בזמנו, ולכל אחד מידת ה צל ח ה מ שלו ב ק שיר ת חלקי הפילו סופי ה ל מ קורו ת היהודיים .מכל מקום ,מהות הפילו סופי ה היהודי ת היא בך!רמוני!ציה ש ל מ ע ר ב ת־ מ ח ש ב ה מסויימת עם ה מ קורו ת היהודיים. ע ם פניי ת־ ה עו ר ף לפי סיקה ש ל אריסטו ,בסוף י מי־ הביניי ם ,הקיץ הקץ ע ל הניסיונו ת ל ג ש ר בין הד תו ת ה מ מו סדו ת לבין הפילו סופיו ת .הפי לו סו פי ה נ ע שי ת בל תי־ תלוי ה; היא מ ש ת ח ר ר ת מן ה ה ת מודדו ת עם ב תבי־ ה קו ד ש .אך ההוגים היהודיים החזיקו במסורת הפי לו סו פי ת ש ל י מי־ הביניי ם ע ד למאה הי׳׳ח. באוזני הקורא של ימינו בטרם נפ ת ח בדיון ע ל פילון ה אל ב סנ ד רוני ו לפני שנ ח דו ר ל ת חו מ ה ש ל הפילו סופי ה היהודי ת בי מי־ הביניי ם ,יכול ואף חייב הקורא ל ש או ל את עצמו :איזה עניין ימצא אדם מן ה מאה העשירים ב הגו ת זו ,שנ ש א ר ה — ל פ חו ת מב חינ ה מדעי ת מ א חורינו? אנו ,ש ר אינו אדם מסייר ע לי פני הירח — מרחק בה רב — ל ש ם מה נתעמק בדיוני י מי־ הביניים ע ל טבעם ש ל ה׳גלגלי ם׳ ו׳ ה שבלי ם הנבדלי ם׳? ר א שי ת ,דומני ,משום ש ה ש א לו ת האמיתיות ,הנוג עו ת לאדם ,ל חייו ולמותו ,ל טע ם ול ת כלי ת ש ל קיומו ע ל י־ אד מות ,הן ש הו צגו בפילו סופי ה היהודי ת בי מי־ הביניי ם .ל ש א לו ת אלה ל א נמצאו ת שו בו ת כלליו ת ומוחלטות; ש כן כל אדם חייב ל ע מו ד מולן ול ה תנ סו ת בעי מו ת זה מ חד ש .אולם ,מלבד זאת ,מצויים בכ תבי י מי־הביניי ם ר עיונו ת ומושגים ר בי־ עניין הנוגעי ם לנו וע שויי ם ל עזו ר לנו. The Goldstein-Goren International Center for Jewish Thought ב אוזני הקורא של י מינו 9 מושג השבלים הנבדלים ,או תן י שויו ת שכליו ת א שר האצלתן קו שר ת את האל המושלם אל אר צנו הגשמית ,הוא ר עיון מופלא ,ש הרי בא מצעו תו אין אנו אלא חולי ה ב שר שר ת ההוויה אל השלמות עצמה ,אם בי אנו ב שר ודם .כ מו הו הר עיון בדבר האור האלוהי ה חודר עד לאבני ם ,או בדבר הנפש המצויה בחלקיקים הזעירי ם ביו תר של החומר .בך מוצא האדם את מקומו במכלול האחד של הבול .הצורך לדע ת מדוע נולדנו ,מדוע נמו ת ,והאם יהיה לנו קיום לאחר המוות ,הוא־ הוא שור ש ה של כל הגות פילו סופי ת .יש אנשים שההתגלות היא להם שי א האושר׳ ,הם ז כו לחסד של אמונה באל ,של ידיע ת האל .השאלות ש הזכרנו אינן מעניינו ת אותם עוד .וי ש אחרים, שאמונתם באל כרוכ ה ב צור ך לדע ת ידיע ה שבלי ת את הקשר המחבר או תנו אליו: לדעת ,מי או תו אל ה׳ מו שך בחוטים׳ של הרקיעים ,של חיי בני־האדם ו של העולם בו הם חיים .אי־ ה שלוו ה של האדם ה מודרני נובעת במיד ה רבה מן העובדה ,ש אין לו מקום ב תוך ׳ הבול׳ .יתרה מזו :בלום קיים ב שבילו או תו ׳ הכול׳? או שמא היקום אינו אלא מצבור של פרודו ת ( מול קולו ת) שנצ טרפו בדרך מקרה ,ו מצ בור זה אינו אלא שם מודרני לאל נטול־דע ת? ב עיני הפילוסופי ם של ימי־ הביניי ם אין האדם אלא נקודה ב תוך שר שר ת ארוכ ה .נפ שו וגו פו נמצאים עלי־ אד מו ת לשם י עוד מסויים — כדי ל הגיע ל או שר ,ל או שר נצ חי ו ט הור ל חלו טין .יש שאלו ת ,שהמדע ,אף ה מודרני ביו תר ,לא יוכל ל השיב עלי הן .אחת מהן היא שאלת הנשמה ( ב ל שון ימי־ הביניי ם :הנפש) .מהי הנפש ו מדוע היא נמצאת בגוף? אכן ,מיקומם של כי שורי ם מסויימי ם או תרו ביום במוח ,ואף נ תגלו חומרי ם כימיי ם הפועלים על ההתנהגות האנו שי ת .אך משום כך לא התקרבנו אל ידיע ת הנשמה .ועם זאת ,אין לך אדם ,שלא יגע ל ל בו הפסוק הבתוב ב מבו או של מקדש ! ל פי ,ו הוא הוט־ ה שני של בל ה תורו ת הפילו סופיו ת :׳דע את עצ מך׳ .הרי רבים מאתנו מכירים את קיום ה׳ אני׳ שלהם בנפרד מגופם; והם אף מרגי שי ם כי קשריהם הרוחניים ו הרג שיי ם אל זול ת ם אינם גופניי ם במהותם .נמצא איפו א שעד היום — ל מרו ת הביולוגי ה ו הפ סיכולוגי ה ה מודרני ת — נטועה ברבי ם מאתנו ההברה של קיום הנפש ל הבדיל מקיום הגוף. ל ש אלו ת נצ חיו ת אלה ,ש הן אנו שיו ת לפי עצם מהותן ,תרמה הפילו סופי ה הי הודי ת של ימי־ הביניי ם ת שובו ת המעניינו ת או תנו גם כי הודי ם .הפילו סופי ם היהודים של ימי־ הביניים ני סו לעשיות מעשיה גדו ל :ליי ש ב את התפיסה של אלו הי המקרא עם זו של אלו הי המדע ,את האל הבו חר בעם י שר אל עם בור א שמים ו א רץ .י ש הוגים, שבדעותי הם נ דון ל הלן ,א שר ש אפו ל היו ת אנו שיי ם לג מרי ול א להתעלם מכל מור ש ת אנו שי ת ,ועם זאת לא רק ל ש מור על בל ער בי הי הדות אלא אף להעמיקם ול מצו ת את הבנתם .הם דג לו בכוחה של רוח־האדם החופשית ,בלי לז לז ל אף כמלוא־נימ ה בב תובי המקרא; הם ר צו ל הובי ח ,בי דוו ק א המסורת הי הודי ת היא האמיתית ,האנו שית ו המושלמת .תפיס תנו ביום את דת י שר אל ואת העם הי הודי י ש בה ר עיונו ת רבים, שמקורם דוו ק א באותה פילו סופי ה י הודי ת של ימי־ הביניי ם .ו מי The Goldstein-Goren International Center for Jewish Thought ש מכיר מעט 10 מבוא פי לו סו פי ה זו ימצא את ע קבו תי ה בנקל כ מע ט בכל מ ח שב ה מ מה שבו תינו .הדוג מה ה ב רו ר ה ו ה ח שוב ה ביו תר היא תפיסת האל ה ב ל תי־ג ש מי ל חלו טין .א פ ש ר כ מע ט לו מ ר כי תו ל דו ת הפי לו סו פי ה היהודי ת הן תול דו ת ה ת ע דנו ת ה ש ל תפיסת האל .מפילון ע ד לר מב׳׳ ם ולקרשיקש ועד סוף י מי־הביניי ם היה המ אמץ ה הגו תי ש ל הפילו סופי ה הי הודי ת מכוון ל טי הור מו שג האל ול הג דר ת מהותו הרו חני ת .חו ט־ ה שני ברעיונו תי ה ם ש ל בל ההוגים הוא — שאין ל תפו ס את האל ב צל מנו ובד מו תנו אלא לנ סו ת ל ה שיגו כפי ש הו א .בתחום זה נו דע ה ה ש פ ע ה מ כ רע ת לרמב׳׳ם .הוא א ש ר כפ ה ע ל כל היהודים, מ פ שו טי־ ה ע ם ע ד ל תל מידי־ חב מי ם ,את העי קרון כי האל אינו גוף ולא כוח ב תוך גוף .ה ר עיון הזה ל א חד ר בנקל ,ו ת הליך חדי ר תו נ מ ש ך מאות שנים .אך עו ב ד ה היא כי כיום ה ר עיון מוסבם ע ל הבול והוא נל מד אף ע ל־ י ד י תינוקות ש ל בי ת־ רבן .כ א ש ר ב אתי ל ה ר צו ת ל פני תל מידי את תול דו ת ה ש תל טו תו ש ל רעיון האל ה ב ל תי־ג ש מי ,הם ה ש מיעו דברי מחאה :׳ל א יתכן שי הודי ,ובמיוחד תל מיד־ חכ ם, יצייר ל ע צ מו אל שי ש לו ד מו ת־ הגו ף!׳ נ אל צ תי ל הבי א לפני ה ם כמה טכסטים מימי קדם ומי מי־הביניי ם ,כדי ל ש בנ ע ם כי רעיון האל ה ב ל תי־ג ש מי ל א היה כ ל ל ו בלל מקובל ומוסכם ע ל הבול בי מי־ הביניים ,ו הפילו סופי ם נאבקו מאבק קשה ו מ מו שך ל כ פו ת אותו ע ל העם .בכל פר קיו ש ל ספ ר זה נ מצ א שו ב־ו שו ב נושאי ם השזורים כיום בעול ם ה רו חני ש לנו ומקובלים ב אמי תו ת מו בנו ת־ מ א לי הן, ואילו בזמנם הם היו חידו שים. ב ש אנו אומרים ׳פילו סופי ה יהודית׳ ,חייבים היינו לו מ ר בעצ ם ׳ תי אולוגיה׳ ,כי כל הגו ת־ פי לו סו פי ת מכוונ ת אל האל .אך בעיני ה פי לו סו ף־ ה תי או לוג ש לנו חי פו ש האל הו א־ הו א חי פו ש האמת ,ו ה שכל ה אנו שי הוא ה מוליך אליו .ה ש כ ל הי ש ר מוליך אל האל ,ויש ל ל כ ת ב ד ר ך זו ע ד קצה ,כדי ל מ צו א את האל האמיתי .הפילו סופי ם היהודים ל א ח ש שו מביקורת• ,הם היו מובנים ל קבל כל הוכח ה מדעית .לדע ת ם ,האמת ע צ מ ה ח תו מ ה בחותם האלוהי ,וכל הראוי ל ש ם פילו סוף ירכין ר א שו ל פני אמת זו. הפילו סופי ם משום כך היו היהודים היחידים בי מי־ הביניי ם ש ר או את האל האחד כ אלו היה ם ש ל כל בני־ ה אד ם .ש ע ה ש מ א מיני הד תו ת למיניהם ,ולע תי ם אף בני זרמים שוני ם בד ת אחת ,רצ חו איש את נ פ ש ר ע הו — בדיבורי ם או ב פו ע ל ממש ,גרסו הפילו סופי ם בני כל הד תות ,כי האל המו של ם אחד הוא ל כ ל מי ש מגי ע לי דיע ת האל האמיתית: אמנם בצל ם אלהים זה ה ש תוו כל האומות ל א שנ א מ ר כי אין נ פ ש רק לי ש ר א ל במו ש או מרי ם הגולים הקזכלים כי אין נ פ ש לי ש ר א ל כי זה רק ג אות ם וסכלותם .אבל ב דר ך האמת כלם ב ע לי צלם כי כן רצ ה ה ש ם( מ ל מ ד התל מידים). ה הגו ת־ ה פי לו סו פי ת היהודי ת בי מי־ הביניי ם ע ל כל גוני ה מציגה איפו א את בעיו תיה ם The Goldstein-Goren International Center for Jewish Thought פי לון ו1 של בני־אדם ו של י הודי ם ,ודברי ה מיל או תפקיד נכבד ב תולדו תינו וב תולדו ת האנו שו ת. לפיבך נוגע ת לנו הגות זו בחלק מ מור ש תנו הי הודי ת ו מ הווי תנו האנו שי ת באחת. נעמוד עתה על אי שיו תו ו הגו תו של אדם מסוף י מי בית שני ש אפ שר לר או תו, במידת־מה ,אב־טיפוס ו מב שר לפילו סופי ה הי הודית ,בפי ש הגדרנו ה ל עיל. פילון(ידידיה האלבסנדרוני) במאה הרא שונה לסה״נ ב קירוב חי באלכסנדרי ה שבמצרי ם פי לון .הוא היה בן ז מנו של י שו ,ושניהם היו י הודי ם .אך כאן מסתיים הד מיון ביניהם .בי שעה שי שו התהלך ב שבילי יהודה ו הגליל ,די ב ר במשלים ואמר דברי־ תור ה כאחד החכמים ,היה פי לון ,בן למשפחה סלניסטית ע שיר ה ,מטייל באכסדראו ת האקדמיה באלכ סנדרי ה ומשוחח עם הפילוסופי ם .אלכסנדרי ה עמדה אז במלוא־פריחת ה ובה שכן אחד מגדו לי המרכזים של הפילוסופי ה היווני ת .לא שירדו עדויו ת ממקור ר א שון על החיים הפילו סופיי ם של או תו ז מן .אמנם ידו ע ,כי האסכולות המסור תיו ת, כגון האפלטוני ת ,הסקפטית והאריסטולזלית ,הלכו ונתבססו בימים ההם ,ו ל צדן פר חו א סכולו ת חד שו ת יו תר: הסטואית ו ה^פי קוךאי ת .אך מכל מה שנאמר ונכתב במאות השנים ההן לא נו תרו אלא מובאות קצרו ת בדברי ה ם של הסופרים היווניי ם ו הרו מיי ם .קיקרו ה שאיר במה טכסטים סטואיים ו ^פי קור איי ם ,אך קשה לזהותם בווד או ת .רק ד ברי אפי קורו ס נ ש ת מרו בצור ה מדויקת ל מדי ,בעיקר בזכו ת ה מ שורר הרו מי לו קך?1יו ס .משום כך בה רבה ח שיבו תן של י צירו ת פי לון :הן כמעט העדויו ת היווניו ת הי חידו ת לתקופה ע תיר ת ההגות מן המאה ה שלי שי ת לפסה״נ עד למאה השנייה לסה״ג .בכ תבי פי לון אפ שר ל ה תוודע גם אל התרבות ההלניסטית של התקופה וגם אל עולמם הרו חני של י הודי אלכ סנדרי ה. פי לון היה חבר נכבד בקהילה הי הודי ת ואף נשלח בשנת 40לסה״נ לרו מ א ,אל הקיסר קליגולה ,ב שלי חו ת של ש תדלנו ת .ב ת אורו של מסע זה הוא או מר ,כי אז כבר היה זקן. לפיבך מקובל ,ש הוא נו לד ב קירוב בשנת 20לפסה״נ .וזה כמעט בל מה שידו ע על חייו הפרטיים .הוא הרבה לכ תוב פר שנו ת מקראית ,פירו שי ם ל סיפורי ם מקראיים מסויימים, חיבורי ם על האיסיים :אך אולי יצ או מתחת י דו גם י צירו ת פילו סו פיו ת ט הורו ת ,כגון חיבוו“ על נצ חיו ת העולם .הוא כתב יווני ת ,ולא נוד ע אם ידע עברי ת .אמנם היתה לו בקיאות־מה ב מדר שי ם עתיקים ,אך פסוקים מן המקרא הוא מביא מתרגום־השבעים. פילון* ה קרוי בעברי ת ידידי ה ה אלכ סנדרוני ,נשכח על־ידי היהודים .אמנם קטעים קצרים מד בריו נכללו ב ספרו ת הי הודי ת ,בעיקר הקראית ,אך רי שומ ם כמעט אינו ניבר אצל י הודי ימי־ הביניי ם .היהדות הפרו שי ת של המאות הרא שונו ת ל ספיר ה שקועה הית הבהתבוננות ב מ סור ת הי הודי ת עצמה וב הב הר ת ה,ועל־כן לא חי ה לה עניין ב פי לון. הנצרות לעומתה השליכה מעליה את מסורת ההתבדלות :היא נסתה לסגל לעצמה את The Goldstein-Goren International Center for Jewish Thought 12 מבוא אפלטון ואריסטו(במרכז) משוחחים עם פילוסופים אחרים .׳האסכולה של אתונה /קטע מתוך ציור קיר מאת רפאל1514-1509 , ההלניז ם ולבבו ש את העול ם היווני־ רו מי בנ ש קו שלו .פילון ,בדומ ה לנ צ רו ת הקדומה, נטה אל ה ת ר בו ת ה חילוני ת .הוא ניסה ל הוכי ח כי המקרא ל א זו בלבד ש אינו מנוגד ל ת ר בו ת ההלני ס טי ת אלא אף מ ש תלב בה .משום בך נו דע ה לו ה ש פ ע ה רבה ע ל ה ספ רו ת והסופרים ש ל הנ צ רו ת במאות ה ר א שונו ת. קשה לסקור סקירה שי ט תי ת את מ ח שב ת פילון .רוב חי בוריו הם פירו שי ם ורבים ב ד ב ריו ה ס תירו ת והניסוחים ה מעורפלי ם .אפילו לג בי מו שגי ם חשובי ם ביותר אין ל מ צו א בכ תביו הג ד רו ת קבועו ת אלא גוונים שוני ם ש ל אותו נו ש א .למעשיה ל א התכוון פילון ל בנו ת שיטה פילו סופי ת ח ד ש ה מ שלו אלא ל הוכי ח שי ש התאמה בין תור ת י ש ר א ל לבין הפילו סופי ה היווני ת המקובלת .צירו ף היסודו ת ש ב פי לו סו פי ה זו ל א הטריד אותו .בדברי פילון עצמו: The Goldstein-Goren International Center for Jewish Thought הדתיים השוני ם פי לון 13 וילך אמךם באקזר זי 3ר אליו ה׳ (בר א שי ת יב ד) .ה מדובר בתכלית א שר מהללים אותה הפילו סופי ם הטובים ביו תר והיא החיים בהתאם לטבע :הדבר מתממש בשהשיבל בצעדו בדרך המידה הטובה מגיע לעקבות הלוגוס הי שר ו הולך א חרי אלוהים ו הוא ניז ב ר ב מ צוו תיו ומקיים אותם ת מיד ובבל מקום ב מע שיו ו בד ב ריו [לוגו ס] ויל ך בא?7זר דבר א ליו ...כוונ תו ב קירוב זאת :אותם הדברים שהאל או מר — ו הרי הוא מדבר בצור ה היפה והמשובחת ביו תר — האדם בעל ה תכונו ת הטובות מקיים אותם א חד־א חד ,ללא דו פי ,ומשום כך מע שיו של החכם אינם שוני ם מהדברים [ לוגוי] האלו היים (.}De migratione Abrahami, 127—129 הפילו סופי ה ,ה מידו ת הטובות והחכמה אינם אלא שמו ת נרדפי ם ל׳ מ צוו ת אלו הי המקרא׳ .אמנם ניכר ת באן מגמה אפולוג טי ת .אך לא בה הי חוד של המחשבה הפילונית׳, ש הרי עיוניו הרבים של פי לון בד ברי המקרא נעשים בכלים האינטלקטואליי ם ש אי ש־ תרבו ת בן תקופתו רגי ל בהם ,המושגים ו הר עיונו ת אינם מקוריים ,וההסברים ה אלגוריי ם למקרא קיימים היו גם ל פני פי לון .מ קוריו תו של פי לון היא במכלול הגווני ם הע שיר שהוא מגלה בנוסח המקראי ,ד ב ריו הם הגות ,אך גם עדו ת לחווי ה מיסטית. אין ספק ,ש פי לון ראה ב חי בוריו לא רק עיוני ם פילו סופיי ם אלא גם כתבים דתיים, מעין תפילה לאלו הי ם .אלא שהאל ,המתואר על־ידי פי לון בדבי קו ת מיסטית ,איננו דומה לאל שב חזון י שעי הו ,א שר ראה את האל יו שב ב היכלו ,או של דני אל ,שר א הו כזקן מלא־ הוד .האל של פי לון אין לו דמותי ,הוא בו לו מופ שט .הוא ׳ מ קור נביעת ה אידי או ת׳ .נז כור נא ,שבעולם האידיאו ת האפלטוני ה אידי או ת הן אוביקטים נצחיים, אבות־טיפוס של הדברי ם הגשמיים א שר כביבול מחקים את ה אידי או ת ומ הווי ם את בבוא תן .לגבי פי לון ,אין האל י בול ל היו ת בעל צור ה או דמו ת ,ו בווד אי לא בעל דמו ת אנו שי ת .שליל ת ה אנ תרופו מורפיז ם היא אחד הי סודו ת של המחשבה הפילוני ת ,והיא עתידה ל היו ת נו ש א מרכזי בפילו סופי ה הי הודי ת של ימי־ הביניי ם*. האל הוא איפו א י שו ת בל תי־ג שמי ת וי ש צור ך ב מ תווך או במ תווכי ם בינו ל בין האדם שהוא י צור ג ש מי .כאן נכנס לפילו סופי ה הפילוני ת מו שג רב־ מ ש מעויו ת ורב־פני ם הניתן לפירו שי ם שוני ם :הלוגו ס .לוגו ס משמעו ביווני ת ׳ די בו ר׳ ,אך לג בי פי לון פירו שו ׳די בו ר אלו הי׳ ,׳ד בר האל׳ המהדהד מקצה שר שר ת ההוויה ו עד קצה .הלוגוס הוא העיקרון של יציבו ת העולם ,ו הוא גם הטוב שבנ שמת האדם. ננסה עתה לפר ט את המ שמעויו ת ה שונו ת של הלוגוס אצל פי לון. הלוגוס הוא ,בר א ש־ובר א שונ ה ,היסוד הטוב שב תוך הברואי ם .הוא מקיף את בל * טעות היא לחשוב בי הרעיון של אל שאין לו דמות הגוף חדר בנקל אל הקהילה היהודית .עוד במאה הי״ג נמצאו תומכים נלהבים לתפיסה מגשימה של האל ,בלומר לתפיסה שיחסה לו דמות הגוף. The Goldstein-Goren International Center for Jewish Thought 14 מבוא חלקי ההווי ה ומאחד אותם ; הוא מונע את פי רו ד ה חו מר ואת ה תפר קו תו .בזכות הלוגו ס יש ל עו ל ם קיום ,כי הוא הנותן לו אחדו ת וליכוד .עם זאת ,הלוגו ס גם מחלק את החומר לפר טי ם ו מ אפ ש ר את הריבוי בעול ם .הרקליטום ,ש פי לון מצטטו ,רואה את הלוגוס כ מכיל ב קרבו את הניגודים ,א ן הלוגו ס ש ל פילון הוא מ/גבר לניגודי ם ,שכן הוא גם מקור ה א פ ש רו ת לקיומם .ב עיני אפלטון ,ההוויה הע ליונ ה היא דגם רו חני מושלם וזהה ל ע צ מו תמיד .גם בעיני פילון הלוגו ס הוא הוויה כזאת ,ועם זאת הוא גם הםטואיקנים כמו אצל — שיכל זרעי ,הנו ש א ב חובו את ה ה תפ ת חו ת והריבוי .הלוגו ס הוא הדגם ה אידי אלי ש ל העול ם הג ש מי ,ומבחינה זו הוא ׳דיבור א לו הי /וכ מוהו כאלוהים הוא אחד ויחיד: האל מדבר ביחידו ת מוחל טות [כלו מר ,ב ל תי־ מ עו ר בו ת] שבן ה דב ר שנו ל ד לו נלוגוס] אינו ב חינ ת הד יבור ה אנו שי המכה את ה אויר ו מ ת ע ר ב בו ,אין הוא מעור ב לחלוטין ב שו ם דבר אחר ,הוא ב ל תי־ג ש מי ועירום ואינו שונ ה מהאחדו ת (Quod deus sit .}immutabilis, 83 באן ר אוי לציין ,בי הרעיון ש ל ׳ דב ר האל׳ ב׳חוק העול ם׳ מ תיי שב עם הגי ש ה שב מ קורו ת היהודיים .הב חינ ה ה שלי שי ת ש ל הלוגו ס — הדגם ה רו חני ש ע ל־ פ י ו נבר א העול ם מצוי גם ב מ ד ר ש :׳ שני אלפי ם שנ ה קדמה תורה ל ב רי א ת עו ל ם׳(וי ק ר א רבה יט א) ואין תור ה אל א חכ מ ה — -ו׳חיה הקב״ה מביט ב תור ה ובור א את ה עו ל ם׳( ב ר א שי ת רבה א א). ה אל בר א את העול ם וקבע בו חוקים ,וע ת ה ע ליו ל סג ל ע צ מו לחוקים הללו ו ל ה ש מ ע להם .הו א מאבד ב מי ד ת־ מ ה את תכונ תו כ כו ל־י כו ל ,משום מ ע ר כ ת החוקים ש שו ב אינה ני תנ ת ל שינוי. בעי ה נו ספ ת נו ב ע ת מן הקטע הפי לוני ש הוב א ל עיל :בעיי ת היחס בין דיבור האל ל א ל ע צ מו .אם אלוהים איננו מ ש תנה ,כיצד יתכן די בו ר אלוהי ,ומה טיבו? ע ל זאת מ שיב פילון ש ה לוגו ס ל א מ ש תנה כי הוא דמות אלוהים (ראהQuis rerum divinarum hem , 187 , : ?>). הלוגי ם היחיד ו ה ב ל תי־ מ ש תנ ה מתואר לפע מי ם גם ב מ כ לו ל הפרטים המהווים את הריבוי שבו .במקרה זה ,מ תואר הלוגו ס כ מ ספר ,7ש הו א אחד ור א שון לג בי ש ש ת ה מ ספרי ם הקודמים לו .כשם ש ה ש מ ש ,ש הי א ב חוג הכוכבי ם ה שביעי ,קבועה היא ואינה ני תנ ת ל חלו ק ה ,בך גם משה ,הד מו ת ה ש בי עי ת ש ב תו ר ה ,הוא המו של ם בגיבוו ’ - המקרא. ע ד כאן ב דבר הלוגו ס ביחסו ל אל ולעול ם .אך לג בי האדם יש לו מ ש מעו ת נוספת: הלוגו ס הוא אבי ה מידו ת הטובות ,הנ קר או ת ׳ ל ו ג ו י׳( ל ש ו ן רבים ש ל המילה היוונית לוגו ס) : The Goldstein-Goren International Center for Jewish Thought פי לון 15 באשר האל ביצע חלוקה ושים מחיצות בין עמי הנפש ב הפרידו בין דו ב רי שיפה אחת לבין המדברים בל שונו ת שונו ת וב הקציבו לאלה ואלה מו שבים נפרדי ם ,הוא פיז ר ושילח הרחק את גבולו ת בני המידה הטובה ושים את מספר הגבולו ת האלה במספר המלאכים ,שכן מספר הלוגוי של האל הוא כמספר עמי המידה הטובה וכמספר צורו תי ה (.)Depostfritate Caini, 91 כשם ש ה׳לוגו ם הי שר׳ שו מר על הסדר הטוב בין העמים ,כן הוא מדריך גם את נשמת האדם ו שו מר על המידה הנכונה בין ההנאות ,הימורי ם ,התשוקות ו ה תאוו ת .משמעות זו של הלוגוס שונ ה מן ■הדיבור האלוהי /בא שר הלוגוס אינו נלחם ברע אלא מסתפק ב שמיר ת הסדר ה חיוני לקיום העולם .על־פי התורה הסטואית ,שו מר חוק המוסר הטבעי על טבע העולם ,ו הוא גם יו צר בנשמת החכם מידו ת נעלו ת וא חדו ת ומרחיק את אי־ היציבו ת ו אי־ ה סדר בדי ל הביא לו שלוו ה וחכמה .אך ,על־פי פי לון ,אין די בחוק טבעי .האדם ,על־פי טבעו ,אינו מסוגל ל ה תבונן בדברי ם השכליים .י ש צו ר ך בסיוע טרנס^נךנטי ,כלו מר על־טבעי ,כדי שהטוב שבנ שמת האדם ,הלוגוס ,יהיה גם הווי ה אלוהית :ב קיצור ,נחוצה באן עזר ת אלוהים .בא שר האדם מגיע ,בעזר ת אלוהים ,לדרג ת הלוגוס ,שוב אין הבדל בין לוגו ס זה ל בין הנשמה המושלמת .ברם ,נ תיב רו חני בזה נפתח רק על־ידי כוח שכלי ,מעין חכמה עליונ ה ,שמקורה שוב בלוגו ס עצ מו על מובניו הרבים. הלוגוס הוא איפו א י סוד העולם ו אבי המעלות הטובות .ו כן הוא הכלי שב עזר תו עיצב האמן האלו הי את העולם וגם הסיבה התכליתית של העולם .הוא כמעט זהה לאידיא ת הטוב של אפל טון .אך בעוד שהאל הוא הטוב בלבד ,הרי הלוגו ס נחות מן האל .וב העפלתו המיסטית על האדם ל הגיע אל השלב של ידיע ת העולם ,של סיב תו התכליתית — הלוגו ס — ולב סוף לידיע ת האל. הלוגוס ,ב א מור ,הוא גם הדיבור ה אלו הי :זה הדי בור הפנימי שהאדם שו מע במס תרי נשמתו כש הוא דבק באל ,ו הוא הדיבור המלמד את הדברים האלוהיים — את הפול חן ו הפילו סופי ה .ל פי פי לון ,אין ל הפריד את הפול חן מן הפילו סופי ה ,כי הוא מהווה את התפתחותה ה הגיוני ת :הפול חן הוא תערוב ת של תפילו ת ועיוני ם פילו סופיי ם ,דוגמ ת י צירו תיו של פי לון עצמו .כי ,ב א מור ,פי לון ראה ב ספריו חיבורי ם ד תיי ם ,מעין ד ברי תפילה לאלו הי ם .הלוגו ס הפנימי של החכם הוא הדיבר האלו הי המתגלה לו :הלוגו ס החיצוני — הדי בור הניתן ל שמיעה ,הכבול למלי ם .אך גם הלוגו ס ה חיצוני נ שמר ת בו מידת־מה של קדו ש ת הרעיונו ת שהוא בא לבטא .הלוגו ס הוא צ לו של האל, כשם ש הדיבור ה אנו שי הוא צלם של הדברים הקיימים .אין לר או ת איפו א את הדי בור האלוהי אלא דר ך הנשמה : The Goldstein-Goren International Center for Jewish Thought 16 מבוא בו ש רינו ל ה ש מי ע צלילי ם אינו דומה ל ב לי הקול האלוהי :שבן א צלנו ה ע לי ל מעור ב ב אויר ונ ע אל המקום התואם אותו ,דהיינו האוזנים .ואילו הקול ה אלו הי שייך ל לוגו ס ה ב ל תי־ מ עו ר ב ו הבל תי־ מ מוזג הקודם ל ש מיע ה בג ל ל דקותו והנר א ה ע ל ידי הנ פ ש ה ט הור ה בגל ל ח דו ת ר איי ת ה( .}De migratione Abrahami, / 2 הלוגו ס ,הדי בו ר האלוהי ,מכונה לפע מי ם גם ׳בן בכו ר ל א ל׳ (ראהQuod Deus su : XmmutabUu, 31ל ה ב די ל מן העול ם ,ש הו א ׳בנו ה צעי ר ש ל אלוהים׳ .ל מ רו ת ש ל א נראה כי פילון האמין ש לוגו ס ר ב־ צו רו ת זה -ה מו רכב ב ה רב ה ממה ש ת א רנו ל עי ל - ה תג ש ם ולב ש צו ר ת־ א ד ם בימיו ,סבורים הנוצרי ם ש ה פי לו סו פי ה הפילוני ת מב שר ת את בואו ש ל ישו ,ש הו א בנו ב בורו ש ל אלוהים — הלוגו ס ה מוג ש ם ,ש ל ב ש ד מו ת הגוף. ב ש ל אי־ ה ב הי רו ת בדברי פילון א פ ש ר היה להסיק מהם גיר ס ה נו צרי ת זו .מה גם שיצורי ם ספק מיתולוגיי ם ספק מוחשיים ל א היו זרים ל עול ם הע תיק. בקיצור :הלוגו ס הוא ה ת שוב ה שנו תן פילון ע ל כל הב עיו ת ה מ ת עו ר רו ת עם הע מד ת ה ה תג לו ת ה אלו הי ת מול הפילו סופי ה ,ומבחינה זו הוא הר א שון לפילו סופי ם היהודיים ש ל י מי־הביניי ם .מ אידך גיסא ,היתה תור תו כרוכ ה בהלניז ם ע ד כדי כך ,שהיהודים, ש ל א היו דוברי יוונית ,ל א יכלו ל ש או ב ממנה ה ש ר א ה .מה ש פי לון ראה כ׳טכסט שני תן ב ה תג לו ת׳ אינו זהה ל׳ תו ר ה ש ב כ ת ב ו תורה ש ב ע ל־ פ ה׳ ש ל הפרו שי ם .אולם ,גם מעיני הי הדו ת הר בני ת ל א נ ע ל מ ה בעיי ת ה אנ תרופו מורפיז ם; ו ב ע ר ך ב ת קופ ת פילון כ תב ה תרגו ם במקום ׳ויל ד ה ״ -׳וירד כבוד ה״ וכד׳ ,בדי ל ט ש ט ש את ציוריות ם ש ל הביטויים המגשימים ,המייחסים ל אלוהי ם ד מו ת־ אנו ש .י ת ר־ ע ל־ בן ,ה מל ה ׳ מי מר א/ דיבור ,ש תו א מ ת את ה מל ה לוגו ס ,שבי ח ה ב תרגו ם -אף היא בדי ל הי מנ ע מ אנ תרופו מורפיז מי ם (ו אולי רי שו מ ה ש ל פ ר שנו ת זו ניכר ב תפי ס ת פילון את ה וגוס). ' מ ב אן שג ם הי הדו ת הר בני ת ש ל אותה תקופה היתה ע ר ה ל ב עי ה ,ואף נ תנ ה עלי ה מעין ת שוב ה וכיוון מח שבה .ואמנם ,ל א ח ר שנ ע ל מ ה הי הדו ת ההלניסטית ,צמחה הפי לו סו פי ה מחיקה ש ל הי הדו ת הרבני ת. מפילון עד סעדיה גאון ה דג שנו כי ה ש פ ע תו ש ל פילון כ מע ט אינה ניכר ת בפי לו סו פי ה היהודית .ר א שון ההוגים ה ח שובי ם ,א ש ר ה תו אר פילו סו ף ב מובנו המצומצם הול ם אותו ,הוא סעדיה גאון ,ש חי ב מ חצי ת ה ר א שונ ה ש ל המאה הע שי רי ת .מה ה ת ר ח ש ב מ ח שב ה היהודי ת ב מ או ת ה שני ם בין פילון ל ס ע די ה? מה ה ת ר ח ש בפילו סופי ה ב כ ל ל ? מדוע ל א נו צר בל ק שר ביני הן? מדוע ל א ה תנג שו זו בזו? The Goldstein-Goren International Center for Jewish Thought מפילון עד סעדיה ג און 7ו תשע־מאות שנים אלה היו תקופה של פעילות רוחנית עצומה אצל היהודים. המסורת הרבנית בולה נקבעה ,הוגדרה ונרשמה• ,המשנה ,התלמוד והמדרשים נוצרו ונערבו באותה תקופה .אחרי החורבן ,בשנים 135-70ל0ה״נ ,נאלצה היהדות הרבנית לערוך מחדש את מערבת היחסים עם אלוהים ,שבן מעתה נעדר בהם תיווכם של המקדש והקרבנות .גם הגלות זקוקה היתה למשמעות משלה במחשבה הדתית, משמעות שתעניק לכל האסונות תוכן חיובי .מאידך גיסא ,נאלצה היהדות להתגונן יותר ויו תר מפני הדת החדשה שצמחה מתוכה — הנצרות .היהדות פנתה אל מסורתה העצמית :היא הקימה מחיצות בין אורח־חייה ומחשבתה לבין העולם החיצוני .כך התפתחה המחשבה היהודית בכיווני ם מיוחדים לה .אמנם ,קיימת היתה גם השפעה חיצונית .עקבותיה של השפעה זו ניברים בעיקר בטכסטים המיסטיים ,כגון ספדי היכלות ,שיעור קומה וכד׳ ,הקרובים לגנוסטיקה הנוצרית והאלילית .יתכן שכתות י הודיות לא־רבניות היו קרובות יו תר לעולם התרבות החיצונית• ,אך עד הזמן האחרון נשאר זכר רק מאותן הכתות שהטכסטים שלהן עוד נקראו בימי־הביניים .במה מסורות נשתמרו בתורת הקראים ואחרות ביצירו ת ערביו ת ,אך הן מועטות :מגילות יבדהמלח שנמצאו במערות קומראן ,מעידות ,מה דלה היתה ידיע תנו על אותן התקופות .רק היהדות הפרושית היה לה בוח פנימי — לא רק להחזיק מעמד אלא אף לפרוח ולהוות מקור למסורת עשירה. גם המציאות הפוליטית לא היה בה כדי לעודד את היהדות לפנות ,מבחינה פילוסופית ,אל העולם החיצוני .קץ הקיסרות הרומית ונדידות־העמים החריבו את עולבדהתרבות .משגת 313ואף לפני־כן גברה ,בעקבות שקיעתה הכלכלית והחברתית של הקיסרות הרומית ,הגירת היהודים לבבל הפרסית :האימפריה הססנית הזורואסטרית ,שהיתה נוחה הרבה יו תר מן הקיסרות הנוצרית ,היתה ליהודים מקלט אחרי התנצרותו של קונסטנטין ( )337-311וגירו שם מן המשרות הנכבדות לפי החלטת תיאודוסיוס השניב־ .439כך נדד המרכז הרוחני של היהודים לעבר בבל ,אך ההתחרות בין י הודי ארץ־י שראל לבין גולת בבל נמשכה ז מן רב .לאחר כיבו שי האיסלם התפצל העולם היהודי לשתי קהילות ,שונות ונבדלות זו מזו : (א) היהדות האירופית ,ששרויה היתה בסביבה נוצרי ת ,לא היו בה תנאים נוחים לשגשוג וליציר ת קשרים חיצוניים .לפיכך התפתחה יהדות זו באותו כיוון י הודי־עצמי, שהיה אופייני לעיבוד המסורת הרבנית מן הדורות האחרונים .האסבולה הפרשנית, הצרפתית־אשכנזית ,שר ש״י הוא נציגה הידוע ביו תר ,ינקה אך מעט מסביבתה :אמנם הנטיה לפרי שו ת ,הניכרת בחסידות אשכנז במאות הי״ב-הי״ד ,קרובה להתנזרות הנוצרית ,אך נראה שאץ היא פרי של השפעה ישירה ( חוץ מכמה מקרים) אלא של אוויר ה תרבותית משותפת. (ב) שונה היה מצב היהודים במזרח .חרף במה מגמות קיצוניו ת בחברה המוסלמית שפגעו גם ביהודים נהנו היהודים תחת השלטון הערבי משגשוג ,והסביבה היהודית The Goldstein-Goren International Center for Jewish Thought 18 מבוא ו הע ר בי ת היו קרובו ת ע ד־ ב ד י־ כ ך ש ה ע ר בי ת היתה שיפת ה מדע ש ל היהודים .אמנם ,גם בסביב ה הנו צ רי ת דיברו היהודים ל שון רומאנית ,אך היא היתה לגבי ה ם ה שפ ה הזרה, ׳ שיפ ת־לועז׳ .ואילו במזרח של ט ה הל שון הע ר בי ת וקבעה את ה אווירה ה תרבו תי ת, ב תור ת ה ש פ ה היומיומית ו ה ספרו תי ת כאחת .ב מע ט בל היצירו ת היהודיו ת העיוניו ת הגדו לו ת ,ע ד המאה הי״ב ,נכ תבו בערבית• ,ו היצירות הקלאסיות ,בגון א מונו ת ודעו ת, הכוזרי ו מורה נבוכים ,נלמדי ם כיום ב תרגומ ם ה ע ב רי ב עו ד שמ קור ם הוא ע רבי. כיוון ש ה סביב ה ה מוסל מית קבע ה את האקלים ה ת ר בו תי ש ל יהודי המזרח במאות הי׳ והי״א ,ו ה ש פ ע ת ה ניכר ת בי הדו ת ע ד סוף י מי־ הביניי ם ,ע לינו ל ה ת בונן בחיים הרוחניי ם ב אר צו ת ע ר ב .חיים אל ה היו שוני ם מאוד מן החיים ב אירופה. ע ל אי רופ ה באו במאה ה ת שיעי ת הפ שי טו ת הנו ר מנ דיו ת ו הו תירו אך מעט מ שרידי ה ת ר בו ת היווני ת־רו מי ת ,ש עו ד קיימים היו אחר הפ שי טו ת הג ר מניו ת במאה הה׳ והר. היתד .כאן אוכלו סיה כ פ רי ת בעי קרה ,ול מרו ת מאמציו ש ל ק ארל הג דול ל בנו ת מחד ש קיסרות מערבי ת ,היו שם מע ט ערי ם ,וכל ב פ ר ע מ ד ב ר שו ת ע צ מו .ב מ אות הי׳ ע ד הי״ב ל א היה כ מע ט שו ם מסחר; ואם היה ,הרי הוא ה תנ הל רק ב ש כ בו ת הגבו הו ת ש ל האוכלו סיה .רק הכ מור ה ידע ה קרוא וכתוב .התחייה ה ת רבו תי ת ש ל המאה הי״ב באה ב ד־ ב ב ד עם צ מיח ת הערי ם הר א שונו ת ,ש היו עדיין קטנות מאוד .בקיסרות הנו צרי ת המזרחית ש ל ביזנטיון ל עו מ ת זאת ,וכן בקיסרות המו סל מית ,נ ש ת מרו יסודות הציביליזציה היווני ת־רו מי ת .הם אף ה ת ע ש רו ב מ סורו ת מן המזרח התיכון וגם במקצת ב ה ש פ ע ת ה ת ר בו ת והטכניקה מן המזרח הרחוק יותר .ו בפילו סופי ה ה חלו מעטים ל ק שו ר את ה ק שר עם א חרוני מ פ ר שי אריסטו• ,והם א ש ר היו ר א שוני הפילו סופי ם הביזנטיים או הערביי ם. ע בו ר ת ה תרגו ם הג דול ה שנ ע ש ת ה אז ה חדיר ה את מרבי ת היצירו ת היווניו ת לעול ם הע רבי .ה תרגו מי ם נ ע שו בעי קר ב שני ם , 1050-800לע תי ם ב א מ צעו ת הל שון הארמי ת ה סורי ת ,במקרים רבים ע ל־י ד י נוצרים ( הי דו ע ביו ת ר ביניהם היה חונין בן איסחאק), ובחסות ה ח׳ליפי ם .נרא ה ש ת חיל ה תורג מו כתבים בענייני רפו א ה ,אס טרולוגיה ואלכי מיה ,בלו מ ר חי בורי ה מד ע ה שי מו שי ( .ה א ס טרולוגי ה היתד ,אז מדע ,ועוד נ שו ב ונעסוק בנו ש א זה )*.מעב ר ל עניין הר ב במדעים ה שי מו שיי ם ,כגון מתמטיקה ,רפו א ה, א סטרונו מיה ו א סטרולוגיה ,הקיפה ה תנוע ה הג דול ה ש ל התרגומי ם הערביי ם גם נו שאים אחרים .כי ב ח בר ה הע ר בי ת היה מ ספר ניכר ש ל אנ שי־ ת ר בו ת ש ה תעניינו גם ב מדע ל ש מו. .כדאי לציין כי התרגומים הראשונים מן המקור היווני באמצעות הערבית ,שהופיעו באירופה ,היו חיבורים אסטרולוגיים .יצירות אלה יוחסו בטעות לאריסטו; והשם הרע שיצא לו הוא שהניע כנראה את הכנסיה ל שלול אותו לאלתר .הכנסיה שינתה אמנם אחר־כך את יחסה אל אריסטו ,ולבסוף אף תמכה בו תמיכה נלהבת בדרן־־כלל ,אך היא הוסיפה להסתייג מן האסטרולוגיה. The Goldstein-Goren International Center for Jewish Thought מ פילון עד סעדיה ג און 9ו למן המאה התשיעית לקחו היהודים חלק בזרם תרבו תי זה .במאה ה שמינית עוד היה מצבם החברתי של היהודים י רו ד ל מדי; אך עם עליי ת מעמד הבנקאים ו הסוחרים שעסקו לעתים במסחר בינל או מי נתהוותה שבבה י הודי ת אינטל קטואלי ת ,בדומ ה לשבבה המקבילה אצל הערבים ו הנוצרי ם .במזרח לא היה מחסור בערים גדולו ת. בגדאד ,שנוסד ה במאה הח /היתה מימי ה ארין אל־ר שיד או לי הגדולה שבערי ם ,ורק קושטא יבלה ל ה ש תוו ת לה בגודל ובעו שר .האיסלם היה מחולק לב תו ת ,והמחלוקות ביני הן טיפחו את חופ ש המחשבה ו הוויכו ח .בווד אי י ש קור טוב של אמת בד ב ריו של אבולו ,מ שורר ער בי שחי בסמוך לז מנו של סעדיה .הוא אמר ,כ ,המוסלמים׳ היהןךים The Goldstein-Goren International Center for Jewish Thought 20 מבוא הנוצרי ם ואף בני ד תו ת א חרו ת -כולם הולכי ם בחו שך; אין בעול ם אלא שני סוגי אנשים :קצתם מ שכילי ם וכופרים ,ו ה ש אר — מאמינים אך בורים. ה ש פ ה היתה מ שו תפ ת לכולם :מוסלמים ,נוצרים ,יהודים ו כי• ל א רק באיסלם ה ת ר בו הב תו ת .ב או ת ה תקופה הופיע ה ו שג שג ה גם ה קר אות .היא נוסדה ע ל־י די ענן ב א מ צע המאה ה ש מיני ת ,ש ל ל ה את סמכות ה תל מו ד ו ה מ סור ת הרבני ת כולה ,ודגל ה ב פ ר שנו ת ברוח ה תו ר ה־ ש ב ב ת ב בלבד .זרמים עתיקים ,כנר א ה אדוקים ואולי גם אחרים ,העני קו ל קר או ת כו ח־ תנו פ ה ש ה ע מי ד ב סכנ ה את הי הדו ת הרבני ת .ב חבר ה ס סגוני ת זו ,ש ב ה רבו הפול מו ס והוויכוחים בין נציגי הכ תו ת ,נ אלצו הד תו ת להתבס ם ע ל יסוד מ שו תף ,המוסכם ע ל הכול .יסוד זה היה ה ש כ ל ,כלו מ ר כמה אמיתות ר א שוניו ת ,ש אינן תלויו ת בדת .אך הג דר ת ה׳ ש כ ל׳ ל א היתה אחידה; ואכן ,הס תמנו שני זרמים רציונליסטיים גדולים ,ש הג די רו את ה׳שיבל׳ כל אחד ע ל־ פ י דרכו .ה אחד ינק מן ה מ קורו ת הפילו סופיי ם היווניים המסורתיים ,והוא זכה לפר סו ם בזר™ ה ש מו ת I הגדולי ם ,כגון א ל־ כינ ךי ,א ל־ פ ר בי .ב ש ר ש ר ת הפי לו סו פי ת מהווה זרם זה את החולי ה ] ה מ ק שר ת את יוון עם הפי לו סו פי ה ה מ או ח ר ת(ו עיין ל הלן ,פר ק ר ביעי ואילך). | הזרם ה א חר ,אף הוא רציונלי סטי ,קרוב יותר ל ד ת ה מוסל מי ת וניכרים בו סימנים אפולוג טיים .זהו הכלאם ,ובעיקר הזרם ה תיאורטי ש ל ה מוע תזיל ה .הוא ע ב ר מן האיסלם גם אל הי הדו ת הר בני ת והקראית .באיסלם הוא ה ת מיד זמן רב; אך בי הדו ת הוא פ ר ח רק במה דורו ת וסופו ש הוב ס ע ל־י ד י הפילו סופי ם שנ ל ח מו בו בתקיפות, וביניהם הרמב״ם .ע ד מהרה הוא נעל ם כ מע ט כליל ,ל הו צי א כמה רעיונו ת ,פ חו ת או יותר תלו שי ם מהקשרם ,ש ש ר דו ב מ ח שב ה היהודי ת גם ל א ח ר־ מ כן .סעדיה והקראים הר א שוני ם ,ביניהם יפ ת בן עלי ,אין להבינ ם אל א כשה ם משובצים בזרם הרו חני ה מוע תזילי. ל ה ש ל מ ת ה ת מונ ה יש להזכיר גם את הזרם ה׳ צופי׳ (׳ סופי׳) ,ה תנוע ה המיסטית ש ה ש פי ע ה אמנם גם ע ל במה הוגים יהודים ,אך חדי ר ת ה ל הגו ת היהודי ת ל א היה ל ה אופי פילו סופי עיוני. נ פנ ה ע ת ה אל סעדיה גאון והבלאם. The Goldstein-Goren International Center for Jewish Thought *
© Copyright 2024