‫מה ניתן ללמוד מהישגי תאומים בבחינות?‬ ‫הבדלים בין המינים‪ ,‬מתאמים בין כישורים ועוד‬ ‫אבי אללוף‪ ,‬מתן הרשקו‪ ,‬דקלה ברק‬ ‫כנס שנתי ‪2011‬‬ 2 3 ‫חקר תאומים‬ ‫‪ ‬תורשה –סביבה‬ ‫‪ ‬התפתחות חברתית‬ ‫‪ ‬התפתחות פיזיולוגית‬ ‫‪ ‬התפתחות קוגניטיבית‬ ‫‪ ‬הבדלים בין המינים‬ ‫תאומים הוגדרו זוגות נבחנים אשר‬ ‫מקיימים את התנאים הבאים‪:‬‬ ‫‪ ‬בעלי ת‪.‬ז עוקבות עד הפרש של ‪ 5‬ספרות‬ ‫‪ ‬בעלי תאריך לידה זהה‬ ‫‪ ‬בעלי שם משפחה זהה‬ ‫הבחינה הפסיכומטרית‬ ‫‪ ‬בשנים ‪ 2010 – 1992‬נבחנו כ‪ 860,000 -‬איש‬ ‫‪ ‬מתוכם‪...............................‬כ‪ 10,000 -‬תאומים (‪ 5000‬זוגות)‬ ‫‪ ‬כלומר כ‪ 1.2% -‬מהנבחנים הם תאומים‬ ‫‪‬לצורך העיבודים נלקחה הבחינה האחרונה של כל נבחן‬ ‫מה ניתן ללמוד מהישגי תאומים בבחינות?‬ ‫הבדלים בין המינים‪ ,‬מתאמים בין כישורים ועוד‬ ‫נושאי המחקר‬ ‫‪ ‬דמיון בין תאומים בהישגים בבחינה על תחומיה השונים –‬ ‫מילולי‪ ,‬כמותי ואנגלית‬ ‫‪ ‬הבדלים בין המינים בהישגים בבחינה בקרב תאומים שוני מין‬ ‫‪ ‬מהימנות דיווח עצמי של נתונים ביוגרפיים‬ ‫‪ ‬כל זאת‪ ,‬עם קשר לשפת ההיבחנות‪ ,‬למועד ההיבחנות ולגיל‬ ‫הנבחנים והשוואה לכל אוכלוסיית הנבחנים‪.‬‬ ‫מה ניתן ללמוד מהישגי תאומים בבחינות?‬ ‫הבדלים בין המינים‪ ,‬מתאמים בין כישורים ועוד‬ ‫‪1‬‬ ‫הנתונים ששימשו למחקר‬ ‫השוואת הישגי התאומים להישגי כלל האוכלוסיה‬ ‫אין בידינו (נכון לעכשיו) נתונים על מונוזיגוטיות ‪ /‬דיזיגוטיות‬ ‫שכיחות התאומים במחקר לפי מין ושפת בחינה‬ ‫מין‬ ‫התאומים‬ ‫זהה‬ ‫שונה‬ ‫אחד לא ידוע‬ ‫פירוט‬ ‫נשים‬ ‫גברים‬ ‫אישה ‪ /‬גבר‬ ‫אישה ‪ +‬לא ידוע‬ ‫גבר ‪ +‬לא ידוע‬ ‫לא ידוע‬ ‫לא ידוע‬ ‫סך הכול‬ ‫אחוזים מכלל הנבחנים‪/‬בשפה‬ ‫מספר‬ ‫זוגות‬ ‫לפי שפות‬ ‫ערבית‬ ‫עברית‬ ‫רוסית‬ ‫‪1848‬‬ ‫‪1194‬‬ ‫‪1248‬‬ ‫‪373‬‬ ‫‪266‬‬ ‫‪85‬‬ ‫‪5014‬‬ ‫‪1.16%‬‬ ‫‪274‬‬ ‫‪163‬‬ ‫‪193‬‬ ‫‪59‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪14‬‬ ‫‪734‬‬ ‫‪1.24%‬‬ ‫‪55‬‬ ‫‪30‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪14‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪126‬‬ ‫‪0.42%‬‬ ‫‪1519‬‬ ‫‪1001‬‬ ‫‪1037‬‬ ‫‪300‬‬ ‫‪228‬‬ ‫‪69‬‬ ‫‪4154‬‬ ‫‪1.26%‬‬ ‫יותר תאומות נשים‬ ‫אחוז דומה בעברית וערבית‬ ‫אחוז התאומים בעולם בעליה‬ ‫ובבחינה הפסיכומטרית?‬ ‫אחוז התאומים מתוך כלל הנבחנים בשנה‬ ‫בקרב נבחנים שניגשו לבחינה באותה שנה‬ ‫‪1.4‬‬ ‫‪1.2‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪0.8‬‬ ‫‪0.6‬‬ ‫‪0.4‬‬ ‫‪0.2‬‬ ‫‪1992‬‬ ‫‪2009‬‬ ‫‪1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009‬‬ ‫אחוז התאומים בבחינה בעליה‬ ‫‪0‬‬ ‫הישגי התאומים לפי מין בהשוואה לכלל אוכלוסיית הנבחנים‬ ‫ציון כללי (‪)TOT‬‬ ‫‪600‬‬ ‫‪580‬‬ ‫‪560‬‬ ‫‪540‬‬ ‫‪520‬‬ ‫‪500‬‬ ‫‪480‬‬ ‫‪460‬‬ ‫‪440‬‬ ‫‪420‬‬ ‫‪400‬‬ ‫גברים תאומים כלל הגברים נשים תאומות‬ ‫גברים‬ ‫כלל הנשים‬ ‫נשים‬ ‫כלל התאומים כלל הנבחנים‬ ‫‪N = 861648 N = 1028‬‬ ‫כולם‬ ‫ממצא‪ :‬ציוני זוגות התאומים גבוהים מציוני כלל האוכלוסייה‬ ‫הסבר‪ :‬בידינו רק נתונים על תאומים ששני בני הזוג נבחנו‬ ‫פער דומה‬ ‫בשתי הקבוצות‬ ‫הישגי התאומים לפי מין בהשוואה לכלל אוכלוסיית הנבחנים‬ ‫ציוני התחומים‬ ‫‪130‬‬ ‫כמותי‬ ‫אנגלית‬ ‫מילולי‬ ‫‪120‬‬ ‫‪110‬‬ ‫‪100‬‬ ‫‪90‬‬ ‫‪80‬‬ ‫‪70‬‬ ‫גברים תאומים‬ ‫כלל הגברים‬ ‫גברים‬ ‫האם לתאומים יש‬ ‫יכולת מילולית נמוכה?‬ ‫נשים תאומות‬ ‫נשים‬ ‫כלל הנשים‬ ‫כלל התאומים‬ ‫כלל הנבחנים‬ ‫כולם‬ ‫לא‪ ,‬דפוס ההבדלים בין ציוני התחומים של‬ ‫התאומים וכלל האוכלוסייה דומה מעבר לקבוצות‬ ‫מה ניתן ללמוד מהישגי תאומים בבחינות?‬ ‫הבדלים בין המינים‪ ,‬מתאמים בין כישורים ועוד‬ ‫‪2‬‬ ‫דמיון בין הישגי התאומים‪:‬‬ ‫לפי מין‪ ,‬סמיכות היבחנות וגיל‬ ‫מתן‬ ‫מתאמים בין ציוני התאומים לפי מין‬ ‫אנגלית‬ ‫כמותי‬ ‫מילולי‬ ‫כללי‬ ‫‪0.8‬‬ ‫‪0.75‬‬ ‫‪0.7‬‬ ‫‪0.65‬‬ ‫‪0.6‬‬ ‫‪0.55‬‬ ‫‪0.5‬‬ ‫‪0.45‬‬ ‫‪0.4‬‬ ‫‪0.35‬‬ ‫‪0.3‬‬ ‫אישה ‪ /‬גבר‬ ‫גברים‬ ‫‪N = 1248‬‬ ‫‪N = 1194‬‬ ‫שונה‬ ‫נשים‬ ‫זהה (לפי מין)‬ ‫‪N = 1848‬‬ ‫‪N = 5014‬‬ ‫כלל המדגם‬ ‫דמיון בין בני מין זהה גבוה יותר‪ .‬דמיון בין נשים לרוב גבוה יותר; הדמיון בציוני האנגלית הוא‬ ‫הגבוה ביותר‪ .‬דפוסי המתאמים נשארים בעינם גם עם תיקון לחוסר מהימנות‪/‬הבדלי שונויות‬ ‫מתאמים בין ציוני התאומים לפי סמיכות ההיבחנות‬ ‫‪0.9‬‬ ‫אנגלית‬ ‫כמותי‬ ‫מילולי‬ ‫כללי‬ ‫‪0.8‬‬ ‫‪0.7‬‬ ‫‪0.6‬‬ ‫‪0.5‬‬ ‫‪0.4‬‬ ‫לגבי הנבחנים‬ ‫באותו יום חושב‬ ‫המתאם לגבי הציון‬ ‫הסופי‪ ,‬לפי מין‬ ‫הממצאים‪:‬‬ ‫מין שונה ‪0.59‬‬ ‫מין זהה ‪0.83‬‬ ‫‪0.81‬‬ ‫נשים‬ ‫‪0.85‬‬ ‫גברים‬ ‫‪0.3‬‬ ‫נבחנו בהפרש גדול‬ ‫משלוש שנים‬ ‫‪N = 837‬‬ ‫נבחנו בהפרש של נבחנו בהפרש של עד‬ ‫שנה‬ ‫שנה עד שלוש‬ ‫‪N = 1358‬‬ ‫‪N = 1538‬‬ ‫נבחנו באותו יום‬ ‫‪N = 1281‬‬ ‫רמת הדמיון בין הציונים עולה ככל שהפער בין מועדי ההיבחנות קטן יותר‬ ‫הסברים‪ )1( :‬באותו גיל התאומים יותר דומים זה לזה (‪ )2‬תאומים בני אותה‬ ‫יכולת נוטים להיבחן באותו יום (‪ )3‬המתאם גדל כשנבחנים באותו נוסח‬ ‫מתאמים בין ציוני התאומים לפי גיל (בחינה בהפרש של עד שנה)‬ ‫‪0.9‬‬ ‫אנגלית‬ ‫כמותי‬ ‫מילולי‬ ‫כללי‬ ‫‪0.8‬‬ ‫‪0.7‬‬ ‫‪0.6‬‬ ‫‪0.5‬‬ ‫‪0.4‬‬ ‫‪0.3‬‬ ‫‪23 - 21‬‬ ‫‪N = 709‬‬ ‫‪21 - 19‬‬ ‫‪N = 831‬‬ ‫עד גיל ‪19‬‬ ‫‪N = 1098‬‬ ‫רמת הדמיון בין הציונים גבוהה יותר בגילאי ‪21 - 19‬‬ ‫בגיל צעיר היכולת פחות יציבה‪,‬‬ ‫בגיל מבוגר יש יותר בחינות חוזרות המורידות את המתאם‬ ‫בתחום הכמותי אין כמעט הבדל במתאמים בין קבוצות הגיל‬ ‫בתחום הכמותי היכולת יותר יציבה ופחות משתנה עם הגיל‬ ‫מה ניתן ללמוד מהישגי תאומים בבחינות?‬ ‫הבדלים בין המינים‪ ,‬מתאמים בין כישורים ועוד‬ ‫‪3‬‬ ‫הבדלים בין המינים‬ ‫מה ניתן ללמוד מהישגי תאומים בבחינות?‬ ‫הבדלים בין המינים‪ ,‬מתאמים בין כישורים ועוד‬ ‫הבדלים בין המינים‬ ‫‪ ‬ההבדלים בין המינים במבחני משכל‪ ,‬יכולת והישגים נחקרה רבות‬ ‫‪ ‬בבחינה הפסיכומטרית ציוני הגברים גבוהים יותר מציוני הנשים‬ ‫‪ ‬הסבר ראשון‪ :‬גברים טובים יותר במבחנים סגורים‬ ‫‪ ‬הסבר שני – יש סלקציה עצמית ‪ -‬אוכלוסיות הנבחנים אינן מייצגות את‬ ‫כלל האוכלוסיה‪.‬‬ ‫‪ ‬לשימוש בנתוני תאומים יש יתרון חשוב שכן ניתן להניח סביבה דומה‬ ‫או אף זהה‪ ,‬אם כי סלקציה עצמית משפיעה גם כאן‪.‬‬ ‫פער (‪(d‬בין ציוני תאומים שוני מין לפי מין ושפת בחינה (גברים פחות נשים)‬ ‫‪M1  M 2‬‬ ‫ˆ‬ ‫‪d ‬‬ ‫‪s pooled‬‬ ‫אנגלית‬ ‫כמותי‬ ‫מילולי‬ ‫ציון כללי‬ ‫‪0.5‬‬ ‫‪0.4‬‬ ‫‪0.3‬‬ ‫‪0.2‬‬ ‫‪0.1‬‬ ‫‪0‬‬ ‫ערבית‬ ‫עברית‬ ‫כולם‬ ‫‪N = 193‬‬ ‫‪N = 1037‬‬ ‫‪N = 1230‬‬ ‫ציוני הגברים גבוהים יותר‬ ‫הפער בקרב נבחני עברית גבוה יותר‬ ‫הפער הגבוה – בכמותי‪ ,‬הנמוך – בתחום המילולי‬ ‫‪-0.1‬‬ ‫פער (‪(d‬בין גברים ונשים בבחינות שונות‪:‬‬ ‫פסיכומטרית‪ ,ACT ,SAT ,‬בגרות מדווחת (גברים פחות נשים)‬ ‫בגרויות‬ ‫כללי‬ ‫כמותי‬ ‫מילולי‬ ‫‪0.6‬‬ ‫‪0.5‬‬ ‫‪0.4‬‬ ‫‪0.3‬‬ ‫‪0.2‬‬ ‫‪0.1‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪TWINS PET‬‬ ‫‪PET‬‬ ‫‪ACT‬‬ ‫‪SAT‬‬ ‫‪-0.1‬‬ ‫בגרות‬ ‫ממצאים דומים‬ ‫בקרב התאומים‬ ‫ההבדלים קטנים‬ ‫יותר‬ ‫ממצאים דומים‬ ‫ב‪ ACT-‬ההבדלים‬ ‫קטנים יותר‬ ‫‪-0.2‬‬ ‫‪-0.3‬‬ ‫מה ניתן ללמוד מהישגי תאומים בבחינות?‬ ‫הבדלים בין המינים‪ ,‬מתאמים בין כישורים ועוד‬ ‫‪4‬‬ ‫מהימנות דיווח עצמי של נתונים דמוגראפים‬ ‫מה ניתן ללמוד מהישגי תאומים בבחינות?‬ ‫הבדלים בין המינים‪ ,‬מתאמים בין כישורים ועוד‬ ‫מהימנות דיווח עצמי של נתונים דמוגראפים‬ ‫‪ ‬בשאלונים רבים מתבקש האדם לדווח נתונים ביוגראפים‬ ‫‪ ‬בעיה בהסתמכות על נתונים אלה להחלטות ומחקר‪ ,‬עקב אי ידיעת מידת‬ ‫אמינותם‬ ‫‪ ‬שיטה מקובלת היא להשוות לנתוני אמת‪ ,‬אם קיימים‪ ,‬למשל לנתוני הלשכה‬ ‫המרכזית לסטטיסטיקה בישראל‬ ‫‪ ‬בעבודה זו נעשה שימוש ייחודי‪ ,‬ככל הידוע‪ ,‬בנתוני התאומים לבדיקת שאלה זו‬ ‫‪ ‬נעשה שימוש במשתנים מדווחים בטופס ההרשמה לבחינה והנוגעים לסביבת‬ ‫התאומים (למשל‪ :‬מוצא הורים‪ ,‬השכלת הורים‪ ,‬מצב כלכלי‪ ,‬תקופת הגירה‪)...‬‬ ‫‪ ‬כדי לאמוד את הדיוק התבצעה גם השוואה למדגם אקראי‪.‬‬ ‫עד כמה דיווח עצמי של נתונים דמוגראפים הוא מדוייק?‬ ‫מידת הדמיון בנתונים ביוגראפיים בין התאומים – השוואה למדגם אקראי‬ ‫מדגם אקראי‬ ‫תאומים‬ ‫‪100%‬‬ ‫‪90%‬‬ ‫‪80%‬‬ ‫‪70%‬‬ ‫‪60%‬‬ ‫‪50%‬‬ ‫‪40%‬‬ ‫‪30%‬‬ ‫‪20%‬‬ ‫‪10%‬‬ ‫‪0%‬‬ ‫השכלת אם השכלת אב הכנסה מקום לידה מקום לידה מקום לידה‬ ‫אב‬ ‫אם‬ ‫משפחתית‬ ‫תקופת‬ ‫הגירה‬ ‫סטאטוס‬ ‫משפחתי‬ ‫אחוזי הסכמה‪ :‬גבוהים מאד בנתונים על הפרט המדווח‪ :‬סטאטוס משפחתי‪ ,‬תקופת הגירה‪ ,‬מקום לידה (‪)97%‬‬ ‫קצת פחות גבוהים בנתונים על הורים – מקום לידה (כ‪ ,)89%-‬השכלת הורים (כ‪.)69%-‬‬ ‫אמינות דיווח המשתנה "הכנסה משפחתית" נמוכה בהרבה מהמשתנים הקודמים (כ‪)59%-‬‬ ‫עד כמה התאומים דומים זה לזה בסטטוס לימודי‪ ,‬בציונים ובנטיות?‬ ‫נתונים והשוואה למדגם מקרי‬ ‫קטגורית המשתנה‬ ‫המשתנה‬ ‫מספר זוגות‬ ‫השכלה‬ ‫סטאטוס לימודי‪,‬‬ ‫ציוני ב"ס‬ ‫ציוני בית‬ ‫סוג בגרות‬ ‫ספר‪,‬ציוניבגרות שנת בגרות‬ ‫ציון בגרות‬ ‫פקולטה ‪1‬‬ ‫פקולטה ‪2‬‬ ‫כוונות ללימודים‬ ‫פקולטה ‪3‬‬ ‫עתידיים‬ ‫אוניברסיטה ‪1‬‬ ‫אוניברסיטה ‪2‬‬ ‫‪3729‬‬ ‫‪1687‬‬ ‫‪3222‬‬ ‫‪2516‬‬ ‫‪1583‬‬ ‫‪2426‬‬ ‫‪1795‬‬ ‫‪80‬‬ ‫‪2241‬‬ ‫‪1689‬‬ ‫אוניברסיטה ‪3‬‬ ‫‪1323‬‬ ‫*‬ ‫מדגם אקראי‬ ‫תאומים‬ ‫)‪)N‬‬ ‫אחוז‬ ‫הסכמה‪/‬מתאם‬ ‫‪73.60%‬‬ ‫‪*0.45‬‬ ‫‪85.6‬‬ ‫‪86.4‬‬ ‫‪*0.51‬‬ ‫‪26.2‬‬ ‫‪20.9‬‬ ‫‪25.0‬‬ ‫‪45.4‬‬ ‫‪77.1‬‬ ‫‪0.0‬‬ ‫‪82.2‬‬ ‫‪17.1‬‬ ‫‪0.0‬‬ ‫‪9.6‬‬ ‫‪11.6‬‬ ‫‬‫‪17.2‬‬ ‫‪1517‬‬ ‫‪31.3‬‬ ‫‪27.8‬‬ ‫‪12.0‬‬ ‫‪10.3‬‬ ‫‪1154‬‬ ‫‪852‬‬ ‫‪2686‬‬ ‫‪1012‬‬ ‫‪2324‬‬ ‫‪1616‬‬ ‫‪1080‬‬ ‫‪2002‬‬ ‫‪1509‬‬ ‫מתאמים מובהקים‬ ‫אחוזי הסכמה גבוהים בסטטוס לימודי‪ ,‬מתאמים בסדר גודל של ‪ 0.5‬בציונים‬ ‫כוונות ללימודים עתידיים‪ :‬הסכמה גבוהה יותר במוסד לימודים מאשר בתחום לימודים‬ ‫כמה ממצאים לקינוח‪....‬‬ ‫‪‬האם יש תאומים בעלי ציונים זהים לחלוטין?‬ ‫בכל המדגם שלנו‪ ....‬רק זוג אחד עם ציונים זהים לחלוטין (כללי‪,‬‬ ‫מילולי‪ ,‬כמותי‪ ,‬אנגלית)‬ ‫‪‬האם יש שלישיות?‬ ‫איתרנו ‪ 103‬שלישיות (נחקור אותם בעתיד‪)...‬‬ ‫‪‬תאומים בבחינת מתאם (קבלה לתואר שני בפסיכולוגיה)‬ ‫מתוך כ‪ 10,000-‬נבחנים במתאם – אותרו ‪ 3‬זוגות תאומים‬ ‫אבי‬ ‫עיקרי הממצאים‬ ‫‪‬הדמיון בבחינה הפסיכומטרית בין תאומים מאותו מין גבוה מאצל תאומים שוני מין‬ ‫‪‬הדמיון בבחינה הפסיכומטרית בין תאומות נשים גבוה מאצל תאומים גברים‬ ‫‪‬הדמיון בציוני אנגלית הוא הגבוה ביותר מציוני התחומים אצל תאומים‬ ‫‪‬הדמיון בציוני הבחינה הפסיכומטרית עולה ככל שפער הזמן בין מועדי ההיבחנות של‬ ‫התאומים קטן‬ ‫‪‬בקרב תאומים שוני מין ציוני הגברים גבוהים מציוני הנשים‬ ‫‪‬מידת ההסכמה בין תאומים בנתונים דמוגרפיים תלויה במשתנה המדּווח‪ :‬אחוזי‬ ‫ההסכמה גבוהים במשתנים סטטוס משפחתי‪ ,‬תקופת הגירה ומקום לידה‪ ,‬ואחוזי‬ ‫ההסכמה נמוכים יותר במשתנה הכנסה משפחתית‪.‬‬ ‫‪‬דמיון בינוני בהישגי הבגרות ובציוני בית הספר של תאומים‪ .‬הסכמה גבוהה יותר‬ ‫במוסד לימודים מאשר בתחום לימודים‬ ‫‪‬המחקר בדק כמה מהאפשרויות הגלומות בחקר תאומים בבחינה הפסיכומטרית והניח‬ ‫תשתית למחקרים נוספים ‪...‬‬ ‫נושאים למחקר עתידי‪:‬‬ ‫‪‬דמיון בפריטי בחינה ובסוגי פריטים אצל תאומים שנבחנו באותו נוסח בבחינה‬ ‫הפסיכומטרית (כ‪ 1000-‬זוגות)‬ ‫‪‬איתור וחקר תאומים שרק אחד מבני הזוג נבחן (יסייע בהבנת ממדי סלקציה עצמית)‬ ‫‪‬השגת נתונים – מי מזוגות התאומים הם מונוזיגוטים ‪/‬דיזיגוטים‬ ‫‪‬מאפיינים של ציוני הבחינה הפסיכומטרית וקשרים ביניהם אצל בני משפחה נוספים‬ ‫‪‬הישגי תאומים בבחינות אחרות של המרכז הארצי לבחינות ולהערכה‬ ‫‪‬השוואת נתוני תוקף ניבוי של בחינות שנערכו על ידי תאומות ותאומים‪.‬‬ ‫‪‬רעיונות נוספים יתקבלו בברכה!‬ ‫תודה‬ ‫תודה‬