‫ממשלה‬ ‫הגדרה‪+‬מנגנון‪ :‬במצב שבו המדינה נמצאת תחת איום של טרור‪ ,‬אנו תומכים בלהתיר‬ ‫לממשלה לרגל אחרי האזרחים‪ .‬אנו מתכוונים לכך שכוחות הביטחון הממשלתיים‪ ,‬כלומר‬ ‫הצבא והמשטרה‪ ,‬יקבלו היתר אוטומטי ללא צורך באישור נוסף לפעולות שעשויות להיחשב‬ ‫כ"ריגול" כגון‪ :‬גישה לצ'אט פרטי‪ ,‬האזנה לשיחות טלפון‪ ,‬חיפוש בבית של מישהו‪ ,‬מעקב אחר‬ ‫חשוד‪ ,‬וכו'‪.‬‬ ‫טיעונים‪:‬‬ ‫‪.1‬‬ ‫קיים צורך אנוש בדרכים חדשות למלחמה בטרור‪ -‬המדינות של היום‪ ,‬בניהן‬ ‫ובפרט ישראל‪ ,‬נמצאות תחת איום שלא היה כדוגמתו מעולם‪ :‬הטרור‪ .‬בין אם‬ ‫הוא מבוצע על ידי ארגונים ובין אם על ידי יחידים‪ ,‬לא מדובר יותר בצבא שנלחם‬ ‫בצבא‪ .‬האיום של קבוצות הטרור עשוי להשתוות ואף לעלות על האיום שמהווה‬ ‫כל מדינת אויב כיוון שמתקפת טרור מוצלחת אחת‪ ,‬למשל מטען חבלה בקניון‬ ‫הומה אדם‪ ,‬פיצוץ באוטובוס נוסע או אירוע חטיפה גובים מחיר כבד מאוד‪.‬‬ ‫הבעיה המרכזית בכל זה היא שלממשלה אין דרך ממשית להילחם בטרור כרגע‪,‬‬ ‫מ‪ 3‬סיבות‪:‬‬ ‫א‪ .‬הטרור בא מתוך המדינה‪ -‬האופן שבו ארגונים או יחידים מארגנים פיגועי‬ ‫טרור הוא שגרתי לחלוטין‪ .‬מדובר בשיחות טלפון‪ ,‬תכתובות מייל ומפגשים בסלון‬ ‫של אחד מחברי הקבוצה‪ .‬אין לממשלה דרך להבחין בזה‪ ,‬כך שמבחינתם כל‬ ‫שיחה עשויה להיות מהותית‪ .‬שימו לב שזה בניגוד מוחלט לכל איום אחר‪ -‬אם‬ ‫מדובר במדינה‪ ,‬ניתן לקחת ממנה מידע מודיעיני כיוון שאנחנו יודעים איפה‬ ‫לחפש‪ ,‬אבל כאן זה לא המצב‪.‬‬ ‫ב‪ .‬אין זמן תגובה‪ -‬ברגע שמדינה אחרת פורצת במלחמה‪ ,‬יש לנו זמן להגיב‪ .‬על‬ ‫פיגועי טרור מגלים בדרך כלל רק כאשר הם קורים‪ ,‬כך שאין דרך טובה מספיק‬ ‫להגן על האזרחים במצב כזה‪.‬‬ ‫ג‪ .‬טרור מגיע פעמים רבות מקבוצות שמרגישות מקופחות או בעלות מטרה‬ ‫דתית כלשהי‪.‬לעתים קרובות‪ ,‬כמו שניתן לראות עכשיו‪ ,‬הן לא מאורגנות אלא‬ ‫נושאות אופי של מאבק עממי ספונטני‪ .‬במקרים כאלה‪ ,‬הממשלה לא יכולה אפילו‬ ‫לנסות לעקוב אחר ארגון מסוים כיוון שהמתקפות הן של יחידים‪ ,‬כך ששוב‪ -‬כל‬ ‫סיטואציה‪ ,‬כל שיחת אזרה‪ ,‬עשויה להיות רלוונטית‪.‬‬ ‫‪www.ycidebate.com‬‬ ‫‪[email protected]‬‬ ‫‪ .2‬ריגול הוא הדרך האפקטיבית ביותר להילחם בטרור‪-‬כאמור‪ ,‬הבעיה המרכזית‬ ‫בטרור היא חוסר היכולת של הממשלה לצפות ולהגיב בזמן למתקפות פוטנציאליות‪.‬‬ ‫ריגול אחר האזרחים פותר את זה בכמה אופנים‪:‬‬ ‫א‪ .‬מן הסתם‪ ,‬ברגע שיש לנו מעקב אחר שיחות טלפון נכנסות ויוצאות‪ ,‬גישה‬ ‫לתכתובות פרטיות ואפשרות למעקב אחרי אזרחים‪ ,‬יש לנו הרבה יותר גישה למידע‪.‬‬ ‫כאשר קבוצה מתכננת מתקפה סביר מאוד להניח שנוכל למצוא רמז לכך באמצעים‬ ‫אלו ולעצור זאת בזמן‪.‬‬ ‫ב‪ .‬אם מדובר באדם פרטי שמבצע את המתקפה‪ ,‬נוכל אולי לגלות הודעות חשודות‬ ‫שהשאיר לחבריו‪ ,‬שיחות טלפון של אדם קרוב ששמע על כך וכד'‪ .‬שתי הדרכים‬ ‫הראשונות מאפשרות לנו זמן תגובה‪ ,‬גם נגד המפגע הפוטנציאלי וגם להגנת‬ ‫האזרחים‪.‬‬ ‫ג‪ .‬הריגול מקטין משמעותית את היכולת של טרור מאורגן לפעול‪ -‬כל אירוע טרור‬ ‫משמעותי דורש תכנון מקדים‪ .‬יש לתאם שעות‪ ,‬פגישות להעברת חומרי גלם‪ ,‬תכנון‬ ‫האופן שבו עוברים את האבטחה וכו'‪ .‬העובדה שארגוני טרור יודעים עכשיו שמרגלים‬ ‫אחריהם מקטינה משמעותית את האפשרויות העומדות בפניהם‪ ,‬כיוון שעכשיו הם‬ ‫לא יכולים עוד להשתמש בפלטפורמות האלה מפחד שייתפסו‪ .‬גם אם הם ינסו לרדת‬ ‫מתחת לפני השטח‪ ,‬זה לפחות יעכב אותם ויקטין משמעותית את מספר פיגועי‬ ‫הטרור שקורים בשנה‪.‬‬ ‫‪ .3‬מה מצדיק את הפגיעה בפרטיות? מובן שההצעה הזאת פוגעת לפחות קצת‬ ‫בפרטיות שיש לכל אחד מאתנו‪ ,‬כיוון שעכשיו יש לגורמים ביטחוניים גישה לתכתובות‬ ‫הפרטיות שלנו‪ ,‬לשיחות הטלפון שלנו וכד'‪ .‬אך במקרה הזה הפגיעה הזאת מוצדקת‪,‬‬ ‫מכמה סיבות‪:‬‬ ‫א‪ .‬איזון הזכויות‪ :‬הזכות לפרטיות במקרה הזה עומדת למול הזכות לחיים ולביטחון‬ ‫של החברה כולה‪ .‬הזכות לחיים ולביטחון עולה על הזכות לפרטיות‪ ,‬כיוון שהיא לא‬ ‫הייתה יכולה להתקיים בלעדיה‪ .‬הזכות לחיים היא הזכות הבסיסית ביותר שיש לכל‬ ‫אדם מעצם היותו אדם‪ ,‬בעוד שהזכות לפרטיות היא תוצר של תנאים ותפיסות‬ ‫חברתיות‪ .‬בנוסף‪ ,‬ההקרבה כאן היא אינדיבידואלית‪ :‬כל אדם מקריב מעט מהפרטיות‬ ‫שלו‪ ,‬אך התועלת היא חברתית‪.‬ההקרבה היא למען הביטחון של החברה כולה‪.‬‬ ‫ב‪ .‬מידת הפגיעה מועטה יחסית‪ :‬לא מדובר באמת בסיטואציה בה יושבים כמה‬ ‫חיילים ומאזינים לשיחות הפרטיות ביותר של כל אזרח או קוראים מכתבי אהבה‪ .‬אין‬ ‫לממשלה משאבים או אינטרס לעשות זאת באופן הזה‪ .‬יש מיליונים של אזרחים‬ ‫וכוחות הביטחון שואפים לאתר ביעילות את אלה שעשויים להיות בעלי כוונות‬ ‫‪www.ycidebate.com‬‬ ‫‪[email protected]‬‬ ‫מסוכנות‪ .‬סביר מאוד להניח שהחיפוש יהיה דרך מילות מפתח או על פי פרופיל של‬ ‫אנשים חשודים במיוחד‪ ,‬וששיטת העבודה לא תהיה מעבר על כל החומרים שנאספו‪.‬‬ ‫כלומר‪ ,‬האדם מקריב את הפרטיות שלו באופן תאורטי אבל בפעול רוב הסיכויים‬ ‫שלא יסתכלו במידע של רוב האזרחים‪.‬‬ ‫ג‪ .‬אנשים כבר מוכנים לוותר על הפרטיות שלהם בשביל סיבות חשובות פחות‪ .‬כאן‬ ‫מה שעומד על כף המאזניים הוא הביטחון של החברה כולה‪ ,‬הדרך של כוחות‬ ‫הביטחון למנוע את מתקפת הטרור הבאה‪ ,‬בעוד שאנשים מוכנים לוותר על זה‬ ‫בשביל גוגל ופייסבוק‪ .‬הנוחות של אנשים בשימוש ברשת עולה מבחינתם על הצורך‬ ‫שלהם לשמור תכתובות ומילות חיפוש לעצמם‪ ,‬ולאור התופעה החברתית הזאת‬ ‫אפשר להניח שאנשים יהיו מוכנים לוותר על הפרטיות שלהם בקלות רבה אפילו יותר‬ ‫עבור הביטחון האישי שלהם‪ ,‬של הקרובים להם‪ ,‬ושל החברה כולה‪.‬‬ ‫לסיכום‪ :‬מה שעומד על כף המאזניים הוא פגיעה בלתי סבירה וקטנה יחסית‬ ‫בפרטיות של כל פרט‪ ,‬שרבים מוכנים לעשות אותה בשביל פרסומות מוצלחות יותר‪,‬‬ ‫אל מול הביטחון של החברה כולה ממתקפת טרור שתגבה נפשות רבות ואף תהווה‬ ‫מתקפה לאומית ותטיל מורא על כל אחד מהאזרחים‪.‬‬ ‫אופוזיציה‬ ‫‪ .1‬לא סביר שריגול יעזור לפתור את בעיית הטרור‪:‬‬ ‫א‪ .‬הטרוריסטים לא טיפשים‪ ,‬הם יודעים שמרגלים אחריהם ולא סביר להניח‬ ‫שיעשו שימוש בשיטות שעוברות ניטור‪ .‬כלומר‪ ,‬כעת כשהמחבלים יודעים‬ ‫שמאזינים לקו הטלפון שלהם תמיד‪ ,‬הם פשוט לא ידברו על הדברים באופן‬ ‫שניתן יהיה להבין בקו הטלפון ויבחרו להשתמש במילות קוד במקום זאת‪.‬‬ ‫המעבר מ"אתה מעביר לי את הפצצה בשלוש מחר?"‪ ,‬משהו שסביר שאף‬ ‫טרוריסט שפוי לא היה אומר בטלפון ממילא‪ ,‬ל‪":‬ניפגש מחר בשלוש לקפה"‪.‬‬ ‫אין כאן פגיעה משמעותית ביכולת ההתארגנות שלהם‪.‬‬ ‫ב‪ .‬שיטה כזאת תוביל לבזבוז משאבים לא יעיל שעשוי אפילו לפגוע במאמצי‬ ‫המלחמה בטרור‪ .‬קשה מאוד לנהל כמות עצומה כל כך של מידע שנובעת‬ ‫מהאזנה בלתי מבוקרת לאזרחים‪ ,‬גם אם לא מדובר בכל אזרח ואזרח‪.‬‬ ‫האזנה לשיחות טלפון גוזלת זמן רב‪ ,‬וחיפוש אחר מילות מפתח ספציפיות‬ ‫יוליד כנראה חשודים רבים לא רלוונטיים‪ .‬שיטה כזאת של "ליתר בטחון"‬ ‫כנראה לא תהיה‬ ‫‪www.ycidebate.com‬‬ ‫‪[email protected]‬‬ ‫יעילה בלתפוס את האשמים באמת‪ ,‬אבל כן תיצור המון עבודה מיותרת לכוחות‬ ‫הביטחון‪.‬‬ ‫‪ .2‬אפילו אם זה יוביל לשיפור במצב‪ ,‬יש המון אלטרנטיבות טובות יותר‪:‬‬ ‫א‪ .‬שימוש בכוחות מודיעין בתוך ארגוני הטרור‪ -‬רוב הטרור המשמעותי בימינו‬ ‫הוא טרור מאורגן‪ ,‬כאשר לכוחות המודיעין יש מידע מהימן יחסית על המנהלים‬ ‫אותו‪ .‬שימוש במרגלים מתוך ארגוני הטרור‪ ,‬כמו שעושים כוחות הביטחון כבר‬ ‫שנים על גבי שנים‪ ,‬אפקטיבי מאוד בדליית מידע לגבי תכניות הארגונים‪ .‬היתרון‬ ‫של שיטה זו היא המיקוד שלה בארגון ספציפי‪ ,‬וכמובן שהפגיעה המועטה‬ ‫בזכויות חפים מפשע‪.‬‬ ‫ב‪ .‬ריגול אחר חשודים‪ -‬חשוב מאד לציין שאם אדם מסוים חשוד במעורבות‬ ‫בטרור‪ ,‬לכוחות הביטחון יש כבר עכשיו את הכוח לרגל אחריו‪ ,‬הדבר היחיד‬ ‫שעוצר בעדם הוא הצורך להוציא לשם כך צו או אישור (לא הליך בירוקרטי‬ ‫מסובך במיוחד)‪.‬‬ ‫ג‪ .‬שימוש באמצעי הגנה כמו סורקי מתכות‪ ,‬אבטחה חזקה יותר וכו'‪ -‬אמצעי‬ ‫הגנה כאלה מהווים שכבת הגנה יעילה ביותר כנגד המתקפות שהמודיעין פספס‪.‬‬ ‫הם מגנים באופן ישיר וודאי על האזרחים‪ ,‬כאשר הפגיעה בבטיחותם של‬ ‫האזרחים מועטה‪.‬‬ ‫‪ .3‬לא מוצדק להפר את פרטיות האזרחים במקרה זה‪:‬‬ ‫המדיניות הזו מובילה לפגיעה באזרחים בשתי רמות‪:‬‬ ‫א‪ .‬ניצול של מידע‪ -‬ברגע שהרסן יורד מכוחות הביטחון בכל הנוגע לאבטחת‬ ‫מידע פרטי‪ ,‬נפתח הרבה מאד מקום לניצול מטעמים שאינם בטחוניים‪ .‬עובדי‬ ‫המודיעין הם בסך הכל אנשים‪ ,‬וככאלה סביר מאוד להניח שהם יתפתו הן לריגול‬ ‫מטעמים פרטיים והן מתוך סקרנות‪ .‬אחת הדוגמאות הבולטות מן התקופה‬ ‫האחרונה היא מכתב סרבני ‪ ,0288‬ששפכו אור על האזנות לשיחות פרטיות‬ ‫לחלוטין של פלסטינאים‪ ,‬ביניהם התכתבויות ושיחות טלפון אינטימיות בין בני זוג‪.‬‬ ‫ברגע שהממשלה מאפשרת ריגול ללא בקרה‪ ,‬ניתן להצדיק בדיעבד כל האזנה‬ ‫ככזו שמאחוריה עמד חשד‪ ,‬ובכל מקרה היא תיחשב חוקית‪ .‬למעשה‪,‬‬ ‫מתאפשרת לממשלה ולזרוע המודיעין גישה בלתי מוגבלת למידע הפרטי של‬ ‫אזרחים‪ ,‬מה שפותח מקום לניצול ברמה האישית‪ ,‬אך גם ברמה הפוליטית‪ .‬ניתן‬ ‫להשתמש במידע פרטי של אזרחים לצרכי תעמולת בחירות‪ ,‬סקרים פוליטיים‬ ‫וכד'‪ .‬כוח כזה של הממשלה על האזרחים הוא חולי עמוק בדמוקרטיה‪.‬‬ ‫‪www.ycidebate.com‬‬ ‫‪[email protected]‬‬ ‫ב‪ .‬גם אם ניצול כזה‪ ,‬למרות הסבירות הגבוהה שלו‪ ,‬לא יתרחש‪ ,‬עדיין יש כאן‬ ‫פגיעה עמוקה מאוד באחת מן הזכויות הבסיסיות ביותר‪ -‬הזכות לפרטיות‪ .‬עצם‬ ‫העובדה שכל שיחה והודעת טקסט של כל אחד מאיתנו מוקלטת ונשמרת פוגעת‬ ‫בתחושת הפרטיות והביטחון הפרטית שלנו‪ .‬הידיעה שיש אפשרות שחייל קורא‬ ‫את ההתכתבויות הפרטיות שלי עם חבריי תגרום לי לתחושת אי נוחות עומקה‪,‬‬ ‫כך שגם אם זה לא קורה בפועל התחושה היא שחדרו למרחב הפרטי של האזרח‬ ‫והפרו את זכותו לפרטיות‪ .‬מובן שמטבע הדברים מעקב כזה יתרחש גם‬ ‫במציאות‪ ,‬כך שבהחלט תהיה חדירה לפרטיותם של אזרחים חפים מפשע על‬ ‫בסיס שהוא כמעט יום יומי‪ ,‬כפי שהוסבר בנקודה הראשונה‪.‬‬ ‫לסיכום‪ :‬יכול להיות שהפגיעות האלה היו שוות את זה אם באמת היינו רואים‬ ‫תוצאות‪ .‬אם זו באמת הייתה הדרך היחידה שלנו להילחם בטרור המאיים על‬ ‫חיינו‪ ,‬ואם באמת סביר היה שהיא תעבוד‪ -‬יכול להיות שפגיעה יום יומית‬ ‫בתחושת הבטחון האישי של כל אחד מאיתנו הייתה הגיונית‪ .‬אך לא כך הדבר‪-‬‬ ‫גם אם יהיה שיפור במצב הטרור בעקבות המדיניות הזאת‪ ,‬מה שלא סביר‬ ‫מטעמים שהוסברו קודם לכן‪ ,‬הוא יהיה מינימלי‪ .‬הפגיעה בפרטיות האזרחים‪,‬‬ ‫לעומת זאת‪ ,‬היא ודאית ובלתי ניתנת לפתרון‪ .‬לאור זאת ולאור האלטרנטיבות‬ ‫הרבות שיש לנו לטיפול במצב הטרור‪ ,‬אין הצדקה לשימוש במדיניות זו‪.‬‬ ‫‪www.ycidebate.com‬‬ ‫‪[email protected]‬‬