tukaj. Gradiva in zapisnike sej OS si je mogoče ogledati na teh
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT POROČILO O DELU SVETNIKOV LISTE SKUPAJ ZA PRIHODNOST V OBDOBJU 2010 -2014 člani Občinskega sveta občine Šentjernej iz liste Skupaj za prihODNOSt: Janez Selak, Radko Luzar, Renata Turk in Darko Homan Namesto uvoda ob zaključku mandata 2010-2014 V volilnem programu v letu 2010 smo jasno zapisali, da se bomo zavzemali za gospodarnost, strokovnost in preglednost. Nismo se odločili za vstop v koalicijo, ker bi nam bila tako odvzeta svoboda misli in razvoja idej. In ker si nihče izmed nas ni želi izsiljevanj. V oktobru 2010 se je začelo sodelovanje v občinskem političnem delovanju. Razveselilil smo se močne podpore volivcev. Vizije in ideje občanov so nam dale moči za zagon nekaterih sprememb. Štirje svetniki in odbor liste Skupaj za prihODNOSt (v nadaljevanju SZP) so začeli z iskanjem načinov, kako spremeniti slabosti, zmanjšati potratnost in doseči preglednost delovanje naše občine. A takoj na začetku se je zgodil nepričakovan odziv. Večina v občinskem svetu, ki jo sestavljajo svetniki SLS, LDS, SD, DeSUS in romski svetnik na čelu z županom, ki vodi to koalicijo, so prepovedali naše objave v občinskem glasilu. S sklepom in kršenjem poslovnika o delu občinskega sveta. (glej 8. redna seja OS, julij 2011). Po tem sklepu je lista ustanovila svoj uredniški odbor, vendar je prevladalo mnenje, da moramo vendar doseči objavljanje naših menj, predlogov in vprašanj v občinskem Šentjernejskem glasilu. Ta je financiran iz proračuna. Novo glasilo bi ljudje jemali pristransko, hkrati pa bi se podvajali stroški. Sredstev za svoje delo lista Skupaj za prihodnost v mandatu ni prejemala, saj ni politična stranka. Tako je uspela občini prihraniti okrog 20.000 EUR. Prvi uvodnik je bil v Šentjernejskem glasilu objavljen šele v juliju 2013, ter eno mnenje v oktobru 2013, nakar je koalicija izdajanje glasila raje ukinila. S prevaro sta bili kasneje izdani še dve številki glasila v letu 2014, brez uredniškega odbora. Biti seznanjen in imeti pravo informacijo je temeljna človekova pravica v demokraciji. K razlagi: V občini Šentjernej velja Odlok o ustanovitvi in izdajanju javnega glasila Občine Šentjernej, ki zagotavlja obveščanje javnosti o dogajanju in življenju v občini ter izražanje mnenj občanov o vseh zadevah, ki se nanašajo na življenje v občini. Pravico do objavljanja v glasilu imajo organi Občine Šentjernej, občinska uprava, politične stranke, skupnosti, društva, organizacije ter občani. Zapis ob prioravi prve št. glasila »Prihodnost«: »Uredniški odbor SZP skladno s Kodeksom novinarjev Slovenije bo pripravljal poročila o dogajanju na našem območju. Namenjen je izmenjavi mnenj, predstavitvi vprašanj in odgovorov pomembnih za naše sobivanje in s tem soustvarjanju boljših odnosov med nami.« Še pred tem smo naleteli na osebna šikaniranja v našem delu. V predstavljanju predlogov in pobud so nam bile brutalno odvzete besede z odklopom mikrofona in grožnjami, da nas bo po opominu odvedla policija. Vse zato, ker župan ne razume, kaj je vprašanje in kaj pobuda. (glej 26. redna seja OS 27.05.2014 ). Cel mandat smo tako doživljali tovrstna poniževanja in nizko kulturo komuniciranja, kar je bil tudi pogost razlog, da smo morali protestno zapuščati seje. Razumeti je, da imamo ljudje tudi svoj ponos, kulturo in spodnjo mejo tolerance. 1/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT V kronoligiji dogodkov je o delu naše liste SZP v občinskem svetu redko zapisano, da je bilo kaj sprejeto. Smo pa našli način, da smo vsaj zaustavili nekatere nerazsodnosti. Žal tudi Odbori in komisije niso bili v podporo delu občinskega sveta, spori z nadzornim odborom pa pove tudi o tem, da so bili organi nadzora onemogočeni, kot že več mandatov. Vse je bilo vodeno iz enega mesta. Tudi prejete predloge za izbor kandidatov ni odprala Komisija za mandatna vprašenja, že prej je pošto odpirala uprava z namenom kontrole in posredovanj in pod pretvezo »zakonitega« dela. Lokalna politika Naša skupnost ni ravno velika, vendar politična delitev in pripadnost posameznim političnim idejam vseeno povzroča zapleteno delovanje naše lokalne skupnosti. Od ustanovitve občine leta 1994 smo se po vzoru državne politične delitve razdelili tudi sami. Večina je dobila moč nad manjšino, koalicijski dogovori takoj po volitvah pa kroji način odločanja o našem življenju. Zapiranje odločanja v zaprte kroge, stran od pogledov občanov, smo sprejeli kot nekaj normalnega. Pomembno je, kdo je »na vladi« in kdo opozicija. Dobri predlogi so dobri le, če jih predlaga vladajoča ekipa. Pomembno je, kdo doseže uspeh in kdo je pri reševanju vprašanj poražen. Neuspeh ene strani povzroči veselje in krepi moč, na drugi a uspeh močno negodovanje. V takem duhu delujejo tudi občinska politika. Večine občanov nas ta prestiž ne zanima. Želijo si, da bi bila njihova pobuda uresničena čim prej, najceneje a kvalitetno. Občani si izberejo svoje predstavnike zato, da bodo na mesto njih odločili o izvedbi njihovih pobud z usklajevanjem z ostalimi predstavniki. Pri tem pa ni več pomembna pobuda sama, temveč kdo jo predstavi in katera politika ima večino pri odločanju. Občinski svet Že leto dni je dovolj dolga doba, da prepoznaš upravljanje lokalne skupnosti. Svetniki liste Skupaj za prihODNOSt delo občinske uprave in župana ocenjujemo sproti in jim svoja mnenja podajamo vsakokratno na sejah občinskega sveta. Sklepe seje večinoma predlaga župan, občinski svetniki koalicije praviloma nikoli. Ti svetniki tudi praviloma nikoli ne komentirajo predlaganih sklepov, v njihovem imenu jih redno komentira župan. Predstavniki SLS, LDS, SD, DeSUS in romski svetnik se ne vključujejo v razprave o posameznem vprašanju ali pobudi svetnikov opozicije in praviloma glasujejo proti sklepom, ki jih predlagamo v listi Skupaj za prihODNOSt , SDS, NSi in Nestrankarske liste. Zanimivo je, da usklajevanja pred odločitvami na svetu dejansko ne potekajo. Predvideni sklepi so napisani v naprej, tako pa poteka tudi glasovanje. Javnost ni deležna informacije pred odločitvijo in nanjo tudi nima nikakršnega vpliva. Če je predlog opozicije kljub vnaprejšnjemu diktatu prepoznan kot nujen, se odločanje zaplete s prekinjanjem sej in političnim trgovanjem. O kvalitetnih argumentiranih predhodnih usklajevanjih ni sledu. 2/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT Kronologija naše aktivnosti Na prvi izredni seji v decembru 2010, ki je bila sklicana na našo pobudo, smo želeli urediti odnose med svetniki, županom, občinsko upravo in nadzornim odborom. Zaradi nesodelovanja SLS z namernim izostankom, ki jo je vodi župan Franc Hudoklin, je bila nesklepčna. Usklajevanje o sodelovanju občinskih svetnikov je bilo s tem onemogočeno. V januarju je župan organiziral posvet o organizaciji dela in vodenja sej občinskega sveta in delovnih teles, vendar o neposrednem sodelovanju med nami ni stekla beseda. 1. redna seja je bila ustanovna 2. redna seja 2011 22.12.2010 Na seji obravnavamo Tehnični popravek Kaludar in OPN. Lastnoročno dodamo amandma, s katerim bi omogočili legalizacije zidanic s fičarami, čopi ter povečamo odstotek za odstopanja velikosti stavb. Hkrati opozorimo na nepravilnosti, saj s tem in amandmajem SLS posegamo v vsebino, za kar bi bil potreben enak postopek kot pri sprejemu celotnega OPN. opomba: Tehnični popravek je kasneje razveljavilo sodišče tako, kot smo napovedali na seji. Posledica: več tožb med projektanti in ivestitorji zaradi finančnih izgub investitorjev. 3. redna seja 2011 26.01.2011 Pobude: 1. V spomin na bitko na Javorovici predlagamo izvedbo spominske komemoracije pri cerkvi sv. Ožbolta na Javorovici na dan 16.marca. Sprejeta pobuda 2. Predlagamo, da se za vsa glasovanja na koncu seje listi Skupaj za prihODNOSt pripravi izpis glasovanja posameznih svetnikov. 3. Nadzorni odbor naj pregleda aktualno pogodbo o najemu poslovnih prostorov in opreme in pripravi poročilo s predlogom za morebitno reprogramiranje kredita za najem. Pobuda, na katero ni odgovora 4. Nadzorni odbor naj preveri način odpošiljanja pošte in izvedbo prireditev za strankarsko delo na račun stroškov občine Šentjernej in izda potrebno poročilo. Pobuda, na katero ni odgovora 5. Predlagamo, da se z usklajevanjem občinskega proračuna začne čim prej, zato predlagamo županu, da naj osnutek pripravi v začetku februarja. Pobudo je župan komentiral kot neumestno. Novi svetniki nismo vedeli, da se proračun sprejema brez vnaprejšnjega usklajevanja glede potreb, možnosti in določanja prednostnih kriterijev, ker menda zakon tega ne predvideva. Seveda gre za uveljavljeno domačnost, kjer nekdo po lastnih kriterijih določi prioritete. V nasprotju z demokratičnimi načeli. 3/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT Vprašanja: 1. Zakaj je potrebna omejitev hitrosti na priključku za Pristavo na cesti Dolenje Mokro polje – Hrastje ? 2. Koliko je na dan 31.12.2010 zadolžena občina Šentjernej ? 3. Kako potekajo usklajevanja za dopolnitev OPN Šmarješke Toplice in izvedljivost mostu čez Krko v Dolenjem Kronovem in kadaj je pričakovati končni sklep? Javno razmišljamo: Prireditve prenesti na ločeno postavko, izvedbo prenesti na zavod; OU pripravi osnutek Izdajo časopisa prenesti na zunanje izvajalce; pripravi predloge Nadzorni odbor naj pregleda aktualno pogodbo o najemu poslovnih prostorov in opreme in pripravi poročilo s predlogom za morebitno reprogramiranje kredita za najem. Pobude, na katero ni odgovora Izredna seja 10.02.2011 Način obveščanja ne omogoča medsebojno informiranost, zahtevana je analiza časopisa in podana pobuda za dodaten časopisni prostor za predstavitev našega dela. Pobuda, na katero ni odgovora 4. Redna seja 16.03.2011 Predlagamo sklic projektantov za pridobitev njihovih mnenj o potrebnih spremembah v OPN za usklajevanje z UE Novo mesto in odprava pomanjkljivosti v odloku. Sprejeta pobuda Prireditve se izvajajo brez predhodnega obveščanja prizadetih občanov, ki bivajo v vplivnem območju javne prireditve. Prireditve se izvajajo v skladu z zakonodajo Preureditev spletne strani občine Spletna stran se bo preuredila... 5. Redna seja 20.04.2011 1. V skladu z dobro prakso organizacije dela in vodenja sej občinskega sveta in delovnih teles predlagamo, da uradniki, zadolženi za organizacijo dela občinskega sveta občine Šentjernej skupaj s sekretarji delovnih teles, županom, podžupani, predsedniki delovnih teles ter direktor občinske uprave z vodji oddelkov in služb pripravijo načrt letnega programa za delovanje občinskega sveta in delovnih teles, ki jim naj sledijo mesečni in po potrebi tudi tedenski načrti, ter ga predložijo v razpravo in sprejem občinskemu svetu. Smisel: Le načrtovane aktivnosti omogoča kvalitetne rezultate. Zainteresiranim udeležencem v postopku odločanja bo omogočeno poglobljeno pridobivanje analiz, ocen in variantnih rešitve s predhodnim usklajevanjem z zainteresirano javnostjo. Izdelan je bil površen letni program brez vsebine. 4/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT 2. Strokovne službe naj na podlagi pridobljenih strokovnih podlag in sprejetih prostorskih dokumentov pripravijo operativni plan aktivnosti na področju urejanja prostora za obdobje dveh let. Odbor za okolje in prostor naj pripravi mnenje o izvedljivosti programa ter oceni morebitne intervencije za popravke dokumentov (OPN) in z njimi seznani občinski svet do naslednje seje. Odbor naj na podlagi poizvedovanj strokovnih služb občine predlaga primerne aktivnosti za pridobitev idejnih rešitev izvedbe vrtca in kapacitet za varovana stanovanja za starejše občane. Odbor se naj seznani z rešitvami iz OPPN, ki so v javni obravnavi in pripravi mnenje o primernosti in izvedljivostih rešitev. Pobuda je vspodbudila delovanje le za nekaj časa, potem je delo odbora do konca mandata zamrlo. 3. Nadzorni odbor naj se seznani z najemno pogodbo in pripravi primerjalno oceno glede možnosti spremembe pogodbe iz ekonomskega najema v finančni najem. Hkrati naj pripravi poročilo glede statusa lastnika poslovnih prostorov in oceni varnost in možno zaščito interesov občine Šentjernej pred morebitnim odvzemom lastninskih pravic. Pobuda, na katero ni odgovora 4. Komisija za elementarne nesreče naj skupaj s strokovnimi službam občine Šentjernej pripravi analizo o izvedenih aktivnostih ob jesenskih poplavah in poroča občinskemu svetu svoje izsledke. Poročilo ni predstavilo poteka aktivnosti, težave s katerimi so se srečali in ni bila opravljena analiza s priporočili v primeru podobne katastrofe. Kot je razvidno iz odgovora vprašanje ni bilo pravilno razumljeno. Vprašanje se nanaša na analizo dogodkov in potrebnih ukrepih za zmanjševanje posledic podobnih nesreč v bodoče. Komisija se ni sestala, zato pozivam predsednika Komisije za elementarne nesreče, da poda razloge za tako neodgovorno delo. (predsednik komisije Aleš Medle) Posredovana je informacijo o predstavljeni situaciji pri uresnčevanju povračila škode iz državnega proračuna. Pobuda, na katero tudi pravega odgovora ni. 5. Statutarno-pravna komisija naj s pravno službo Občine Šentjernej pripravi pregled pravnih pogojev za delo komisij in odborov ter njihove organiziranosti. Občinskemu svetu naj predlaga najučinkovitejši način organiziranja, ki bo skladen z Zakonom o lokalni samoupravi. Hkrati naj pripravi pregled neusklajenosti Poslovnika občinskega sveta Občine Šentjernej (Ur. vestnik, št. 6/2010 z dne 04.06.2010) ter Statuta občine Šentjernej (UPB1) (Ur. vestnik, št. 12/2007 in 7/2010) z Zakonom o lokalni samoupravi in priporočili SVRSLS ter jih predstavi Občinskemu svetu.. Spremenjena je bila minutaža predstaitve pobud, vprašanja in predlaganih sklepov iz 2. na 5 miut. kakor to dovoljuje poslovnik. Opozorili smo o nesmiselnem delovanju občinskega sveta, kjer župan nalaga občinskemu svetu obveznosti z odločanjem in ne obratno, kot je to v določilu Zakona, da občinski svet nalaga županu in občinski upravi obseg zadolžitev. Pobuda, na katero ni odgovora 5/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT Opozorili smo o neprimernem postavljanju reklamnih tabel, ki zakrivajo pomembna pročelja stavb v Šentjerneju. Pobuda, na katero ni odgovora Predlagali smo varčevalni proračun z 10% zmanjšanjem obsega za potrebe nakupa poslovnih prostorov občine, kar zaradi proceduralnega razloga ni bilo sprejeto. Opozorili smo tudi na nesmotrno porabo proračuna. Občinska uprava se sklicuje na zakonitost pripravljenega proračuna, sami pa opozarjamo, da način določanja investicij ni prava. Pobuda, na katero ni odgovora 5. seja: potek seje Z. Antončič, član NO – sklep o nezdružljivosti Pripombe na zaključni račun: - Do 28.2. je potrebno oddati zaključni račun, sprejemamo pa naknadno (kje je smisel takega pravila), - Revizijska hiša Dinamik nadizira in usmerja EKN (enotni kontni načrt), preverja se zakonitost ne pa tudi smotrnost oz. ali so stroški potrebni, gospodarni. Smotrnost porabe bi moral ugotavljati OS. Pregled aktov se izvaja v prisotnosti članov občinske uprave Finačni odhodek tečajnih razlik je po našem mnenju nepotreben. Finančni svetovalec je iz Probanke. 6. Redna seja 2011 25.05.2011 1. Iz vpisa v otroško varstvo je ugotovljeno, da primanjkuje mest v vrtcih. Kdo v občinski upravi spremlja problematiko, analizira in podaja ocene o potrebnih aktivnostih za nemoteno odvijanje te dejavnosti? Podatki o potrebah so znani že pred izvedbo vpisa. Kako je urejeno planiranje dejavnosti otroškega varstva in zakaj prihaja do zavrnitev vpisa? 2. Mnenja smo, da je stavba »Dolenjke« na Trgu Gorjanskega bataljona 8 v Šentjerneju pomembna stavba za delovanje lokalne samouprave. Predlagamo, da se stavbo vključi v stavbo s statusom interesa občine Šentjernej in se zanjo določi predkupna pravica v korist občine Šentjernej. Pobuda, na katero ni odgovora 3. Poselitev na t.i. razpršena območja, med katere spadajo tudi območja vinogradov, je vse bolj uporabljena praksa naših občanov. Kako občinska uprava spremlja to dogajanje in kakšno strategijo vodi ob teh pojavih? Pobuda, na katero ni odgovora 4. Na slavnostni prireditvi 1. maja na Javorovici so bile podeljene nagrade. Komisija za nagrade in priznanja o teh nagradah ni razpravljala. Kdo je sprejel odločitev za 6/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT podelitev nagrad in priznanj? Za nagrade se je odločil sam župan. 5. Na prejšnji seji smo slišali ugotovitve nadzornega odbora, pri katerih so bile omenjeni tudi sumi negospodarnega delovanja. Zahtevamo, da do naslednje seje občinska uprava občinskemu svetu predloži odgovore na ugotovitve komisije. Pobuda, na katero ni odgovora 6. Na račun keterega projekta je bil organiziran izlet v Srbijo, objavljenem v lokalnem glasilu? Vprašanje postavljamo iz razloga, ker občinski svet ni obravnaval programa te dejavnosti in tudi porabe v ta namen ne. Pobuda, na katero ni odgovora 7. Pred nastankom občine in v prvem letu njenega delovanja se je oblikoval koledar prireditev, ki ga sedaj ni. Nastajajo zapleti, ker dogodki niso koordinirani. Kaj lahko občinska uprava naredi za izboljšanje planiranja javnih prireditev? Pobuda, na katero ni odgovora 8. V programu dela občinskega sveta zasledimo točko: Izbris TIC Šentjernej iz registra, ki bi moral prevzeti naloge koordinatorja. Sprašujemo, kje so razlogi za njegovo ukinjanje? Pobuda, na katero ni odgovora 9. Izvajanje pogrebne svečanosti v 3. členu predloga Odloka o podelitvi koncesije za izvajanje gospodarske javne službe urejanja pokopališč in pokopališke ter pogrebne dejavnosti v Občini Šentjernej ni dorečena in zato ni najbolje urejena. Določiti je potrebno ceremonial ob civilnem pokopu. Uradni postopek sicer izvedejo svojci ali zanj pogrebna služba, pogrešamo pa predstavnika skupnosti, v kateri je pokojnik živel. Ceremonial je danes v domeni svojcev. Predlagamo, da se preuči možnost sodelovanja predstavnika naše skupnosti v ceremonialu, hkrati pa pripravi primernejši ceremonial. Poslovilna dvorana na pokopališču v Šentjerneju je bila zgrajena z deli objekta za določen namen. Med njimi je tudi poslovilna dvorana, ki se uporablja le v krščanskih pogrebih kot zamenjava za kapelo. Civilni pokopi praviloma nimajo vodje pogrebnega ceremoniala, zato se poslovilna dvorana ne uporablja, od pokojnika se svojci in skupnost poslovi na neprimernem in premajhnem mestu pred vhodom v mrliško kapelo (vežico). Predlagamo, da komisija za okolje in prostor preuči probelmatiko in poda predloge za izboljšanje. Pri tem naj določi tudi način obveščanja o pogrebih. Preneseno na predlagatelja, ki pa je za sodelovanje naprosil Odbor za okolje in prostor. Brez odziva. 7. redna seja 22.06.2011 Pripombe na zapisnik 6. redne seje Odbor za okolje in prostor ni prejel pobude za izdelavo ocena operativnega plana realizacije investicij, pa tudi nobene delovne seje še ni opravil. Zakaj odboru ni bila 7/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT posredovana pobuda za pripravo ocene? Ne glede na to, da ima komisija za elementarne nesreče novo sestavo, mora slediti iskušnjam prejšnjih obdobij. V svojem arhivu mora imeti tudi oceno akcije ob zadnjih poplavah. Izgovor, da komisija čaka na novo elementarno nesrečo, ko se bo sestala ni na mestu, saj ji 68. člen Poslovnika narekuje, da daje mnenje občinskemu svetu o načrtih zaščite in reševanja. Tokrat v preventivni namen. Predsedniki odborov in komisij sklicujejo seje na lastno pobudo, na pobudo članov delovnih teles ali članov sveta (1.odst. 69. čl. Pravilnika), zato je odgovor zavajujoč. Glede na to, da na pobudo svetnikov niso bile sklicane seje in podani odgovori, naj podajo pisne razloge za svoja ravnanja. Obljubljenih pisnih odgovorov na vprašanja in pobude iz prejšnje seje ni. Kje so razlogi? Razprave na pripombe na zapisnik ni bilo, naša mnenja se ignorirajo. 1. Preživljamo krizne čase in vsi iščemo možnosti varčevanja na vsakem koraku. Vprašanje: Zakaj se ni poiskalo cenejše rešitve pri nadomeščanju delavke za čas porodniške? Menda je tako kot je, edino zakonito. 2. Predstavniki odbora za pripravo letošnje prireditve Jernejevo naj predstavijo aktivnosti in program, ter ga predložijo svetnikom v razpravo. Pobuda, z odgovorom po izvedeni prireditvi. Spet ignorantsko. 3. Glede na zadolženost občine ni pričakovati, da bi Občina Šentjernej za projekte lahko računala na nepovratna finančna sredstva z lastno soudeležbo. Kakšne ukrepe pripravlja uprava za pridobitev kreditne sposobnosti? Pobuda, na katero ni odgovora 4. Ustanovljena je civilna iniciativa za reševanje romske problematike na območju Občine Šentjernej. Ustanovljena je tudi komisija za spremljanje položaja romske skupnosti v Občini Šentjernej. Za uspešnost rešitev bo potrebno pripraviti strategijo in operativni plan dela in sodelovanja zainteresiranih občanov. Kako se bo naloge lotila Občinska uprava? Odg.: Občina že ima komisijo in ne potrebuje povezovanja z drugimi skupinami. 5. Kako napreduje urejanje spletne strani ? Odg.: Se menda ureja. 8/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT Z obiskom Probanke v Novem mestu preverimo status in višino kredita ter možnosti spreminjanja iz poslovnega v finančni najem. Sklep: Občina zaradi kreditne nesposobnosti nima možnosti finačnega najema. Na seji sledi verbalni napada župana na občinskega svetnika, ker župana vznemiri poizvedovanje in vpogled v menda zaupne podatke (po tonskem zapisu): Župan: »En kup direktorjev me je poklicalo ali je z mano debatiralo na raznih skupnih sestankih sprašujem, kdo je g. Homanu, občinskemu svetniku iz liste Skupaj za prihodnost, dal pooblastilo, da o porabnikih v javnih in drugih podjetjih, medijskih hišah, bankah in drugih zbira podatke o sklenjenih pogodbah in drugih poslovih sodelovanjih med njimi in občino Šentjernej. Moj (županov) komentar: občinski svetnik po mojem mnenju in po preverjanju kot sem se pozanimal v raznih inštitucijah, nima pravice iskanja oziroma vpogleda predvsem v pogodbe, ki so načeloma poslovna skrivnost med dvema ali več pogodbenimi strankami. To lahko opravi le župan ali pa s strani občinskega sveta zahteva nadzorni odbor z posebnim pisnim mnenjem - zahtevkom. Prosil bi pismeni odgovor, da posredujemo na naslednjo sejo občinskega sveta. To kar se zadnji čas dogaja, ko človek pride na razgovore so seveda prve zadeve take. To me je privedlo, da to pred občinskim svetom vprašam.« Dare Homan: »Vesel sem takega nagovora tudi na tak način, ker bomo morda res ugotovili, da lahko v občinskem svetu vsi sodelujemo. Glede na to, da iz vašega izvajanja ne vem za kaj gre pričakujem, da bodo v vašem pisnem vprašanju navedeni konkretni podatki in konkretne zahteve, ker sicer ne bom mogel na vprašanje odgovoriti.« Župan: »Med njimi je tudi Elektro, saj veste kako ste hodu. Sem vam povedal vse.« Župan pisnega vprašanja nikoli ni posredoval. Šlo je le za šikaniranje. Glede Elektra pa naslednje: med izvedbo prenove kanalizacije na Cesti okrobrskih žrtev je bilo predvideno v cestni ustroj vgraditi cevi za telekomunikacijske vode, ugotovljeno pa je bilo, da se tudi elektrovodi ne nameravajo prestaviti iz nadzemnih v podzemne. Posredovali smo pri Elektru Ljubljana, ki za investicijo niso imeli sredstev, hkrati pa tudi niso dopustili, da bi Občina sama izvedla kanlizacijo za kasnejšo vgradnjo električnih vodov. Kasneje se je izkazalo, da je nastal močan spor med pogajalci, zaradi katerega je Elektro odstopilo od sodelovana. Tak pristop pri izgradnji javne infrastrukture ni pravilen, kot rezultat pa še danes visijo žice nad COŽ. 8. redna seja 20.07.2011 1. Obveščanje javnosti Šentjernejsko glasilo je na podlagi 5. in 7. člena Odloka o ustanovitvi in izdajanju javnega glasila Občine Šentjernej (Ur. list, RS, št. 12/2001), namenjeno obveščanju javnosti o dogajanju in življenju v občini ter izražanje mnenj občanov o vseh zadevah, ki se nanašajo 9/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT na življenje v občini, v njem pa imajo pravico do objavljanja organi Občine Šentjernej, občinska uprava, politične stranke, skupnosti, društva, organizacije ter občani. Na podlagi pisnega zaprosila o sodelovanju je lista Skupaj za prihodnost dobila ustno negativno mnenje o objavljanju v tem glasilu. Predlagamo sklep: »V Šentjernejskem glasilu se omogoči objavljanje informacij v obliki člankov o delovanju liste Skupaj za prihodnost in drugih list ter političnih strank, ki delujejo na območju občine Šentjernej ter objavo mnenj o posameznih vprašanjih življenja občanov in organiziranosti skupnosti.« O temi razpravlja samo župan, svetniki koalicije se ne oglašajo. Sklep k 1. točki ni sprejet 2. Prodaja zemljišča s parcelno št. 822/16 k.o. Polhovica Po informacijah občanov je bilo prodano zemljišče s parcelno št. 822/16 k.o. Polhovica z vodnim zbiralnikom v naselju Dolenje Mokro polje v lasti občine in statusom javnega dobra. V prodajni dokumentaciji je navedeno, da je bila prodaja izvedena na podlagi sklepa 4. seje OS v tem sklicu. Tak sklep je OS res sprejel, vendar kot smo ugotovili brez grafičnega prikaza in obrazložitve. K predlogu za ukinitev javnega dobra je praviloma priložena obrazložitev in grafični prikaz. Zanimivo je, da je postopek izvedla uslužbenka občinske uprave v korist svojega partnerja. Zahtevano je bilo takojšnje pojasnilo o izvedeni proceduri prodaje zadevne nepremičnine. K drugi točki je bil na naslednji seji podan pomanjkljiv pisni odgovor. 3. Sejna soba za uporabo občanov Društva, politične stranke, civilne iniciative in druge skupine občanov, nimajo na razpolago brezplačnega prostora za svoja občasna srečanja. Predlagamo sklep:«Nekdanjo sejno sobo v starem župnišču se nameni občasni brezplačni uporabi skupinam občanov za njihova srečanja.« Občinska uprava naj pripravi potrebna obvestila in uredi pogoje za najemanje prostora. Sklep k 3. točki je sprejet Pripombe na zapisnik 7. redne seje V točki 1. »V prašanja in predlogi« ni navedenega vprašanja, ki ga je župan namenil občinskemu svetniku Daretu Homanu glede pooblastil o pridobivanju informacij javnega značaja. Gre razumeti, da je šlo res samo za šikaniranje in grožnje. Sprejet je sklep, da se začnejo postopki za izvedbo sprememb OPN. Na prvi redni seji Odbora za okolje in prostor so stekla prva usklajevanja. Predlagamo ustanovitev komisije za določitev nove lokacije muzeja na prostem: 10/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT Predlagani in izvoljeni so: predsednik Dare Homan, Jože Švalj, Viktor Luzar, Aleš Medle, Branka Jakše, predstavnik ZVKD, Simon Udvanc, predstavnica občine za turizem. Kratko poročilo Dare Homan: Skupina je opravila obširno raziskavo lokacij, vendar nove lokacije ni mogoče določiti, če ne poznamo osnovne strategije občine vsaj na področju turizma. (zahteva o propravi strategije je bila s sklepom zavrnjena na 9. redni seji dne 20.10.2011 v f/ točki naših pobud). V njej bi morala biti določena ambicija, ali postavljamo muzej na prostem v pravem pomenu besede, kar pomeni inštitucijo, ki bi se ukvarjala z zgodovino stavbarstva na Dolenjskem in bi nudila celovit prikaz stavbarstva na Dolenjskem ali pa gre le za lokacijo za nujno prestavitev obstoječega muzeja na prostem v Pleterju. Sedanja lokacija privablja obiskovalce ravno zaradi bližine kartuzije, ob prestavitvi pa bi se obisk občutno zmanjšal in s tem onemogočil nadaljnji obstoj muzeja. Ker na občini ni bilo najti relevantnega sogovornika, ki bi razumel osnovni problem muzealske, etnološke, arhitekturne, urbanistnične in turistične stroke, projektu pa niso namenili niti enega centa, je raziskava zastala. Predlagamo, da se naloga prenese v nov mandat, v upanju, da bodo nastale ugodnejše razmere za sodelovanje med lokalno upravo strokovnimi inštitucijami, sedanjim lastnikom in upravljavcem in občani. Rok za selitev je leto 2021. Ko se je občinska uprava in župan odločil reševati problem dotrajanosti mostu v Mršeči vasi, se je tik pred javno razpravo v letu 2014 porodila ideja, da bi na tej lokaciji poiskali prostor za muzej na prostem, saj ob mostu že stojita dve domačiji z varovanim statusom, vendar ideje ni bilo mogoče celovito predstaviti. Res je, da gre za poplavno območje, vendar obstoječe kmetije bi se lahko vseeno prenovile kot del dediščine najvišje vrednote. S tem, ko ohranjata prvotno lokacijo najvišje štejeta. V kombinaciji s tehniškim spomenikom – mostom in obeležjem Josefu Resslu ter čolnarno, novo gostinsko ponudbo in kolesarskim turizmom pa še posebno. Tudi vas je še vedno izjemna. Kako se ustvarjajo priložnosti za kulturni turizem Šentjernejski občani še ne vemo, ker ni bilo od ustanovitve občine ene same javne razprave na to temo. In ko že ocenjujemo. Razsodno debato o mostu kot družba nismo sposobni izvesti. Nastala je situacija, ko bi prenovo lesenega mostu izvedli s sredstvi, ki so na voljo v Norveškem skladu, saj gre za ohranjanje dediščine v javni namen, za novo oblikovanega betonskega, a tudi štirkrat dražjega, pa nihče ne ve, kje bomo našli sredstva. Strokovnjakom se postavlja tudi vprašanje strategije prometa, saj novi most privablja nase močnejši promet v smeri proti Krškem. Začasni jekleni most bo tako verjetno kar nekaj časa stalnica. In še nekaj moti. Status zaščitenosti določa občinski svet. Nelogično pri tem pa je, da 11/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT se ga bo najprej podrlo, potem pa bo občinski svet ugotovil, da most ne more imeti statusa zaščite, ker ga ni. Tak pristop je možen le v naši državi. Lesen most v ničemer ne bi zmanjševal nosilnosti, povečani stroški za vzdrževanje pa niso bili prikazani, saj študije nihče ni opravil. Občinski svet, ki sprejema odločitve pri tem ni sodeloval, bil je le na kratko informiran na zahtevo opozicije. Za investicijo cca 1,8 mio EUR v naši občini prevzema tako odgovornost župan, ki po zakonu za investicijo ne odgovarja. Je to lahko razumeti? Amandma k rebalansu ni sprejet. 9. redna seja 20.10.2011 (Pripombe na odgovore) a/ Ceremonial ob pokopu Odgovor žali šentjernejske občane. Sprašujemo se, kako občinska uprava ne prepozna zagato občanov. Ker se zavzemam za spodoben pogreb občanov vseh verskih opredelitev prosim kolege občinske svetnike, da se opredelijo do razlage, ki prepušča pomembne življenske dogodke občanov naše občine nedorečene. b/ TIC Razlaga ni primerna. Iz odgovora izhaja, da je TIC že izbrisan. Tudi iz proračuna se turistična dejavnost ne bi smela izvajati tako kot je napisano. Tako kot je bil TIC ustanovljen, tako bi mora biti tudi ukinjen. S soglasjem občinskega sveta. Samovolja občinske uprave je v nasprotju z zakonodajo. Zhatevam, da se izbris TIC-a pravno preveri in predlaga ukrepe. c/ Sklep o neobjavljanju informacij v javnem glasilu občine Šentjernej je protipraven. Zahtevamo pravno pojasnilo o tem nedemokratičnem sklepu. d/ Razpršeno območje občinska uprava ne spremlja. Koliko zidanic je npr. naseljenih, koliko med njimi je mladih družin in upokojencev, da bi iz tega lahko sklepali o dejanskih potrebah stanovanj v občini. Občina ne vodi nikakršne stanovanjske politike. Dokaz več, zakaj potrebujemo strateški dogovor o razvoju posameznih dejavnosti. e/ Jernejevo. Predlog je bil, da prireditev predstavite pred izvedbo in ne po njej. f/ Zahteva po dokazilu o posedanju pooblastila za informacije splošne narave je prepoznana kot grožnje svetniku Homanu. Zahtevam, da gre v zapisnik seje, da se naj predsedujoči svetniku opraviči, o tem pa se naj izrečejo tudi kolegi svetniki. 12/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT 1. Na zadnji izredni seji na temo reševanja predšolskega varstva in izgradnje vrtca smo prepoznali potrebo po izdelani celoviti strategiji razvoja te dejavnosti. Ker podobnih strategij nimamo tudi v ostalih predlagam v sprejem naslednji sklep: Občinski svet Občine Šentjernej sprejme informacijo o potrebi po izdelavi strategij razvoja posameznih družbenih dejavnosti v občini Šentjernej, med katere štejemo gospodarstvo, kmetijstvo, turizem, okolje in prostor, vzgoja in izobraževanje, zdravstvo in socialno varstvo, kulturo in šport. Zadolži se strokovne službe, da pripravijo akcijski plan za izdelavo strategije in potrebnih aktivnosti za vključitev nove proračunske postavke v predlog rebalansa proračuna občine Šentjernej za leto 2011 ter umestitev nadaljevanja projekta v osnutek Proračuna Občine Šentjernej za leto 2012. Sklep ni sprejet. 2. V trenutnem položaju občinskih financ se svetniki težko odločamo o upravičenosti porabe sredstev. Tako tudi ne poznamo dejanskega obsega občinske uprave. Predlagam sklep: Občinski svet Občine Šentjernej sprejme informacijo o potrebi po izdelavi konkretnega izračuna o obsegu in možnosti financiranja občinske uprave v kriznem obdobju iz katerega naj izhaja, kolikšno občinsko upravo si občani občine Šentjernej lahko privoščimo. Za izdelavo študije dodatna sredstav niso potrebna. Občinska uprava nima namena varčevati, zato sklep ni sprejet. 3. Izvedba prireditve Jernejevo je, kot smo videli iz poročila o ukinitvi TIC-a, financirana iz občinskega proračuna. V potrditev občinskemu svetu predlagam sklep: Občinska uprava naj do naslednje seje pripravi predstavitev porabe sredstev za izvedbo prireditve Jernejevo s prikazom donacij, komercialnih oglasov, kompenzacij in plačili preko računov. K bilanci prireditve naj priložijo tudi bilanco prireditve na računu Turističnega društva Šentjernej. Spremenjeno: OU do nasklednje seje pripravi poročilo 3.Pri vpogledu v izdatke javnih institucij se poraja veliko nejasnosti. Med njimi tudi visoki izdatki za izvedbo nadzorov del. V potrditev občinskemu svetu predlagam sklep: Občinska uprava naj do naslednje seje pripravi predstavitev porabe sredstev za nadzor investicijskih del v občini Šentjernej od leta 2007 dalje. Za kakšne storitve so bila izplačana sredstva v višini 328.133,67€ izvajalcu Janezu Beletu s.p.? Sprmenjeno: OU do nasklednje seje pripravi poročilo 13/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT 2. Izredna seja 12.10.2011 Predstavitev idejne zasnove otroškega vrtca in debata o problematiki. Občina nima pripravljene strategije predšolske vzgoje in varstva otrok, osnutek vrtca je v resnici osnutek iz preteklega obdobja, predlagana rešitev pa ne zajema reševanja celotne problematike kar ne zagotavlja primerne pogoje za pripravo prostorskih osnutkov. Zapisniki sej občinskega sveta Zapisnik je skrajšan prepis zvocnega zapisa poteka seje, vendar mnenj razpravljavcev v njih ni zabeleženih. (glej zapisnik seje http://www.sentjernej.si/images/gradiva/dokumentacija/zapisniki/2010_novi_os/zapisnik_2_iz redne_seje_os_2014.pdf ) 10. redna seja 21.12.2011 (Pripombe na odgovore) a/ Ceremonial ob pokopu Na podlagi sklepa, da se na 10. redno sejo občinskega sveta uvrsti točka »Predlog pogrebnih svečanosti v občini Šentjernej« obveščam občinski svet, da je pri pripravi predloga kar nekaj nejasnosti. Poslovilni objekt v Šentjerneju bi naj imel v svoji zasnovi zajeto proceduro pogrebnih svečanosti. V pogovoru z avtorico dr. Capudrovo svečanosti niso bile določene, kot tudi dejstva, da poslovilna dvorana še nima zasnovane opreme. Predlagam, da pripravljen osnutek predstavim odboru za okolje in prostor, ter da le ta najprej pripravi mnenje, šele za tem ga uvrstimo na dnevni red ene izmed naslednjih sej. Odbor se s tem vprašanjem ni želel seznaniti. b/ Omejevanje objavljanja v Šentjernejskem glasilu je nezakonito. Občani so zaradi te prakse slabo ali sploh ne obveščeni o delu občinskega sveta, delovnih teles, nadzornega odbora in občinske uprave. Zahtevamo, da se ta praksa prekine. Občinskemu svetu dajem na glasovanje predlog sklepa: V občinskem glasilu Šentjernejsko glasilo ima skladno s 7. členom Odloka o ustanovitvi in izdajanju javnega glasila Občine Šentjernej pravico do objavljanja tudi politične stranke in liste skladno s Kodeksom novinarjev Slovenije. Pobuda, na katero ni odgovora c/ Celo leto opozarjamo na neustrezno rešitev najema poslovnih prostorov. Ker smo prepričani, da je najemnina previsoka zahtevam, da do naslednje seje občinska uprava pripravi razvid konkurenčnih najemov in pridobi mnenje najemodajalca o možnosti znižanja najemnine na podlagi tržnih razmer. Pobuda, na katero ni odgovora d/ V občinsko blagajno se steka požarna taksa od zavarovalnin. Kako je urejena delitev požarne takse v občini Šentjernej. Površen odgovor. 14/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT e/ V letu delovanja občinsega sveta ni bilo predstavljenega končnega poročilo nadzornega odbora. Prosim za informacijo o delu nadzornega odbora in izsledkih njihovega dela. Pobuda, na katero ni odgovora Iz razprave 10. redne seje 3. Vrtec:Na podlagi praznih stanovanja za mlade se sprašujemo ali so v novih kapacitetah vrtca zajete potrebe novih naseljencev Kdaj bo osnutke obravnaval odbor za okolje in prostor? 4.Sejem: Pripomba na rešitev. Vidno je nepoznavanje situacije, razvojne usmeritve sejemske dejavnosti niso znane načrtovalcu kot tudi občinski upravi verjetno ne. 5. Tehnični popravek OPN Nepravilnost lahko odpravimo s sočasno sprejetim popravkom OPN. 6. Cene vrtca 7.Občinski proračun 2012 Obrazložitev glasu proti – Janez: Proračun ni varčevalno naravnan. Pri prejšnjem proračunu smo nevede potrdili odprodajo nepremičnin, o katerih nismo razpravljali. Poznan vam je primer požarnega bazena v Dolenjem Mokrem polju. Ker niso bile omogočene razmere za usklajevanje tega proračuna s predstavitvijo o smotru posameznega izdatka bom glasoval proti sprejemu tega proračuna. Proračun za leto 2012 96. člen Poslovnika (1) V okviru predstavitve predstavi župan ali pooblašceni uslužbenec obcinske uprave (predstavnik predlagatelja oz. porocevalec) obcinskemu svetu: - temeljna izhodišca in predpostavke za pripravo osnutka proracuna, - nacrtovane politike obcine, - oceno bilance prihodkov in odhodkov, financnih terjatev in naložb ter racuna financiranja v prihodnjih dveh letih, - okvirni predlog obsega financnega nacrta posameznega neposrednega uporabnika proracuna v prihodnjih dveh letih in kadrovski nacrt, - nacrt razvojnih programov, - nacrt nabav. (2) Po predstavitvi predloga proracuna opravi obcinski svet splošno razpravo in sprejme sklep, da se o predlogu opravi javna razprava. Obrazložitev glasu proti – Dare Predstavniki SZP opozarjamo ne neprimeren način izvedbe procedure sprejemanja proračuna. Občinskim svetnikom niso bile predstavljene načrtovane politike občine po posameznih področjih, kot to predvideva poslovnik v 96. členu. Na 3. izredni seji naš predlog sklepa o izvedbi splošne razprave vodja seje župan sploh ni dopustil glasovati občinskim svetnikom o tem predlogu. Tudi predlog županu, izražen po seji, da bi bila smiselna izvedba usklajevanja med vodji predstavnikov strank in list ni bil uslišan. Občinski svet občine Šentjernej se srečuje z do sedaj nerešljivim problemom. Že leta sprejema proračune in s tem porablja denar občanov brez, da bi imel usklajeno vizijo razvoja. Programskih strategij nima usklajenih z željami občanov, saj z njimi ne izvaja 15/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT usklajevalnih srečanj. Posledica so vedno nove civilne iniciative, ki so primorane izsiljevati in na podlagi izraženih groženj uresničevati izvedbe del po lastni meri. Kot enostaven primer pokažem na izvedbo pločnikov in javne razsvetljave tam, kjer skoraj ni pešcev, medtem ko je v strnjenih naseljih onemogočena varna šolska pot. Razlog je v neaktivnosti svetnikov koalicije, ki se ne vključujejo v razprave in s tem kažejo na svojo nezainteresiranost ali nevednost. Delovna telesa občinskega sveta ne delujejo. V predstavitvi proračuna nismo zasledili ocen in priporočil odbora za okolje in komisij, ki bi morale skladno s poslovnikom (66.člen) podajti svoja mnenja in predloge tudi k predlogu proračuna. Vsa podpora delu občinskega sveta ocenjujemo kot nezadostna, zato tudi rezultati našega dela, dela svetnikov občine Šentjernej ne morejo biti kaj boljša. Proračun za leto 2012 bo zaradi slabosti očitnega koalicijskega dogovora, ki ne dovoljuje sodelovanja z opozicijo, po naši oceni osiromašen vsaj za milion evrov. Milion €. Ker niso podani pogoji za normalno delo občinskega sveta, ker niso pripravljene primerne podlage za proračun, ker ni bilo izvedeno usklajevanje pri pripravi predloga proračuna ob pomoči delovnih teles občinskega sveta, ker občinska uprava ni upoštevala poziva opozicije po iskanju varčevalnih ukrepov pri pripravi proračuna in silila svetnike zgolj v neprimerno usklajevanje z amadmaji, nasprotujem sprejemanju tega in na tak način pripravljenega proračuna občine Šentjernej. S to obrazložitvijo glasu proti želim seznaniti tudi Vlado RS za lokalno samoupravo. ANALIZA PRORAČUNA Pri analizi pripravljenega proračuna smo ugotovili, da je način predstavitve neprimeren čeprav morda za koga zakonit. Preglednost je zagotovljena le v primeru predstavitve vseh podpostavk, ki sedaj v gradivu svetnikom niso na voljo. Sodelovanje pri usklajevanju uravnoteženega proračuna na način podajanja amandmajev tako ne dopušča modrih odločitev. Iz letnega načrta razpolaganja nepremičnega premoženja ne prepoznamo smotra ali namena prodaje oziroma menjave. Ob sprejemanju proračuna za leto 2011 smo potrdili tudi odprodajo javnega dobra z rezervoarjem požarne vode brez, da bi bili o tem opozorjeni. Predlagamo, da se načrtu priloži opis nepremičnine z grafičnimi prilogami in navedbo razloga za prodajo ali menjavo na način, kot velja praksa za ostale tovrstne postopke ali vsaj kot to velja za letni načrt pridobivanja nepremičnega premoženja z vpisom namena. III Načrt razvojnih programov OB119-07-0036-Delovanje sistema za zaščito, reševanje in pomoč Predlagam izdelavo mnenja komisije za elementarne nesreče o primernosti sredstev za nabavo opreme. OB119-07-0082 Prizidek vrtca v Šentjerneju Predlagam predhodno pripravo mnenja Odbora za okolje in prostor. Pričakujemo predstavitev podlage za odločanje o prizidku ali novogradnji, številu vrtcev v občini, predvidenih rezervnih kapacitetah, jamstva za doseganje normativov in zapisnik izbor primernosti lokacije s predlogom variantnih izvedb. OB119-07-0047-Sofinanciranje programov v kmetijstvu Predlagam, da komisija za kmetijstvo predstavi mnenje o primernosti spodbude in rezultate, ki so jih spodbude dosegle v času veljave Pravilnika. 14029001- Spodbujanje razvoja malega gospodrastva Občinska uprava naj predstavi rezultate in smotrnost spodbud oz. rezultate glede na sofinanciranje programa. 13029002 – Investicijsko vzdrževanje in gradnja občinskih cest Predstavitev plana investicijskega vzdrževanja in gradnje za obdobje do 2013 in načina določanja prioritet- Odbor za okolje in prostor 16/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT 15029002 – Ravnanje z odpadno vodo Predstavitev strategije komunalnega opremljanja za ravnanje z odpadno vodo do leta 2017- Odbor za okolje in prostor 15029003- Izboljšanje stanja okolja Predstavitev časovnice in izvajalcev programa za izdelavo LEK - Odbor za okolje in prostor OB119-07-0087-Nadstrešnica za živali Predstavitev razvoja sejemske dejavnosti in prikaz potrebnih sredstev za optimalno delovanje. Vrednost 93.382,90 € je morebiti pretirana- Odbor za okolje in prostor 16039002-Urejanje pokopališč in pogrebna dejavnost Mnenje Odbora za okolje in prostor 16029001 – Urejanjein nadzor na področju geodetskih evidenc Predstavitev projekta povezovalne ceste - Odbor za okolje in prostor 16029003 – Prostorsko načrtovanje OB119-07-0065- OPN Predstavitev izbora izvajalca, časovnica izvedbe- Odbor za okolje in prostor OB119-07-0098 – Povezovalna cesta D.Mokro polje –CeROD II. faza Predstavitev projekta in terminskega plana - Odbor za okolje in prostor OB119-11-0005 – Urejanje romskih naselij OPPN Predstavitev programske naloge za izvedbo OPPN - Odbor za okolje in prostor OB119-11-0016 – OPPN za turistično naselje v Šentjerneju Predstavitev študije najustreznešega tipa doma starejših občanov in programske zasnove - Odbor za okolje in prostor OB119-11-0017 – OPPN za kvartarne in storitvene dejavnosti Predstavitev študije najustrezneše rešitve vrtca in programske zasnove - Odbor za okolje in prostor nič od predalganega ni bilo sprejeto 22.člen Poslovnika, 3. točka – naj se popravi. Namesto:« Ustno postavljeno vprašanje ne sme trajati vec kot 3 minute, obrazložitev pobude pa ne vec kot 5 minut.« Se popravi:« Ustna postavljena vprašanja posameznega svetnika ne smejo trajati vec kot 3 minute, obrazložitev pobud pa ne vec kot 5 minut.« 11. Mršeča vas Signalizacija ni primerna za kmete, primer velike trosilka za gnoj ima tudi več kot 7 ton. Novo ustanovljena skupina lokalnih strokovnjakov, si je zadala nalogo iskanja primernih prostorskih rešitev v občini. Izvedena je bila javna razprava »KAKŠEN VRTEC POTREBUJE ŠENTJERNEJ?« Zapisnik javne razprave dne 16.01.2012 v OŠ Šentjernej glej v prilogi. 17/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT 11. redna seja 2012 25.01.2012 1. Ob svečanem sprejemu podjetnikov letos v KC Primož Trubar ponovno ugotavljam, da spisek povabljenih podjetnikov na svečano prireditev ni popoln in zato diskriminatoren do nepovabljenih. Predlagamo, da si občinska uprava za izvedbo podobnih prireditev pripravi primernejšo bazo podatkov o pravnih subjektih, ki delujejo na območju občine. S tem se bo izognila neljubim situacijam, ko je ena družba ali podjetnik v imenu občine povabljena k doniranju, druga pa na slavnostni sprejem. Vabila se dopolnejo 2. Na območju občine se izvajajo razna gradbena dela. Kako potekajo ta investicijska dela pri izvedbi kanalizacije? Pobuda, na katero ni odgovora 3. Na regionalni cesti Šentjernej – Novo mesto pri D. Mokrem Polju stoji znak za omejitev 60 km/h. Ali je znak potreben. Se upošteva 4. Kakšno je stališče občinske uprave ob prepovedi izvajanja dejavnosti CeROD v Leskovcu. Pobuda, na katero ni primernega odgovora 5. Do naslednje seje naj občinska uprava pripravi seznam pripravljenih načrtovanih občinskih politik, ki bi jih morali svetniki imeti na voljo skladno z 96. členom Poslovnika Občinskega sveta občine Šentjernej ter predstavi način možnosti vpogleda vanje. (1) V okviru predstavitve predstavi župan ali pooblašceni uslužbenec obcinske uprave (predstavnik predlagatelja oz. porocevalec) obcinskemu svetu: - temeljna izhodišca in predpostavke za pripravo osnutka proracuna, - nacrtovane politike obcine, - oceno bilance prihodkov in odhodkov, financnih terjatev in naložb ter racuna financiranja v prihodnjih dveh letih, - okvirni predlog obsega financnega nacrta posameznega neposrednega uporabnika proracuna v prihodnjih dveh letih in kadrovski nacrt, - nacrt razvojnih programov, - nacrt nabav. (2) Po predstavitvi predloga proracuna opravi obcinski svet splošno razpravo in sprejme sklep, da se o predlogu opravi javna razprava. Pobuda, na katero ni odgovora 6. Pri pripravi zapisnikov se vsebina razprav razpravljavcev ne zapisuje. Predlagamo sklep, da na podlagi 62.člena Poslovnika OS, ki v 2. točki navaja da »Zapisnik je skrajšan prepis zvočnega zapisa poteka seje (magnetograma)«, saj vsebina razprave je sestavni del poteka seje. Iz zapisnikov v preteklih sestavah je enostavno slediti potekom sej in načinu usklajevanja, sedaj pa to ni več mogoče. Poslušanje magnetograma je zaradi zapletenega postopka zainteresiranim občanom nepristopen. Predlagam sklep: Zapisniki sej OS morajo povzemati vsebino razprav razpravljavcev. Pobuda, se ne upošteva 18/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT Točka 05. Odlok o glasilu Ali gre za nov odlok ali samo spremembo odloka? Nov odlok obravnava neko novo glasilo z novo registracijo, kar pomeni, da staro ukinjamo. Kakšni proračunski stroški so vezani na to odločitev in kako bo izvedeno nagrajevanje pri pripravi tega glasila. Obstoječa zasnova vsebin je preživeta, nezanimiva in neinovativna za čas v katerem živimo. Primerno zasnovo vsebine vidimo le v resnem novinarskem delu in ne v zbirki poročil za neko obdobje v preteklosti, kot jo glasilo predstavlja sedaj. Koliko izvemo o naših vsakdanjih problemih in načinu reševanja? Glasilo bi moralo občanom prinašati jasno, predvsem pa sprotno razlago o sprejetih odločitvah in posledicah le teh, saj občinska uprava upravlja in porablja prav njihova sredstva. Skrivanje teh informacij že sedemnajst let je skrajno nemoralno in neetično. Sam jo primerjam z odtujevanjem ali krajo, česar se OU z županom sploh ne zaveda. Menimo, da je primeren trenutek, da s poglobljenim pristopom OU najprej najde način celovitega sistema obveščanja z izborom primernih medijskih oblik, ki bo polega jasnih ciljev imela tudi dvosmerno komunikacijsko moč. Glasila ne moremo obravnavati mimo spletne strani, ki je sedaj oblikovno in vsebinsko mrtva. Samo ta uvod jasno pove, da tovrstne dejavnosti ne moremo obravnavati tako suhoparno, kot je zastavljena. Občani in OU ne dobijo nič več, kar že imajo. Slab in vedno prepozen izdelek. Zahtevam, da se najprej izvede vsebinska predobravnava te teme, ki bo imela za cilj usklajeno celovito sistemsko rešitev informiranja naših občanov z informacijami javnega značaja, ki izhajajo iz delovanja občinske uprave, župana, občinskega sveta in nadzornega odbora ter delovanja zavodov in društev ter organizacij ali posameznikov, ki delujejo na našem območju. Naj vendar obdobje informativno temačnega srednjeveškega duha že enkrat preženemo iz naših krajev. Predlagam sklep, da statutarno-pravna komisija izvede usklajevalno predobravnavo na temo celovitega obveščanja občanov ob pomoči OU in župana, zanjo pripravi in predstavi sistemske rešitve in okvir izvajanja obveščanja ter finačni okvir na nivoju letne porabe sredstev za to dejavnost. Sklepi naj Nekaj predlogov: Daleč primerneje bi bilo, da bi naša skupnost imela urejen spletni časopis, povzetke ali razširjene teme pa bi v sodelovanju zasebne podjetniške pobude tudi tiskala. (Skupnost občin ima urejen spletni pristop do občinskih glasil. Našega ni med njimi.) Oblike organiziranja: 1. (po Odloku) Uredniški odbor in odgovorni urednik se oblikuje v izvedbi Komisije za mandatna vprašanja oblikuje na predlog strank in list, ki ga potrdi občinski svet Ureditev je strokovno slaba: - ni zagotovlenega novinarskega znanja, če med člani odbora ni novinarjev; - izvzeto je podajanje mnenj o odločanju, s tem pa je omejen javni govor - izvajanje profitne dejavnost oglaševanja je v tem organizacijskem modelu sporna Zavod, ki ga ustanovi občina in ima programski svet v katerem se zagotovi prisotnost politike. Zunanji izvajalec, ki pripravi vsebinski koncept, ki ga po potrebi potrdi občinski svet. (Dopis SVLS Številka: 86/08; 03-3/2008/83 z dne 21. 2. 2008) Načela lokalne samouprave, temelječa na Evropski listini lokalne samouprave ( Zakon o ratifikaciji Evropske listine lokalne samouprave (MELLS), Uradni list RS - Mednarodne pogodbe, št.15, Uradni list RS, št.57/96), slovenski ustavi in Zakonu o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 94/07 - uradno prečiščeno besedilo) med drugim predpostavljajo natančno razmejene naloge in pristojnosti med organi občine. Župan, občinski svet in nadzorni odbor imajo v skladu z načelom zavor in ravnotežja natančno določene pristojnosti in pooblastila, ki jih določajo ZLS in področni zakoni. Zato poseganje enega organa v naloge in pristojnosti drugega ni dopustno. Občinski svet določa temeljne smeri izvajanja občinskih nalog in pristojnosti, županova odgovornost pa je, da organizira občinsko 19/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT upravo tako, da bo sposobna te naloge in pristojnosti izvajati. V kolikor občinski svet meni, da občinska uprava ni organizirana racionalno, lahko od župana zahteva poročilo in na tej podlagi predlaga morebitne ukrepe. 12. redna seja 2012 16.03.2012 Predlog spremembe dnevnega reda: Na 5. redni seji OS tega sklica dne 20.04.2011 je bila na našo zahtevo o določanju plana dela občinskega sveta že oblikovan pregled predvidenih sej, kasneje pa se je vse zopet pozabilo. Ker občinski svet nima določenega plana dela tudi ni mogoče določiti roka za podajanja amandmajev v primeru dvofaznega sprejemanja kot je to primer današnjega sprejemanja Odloka o občinskem glasilu. Predlagamo, da se skladno s 3. točko 83. člena Poslovnika točka 13 umakne z dnevnega reda, ker roka za oddajo amandmajev ni bilo mogoče določiti. Zaradi te nedoslednosti v listi Skupaj za prihodnost amandmajev nismo mogli pripraviti, kot tudi ne morebitnih predhodnih uskladitev. Pobude in vprašanja Če se točka 13 o sprejemanju Odloka o ustanovitvi lokalnega glasila ne umakne z dnevnega reda je obvezno potrebno podati v sprejem naslednji sklep: 1. Na 8. redni seji tega sklica dne 20.07.2011 je bil sprejet sklep občinskega sveta, da lista Skupaj za prihODNOSt ne sme objavljati člankov v lokalnem Šentjernejskem glasilu. Ker je sklep sprejet v nasprotju z Odlokom o ustanovitvi in izdajanju javnega glasila Občine Šentjernej in njegovim 7. členom, bi moral župan skladno s 33. členom Zakona o lokalni samoupravi izvajanje odločitev občinskega sveta zadržati, ker je v nasprotju z aktom občine in predlagati občinskemu svetu, da o njej ponovno odloči na prvi naslednji seji, pri čemer bi moral navesti razloge za zadržanje. Ob zadržanju izvajanja odločitve občinskega sveta bi moral župan opozoriti pristojno ministrstvo na nezakonitost take odločitve. Če bi občinski svet ponovno sprejel enako odločitev, bi lahko župan začel s postopkom pri upravnem sodišču. Župan ni ravnal skladno z zakonom s tem pa izrabil zaupanje članov sveta. Predno o nezakonitem postopku obvestimo pristojno ministrstvo glede nezakonitega ravnanja ponovno predlagamo naslednji sklep: »V Šentjernejskem glasilu se omogoči objavljanje informacij v obliki člankov o delovanju liste Skupaj za prihodnost in drugih list ter političnih strank, ki delujejo na območju občine Šentjernej ter objavo mnenj o posameznih vprašanjih življenja občanov in organiziranosti skupnosti.« Pobuda, se ne upošteva 2. Storitve komunale plačujejo tudi lastniki zidanic. Če je zidanica priključena na javni vodovoda, lastnik plača tudi smeti. Račun znaša cca 10€. Lastniki zidanic, ki niso priključene na vodovod, ne plačuje odvoza smeti, kljub temu, da jih soustvarja, kar ni pravično do sedanjih plačnikov. Kako lahko občinska uprava to krivično zaračunavanje popravi? Brez primernega odgovora 20/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT 3. Kompostiranje v naši občini ni urejeno. Predvsem v urbanih delih naselij imajo občani težave z odlaganjem vejevja in grmičevja, ker lastnih kompostnikov za debelejše organske odpadke ni smotrno postavljati. Vprašanje:«Ali lahko reciklažni center uredi tudi zbiranje vejevja in grmičevja, kar bi rešilo ta problem?« Pobuda, ki se bo preučila. 4. Veterinarska postaja danes nima primernih pogojev za delo.Na območju zazidalnega načrta za sejemsko dejavnost je predvidena lokacija nove stavbe za veterinarsko dejavnost. Ker obstaja interes veterinarjev, da sofinancirajo ureditev prostorov za to dejavnost predlagamo sklep: »Občinska uprava naj do naslednje seje pripravi akcijski plan za izvedbo razpisa za oddajo koncesije in izgradnjo postaje v okviru predvidene ureditve na sejmišču.« Pobuda, se ne upošteva 5. Kako poteka izdelava Lokacijskega energetskega koncepta, kdo ga izdeluje in kakšno sodelovanje občanov bo predvideno pri izvedbi aktivnosti iz kocepta? Brez razumnega komentarja 13. redna seja 2012 30.05.2012 Predlog spremembe dnevnega reda: OS predlagam, da z današnjega dnevnega reda umaknemo 8. točko in s tem obravnavo Zaključnega računa občine Šentjernej, ker ni priloženega mnenja Nadzornega odbora. Zaradi obsežnega programa današnje seje predlagam, da 14. točko Obravnava Odloka o občinskem glasilu obravnavo prednostno kot 2. točko dnevnega reda. Predlagam tudi uvrstitev obravnave pisma občana Mateja Matevža Kerina kot ločeno točko dnevnega reda. Ukrep: Če umik ni izglasovan demonstrativno zapustimo sejo. Umik ni bil izglasovan, osem članov sveta zapusti sejo ob 18:50. 29. člen Zakon o lokalni samoupravi - nadzoruje delo župana, podžupana in občinske uprave glede izvrševanja odločitev občinskega sveta; NADZOR DRŽAVNIH ORGANOV 88. clen Državni organi nadzorujejo zakonitost dela organov obcin. V zadevah, ki jih na obcine prenese država, pa opravljajo državni organi tudi nadzor nad primernostjo in strokovnostjo njihovega dela. Državni nadzor nad delom organa lokalnih skupnosti izvršujejo vlada in ministrstva. 88.a clen Nadzorstvo nad zakonitostjo splošnih in posamicnih aktov obcin v zadevah iz njihovepristojnosti izvršujejo ministrstva, vsako na svojem podrocju. Ministrstvo mora zaradi opravljanja nadzorstva nad zakonitostjo dela organov obcin zagotoviti ustrezno sodelovanje, medsebojno obvešcanje in strokovno pomoc organom obcin. Ministrstvo mora opozoriti organ obcine, za katerega meni, da je izdal akt, ki ni v skladu z ustavo in zakonom, in mu predlagati ustrezne rešitve. Ministrstvo mora opozoriti pristojni obcinski organ tudi, ce ugotovi, da obcinska uprava ne ravna v skladu z zakonom ali drugimpredpisom, in predlagati ustrezne ukrepe. 21/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT Ce organ obcine ne uskladi svojega splošnega akta z ustavo ali zakonom, mora ministrstvopredlagati vladi, da zahteva zacetek postopka pred ustavnim sodišcem za oceno skladnostisplošnega akta obcine z ustavo in zakonom. Na predlog ministrstva vlada predlaga ustavnemu sodišcu, da zadrži izvrševanje splošnega akta obcine, za katerega ministrstvo oziroma vlada meni, da bi z njegovo izvršitvijo lahko nastalevecje motnje v izvrševanju nalog obcine in bi zato nastale škodljive posledice za zdravje ali življenje ljudi, ali vecja gospodarska škoda, ali pa bi izvrševanje takega akta pomenilo kršitev z ustavo in zakonom zagotovljenih pravic in svobošcin obcanov. 89. clen Župan mora odloke, s katerimi obcina ureja zadeve iz prenesene pristojnosti države brez odlašanja, najpozneje pa hkrati z objavo, predložiti vladi oziroma ustreznemu ministrstvu. Vlada oziroma ministrstvo odloke, za katere meni, da so nezakoniti, lahko zadrži gledeizvrševanja in jih predloži Ustavnemu sodišcu. Priročnik za pripravo zaključnega računa občinskega proračuna (RS MINISTRSTVO ZA FINANCE Sektor za sistem financiranja lokalnih skupnosti, Župančičeva 3, 1502 Ljubljana, Ljubljana, januar 2010) Poročilo o doseženih ciljih in rezultatih mora vsebovati: ... - oceno delovanja sistema notranjega finančnega nadzora, 14. redna seja 20.06.2012 Snov je deloma ostala s prejšnje seje Pobude in vprašanja D 1. V skoraj vseh občinah z romsko populacijo so že ustanovaljene komisije za reševanje romskih vprašanj. Vsaka zase so neučinkovite, predvsem pa posamezno ne morejo najti primernega sogovornika v vladi RS in državnemu svetu, ki bi morali sprejeti primernejšo zakonodajo in ukrepe za ureditev razmer. Občinskemu svetu občine Šentjernej predlagamo naslednji sklep: » Občinski svet občine Šentjernej naloži komisiji občinskega sveta za spremljanje položaja romske skupnosti v Občini Šentjernej in Občinski upravi, da preverita možnost za združeno delovanje komisij, ustanovljenih pri občinskih svetih dolenjskih občin. S tem se naj celovito rešuje to problematiko. Odbor za reševanje romske problematike pri OS Občine Šentjernej naj sproti podaja poročila o svojem delu in planiranih aktivnostih. Odbor naj predstavi statistične podatke, ki bo pokazala obseg populacije, ki jo problematika zajema.« Hkrati pa predlagamo županu, da se po seji OS s predstavitvijo romske problematike skliče sestanek s kmetijskim inšpektorjem, veterinarskim inšpektorjem, gradbenim inšpektorjem, predsatvnikom policije, občine, šole in predstavniki civilne iniciative z neposrednim soočenjem vprašanj in rešitev. Pobuda, se ne upošteva D 2. Na 8. redni seji tega sklica dne 20.07.2011 je bil sprejet sklep občinskega sveta, da lista Skupaj za prihODNOSt ne sme objavljati člankov v lokalnem Šentjernejskem glasilu. Ker je sklep sprejet v nasprotju z Odlokom o ustanovitvi in izdajanju javnega glasila Občine Šentjernej in njegovim 7. členom, bi moral župan skladno s 33. členom Zakona o lokalni samoupravi izvajanje odločitev občinskega sveta zadržati. Sklep je v nasprotju z aktom občine, zato bi župan moral predlagati občinskemu svetu, da o tem predlogu ponovno odloči na prvi naslednji seji, ter pri tem moral navesti razloge za zadržanje. Ob zadržanju izvajanja 22/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT odločitve občinskega sveta bi moral župan opozoriti pristojno ministrstvo na nezakonitost take odločitve. Če bi občinski svet ponovno sprejel enako odločitev, bi lahko župan začel s postopkom pri upravnem sodišču. Župan ni ravnal skladno z zakonom s tem pa izrabil zaupanje članov sveta. Predno o nezakonitem postopku obvestimo pristojno ministrstvo glede nezakonitega ravnanja ponovno predlagamo naslednji sklep: »V Šentjernejskem glasilu se omogoči objavljanje informacij v obliki člankov o delovanju liste Skupaj za prihodnost in drugih list ter političnih strank, ki delujejo na območju občine Šentjernej ter objavo mnenj o posameznih vprašanjih življenja občanov in organiziranosti skupnosti.« Pobuda, se ne upošteva, se pa začne pripravljati nov odlok J 3. Svetniki smo prejeli pismo občana M. Kerina, ki opisuje nekorektno poslovanje predstavnikov občinske uprave in župana. Prosim župana in predstavnika občinske uprave, da podajo svoja stališča glede vsebine javnega pisma. Odgovor: 22. člen in 53. člen (OS na prejšnjih sejah ni izglasoval obravnave o vprašanju) J 4. Delovanje Kulturnega centra se oblikuje kot profitni center JPEŠD, da bo poraba sredstev transparentno vsak trenutek. Predlagam sklep: Delovanje Kulturnega centra Primoža Trubarja v Šentjerneju se oblikuje kot profitni center JPEŠD z ločenim vodenjem poslovanja in prikazovanja finančnih izkazov.« Odgovor: Vprašanja župan ne razume KANALIZACIJA J 5. Predlagam sklep: »Občinska uprava izvede predstavitve koncesionarja za vodenje kanalizacijskega sistema v Šentjerneju in njegovih načrtov skupaj s terminskim planom pri izvedbi kanalizacijskega sistema na območju naše občine, v najkrajšem možnem roku. Terminski plan izvedbe po posameznih krakih se prestavi občanom na javnih predstavitvah – zborih občanov.« Odgovor: Bo organizirano J 6. Kaj se dogaja v CEROD-u? Občani ugotavljajo povečane aktivnosti in podaljšanje dnevnega obratovanja? Odgovor: Bo pisno odgovorjeno J 7. Za avtonomijo delovanja športnih in kulturnih društev ter njihovo uspešnejše delo je potrebno ustanoviti športno in kulturno zvezo. Predlagam sklep OS, da občinska uprava do naslednje seje pripravi predstavitev predloga za ustanovitev skupaj s stroškovnikom in opisom potrebnih aktivnosti za ustanovitev športne in kulturne zveze.« Odgovor: Občina ne more biti ustanovitelj zveze. 8. O odgovorih na vprašanje iz 12. seje OS. Ekonomski elaborat o primernosti višine stroška za vzdrževanje zelenic. Kako se planiranje zaposlovanja javnih delavcev upošteva pri izvedbi teh del. (zaposlovanje Romov). Zakaj dela ne uvrsti med svoja opravila JPEDŠ? Pobuda ni prinesla odgovora. 23/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT J 9. Župan je zdržal sklep o izvedbi poimenovanja rumene dvorane. Za zadržanje sklepa je po Poslovniku predvidena procedura, ki pri tem dejanju ni bila upoštevana. Prosim župana za ustno pojasnilo. Odgovor: Župana opozarjajo da izvedba ni smiselna, Predračuni so pripravljeni. Luka Luzar: O zelenih barierah kontejnerjev O nezakonitosti zadržanja in prosi za mnenje svetnikov o takem delovanju župana O koledarju izvedbe OS O kratenju časa za podajanje pobud – opomini za svetnika Homana J 10. Veterinarska postaja danes nima primernih pogojev za delo.Na območju zazidalnega načrta za sejemsko dejavnost je predvidena lokacija nove stavbe za veterinarsko dejavnost. Ker obstaja interes veterinarjev, da sofinancirajo ureditev prostorov za to dejavnost predlagamo sklep: »Občinska uprava naj do naslednje seje pripravi akcijski plan za izvedbo razpisa za oddajo koncesije in izgradnjo postaje v okviru previdene ureditve na sejmišču.« Odgovor: Verjetno koncesije ni mogoče podati in primer ponudbe o sodelovanju poznamo. R 11. Kako poteka izdelava Lokacijskega energetskega koncepta, kdo ga izdeluje in kakšno sodelovanje občanov bo predvideno pri izvedbi aktivnosti iz predmetnega koncepta? Odgovor: Poslano 54 vprašalnikov, prejeli smo 35.V gospodinjstva 680 vprašalnikov, vrnjenih je bilo cca 100. Osnutek je pripravljen, komisijo bo sestavil župan. Ker ni bilo poslanih odgovorov obžalujem počasno izdelavo koncepta. 12. Na priložnostni razstavi v KC Primoža Trubarja je bilo pred časom predstavljeno sodelovanje občin v projektu Meniške poti Slovenije. Kakšne aktivnosti so predvidene in kakšno vlogo pri tem ima naša občina? Ni odgovora. 13. Na prenovljeni Cesti oktobrskih žrtev v Šentjerneju smo opazili novo nameščene cestne varovalne ograje. Kateri kriteriji oblikovanja mestnega prostora se pri takih postavitvah upoštevajo? Ali je postavitev opreme skladna z gradbenim dovoljenjem? Če si občani zaželijo, moramio upošvati njihove zahteve. 14. Predlagam sklep: »Na podlagi 10.člena Zakon o dostopu do informacij javnega značaja se na uradni spletni strani Občine Šentjernej ažurno objavljajo poročila nadzornega odbora.« R 15. Sanacija ceste Hrib-Volčkova vas Odgovor: V evidenco pri J. Hrovatu za oceno stroškov. Po dogovoru, ko ni bila sprejeta pobuda za uvrstitev obravnave zaključnih poročil NO na naslednjo sejo, in ker ni bila umaknjena točka o določitvi cen za kanalske priključke smo sejo zapustili. Župan je ponovno prepričeval svetnike, da imajo samo 3 min. za obrazložitev pobude (glej 22. člen Poslovnika), Dareta je dvakrat opomnil in zagrozil z odstranitvijo s seje. 5 min. obrazložitev pobude bi po njegovem bila namenjena odgovorom na vprašanje. (!?) S pravno službo je župan napadel delo NO namesto, da bi NO pripravil primerno pomoč za delo. 45. člen Poslovnika NO je pravna služba ignorirala. Župan zagrozi « je dobro, da je posneto o napadu na NO« Res nevzdržno. 24/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT 15. redna seja 17.10.2012 1. Od prvega dne dalje opozarjamo na potrebo po zmanjševanju stroškov pri vodenju naše skupnosti in izvedbo investicijskih del. Kriza se poglablja, sredstev za delovanje občin je čedalje manj. Kakšni ukrepi so predvideni za zmanjševanje porabe občinske uprave, kakšna je danes izvedljivost planiranih investicij in kakšno zmanjšanje stroškov delovanja podjetij in zavodov v lasti Občine Šentjernej je predvideno? Brez odgovora. 2. Župan je na prejšnji seji predlagal, da naj Pobude in vprašanja prihajajo tudi pismeno in prej, pred samo sejo. Verjetno tudi sam ugotavlja, da vprašanja in pobude predstavljene na sejah kot strele z jasnega ne omogočajo dobrega informiranja ali uskladitve pri ocenjevanju pobud, saj se nanje ni mogoče pripraviti. V enakem položaju smo tudi svetniki, ki se z vsebino obravnavanih tem posamezne seje seznanjamo teden dni pred odločanjem, čeprav aktivnosti pri predlaganih rešitvah potekajo daljše obdobje pred sejo. Ker so seje OS praviloma rezervirane za odločanje in usklajevanja dejansko niso možna pa kot vidimo v praksi tudi ne zaželena predlagam, da občinska uprava in župan uvedejo dodatni informativno-usklajevalni mesečni termin srečanja svetnikov, ki bi omogočal prožnejšo izmenjavo mnenj in rešitev pri pomembnih vprašanjih naše skupnosti in predvidenih tem bodočih sej sveta. Uvedba rednih usklajevalnih terminov bo zaradi večje informiranosti zmanjšalo napetosti v odnosih, svetniki pa se bomo lažje osredotočili na predmete obravnav in ne zgolj na tehnike predstavitev lastnih ocen in mnenj ob akutnem splošnem pomanjkanju informacij. OU in župan naj do naslednje seje pretehtajo ta predlog in pisno podajo svoje mnenje. Predlog ni sprejet . Proceduralno vprašanje: Skladno s 43. členom Poslovnika sprašujem predsedujočega »Ali se bo na današni seji v celoti upošteval poslovnk in če, ali svetniki danes lahko predlagamo v sprejem sklepe za podane predloge skladno z 22. in 23. členom poslovnika za razliko od izkušenj prejšnje seje?« Snov je deloma ostala s prejšnje seje Na podlagi zapisnika 13. redne seje ocenjujem obravnavo Odloka o občinskem glasilu za neokusno in nedemokratično. Amandmaji so bili poslani OU in svetnikom z namenom seznanitve z idejo za izvedbo resne razpravi in ne podlaga za širjenje nepretehtanih mnenj, kot jih je uprizoril župan F. Hudoklin. Govori o povečanih stroških, čeprav gre v našem predlogu za bistveno zmanjšanje stroškov, na podlagi ponudbe. Jasno je, da se ni podučil o stroškovniku izdaje glasila. Da v drugih občinah ne izdajajo glasil mesečno je neresnica.Čitanje novic po treh mesecih je županu pravočasna informacija. Opravičuje trenutno berljivost časopisa brez da bi o tem prirpavil analizo. Zagovarja amaterizem in zastojnkarsko delo z lastnim županskim vplivom, saj mu profesionalno novinarstvo ne bi dovolilo omejevanje informiranja, za katerega se zavzema ves čas županovanja. Status občinskega časopisa določa naročnik storitve – občina. Da časopis določa svojo politiko dela v času volilne kampanje verjetno ni odveč. Obravnava predstavlja primer norčevanja in nemoč demokratičnih procesov v razvoju šentjernejske družbe. Predlogi za sklepe: Župan iz lastnega žepa poravna strošek pravnega svetovanja za usklajevanje z NO. Poročilo se preda Državni revizijski komisiji v oceno o zakonitosti dela v obravnavanih primerih. 25/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT Zakon o javnem naročanju (ZJN-2), / Uradni list RS, št. 128/2006 109. člen (1) Z globo od 5.000 eurov do 350.000 eurov se za prekršek kaznuje naročnik, če: 1. odda naročilo brez izvedbe ustreznega postopka, razen v primerih, ko zakon to dopušča (25.–30. člen zakona), 2. ne upošteva rokov za objavo in predložitev ponudb, opredeljenih v tem zakonu (50.–56. člen zakona), 3. določi merila za izbor v nasprotju s tem zakonom (48. člen zakona), 4. izbere način določitve vrednosti, da bi se zaradi nižje ocenjene vrednosti izognil postopku oddaje javnega naročila (14. člen zakona), 5. v primeru, da je merilo ekonomsko najugodnejša ponudba, naročnik med izvajanjem predmeta javnega naročila spremeni predmet pogodbe o oddaji javnega naročila tako, da izbrana ponudba zaradi te spremembe ni več ekonomsko najugodnejša ponudba (48. člen zakona), 6. določbe pogodbe o oddaji javnega naročila odstopajo v bistvenih elementih od določb iz razpisne dokumentacije, 7. sklene pogodbo o oddaji javnega naročila s ponudnikom, ki je na seznamu ponudnikov z negativnimi referencami (drugi odstavek 77. člena zakona). (2) Z globo od 2.000 do 12.000 eurov se kaznuje odgovorna oseba naročnika, če stori dejanje iz prvega odstavka tega člena. 16. redna seja 12.12.2012 KOMUNALNI PRISPEVEK Opozicija izvede obstrukcijo zaradi nepodpisanega dogovora o višini komunalnega prispevka. Ostane le Dare Homan. Na seji sta sprejeta sklepa o LEK-u in uredniškem odboru Šentjernejskega glasila. Dejstva za določanje višine komunalne takse Županovo pismo občanom: župan nam (na skupne stroške) sporoča, da njegovo mnenje pretehta napore civilne iniciative. Očitno župan ne razume vloge iniciativ. Zaradi take napačne razlage se v letaku razglaša za strokovnjaka, ki ... (beri letak) V formuli so bistveni trije parametri, ki so prepuščeni OBČINI, pa bistveno vplivajo na izračun. Prvi je Faktor dejavnosti. V osnovnih odločbah je bil ta faktor 1 za hiše in 1,3 za stanovanja v blokih. Občina ponuja spremembo na 0,7 za hiše in 1 na stanovanja (na zadnjih pogajanjih celo 0,7 tudi za stanovanja). To je županovih 30%. V resnici gre za 15-25% zmanjšanje, saj faktor dejavnosti vpliva le na del enačbe, ki vsebuje neto tlorisno površino, ne zmanjšuje pa dela, ki se nanaša na parcelo. Če ima torej nekdo zelo veliko parcelo in majhno tlorisno površino, je vpliv manjši. No, kar pa je bistveno – neto tlorisna površina ima BISTVENO večjo težo na skupni izračun, kot pa parcela. Neto tlorisna površina se namreč množi s 6x večjo osnovo, kot parcela. Zakaj je to bistveno? Zato, ker obstajata še dva parametra Ctlorisna in Cparcela, ki opredeljujeta, kolikšen delež odločbe se uzračuna na osnovi parcele, kolikšen pa na osnovi neto površine. 26/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT Zakon pravi, da mora biti skupni delež 1(torej Cparcela+Ctloris =1), da je največji razmik 0,3 eden in 0,7 drugi. Občina je izbrala za občane daleč NAJSLABŠO varianto, kjer je 0,7 za tlorisno in 0,3 za parcelo. Če bi to obrnili, BI BILE ODLOČBE V POVPREČJU NIŽJE ŠE DODATNIH 30-40%! Dogovor je, da je najvišja odmera za stanovanjsko hišo 1.400 EUR. Sum v pravilnost določanja višine komunalnega prispevka izhaja iz dejstva, da cena priključevanja na gospodinjstvo znaša preko 10.000 eur, ka r je bistveno več, kot bi vsako gospodinjstvo samo reševalo ta problem. 17. redna seja 2013 27.02.2013 Zaradi nestrinjanja z izvajanimi postopki, ko se postavke porabe umeščajo brez predhodne uskalditve in določanja prioritet, ne sodelujemo. Sprejet je bil sklep, ka ga je dosegla opozicija. Občinski svet Občine Šentjemej nalaga oziroma zadolžuje župana Občine Šentjemej, Občinsko upravo Občine Šentjemej, vključno s strokovnimi službami Občine Šentjemej in Občinske svetnike Občine Šentjemej, ki so podpisali Dogovor z dne, 3l.l.2013, da v 14 dneh uskladijo in pripravijo čistopis sprememb in dopolnitev Odloka o programu opremljanja in merilih za odmero komunalnega prispevka za območje občine Šentjernej (Uradni vestnik Občine Šentjernej, št. 08/2010), ki bodo izhajale iz bistvenih določil Dogovora sklenjenega 3l.l.2013 . Župan sklep zadrži 18. redna seja 2013 11.03.2013 Sprejeto je začasno financiranje, ker proračun ni sprejet. 19. redna seja 2013 24.04.2013 Sprejem proračuna za leto 2013 K debati o proračunu 2013: - Nabor potreb občanov po posameznih dejavnosti; Zakaj v občini Šentjernej ni uveljavljena praksa rednih zborov občanov za izvajanje izmenjave informacij z občani? - Kriteriji, ki so bili upoštevani pri dolačanju prioritet - Potek izbora v preoračunu predlaganih aktivnosti - Predstavitev načrtovanih politik (96. člen Poslovnika ObŠtj) - Načrti razvojnih progarmov s predvideno časovnico 27/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT 96. clen (1) V okviru predstavitve predstavi župan ali pooblašceni uslužbenec obcinske uprave (predstavnik predlagatelja oz. porocevalec) obcinskemu svetu: - temeljna izhodišca in predpostavke za pripravo osnutka proracuna, - nacrtovane politike obcine, - oceno bilance prihodkov in odhodkov, financnih terjatev in naložb ter racuna financiranja v prihodnjih dveh letih, - okvirni predlog obsega financnega nacrta posameznega neposrednega uporabnika proracuna v prihodnjih dveh letih in kadrovski nacrt, - nacrt razvojnih programov, - nacrt nabav. 20. redna seja 29.05.2013 1. Voda iz vodovoda v naselju Šentjernej ni več dovolj kvalitetna. Iz pregleda javnih zapovedi o prekuhavanju vidimo, da se je voda v zadnjih šestih mesecih kar 37 dni morala prekuhavati kar predstavlja 20% izpad. Zajetje Jezero bi naj bilo med problematičnejšimi. 2. Občani naselja Groblje ugotavljajo, da se v zadnjem času pojavljajo pogostejša poplavljanja njihovih kleti. Poplavljanje kleti povezujejo s sanacijo gramoznic s pepelomna šentjernejskem polju. Pojavljajo se tudi poplavljanja njiv, kar se pred sanacijami nikoli ni dogajalo. Sumijo, da gre za spremembo tokov podtalnice, povzročenih z zasipavanjem z za vodo manj prepustnim materialom. Predlagam sklep: Pristojna služba občine naj pojav poplavljanja na območju naselja Groblje razišče in o svojih izsledkih in predvidenih ukrepih obvesti OS. 3. Po zaprosilu smo prejeli na vpogled Koncesijsko pogodbo za opravljanje javne gospodarske službe zbiranja, odvajanja in čiščenja komunalnih, odpadih in padavinskih voda ter dveh Ankesov k Pogodbi o dobavi in montaži strojne opreme za Centralno čistilno napravo Šentjernej in izvedbo gradbenih del potrebnih za začetek obratovanja centralne ČN sklenjenim dne 15.5.2012 v vrednosti 486.585,02 €. Ker izvedba celotnega sistema za zbiranje, odvajanje in čiščenje odpadnih voda in poraba sredstev zanj ni nikjer predstavljena transparentno na način, da bi vsak občan lahko vpogledal v upravičenost posameznih aktivmosti, prosim za pojasnilo: Ali gre v aneksu št 1. k Pogodbi o dobavi in montaži strojne opreme z dne 15.05.2012 za sredstva, ki so bila predvidena pred pričetkom izgradnje ČN ali za dodatna dela oziroma podražitev investicije? V 3. členu Aneksa št. 2 za nabavo licence in laboratorijske opreme je to prikazano poudarjeno, torej da gre za podražitev izvedbe? Ker gre za znatna sredstva, o katerih kot občinski svetnik nisem bil obveščen in o njihovi porabi nisemodločal, zahtevam mnenje pravne službe občine Šentjernej o zakonitosti izvedenih postopkov mimo odločanja občinskega sveta. Informacija je posredovana pomanjkljivo. 4. Dne 24.04.2013 je Župan sprejel sklep št. 032-3/2013-1 s katerim je zadržal izvajanje odločitev, sprejetih na 18. redni seji s strani Občinskega sveta Občine Šentjernej, št. 032225/2013-OS z dne 19.03.2013 in 3.4.2013 v točki 4. in ne VI. kar je napaka v sklepu. V obrazložitvi je prikazal postopek za določanje višine komunalnih storitev. Temu nihče ne oporeka in tudi ni bil predmet točke sklepa, ki ga je župan zadržal. Dogovor sloni na zahtevi, da če ne gre drugače, razliko do 70% znižanja poplačamo iz 28/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT občinskega proračuna. Same cene za komunalne storitve s tem ni potrebno spreminjati. Jasno je bilo namreč povedano, da bi se lahko dogovorili drugače, če bi pravočasno upoštevali voljo občanov in predloge svetnikov občinskega sveta in je nasprotovanje dogovarjanju pripeljalo do oblike kazni. Kako bo občinska uprava z županom poiskala manjkajoča sredstva ne vem. Pričakujem pa, da se morda le premakne v smer sporazumnega delovanja pri odločanju. V postopku sklepa pa moti predvsem naslednje: 33. člen Zakon o lokalni samoupravi (ZLS-NPB5) Župan zadrži izvajanje odločitve občinskega sveta, če meni, da je nezakonita, ali je v nasprotju s statutom ali drugim splošnim aktom občine, in predlaga občinskemu svetu, da o njej ponovno odloči na prvi naslednji seji, pri čemer mora navesti razloge za zadržanje. Ob zadržanju izvajanja odločitve občinskega sveta župan opozori pristojno ministrstvo na nezakonitost take odločitve. Če občinski svet ponovno sprejme enako odločitev, lahko župan začne postopek pri upravnem sodišču. Če se odločitev občinskega sveta nanaša na zadevo, ki je z zakonom prenešena v opravljanje občini, župan opozori pristojno ministrstvo na nezakonitost oziroma neprimernost take odločitve. Enako navaja v 40. členu Statuta Občine Šentjernej Župan bi sporno točko sprejetega sklepa moral uvrstiti že na prejšnjo sejo, ni pa je tudi na dnevnem redu današnje seje, zato sem dolžan opozoriti na dejstvo, da ravna v nasprotju z zakonom o lokalni samoupravi in statutom in želim, da svetniki podajo o tem svoja mnenja, občinski svet pa do takega ravnanja zavzame stališče s sklepom, da se take nepravilnosti odpravijo. Pobuda se delno upošteva. 5. Kompleks gostilne Recelj je lokalna stavbarska vrednota, šentjernejski spomenik profane stavbarske dediščine. V zadnjem času pospešeno propada, gostilni pripadajoče stavbe pa so lastniki zaradi nevarnosti za ljudi že odstranili. Ker menimo, da je ta pomnik vredno ohraniti in s tem vplivati na spremembo odnosa do naših lokalnih kvalitet in zgodovine prednikov želim s podpro svetnikov OS lastnikom sporočiti, da želimo stavbo Recljeve gostilne ohraniti. Predlagam sklep, da se v imenu OS lastnikom pošlje poziv k izvedbi nujnih vzdrževalnih del, ki bodo preprečili nadaljevanje propadanja stavbe. S tem bomo izrazili stališče, da nam ni vseeno, da spomeniki in prepoznane vrednote na našem območju propadajo in končno zginjajo pot pretvezo, da so nevarni za občane. Predlagam Občinskemu svetu naslednji sklep: Lastnikom stavb nekdanje gostilne Recelj v Šentjerneju se dostavi stališče občinskega sveta, da se stavba nekdanje gostilne Recelj ohrani kot ena najpomembnejših stavbnih dediščin v Šentjerneju, zato od lastnikov pričakujemo, da bo zanjo skrbel kot dober gospodar. S tem je izražen javni intreres do ohranjanja stavbne dediščine na območju občine Šentjernej. Pobuda je povzročila predstavitev ideje o izvedbi hotelskega kompleksa z rušitvijo kompleksa in postavitvijo popolnoma nove gostilne v enakem izgledu, dodana je ideja o lepotni kliniki med Recljevino in hipodromom ter umestitvi letališča v severnem delu Šentjerneja. Recljeva gostilna propada brez sprememb naprej. 29/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT Financiranje političnih strank (točka 10) Predlagamo, da se pravici, ki izhaja iz Zakona o političnih strankah in Statuta do sredstev, namenjenih financiranju poltičnim strankam, stranke delno ali v celoti za čas trajanja recesije odpovejo. Način financiranja političnih strankah v občini Šentjernej naj OS sprejme pred vsakokratnem sprejemanju proračuna Občine. Lista ne prejema za svoje delo nikakršnega nadomestila, zato ne vidimo potrebe, da bi jo ostali, vključeni v OS. 21. redna seja 2013 17.07.2013 2. Iz odgovora na pobude in vprašanje Za cesto skozi Pekel ni dovolj sredstev iz vzdrževalnega fonda. Predlagamo sklep: za vzdrževanje predmetne ceste se naj uporabi obstoječi fond za vzdrževanje občinskih cest. 3. Ali je res, da med požarom cisterne ni mogoče uporabiti za polnjenje gasilske cisterne na najbližjem hidrantu? Primer zadnjega požara na Rojah kaže, da obstaja prepoved uporabe hidrantov v času požarov, kar ni skladno z namenom hidrantnega omrežja. Situacija je bila preverjena, ne vemo pa, kako je vključena v nadaljno prakso. 4. Zahteva po izvedbi nadzora nad izvajanjem nadzora nad gradbenimi deli pri izvedbi kanalizacije. Med gradnjo se ni izvajao dokumentiranja izvedbe, zato pri izvedbi priključevanj nastajajo težave in stroški. Zahtevam poročilo o izvedbei nadzora nad delom gradbenga nadzora. Konkretno pri priključevanju TGB 2 ne obstaja terenska skica izvedenega jaška za priključitev kot tudi ne pri Majzlju. Tudi v drugih pogovorih se je izkazalo, da je gradnja po rumeni knjigi pomanjkljiva prinaša težave v gradnji sami kot tudi v končni kvaliteti izvedbe. 5. Urednica Šentjernejskega glasila ni prejela članka za objavo, ki smo ga poslali 10.07.2013. Župan pove, da gre za članek, ki je napisan v nasprotju z Odlokom. Opravil je cenzuro mimo glavne urednice. Kot smo bili seznanjeni, je zaradi tega dogodka bil razrešen uredniški odbor, glasilo pa izšlo do konca mandata še dvakrat mimo sprejetih dogovorv in veljavega odloka. 22. redna seja 2013 27.11.2013 1. Na začetku tega mandata in sestava je bil sprejet sklep, da županu in občinskemu svetu ni potrebno poročati o svojemdelu med sejami, čeprav je v 116. clenu Poslovnika navedeno, da opravljenih nalogah med obema sejama župan poroca ali po njegovem pooblastilu podžupan ali direktor obcinske uprave na vsaki redni seji sveta. Po pregledu praks transparentnega delovanja v drugih občinah ponovno predlagam, da občinski svet sprejme sklep, da od današnje seje dalje občinska uprava in župan občinskemu svetu za vsako redno sejo pripravijo Poročilo o delu župana in občinske uprave Občine šentjernej, ki bo zajelo pomembnejše aktivnosti. Sklep: Občinski svet sprejme sklep, da za vasko redno sejo občinska uprava in župan pripravijo poročilo o delu župana in občinske uprave, ki so se izvajali v obdobju od zadnje redne seje. Pobuda se upošteva, izvedba pa odstopa od predlagane oblike. Iz poročil ni mogoče izvedeti, kaj počne župan in koliko posamezna izvedba bremeni proračun. 30/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT 2. Smo v obdobju, ko se pripravljajo nove pogodbe za nabavo električne enegije in usklajuje pogodbene cene. Večji odjemalci imajo možnost pogajanj. Ali občina Šentjernej izvaja tak način nižanja nakupne cene za električno energijo glede na to, da je lastnik večjega števila javnih objektov? Pobuda je bila slišana, ne vemo pa, ali se je izvedla. 3. V proračunu ni zaslediti novih načrtov pridobivanja nepovratnih sredstev. Kje so razlogi za prenehanje črpanja teh sredstev? Pobuda je naletela na nerazumevanje. 4. Energetska prenova javnih stavb je ta trenutek ena najbolj aktualnih zagonskih aktivnosti v Sloveniji, ki ohranja in prinaša delovna mesta. Kakšne aktivnosti ima v pripravi Občinska uprava glede izvedb energetskih sanacij na javnih objektih in izvedbe pomoči zasbenikom in gospodarstvu za izvedbo le-te? Pobuda ni bila razumljena dobronamerno. Na seji je župan izključil A. Pavliča, ki seje ni žele zapustiti. glej: http://www.sentjernej.si/images/gradiva/seje_os/23._redna_seja/8._to%C4%8Dka.pdf 23. redna seja 2013 19.11.2013 O dnevnem redu: 1. Skladno s sklepom prejšnje seje na dnevnem redu manjka »Poročilo o delu župana in občinske uprave, ki so se izvajala v obdobju od zadnje redne seje«. Ali je seja brez upoštevanja tega sklepa regularna? Zapisnik: odgovori: a/ Ni odgovorjeno na vprašanje »Kdo bo plačal nezadosten nadzor nad izvedbo vkopa kanalov in posledično preverjanje z videokamero?« b/ Zahteva za poročilo Delovne skupine za pripravo analiz in strokovnih argumentov glede preselitve muzeja na prostem v Pleterjih: v januarju bo sklican sestanek delovne skupine in potrdil poročilo, ki bo dostavljen za razpravo občinskemu svetu. c/ Ni odgovora na zastavljena vprašanja: - Kakšne aktivnosti ima v pripravi Občinska uprava glede izvedb energetskih sanacij na javnih objektih in izvedbe pomoči zasebnikom in gospodarstvu za izvedbo le-te? Pobude in vprašanja: 1. Na 5. redni seji 20.04.2011 smo predlagali prakso organizacije dela in vodenja sej občinskega sveta s pripravo letnega programa za delovanje občinskega sveta, to prakso pa smo oz neznanih razlogov opustili. Člani imamo zaradi nenadnega sklicevanja rednih sej samo nekaj dni pred sejo premalo časa za usklajevanje drugih obveznosti in dogovorov, kot je primer danes, ko se kar dva člana liste Skupaj za prihODNOSt nista mogla udeležiti seje. Predlagam, da za naslednje leto uprava pripravi koledar rednih sej in ga na naslednji redni seji predloži občinskemu svetu v 31/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT potrditev. Koledar naj bo na voljo na spletni strani, hkrati pa se predloži tudi program dela, ki mora omogočiti ažuriranje glede na aktualnost nalog. Predlagam sklep: OU pripravi koledar s predvidenim programom rednih sej za leto 2014 za potrditev v OS. Pobuda, se ne upošteva 2. Pohvalim naj inovativen pristop pri pošiljanju voščilnic po elektronski pošti in predlagam, da OU preuči možnost podajanja vsebine za naše seje v digitalni obliki za vse tiste svetnike, ki bi na ta način želeli prihraniti stroške za razmnoževanje tiskanih gradiv za seje. Možnosti za izvedbo prejemanja digitalnih gradiv naj predstavnik OU predstavi na naslednji seji. Sklep: OU pripravi predlog za prejemanje gradiv za seje v digitalni obliki. Pobuda se upošteva. Nekateri svetniki so začeli uporabljati digitalno gradivo. 3. Pripravo in sprejemanje proračuna občine ter možnost spremljanja njegove porabe v naši občini ni transparentno. Za koga so sedanje prakse morda zakonite, pregledne pa vsekakor niso. Občan mora imeti na javnem mestu možnost vpogleda v predvidene aktivnosti občinske uprave in realizacijo zastavljenih nalog. Ne razumem sicer, kako podzakonski akti ne predpisujejo mer transparentnosti, vendar vpogled v način seznanjanja javnosti s porabo proračunskih sredstev v drugih občinah prepriča, da v Šentjerneju to ni urejeno dobro. Za izboljšanje transparentnosti predlagam naslednji sklep: na spletni strani se objavi Načrt razvojnih programov z obrazložitvami, ter nabor vseh zabeleženih potreb občanov ali skupin občanov, ki bodo na podlagi kriterije uvrščeni v proračun občine Opis problema: Primeri kot so odobritve načrtovanja mostu v Mršeči vasi, vodovoda v Vrhpolju, ureditev ob izvedbi rekonstrukcije in izgradnje kanalizacije, ...) V bodoče se bodo verjtno oblikovali tudi kriteriji za izbor upravičenosti izvedbe in pogoje za umestitev v proračun s prikazi možnih finančnih virov za realizacijo, odgovorne osebe, ki pri izvedbi sodelujejo in druge podatke z opisom poteka procedur ter trenutni status nalog. Dobrodošel bo tudi prikaz predvidenega terminskega plana za realizacijo. Pobude koalicija in župan ne razumejo. 4. Vprašanje: Ali je uredniški odbor Šentjernejskega glasila res odstopil in kako trenutno poteka urednikovanje? Kako to vpliva na nadaljno izdajanje glasila? Zakaj na spletni strani zadnji dve številki nista objavljeni v celoti? Ali gre za napako ali namenoma ni mogoče vpogledati v prispevke liste Skupaj za prihODNOSt. Ali je res potrebno, da neetičnost vpletanja župana v delo uredniškega odbora obravnava informacijski pooblaščenec ali varuh človekovih pravic? Pobuda sproži zgražanje. 5. Vprašanje: Občinski svet mora biti seznanjen z vsemi pravdnimi procesi, v katere so vpletene javne osebe, ki so nosilci odgovornosti v lokalni skupnosti, zato zahtevamo, da župan svetnikom predstavi vse trenutne pravne postopke, v katerih župan občine Šentjernej, direktor Občinske uprave Šentjernej ali katerikoli občinski 32/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT uradnik nastopa kot preiskovanec, tožena ali tožeča stranka in se predmet postopka nanaša na njihovo delo v občinski upravi. Govori se, da je med ovadenimi tudi Dare Homan , zato nas to vprašanje še posebej zanima, obenem pa iščemo razloge, za policijsko zasliševanje. Kakšno nepravilnost izvajanja občinske uprave se obravnava z ovadbo podjetnika iz okolice Rake? Pobuda in vprašanja nima odgovora. 6. Vabilo podjetnikom: člani OS z občinsko upravo bi lahko enkrat na dvajset let tudi povabili občane in podjetnike na druženje. Kaj menite o tem ostali člani občinskega sveta? Pobuda članov koalicije ne pritegne h komentarju. 24. redna seja 2013 26.03.2014 Na spletni strani ni zapisnika, zato zapisnika ni mogoče sprejeti. Opozorimo na problem umiranja živinskega sejma in nerealizacije varne poti ob igrišču osnovne šole Šentjernej. V 2. točki poslušamo informacijo o projektu za most v Mršeči vasi (nobenega sodelovanja v odločanju ni predvideno?) Iz predstavitve je bilo razumeti, da bi kar na seji svetniki brez kakršnihkoli podlag podajali svoje predloge, kar je nedopustno in smešno. Za točko ob sprejemanju proračuna 2014 Ali je Nadzorni odbor pripravil poročilo k sprejemu proračuna? Ker bo kmalu sledil rebalans proračuna, ker nekateri podatki s strani države glede prihodkov v občinski proračun zaenkrat ostajajo neznanka, se pri izrekanju ob sprejemanju proračuna držimo pravila, da se najprej objavijo vse postavke na spletni strani skupaj z opisi o smotru posameznega stroška, kar bo v pomoč pri odločanju rebalansa. Omenimo le, da rezervacije sredstev za izdelavo projekta izvedbe zadnje faze komunalne ureditve ni, amandmajev pa nismo prirpavili, ker svetnike liste Skupaj za prihODNOSt koalicijski občinski svetniki in župan ne smatrajo kot partnerje pri odločanju o naših skupnih nalogah. Netransparentno vodenje občinskih projektov in s tem tudi samega poslovanja občine je zadosten razlog za tako razumevanje. Odločanje na podlagi neznanih procedur v ozadju ni predmet naših interesov. Nobene informacije nismo prejeli glede morebitnega iskanja nepovratnih sredstev. Ambicije po uspešni občini so nekako izpuhtele. Sodelovanje spet ni bilo mogoče dogovoriti. 33/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT PROCEDURA ZA SPREJEMANJE PRORAČUNA AKTIVOST 1. Priprava izhodišč in pridobitev finančnih načrtov posameznih proračunskih uporabnikov 2. Pregled vseh finančnih načrtov, pogodbenih obveznosti, amortizacijskih načrtov bank 3. Ocena prihodkov primerne porabe ter drugih prihodkov občine 4. Priprava osnutka proračuna z ocenitvijo prihodkovne in odhodkovne strani 5. Priprava uravnoteženega proračuna s pripravo odloka o proračunu in ustrezno obrazložitvijo 6. Prva obravnava predloga proračuna na občinskem svetu 7. Obravnava predloga proračuna s predsedniki svetov ožjih delov lokalne skupnosti in na odborih 8. Priprava predloga proračuna za drugo obravnavo 9. Druga obravnava predloga proračuna 10. Objava proračuna v uradnem glasilu Okrepljeno: OS ni seznanjen 25. redna seja 2014 22.04.2014 Realizacija sklepov 24. redne seje: sklep 300 je zapisnan napačno. Sklep se je glasil:«Časopis, ki je v pripravi se naj dokonča.« Gre torej za izdajo časopisa, ki bi naj bil pripravljen v decembru 2013. Sklep, ki pa je zapisan v realizaciji sklepov pa dodeljuje pooblastila za izdajanje glasila vse do oblikovanja novega uredništva mimo občinskega odloka. Ker gre za sum goljufije zahtevam, da se preveri odgovornost za storjeno napako vsaj do naslendnje seje. Pobude in vprašanja: 1. Poročilo o delu župana in občinske uprave, ki so se izvajala v obdobju od zadnje redne seje niso primerna. So neuporabna in v posmeh delu in trudu občinskih svetnikov, ki želijo biti sproti informirani o dogajanju pri zastopanju javnega interesa. Odgovornost za izdelavo takega skropucala prevzemata župan in direktor občinske uprave, zato zahtevam, da se svetnikom v bodoče pripravlja poročila z vsebino in pojasnili o smotrnosti aktivnosti, roki in stroški. Pobuda sproži napade direktorja občinske uprave. 2. Zakaj še vedno izteka fekalna voda v potok Kobila pri mostu v Šentjerneju? Iz poročila naslednje seje je odgovor da zato, ker še ni urejena. Opozicija zapusti sejo zaradi županovega šikaniranja Luke Luzarja. 34/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT 26. redna seja 2014 27.05.2014 Realizacija sklepov 25. redne seje: Nikjer nisem zasledil rezultate sklepa 319, da se preveri sklep 300. Iz Odgovora g. Luki Luzarju pa ocenjujem, da je uzurpiran sklep št.300, sprejet na 24.redni seji. V odgovoru je zapisano, da »..menimo, da je bila odločitev OS pravilna«... s čimer se strinjamo, vendar ne z vsebino sklepa, ki je bila oporekana. Če gre za zavestno popravljanje vsebine sklepov OS zato predlagam, da se uvede sankcije za tiste, ki menijo, da je goljufanje primerni način za izvajanje nalog, ki jih določi OS. (sklep 300 je zapisnan napačno. Sklep se je glasil:«Časopis, ki je v pripravi se naj dokonča.« Gre torej za izdajo časopisa, ki bi naj bil pripravljen v decembru 2013. Sklep, ki pa je zapisan v realizaciji sklepov pa dodeljuje pooblastila za izdajanje glasila vse do oblikovanja novega uredništva mimo občinskega odloka. Ker gre za sum goljufije zahtevam, da se preveri odgovornost za storjeno napako vsaj do naslendnje seje.) 2. CeROD - Ekološka renta, ki jo prejema občina ni bila ustrezno ispogajana; - kam je bil porabljen priliv iz tega naslova v višini 400 do 500.000 € od leta 2008; - prejemnice bi morali od 1.6. 2013 biti le občine, v katerih se deponirajo odpadki; - Novo mesto prejema 50 do 80.000 €/leto. Naša občina o tem ni vedela do nedavnega nič. - Vpliv CeRODA se ne upošteva proporcionalno, saj je v občini NM negativnih vplivov manj, kot v Šentjernejski Pobude in vprašanja: 1. Vprašanje namenjam direktoru občinske uprave in županu. Poročilo o delu župana in občinske uprave, ki so se izvajala v obdobju od zadnje redne seje manjka, kar razumem kot norčevanje iz sklepov OS. Prosim za pojasnilo in imenovanje odgovorne osebe za neizvajanje sklepa. 2. Pobudo namenjam OS. Skladno s 23 in 24. členom poslovnika podajam pobudo občinskem svetu, da se opredeli do sporne prakse pri podajanju vprašanj in pobud. Od prve seje dalje župan nepravilno vodi seje vsaj v delu, ko onemogoča komuniciranje članom občinskega sveta. Predlagam, da se občinski svet opredeli do pomena 3. točke 22. člena, ki govori od veh načinih komunikacije in sicer pravi: (3) Ustno postavljeno vprašanje ne sme trajati več kot 3 minute, obrazložitev pobude pa ne več kot 5 minut. Ker je vodenje sej vsaj v tem mandatu potekalo na način, da za obrazložitev pobude člani občinskega sveta nismo imeli na voljo 5. minut temveč samo 3, je bil in je še s tem trajno kršen poslovnik OS in osnovna pravila demokracije, ki jo naša ustava določa v 1. členu. 39. člen Ustave republike slovenije govori o svobodi izražanja in sicer je v naši državi: Zagotovljena je svoboda izražanja misli, govora in javnega nastopanja, tiska in drugih oblik javnega obveščanja in izražanja. Vsakdo lahko svobodno zbira, sprejema in širi vesti in mnenja. 153. člen(usklajenost pravnih aktov) Podzakonski predpisi in drugi splošni akti morajo biti v skladu z ustavo in z zakoni. Posamični akti in dejanja državnih organov, organov lokalnih skupnosti in nosilcev javnih pooblastil morajo temeljiti na zakonu ali na zakonitem predpisu. 35/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT Morda bo kdo dejal, da nikjer ne piše, da se mora dogovore v družbi tudi spoštovati a kot svetnik se želim ograditi od posameznikov, ki jim niso mar civilizacijske norme ali jih celo zlorabljajo. Posledice so nepopravljive. Občinskisvetniki so zaradi napačnega vodenja sej prejemali opomine in kar nekajkrat smo bili neopravičeno odstranjeni iz sej občinskega sveta. Člani Liste skupaj za prihodnost smo bili kar nekajkrat oškodovani, kar nekajkrat pa smo z obstrukcijo izkazali solidarnost drugim članov OS, ki so bili neopravičeno šikanirani. Tako se je zgodilo tudi na prejšnji seji, ko je župan neopravičeno dstranil svetnika Luko Luzarja. V razloge in cilje delovanja predsedujočega se ne bom poglabljal, saj so člani OS odgovorni ljudje in samostojno ocenjujejo delovanje OS. Vsebina prve seje tega sklica še v letu 2010, ki jo je koalicija z neudeležbo uspešno onemogočila je bila namenjena uskladitvi pogojev, kako je mogoče v lokalni skupnosti delovati skupaj v dobro vseh občanov in ne kdo bo pokazal več mišic. V nasprotju s pričakovanji demokratičnih načel se kršijo dogovori, poslovniki in ustava. Zahtevam, da se občinski svetniki z glasovanjemopredelijo, da razumejo del 3. točke 22. člena Poslovnika »...obrazložitev pobude pa ne več kot 5 minut«, da ima občinski svetnik, ki podaja pobudo na voljo 5 minut za obrazložitev svoje pobude in ne, da ima župan na voljo 5 minut, da odgovori na vprašanje, kot on to napačno razume in izvaja že ves mandat. 23. člen (1) Če član občinskega sveta ni zadovoljen z odgovorom na svoje vprašanje oziroma pobudo, lahko zahteva dodatno pojasnilo. Če tudi potem ni zadovoljen, lahko predlaga občinskemu svetu, da se o zadevi opravi razprava, o čemer občinski svet odloči z glasovanjem. (2) Če občinski svet odloči, da bo o zadevi razpravljal,mora župan uvrstiti to vprašanje na dnevni red prve naslednje redne seje. 43.člen (1) Članu sveta, ki želi govoriti o kršitvi poslovnika ali o kršitvi dnevnega reda, da predsedujoči besedo takoj, ko jo zahteva. 48.člen Za kršitev reda na seji občinskega sveta sme predsedujoči izreči naslednje ukrepe: – opomin, – odvzem besede, – odstranitev s seje ali z dela seje občinskega sveta. Pobuda sproži upoštevanje pravilnika, da vsakdo najprej pove ali podaja vprašanje ali pobudo. V štirih letih tako tudi župan razume Poslovniktako, kot smo ga opozarjali. 3. Dajem pobudo, da se na spletno stran za delo OS nameščajo dokumenti, ki omogočajo pripravo internih zapisnikov, torej da so črkovani (OCR). Pobuda se naj bi upoštevala, vendar ko uporabljamo dokumente iz spletne strani Občine Šentjernej še vedno opazimo pomanjkljivosti. 36/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT k točki 8. Kulturni program Gradivo ni pripravljeno na nivoju za pripravo pripomb... V pogovoru s predstavnico Ministrstva za kulturo priporoča širšo razpravo na način, da aktivira kulturno srenjo v očini. Iskanje poti za realizacijo in priložnost srečevanja aktivnih v kulturi. 22. člen (3) Ustno postavljeno vprašanje ne sme trajati več kot 3 minute, obrazložitev pobude pa ne več kot 5minut. Evidenca kulturne dejavnosti (živa kultura), institucionalne kulturne dejavnosti, kulturnih spomenikov, in aktivnosti za promocijo kulture v namene trženja kulturnih programov. Živa kultura Društvena dejavnost na področju ljubiteljske kulture Kulturna dejavnost samozaposlenih v kulturi (24. člen ZUJIK (načini uresničevanja javnega interesa)), Samostojno poklicno opravljanje kulturnih dejavnosti (82.člen) Dejavnost zavodov V okviru Ministrstva za kulturo deluje Projektna enota za izvajanje kohezijske politike, Program Ustvarjalna Evropa (Creativ Europe), Norveški finančni mehanizem in Finančni mehanizem EGP Romska skupnost ni zajeta Iz razprave ugotovimo, da je za občinsko upravo pomembno le, da so gradivi objavili na spletno stran, kar jim zadošča, da dokument lahko sprejme. Kontaktirana ni bila niti ena oseba, ki deluje v kulturi. Program je sprejet.Smešno. 27. redna seja 2014 09.07.2014 Predloga zapisnika 26. redne seje ni na portalu. 1. Vprašanje Na UE je razgrnjen predlog Okoljevarstvenega dovoljenja za izvedbo Cerod II. OS ni sprotno informiran o trenutnih težavah in načinu reševanja, zato sprašujem občinski svet, ali je v interesu večine članov OS, da zaščiti krajane pred vplivi sedanjih rešitev in morebitnih novih vplivov na okolje. Hkrati sparšujem predstavnike občinske uprave in župana, kaj je bilo narejeno, da bi bilo nadaljnje delovanje CeROD-a in in kaj uskljeno za ustrezno umeščenost predvidenega postrojenja MBO, da bi bili interesi krajanov kar najbolje zaščiteni? Za razlago OS predlagamo za predstavitev prisotnega g. Zdenka Antončiča, ki vodi Civilno iniciativo za zdravo življenje in čisto okolje CIZŽČO iz Mokrega polja, ki v detajle pozna dogajanje. Koalicija nasprotuje predstavitvi, zato protesno odidemo iz seje. Mnenja smo, da če svetniki ne razumejo, da je težko živeti v smradu njihovim soobčanom in o tem nočejeo tudi nič slišati je prav, da se s takimi ljudmi ne družimo več. Poslovimo se od svetnikov opozicije, saj je to zadnja seja v tem mandatu. 37/38 NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT ZA RAZPRAVO Predstavitev letnega poročila JP EDŠ d.o.o. - kakšni so viri prihodkov - obseg katerih storitev se je povečal iz 870 na 915 tisoč €, katerim kupcem so storitve prodali, kolikšen del pri tem prispeva občina (ali gre za strošek občine Šentjernej kot preliv komu?) - grafi so neustrezni (100% mošk delež je predstavljen v v grafu?) Nismo več prisotni Opombe: Zapisnike sej j emogoče najti na spletni strani strani Občine Šentjernej http://www.sentjernej.si/index.php/o-obcini/organi-obcine/obcinski-svet/zapisniki-sej-os in http://www.sentjernej.si/index.php/o-obcini/organi-obcine/obcinski-svet/gradiva-sej-os 38/38
© Copyright 2024