1. No category

NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
POROČILO O DELU SVETNIKOV
LISTE SKUPAJ ZA PRIHODNOST V OBDOBJU 2010 -2014
člani Občinskega sveta občine Šentjernej iz liste Skupaj za prihODNOSt:
Janez Selak, Radko Luzar, Renata Turk in Darko Homan
Namesto uvoda ob zaključku mandata 2010-2014
V volilnem programu v letu 2010 smo jasno zapisali, da se bomo zavzemali za
gospodarnost, strokovnost in preglednost. Nismo se odločili za vstop v koalicijo, ker bi
nam bila tako odvzeta svoboda misli in razvoja idej. In ker si nihče izmed nas ni želi
izsiljevanj.
V oktobru 2010 se je začelo sodelovanje v občinskem političnem delovanju. Razveselilil smo
se močne podpore volivcev. Vizije in ideje občanov so nam dale moči za zagon nekaterih
sprememb. Štirje svetniki in odbor liste Skupaj za prihODNOSt (v nadaljevanju SZP) so
začeli z iskanjem načinov, kako spremeniti slabosti, zmanjšati potratnost in doseči
preglednost delovanje naše občine.
A takoj na začetku se je zgodil nepričakovan odziv. Večina v občinskem svetu, ki jo
sestavljajo svetniki SLS, LDS, SD, DeSUS in romski svetnik na čelu z županom, ki vodi to
koalicijo, so prepovedali naše objave v občinskem glasilu. S sklepom in kršenjem
poslovnika o delu občinskega sveta. (glej 8. redna seja OS, julij 2011).
Po tem sklepu je lista ustanovila svoj uredniški odbor, vendar je prevladalo mnenje, da
moramo vendar doseči objavljanje naših menj, predlogov in vprašanj v občinskem
Šentjernejskem glasilu. Ta je financiran iz proračuna. Novo glasilo bi ljudje jemali pristransko,
hkrati pa bi se podvajali stroški. Sredstev za svoje delo lista Skupaj za prihodnost v mandatu
ni prejemala, saj ni politična stranka. Tako je uspela občini prihraniti okrog 20.000 EUR. Prvi
uvodnik je bil v Šentjernejskem glasilu objavljen šele v juliju 2013, ter eno mnenje v oktobru
2013, nakar je koalicija izdajanje glasila raje ukinila. S prevaro sta bili kasneje izdani še dve
številki glasila v letu 2014, brez uredniškega odbora.
Biti seznanjen in imeti pravo informacijo je temeljna človekova pravica v demokraciji.
K razlagi: V občini Šentjernej velja Odlok o ustanovitvi in izdajanju javnega glasila Občine
Šentjernej, ki zagotavlja obveščanje javnosti o dogajanju in življenju v občini ter izražanje
mnenj občanov o vseh zadevah, ki se nanašajo na življenje v občini. Pravico do objavljanja v
glasilu imajo organi Občine Šentjernej, občinska uprava, politične stranke, skupnosti,
društva, organizacije ter občani.
Zapis ob prioravi prve št. glasila »Prihodnost«:
»Uredniški odbor SZP skladno s Kodeksom novinarjev Slovenije bo pripravljal poročila o
dogajanju na našem območju. Namenjen je izmenjavi mnenj, predstavitvi vprašanj in
odgovorov pomembnih za naše sobivanje in s tem soustvarjanju boljših odnosov med nami.«
Še pred tem smo naleteli na osebna šikaniranja v našem delu. V predstavljanju predlogov in
pobud so nam bile brutalno odvzete besede z odklopom mikrofona in grožnjami, da nas
bo po opominu odvedla policija. Vse zato, ker župan ne razume, kaj je vprašanje in kaj
pobuda. (glej 26. redna seja OS 27.05.2014 ). Cel mandat smo tako doživljali tovrstna
poniževanja in nizko kulturo komuniciranja, kar je bil tudi pogost razlog, da smo morali
protestno zapuščati seje. Razumeti je, da imamo ljudje tudi svoj ponos, kulturo in spodnjo
mejo tolerance.
1/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
V kronoligiji dogodkov je o delu naše liste SZP v občinskem svetu redko zapisano, da je bilo
kaj sprejeto. Smo pa našli način, da smo vsaj zaustavili nekatere nerazsodnosti.
Žal tudi Odbori in komisije niso bili v podporo delu občinskega sveta, spori z nadzornim
odborom pa pove tudi o tem, da so bili organi nadzora onemogočeni, kot že več mandatov.
Vse je bilo vodeno iz enega mesta. Tudi prejete predloge za izbor kandidatov ni odprala
Komisija za mandatna vprašenja, že prej je pošto odpirala uprava z namenom kontrole in
posredovanj in pod pretvezo »zakonitega« dela.
Lokalna politika
Naša skupnost ni ravno velika, vendar politična delitev in pripadnost posameznim političnim
idejam vseeno povzroča zapleteno delovanje naše lokalne skupnosti. Od ustanovitve občine
leta 1994 smo se po vzoru državne politične delitve razdelili tudi sami. Večina je dobila moč
nad manjšino, koalicijski dogovori takoj po volitvah pa kroji način odločanja o našem
življenju. Zapiranje odločanja v zaprte kroge, stran od pogledov občanov, smo sprejeli kot
nekaj normalnega.
Pomembno je, kdo je »na vladi« in kdo opozicija. Dobri predlogi so dobri le, če jih predlaga
vladajoča ekipa. Pomembno je, kdo doseže uspeh in kdo je pri reševanju vprašanj poražen.
Neuspeh ene strani povzroči veselje in krepi moč, na drugi a uspeh močno negodovanje.
V takem duhu delujejo tudi občinska politika.
Večine občanov nas ta prestiž ne zanima. Želijo si, da bi bila njihova pobuda uresničena čim
prej, najceneje a kvalitetno. Občani si izberejo svoje predstavnike zato, da bodo na mesto
njih odločili o izvedbi njihovih pobud z usklajevanjem z ostalimi predstavniki. Pri tem pa ni
več pomembna pobuda sama, temveč kdo jo predstavi in katera politika ima večino pri
odločanju.
Občinski svet
Že leto dni je dovolj dolga doba, da prepoznaš upravljanje lokalne skupnosti. Svetniki liste
Skupaj za prihODNOSt delo občinske uprave in župana ocenjujemo sproti in jim svoja
mnenja podajamo vsakokratno na sejah občinskega sveta. Sklepe seje večinoma predlaga
župan, občinski svetniki koalicije praviloma nikoli. Ti svetniki tudi praviloma nikoli ne
komentirajo predlaganih sklepov, v njihovem imenu jih redno komentira župan. Predstavniki
SLS, LDS, SD, DeSUS in romski svetnik se ne vključujejo v razprave o posameznem
vprašanju ali pobudi svetnikov opozicije in praviloma glasujejo proti sklepom, ki jih
predlagamo v listi Skupaj za prihODNOSt , SDS, NSi in Nestrankarske liste. Zanimivo je, da
usklajevanja pred odločitvami na svetu dejansko ne potekajo. Predvideni sklepi so napisani v
naprej, tako pa poteka tudi glasovanje. Javnost ni deležna informacije pred odločitvijo in
nanjo tudi nima nikakršnega vpliva. Če je predlog opozicije kljub vnaprejšnjemu diktatu
prepoznan kot nujen, se odločanje zaplete s prekinjanjem sej in političnim trgovanjem.
O kvalitetnih argumentiranih predhodnih usklajevanjih ni sledu.
2/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
Kronologija naše aktivnosti
Na prvi izredni seji v decembru 2010, ki je bila sklicana na našo pobudo, smo želeli urediti
odnose med svetniki, županom, občinsko upravo in nadzornim odborom. Zaradi
nesodelovanja SLS z namernim izostankom, ki jo je vodi župan Franc Hudoklin, je bila
nesklepčna. Usklajevanje o sodelovanju občinskih svetnikov je bilo s tem onemogočeno.
V januarju je župan organiziral posvet o organizaciji dela in vodenja sej občinskega sveta in
delovnih teles, vendar o neposrednem sodelovanju med nami ni stekla beseda.
1. redna seja je bila ustanovna
2. redna seja 2011
22.12.2010
Na seji obravnavamo Tehnični popravek Kaludar in OPN. Lastnoročno dodamo
amandma, s katerim bi omogočili legalizacije zidanic s fičarami, čopi ter povečamo
odstotek za odstopanja velikosti stavb. Hkrati opozorimo na nepravilnosti, saj s tem in
amandmajem SLS posegamo v vsebino, za kar bi bil potreben enak postopek kot pri
sprejemu celotnega OPN.
opomba: Tehnični popravek je kasneje razveljavilo sodišče tako, kot smo napovedali na seji.
Posledica: več tožb med projektanti in ivestitorji zaradi finančnih izgub investitorjev.
3. redna seja 2011
26.01.2011
Pobude:
1. V spomin na bitko na Javorovici predlagamo izvedbo spominske komemoracije pri
cerkvi sv. Ožbolta na Javorovici na dan 16.marca.
Sprejeta pobuda
2. Predlagamo, da se za vsa glasovanja na koncu seje listi Skupaj za prihODNOSt
pripravi izpis glasovanja posameznih svetnikov.
3. Nadzorni odbor naj pregleda aktualno pogodbo o najemu poslovnih prostorov in
opreme in pripravi poročilo s predlogom za morebitno reprogramiranje kredita za
najem.
Pobuda, na katero ni odgovora
4. Nadzorni odbor naj preveri način odpošiljanja pošte in izvedbo prireditev za
strankarsko delo na račun stroškov občine Šentjernej in izda potrebno poročilo.
Pobuda, na katero ni odgovora
5. Predlagamo, da se z usklajevanjem občinskega proračuna začne čim prej, zato
predlagamo županu, da naj osnutek pripravi v začetku februarja.
Pobudo je župan komentiral kot neumestno. Novi svetniki nismo vedeli, da se proračun
sprejema brez vnaprejšnjega usklajevanja glede potreb, možnosti in določanja prednostnih
kriterijev, ker menda zakon tega ne predvideva. Seveda gre za uveljavljeno domačnost, kjer
nekdo po lastnih kriterijih določi prioritete. V nasprotju z demokratičnimi načeli.
3/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
Vprašanja:
1. Zakaj je potrebna omejitev hitrosti na priključku za Pristavo na cesti Dolenje Mokro
polje – Hrastje ?
2. Koliko je na dan 31.12.2010 zadolžena občina Šentjernej ?
3. Kako potekajo usklajevanja za dopolnitev OPN Šmarješke Toplice in izvedljivost
mostu čez Krko v Dolenjem Kronovem in kadaj je pričakovati končni sklep?
Javno razmišljamo:
Prireditve prenesti na ločeno postavko, izvedbo prenesti na zavod; OU pripravi osnutek
Izdajo časopisa prenesti na zunanje izvajalce; pripravi predloge
Nadzorni odbor naj pregleda aktualno pogodbo o najemu poslovnih prostorov in opreme in
pripravi poročilo s predlogom za morebitno reprogramiranje kredita za najem.
Pobude, na katero ni odgovora
Izredna seja
10.02.2011
Način obveščanja ne omogoča medsebojno informiranost, zahtevana je analiza časopisa in
podana pobuda za dodaten časopisni prostor za predstavitev našega dela.
Pobuda, na katero ni odgovora
4. Redna seja
16.03.2011
Predlagamo sklic projektantov za pridobitev njihovih mnenj o potrebnih spremembah v OPN
za usklajevanje z UE Novo mesto in odprava pomanjkljivosti v odloku.
Sprejeta pobuda
Prireditve se izvajajo brez predhodnega obveščanja prizadetih občanov, ki bivajo v vplivnem
območju javne prireditve.
Prireditve se izvajajo v skladu z zakonodajo
Preureditev spletne strani občine
Spletna stran se bo preuredila...
5. Redna seja
20.04.2011
1. V skladu z dobro prakso organizacije dela in vodenja sej občinskega sveta in delovnih
teles predlagamo, da uradniki, zadolženi za organizacijo dela občinskega sveta občine
Šentjernej skupaj s sekretarji delovnih teles, županom, podžupani, predsedniki delovnih teles
ter direktor občinske uprave z vodji oddelkov in služb pripravijo načrt letnega programa za
delovanje občinskega sveta in delovnih teles, ki jim naj sledijo mesečni in po potrebi tudi
tedenski načrti, ter ga predložijo v razpravo in sprejem občinskemu svetu.
Smisel: Le načrtovane aktivnosti omogoča kvalitetne rezultate. Zainteresiranim udeležencem
v postopku odločanja bo omogočeno poglobljeno pridobivanje analiz, ocen in variantnih
rešitve s predhodnim usklajevanjem z zainteresirano javnostjo.
Izdelan je bil površen letni program brez vsebine.
4/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
2. Strokovne službe naj na podlagi pridobljenih strokovnih podlag in sprejetih prostorskih
dokumentov pripravijo operativni plan aktivnosti na področju urejanja prostora za obdobje
dveh let. Odbor za okolje in prostor naj pripravi mnenje o izvedljivosti programa ter oceni
morebitne intervencije za popravke dokumentov (OPN) in z njimi seznani občinski svet do
naslednje seje. Odbor naj na podlagi poizvedovanj strokovnih služb občine predlaga
primerne aktivnosti za pridobitev idejnih rešitev izvedbe vrtca in kapacitet za varovana
stanovanja za starejše občane. Odbor se naj seznani z rešitvami iz OPPN, ki so v javni
obravnavi in pripravi mnenje o primernosti in izvedljivostih rešitev.
Pobuda je vspodbudila delovanje le za nekaj časa, potem je delo odbora do konca mandata
zamrlo.
3. Nadzorni odbor naj se seznani z najemno pogodbo in pripravi primerjalno oceno glede
možnosti spremembe pogodbe iz ekonomskega najema v finančni najem.
Hkrati naj pripravi poročilo glede statusa lastnika poslovnih prostorov in oceni varnost in
možno zaščito interesov občine Šentjernej pred morebitnim odvzemom lastninskih pravic.
Pobuda, na katero ni odgovora
4. Komisija za elementarne nesreče naj skupaj s strokovnimi službam občine Šentjernej
pripravi analizo o izvedenih aktivnostih ob jesenskih poplavah in poroča občinskemu
svetu svoje izsledke.
Poročilo ni predstavilo poteka aktivnosti, težave s katerimi so se srečali in ni bila opravljena
analiza s priporočili v primeru podobne katastrofe.
Kot je razvidno iz odgovora vprašanje ni bilo pravilno razumljeno. Vprašanje se nanaša na
analizo dogodkov in potrebnih ukrepih za zmanjševanje posledic podobnih nesreč v bodoče.
Komisija se ni sestala, zato pozivam predsednika Komisije za elementarne nesreče, da poda
razloge za tako neodgovorno delo. (predsednik komisije Aleš Medle)
Posredovana je informacijo o predstavljeni situaciji pri uresnčevanju povračila škode iz
državnega proračuna.
Pobuda, na katero tudi pravega odgovora ni.
5. Statutarno-pravna komisija naj s pravno službo Občine Šentjernej pripravi pregled pravnih
pogojev za delo komisij in odborov ter njihove organiziranosti. Občinskemu svetu naj
predlaga najučinkovitejši način organiziranja, ki bo skladen z Zakonom o lokalni samoupravi.
Hkrati naj pripravi pregled neusklajenosti Poslovnika občinskega sveta Občine Šentjernej
(Ur. vestnik, št. 6/2010 z dne 04.06.2010) ter Statuta občine Šentjernej (UPB1) (Ur. vestnik,
št. 12/2007 in 7/2010) z Zakonom o lokalni samoupravi in priporočili SVRSLS ter jih predstavi
Občinskemu svetu..
Spremenjena je bila minutaža predstaitve pobud, vprašanja in predlaganih sklepov iz 2. na 5
miut. kakor to dovoljuje poslovnik.
Opozorili smo o nesmiselnem delovanju občinskega sveta, kjer župan nalaga občinskemu
svetu obveznosti z odločanjem in ne obratno, kot je to v določilu Zakona, da občinski svet
nalaga županu in občinski upravi obseg zadolžitev.
Pobuda, na katero ni odgovora
5/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
Opozorili smo o neprimernem postavljanju reklamnih tabel, ki zakrivajo pomembna pročelja
stavb v Šentjerneju.
Pobuda, na katero ni odgovora
Predlagali smo varčevalni proračun z 10% zmanjšanjem obsega za potrebe nakupa
poslovnih prostorov občine, kar zaradi proceduralnega razloga ni bilo sprejeto.
Opozorili smo tudi na nesmotrno porabo proračuna. Občinska uprava se sklicuje na
zakonitost pripravljenega proračuna, sami pa opozarjamo, da način določanja investicij ni
prava.
Pobuda, na katero ni odgovora
5. seja: potek seje
Z. Antončič, član NO – sklep o nezdružljivosti
Pripombe na zaključni račun:
- Do 28.2. je potrebno oddati zaključni račun, sprejemamo pa naknadno (kje je smisel takega pravila),
- Revizijska hiša Dinamik nadizira in usmerja EKN (enotni kontni načrt), preverja se zakonitost ne pa
tudi smotrnost oz. ali so stroški potrebni, gospodarni. Smotrnost porabe bi moral ugotavljati OS.
Pregled aktov se izvaja v prisotnosti članov občinske uprave
Finačni odhodek tečajnih razlik je po našem mnenju nepotreben. Finančni svetovalec je iz Probanke.
6. Redna seja 2011
25.05.2011
1. Iz vpisa v otroško varstvo je ugotovljeno, da primanjkuje mest v vrtcih. Kdo v
občinski upravi spremlja problematiko, analizira in podaja ocene o potrebnih
aktivnostih za nemoteno odvijanje te dejavnosti? Podatki o potrebah so znani že pred
izvedbo vpisa. Kako je urejeno planiranje dejavnosti otroškega varstva in zakaj
prihaja do zavrnitev vpisa?
2. Mnenja smo, da je stavba »Dolenjke« na Trgu Gorjanskega bataljona 8 v
Šentjerneju pomembna stavba za delovanje lokalne samouprave. Predlagamo, da se
stavbo vključi v stavbo s statusom interesa občine Šentjernej in se zanjo določi
predkupna pravica v korist občine Šentjernej.
Pobuda, na katero ni odgovora
3. Poselitev na t.i. razpršena območja, med katere spadajo tudi območja vinogradov,
je vse bolj uporabljena praksa naših občanov. Kako občinska uprava spremlja to
dogajanje in kakšno strategijo vodi ob teh pojavih?
Pobuda, na katero ni odgovora
4. Na slavnostni prireditvi 1. maja na Javorovici so bile podeljene nagrade. Komisija
za nagrade in priznanja o teh nagradah ni razpravljala. Kdo je sprejel odločitev za
6/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
podelitev nagrad in priznanj?
Za nagrade se je odločil sam župan.
5. Na prejšnji seji smo slišali ugotovitve nadzornega odbora, pri katerih so bile
omenjeni tudi sumi negospodarnega delovanja. Zahtevamo, da do naslednje seje
občinska uprava občinskemu svetu predloži odgovore na ugotovitve komisije.
Pobuda, na katero ni odgovora
6. Na račun keterega projekta je bil organiziran izlet v Srbijo, objavljenem v lokalnem
glasilu? Vprašanje postavljamo iz razloga, ker občinski svet ni obravnaval programa
te dejavnosti in tudi porabe v ta namen ne.
Pobuda, na katero ni odgovora
7. Pred nastankom občine in v prvem letu njenega delovanja se je oblikoval koledar
prireditev, ki ga sedaj ni. Nastajajo zapleti, ker dogodki niso koordinirani. Kaj lahko
občinska uprava naredi za izboljšanje planiranja javnih prireditev?
Pobuda, na katero ni odgovora
8. V programu dela občinskega sveta zasledimo točko: Izbris TIC Šentjernej iz
registra, ki bi moral prevzeti naloge koordinatorja. Sprašujemo, kje so razlogi za
njegovo ukinjanje?
Pobuda, na katero ni odgovora
9. Izvajanje pogrebne svečanosti v 3. členu predloga Odloka o podelitvi koncesije za
izvajanje gospodarske javne službe urejanja pokopališč in pokopališke ter pogrebne
dejavnosti v Občini Šentjernej ni dorečena in zato ni najbolje urejena.
Določiti je potrebno ceremonial ob civilnem pokopu. Uradni postopek sicer izvedejo
svojci ali zanj pogrebna služba, pogrešamo pa predstavnika skupnosti, v kateri je
pokojnik živel. Ceremonial je danes v domeni svojcev. Predlagamo, da se preuči
možnost sodelovanja predstavnika naše skupnosti v ceremonialu, hkrati pa pripravi
primernejši ceremonial. Poslovilna dvorana na pokopališču v Šentjerneju je bila
zgrajena z deli objekta za določen namen. Med njimi je tudi poslovilna dvorana, ki se
uporablja le v krščanskih pogrebih kot zamenjava za kapelo. Civilni pokopi praviloma
nimajo vodje pogrebnega ceremoniala, zato se poslovilna dvorana ne uporablja, od
pokojnika se svojci in skupnost poslovi na neprimernem in premajhnem mestu pred
vhodom v mrliško kapelo (vežico).
Predlagamo, da komisija za okolje in prostor preuči probelmatiko in poda predloge za
izboljšanje. Pri tem naj določi tudi način obveščanja o pogrebih.
Preneseno na predlagatelja, ki pa je za sodelovanje naprosil Odbor za okolje in prostor. Brez
odziva.
7. redna seja
22.06.2011
Pripombe na zapisnik 6. redne seje
Odbor za okolje in prostor ni prejel pobude za izdelavo ocena operativnega plana
realizacije investicij, pa tudi nobene delovne seje še ni opravil. Zakaj odboru ni bila
7/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
posredovana pobuda za pripravo ocene?
Ne glede na to, da ima komisija za elementarne nesreče novo sestavo, mora slediti
iskušnjam prejšnjih obdobij. V svojem arhivu mora imeti tudi oceno akcije ob zadnjih
poplavah. Izgovor, da komisija čaka na novo elementarno nesrečo, ko se bo sestala
ni na mestu, saj ji 68. člen Poslovnika narekuje, da daje mnenje občinskemu svetu o
načrtih zaščite in reševanja. Tokrat v preventivni namen.
Predsedniki odborov in komisij sklicujejo seje na lastno pobudo, na pobudo članov
delovnih teles ali članov sveta (1.odst. 69. čl. Pravilnika), zato je odgovor zavajujoč.
Glede na to, da na pobudo svetnikov niso bile sklicane seje in podani odgovori, naj
podajo pisne razloge za svoja ravnanja.
Obljubljenih pisnih odgovorov na vprašanja in pobude iz prejšnje seje ni. Kje so
razlogi?
Razprave na pripombe na zapisnik ni bilo, naša mnenja se ignorirajo.
1. Preživljamo krizne čase in vsi iščemo možnosti varčevanja na vsakem koraku.
Vprašanje: Zakaj se ni poiskalo cenejše rešitve pri nadomeščanju delavke za čas
porodniške?
Menda je tako kot je, edino zakonito.
2. Predstavniki odbora za pripravo letošnje prireditve Jernejevo naj predstavijo
aktivnosti in program, ter ga predložijo svetnikom v razpravo.
Pobuda, z odgovorom po izvedeni prireditvi. Spet ignorantsko.
3. Glede na zadolženost občine ni pričakovati, da bi Občina Šentjernej za projekte
lahko računala na nepovratna finančna sredstva z lastno soudeležbo. Kakšne ukrepe
pripravlja uprava za pridobitev kreditne sposobnosti?
Pobuda, na katero ni odgovora
4. Ustanovljena je civilna iniciativa za reševanje romske problematike na območju
Občine Šentjernej. Ustanovljena je tudi komisija za spremljanje položaja romske
skupnosti v Občini Šentjernej. Za uspešnost rešitev bo potrebno pripraviti strategijo
in operativni plan dela in sodelovanja zainteresiranih občanov.
Kako se bo naloge lotila Občinska uprava?
Odg.: Občina že ima komisijo in ne potrebuje povezovanja z drugimi skupinami.
5. Kako napreduje urejanje spletne strani ?
Odg.: Se menda ureja.
8/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
Z obiskom Probanke v Novem mestu preverimo status in višino kredita ter možnosti
spreminjanja iz poslovnega v finančni najem. Sklep: Občina zaradi kreditne
nesposobnosti nima možnosti finačnega najema.
Na seji sledi verbalni napada župana na občinskega svetnika, ker župana vznemiri
poizvedovanje in vpogled v menda zaupne podatke (po tonskem zapisu):
Župan: »En kup direktorjev me je poklicalo ali je z mano debatiralo na raznih skupnih
sestankih sprašujem, kdo je g. Homanu, občinskemu svetniku iz liste Skupaj za
prihodnost, dal pooblastilo, da o porabnikih v javnih in drugih podjetjih, medijskih
hišah, bankah in drugih zbira podatke o sklenjenih pogodbah in drugih poslovih
sodelovanjih med njimi in občino Šentjernej.
Moj (županov) komentar: občinski svetnik po mojem mnenju in po preverjanju kot sem
se pozanimal v raznih inštitucijah, nima pravice iskanja oziroma vpogleda predvsem
v pogodbe, ki so načeloma poslovna skrivnost med dvema ali več pogodbenimi
strankami. To lahko opravi le župan ali pa s strani občinskega sveta zahteva nadzorni
odbor z posebnim pisnim mnenjem - zahtevkom. Prosil bi pismeni odgovor, da
posredujemo na naslednjo sejo občinskega sveta. To kar se zadnji čas dogaja, ko
človek pride na razgovore so seveda prve zadeve take. To me je privedlo, da to pred
občinskim svetom vprašam.«
Dare Homan: »Vesel sem takega nagovora tudi na tak način, ker bomo morda res
ugotovili, da lahko v občinskem svetu vsi sodelujemo. Glede na to, da iz vašega
izvajanja ne vem za kaj gre pričakujem, da bodo v vašem pisnem vprašanju navedeni
konkretni podatki in konkretne zahteve, ker sicer ne bom mogel na vprašanje
odgovoriti.«
Župan: »Med njimi je tudi Elektro, saj veste kako ste hodu. Sem vam povedal vse.«
Župan pisnega vprašanja nikoli ni posredoval. Šlo je le za šikaniranje. Glede Elektra pa
naslednje: med izvedbo prenove kanalizacije na Cesti okrobrskih žrtev je bilo predvideno v
cestni ustroj vgraditi cevi za telekomunikacijske vode, ugotovljeno pa je bilo, da se tudi
elektrovodi ne nameravajo prestaviti iz nadzemnih v podzemne. Posredovali smo pri Elektru
Ljubljana, ki za investicijo niso imeli sredstev, hkrati pa tudi niso dopustili, da bi Občina sama
izvedla kanlizacijo za kasnejšo vgradnjo električnih vodov. Kasneje se je izkazalo, da je
nastal močan spor med pogajalci, zaradi katerega je Elektro odstopilo od sodelovana. Tak
pristop pri izgradnji javne infrastrukture ni pravilen, kot rezultat pa še danes visijo žice nad
COŽ.
8. redna seja
20.07.2011
1. Obveščanje javnosti
Šentjernejsko glasilo je na podlagi 5. in 7. člena Odloka o ustanovitvi in izdajanju javnega
glasila Občine Šentjernej (Ur. list, RS, št. 12/2001), namenjeno obveščanju javnosti o
dogajanju in življenju v občini ter izražanje mnenj občanov o vseh zadevah, ki se nanašajo
9/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
na življenje v občini, v njem pa imajo pravico do objavljanja organi Občine Šentjernej,
občinska uprava, politične stranke, skupnosti, društva, organizacije ter občani.
Na podlagi pisnega zaprosila o sodelovanju je lista Skupaj za prihodnost dobila ustno
negativno mnenje o objavljanju v tem glasilu.
Predlagamo sklep: »V Šentjernejskem glasilu se omogoči objavljanje informacij v obliki
člankov o delovanju liste Skupaj za prihodnost in drugih list ter političnih strank, ki delujejo na
območju občine Šentjernej ter objavo mnenj o posameznih vprašanjih življenja občanov in
organiziranosti skupnosti.«
O temi razpravlja samo župan, svetniki koalicije se ne oglašajo.
Sklep k 1. točki ni sprejet
2. Prodaja zemljišča s parcelno št. 822/16 k.o. Polhovica
Po informacijah občanov je bilo prodano zemljišče s parcelno št. 822/16 k.o.
Polhovica z vodnim zbiralnikom v naselju Dolenje Mokro polje v lasti občine in
statusom javnega dobra. V prodajni dokumentaciji je navedeno, da je bila prodaja
izvedena na podlagi sklepa 4. seje OS v tem sklicu.
Tak sklep je OS res sprejel, vendar kot smo ugotovili brez grafičnega prikaza in
obrazložitve. K predlogu za ukinitev javnega dobra je praviloma priložena
obrazložitev in grafični prikaz. Zanimivo je, da je postopek izvedla uslužbenka
občinske uprave v korist svojega partnerja. Zahtevano je bilo takojšnje pojasnilo o
izvedeni proceduri prodaje zadevne nepremičnine.
K drugi točki je bil na naslednji seji podan pomanjkljiv pisni odgovor.
3. Sejna soba za uporabo občanov
Društva, politične stranke, civilne iniciative in druge skupine občanov, nimajo na
razpolago brezplačnega prostora za svoja občasna srečanja.
Predlagamo sklep:«Nekdanjo sejno sobo v starem župnišču se nameni občasni
brezplačni uporabi skupinam občanov za njihova srečanja.«
Občinska uprava naj pripravi potrebna obvestila in uredi pogoje za najemanje
prostora.
Sklep k 3. točki je sprejet
Pripombe na zapisnik 7. redne seje
V točki 1. »V prašanja in predlogi« ni navedenega vprašanja, ki ga je župan namenil
občinskemu svetniku Daretu Homanu glede pooblastil o pridobivanju informacij
javnega značaja.
Gre razumeti, da je šlo res samo za šikaniranje in grožnje.
Sprejet je sklep, da se začnejo postopki za izvedbo sprememb OPN. Na prvi redni
seji Odbora za okolje in prostor so stekla prva usklajevanja.
Predlagamo ustanovitev komisije za določitev nove lokacije muzeja na prostem:
10/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
Predlagani in izvoljeni so: predsednik Dare Homan, Jože Švalj, Viktor Luzar, Aleš
Medle, Branka Jakše, predstavnik ZVKD, Simon Udvanc, predstavnica občine za
turizem.
Kratko poročilo Dare Homan:
Skupina je opravila obširno raziskavo lokacij, vendar nove lokacije ni mogoče določiti,
če ne poznamo osnovne strategije občine vsaj na področju turizma. (zahteva o
propravi strategije je bila s sklepom zavrnjena na 9. redni seji dne 20.10.2011 v f/ točki naših
pobud). V njej bi morala biti določena ambicija, ali postavljamo muzej na prostem v
pravem pomenu besede, kar pomeni inštitucijo, ki bi se ukvarjala z zgodovino
stavbarstva na Dolenjskem in bi nudila celovit prikaz stavbarstva na Dolenjskem ali
pa gre le za lokacijo za nujno prestavitev obstoječega muzeja na prostem v Pleterju.
Sedanja lokacija privablja obiskovalce ravno zaradi bližine kartuzije, ob prestavitvi pa
bi se obisk občutno zmanjšal in s tem onemogočil nadaljnji obstoj muzeja. Ker na
občini ni bilo najti relevantnega sogovornika, ki bi razumel osnovni problem
muzealske, etnološke, arhitekturne, urbanistnične in turistične stroke, projektu pa
niso namenili niti enega centa, je raziskava zastala. Predlagamo, da se naloga
prenese v nov mandat, v upanju, da bodo nastale ugodnejše razmere za sodelovanje
med lokalno upravo strokovnimi inštitucijami, sedanjim lastnikom in upravljavcem in
občani. Rok za selitev je leto 2021.
Ko se je občinska uprava in župan odločil reševati problem dotrajanosti mostu v
Mršeči vasi, se je tik pred javno razpravo v letu 2014 porodila ideja, da bi na tej
lokaciji poiskali prostor za muzej na prostem, saj ob mostu že stojita dve domačiji z
varovanim statusom, vendar ideje ni bilo mogoče celovito predstaviti. Res je, da gre
za poplavno območje, vendar obstoječe kmetije bi se lahko vseeno prenovile kot del
dediščine najvišje vrednote. S tem, ko ohranjata prvotno lokacijo najvišje štejeta. V
kombinaciji s tehniškim spomenikom – mostom in obeležjem Josefu Resslu ter
čolnarno, novo gostinsko ponudbo in kolesarskim turizmom pa še posebno. Tudi vas
je še vedno izjemna. Kako se ustvarjajo priložnosti za kulturni turizem Šentjernejski
občani še ne vemo, ker ni bilo od ustanovitve občine ene same javne razprave na to
temo.
In ko že ocenjujemo. Razsodno debato o mostu kot družba nismo sposobni izvesti.
Nastala je situacija, ko bi prenovo lesenega mostu izvedli s sredstvi, ki so na voljo v
Norveškem skladu, saj gre za ohranjanje dediščine v javni namen, za novo
oblikovanega betonskega, a tudi štirkrat dražjega, pa nihče ne ve, kje bomo našli
sredstva. Strokovnjakom se postavlja tudi vprašanje strategije prometa, saj novi most
privablja nase močnejši promet v smeri proti Krškem.
Začasni jekleni most bo tako verjetno kar nekaj časa stalnica.
In še nekaj moti. Status zaščitenosti določa občinski svet. Nelogično pri tem pa je, da
11/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
se ga bo najprej podrlo, potem pa bo občinski svet ugotovil, da most ne more imeti
statusa zaščite, ker ga ni. Tak pristop je možen le v naši državi.
Lesen most v ničemer ne bi zmanjševal nosilnosti, povečani stroški za vzdrževanje
pa niso bili prikazani, saj študije nihče ni opravil.
Občinski svet, ki sprejema odločitve pri tem ni sodeloval, bil je le na kratko informiran
na zahtevo opozicije. Za investicijo cca 1,8 mio EUR v naši občini prevzema tako
odgovornost župan, ki po zakonu za investicijo ne odgovarja. Je to lahko razumeti?
Amandma k rebalansu ni sprejet.
9. redna seja
20.10.2011
(Pripombe na odgovore)
a/ Ceremonial ob pokopu
Odgovor žali šentjernejske občane. Sprašujemo se, kako občinska uprava ne
prepozna zagato občanov.
Ker se zavzemam za spodoben pogreb občanov vseh verskih opredelitev prosim
kolege občinske svetnike, da se opredelijo do razlage, ki prepušča pomembne
življenske dogodke občanov naše občine nedorečene.
b/ TIC
Razlaga ni primerna. Iz odgovora izhaja, da je TIC že izbrisan. Tudi iz proračuna se
turistična dejavnost ne bi smela izvajati tako kot je napisano. Tako kot je bil TIC
ustanovljen, tako bi mora biti tudi ukinjen. S soglasjem občinskega sveta. Samovolja
občinske uprave je v nasprotju z zakonodajo. Zhatevam, da se izbris TIC-a pravno
preveri in predlaga ukrepe.
c/ Sklep o neobjavljanju informacij v javnem glasilu občine Šentjernej je protipraven.
Zahtevamo pravno pojasnilo o tem nedemokratičnem sklepu.
d/ Razpršeno območje občinska uprava ne spremlja. Koliko zidanic je npr. naseljenih,
koliko med njimi je mladih družin in upokojencev, da bi iz tega lahko sklepali o
dejanskih potrebah stanovanj v občini. Občina ne vodi nikakršne stanovanjske
politike. Dokaz več, zakaj potrebujemo strateški dogovor o razvoju posameznih
dejavnosti.
e/ Jernejevo. Predlog je bil, da prireditev predstavite pred izvedbo in ne po njej.
f/ Zahteva po dokazilu o posedanju pooblastila za informacije splošne narave je
prepoznana kot grožnje svetniku Homanu. Zahtevam, da gre v zapisnik seje, da se
naj predsedujoči svetniku opraviči, o tem pa se naj izrečejo tudi kolegi svetniki.
12/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
1. Na zadnji izredni seji na temo reševanja predšolskega varstva in izgradnje vrtca
smo prepoznali potrebo po izdelani celoviti strategiji razvoja te dejavnosti. Ker
podobnih strategij nimamo tudi v ostalih predlagam v sprejem naslednji sklep:
Občinski svet Občine Šentjernej sprejme informacijo o potrebi po izdelavi strategij
razvoja posameznih družbenih dejavnosti v občini Šentjernej, med katere štejemo
gospodarstvo, kmetijstvo, turizem, okolje in prostor, vzgoja in izobraževanje,
zdravstvo in socialno varstvo, kulturo in šport.
Zadolži se strokovne službe, da pripravijo akcijski plan za izdelavo strategije in
potrebnih aktivnosti za vključitev nove proračunske postavke v predlog rebalansa
proračuna občine Šentjernej za leto 2011 ter umestitev nadaljevanja projekta v
osnutek Proračuna Občine Šentjernej za leto 2012.
Sklep ni sprejet.
2. V trenutnem položaju občinskih financ se svetniki težko odločamo o upravičenosti
porabe sredstev. Tako tudi ne poznamo dejanskega obsega občinske uprave.
Predlagam sklep:
Občinski svet Občine Šentjernej sprejme informacijo o potrebi po izdelavi
konkretnega izračuna o obsegu in možnosti financiranja občinske uprave v kriznem
obdobju iz katerega naj izhaja, kolikšno občinsko upravo si občani občine Šentjernej
lahko privoščimo.
Za izdelavo študije dodatna sredstav niso potrebna.
Občinska uprava nima namena varčevati, zato sklep ni sprejet.
3. Izvedba prireditve Jernejevo je, kot smo videli iz poročila o ukinitvi TIC-a,
financirana iz občinskega proračuna.
V potrditev občinskemu svetu predlagam sklep:
Občinska uprava naj do naslednje seje pripravi predstavitev porabe sredstev za
izvedbo prireditve Jernejevo s prikazom donacij, komercialnih oglasov, kompenzacij
in plačili preko računov. K bilanci prireditve naj priložijo tudi bilanco prireditve na
računu Turističnega društva Šentjernej.
Spremenjeno: OU do nasklednje seje pripravi poročilo
3.Pri vpogledu v izdatke javnih institucij se poraja veliko nejasnosti. Med njimi tudi
visoki izdatki za izvedbo nadzorov del.
V potrditev občinskemu svetu predlagam sklep:
Občinska uprava naj do naslednje seje pripravi predstavitev porabe sredstev za
nadzor investicijskih del v občini Šentjernej od leta 2007 dalje. Za kakšne storitve so
bila izplačana sredstva v višini 328.133,67€ izvajalcu Janezu Beletu s.p.?
Sprmenjeno: OU do nasklednje seje pripravi poročilo
13/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
2. Izredna seja
12.10.2011
Predstavitev idejne zasnove otroškega vrtca in debata o problematiki.
Občina nima pripravljene strategije predšolske vzgoje in varstva otrok, osnutek vrtca je v
resnici osnutek iz preteklega obdobja, predlagana rešitev pa ne zajema reševanja celotne
problematike kar ne zagotavlja primerne pogoje za pripravo prostorskih osnutkov.
Zapisniki sej občinskega sveta
Zapisnik je skrajšan prepis zvocnega zapisa poteka seje, vendar mnenj razpravljavcev v njih
ni zabeleženih. (glej zapisnik seje
http://www.sentjernej.si/images/gradiva/dokumentacija/zapisniki/2010_novi_os/zapisnik_2_iz
redne_seje_os_2014.pdf )
10. redna seja
21.12.2011
(Pripombe na odgovore)
a/ Ceremonial ob pokopu
Na podlagi sklepa, da se na 10. redno sejo občinskega sveta uvrsti točka »Predlog
pogrebnih svečanosti v občini Šentjernej« obveščam občinski svet, da je pri pripravi
predloga kar nekaj nejasnosti. Poslovilni objekt v Šentjerneju bi naj imel v svoji
zasnovi zajeto proceduro pogrebnih svečanosti. V pogovoru z avtorico dr. Capudrovo
svečanosti niso bile določene, kot tudi dejstva, da poslovilna dvorana še nima
zasnovane opreme.
Predlagam, da pripravljen osnutek predstavim odboru za okolje in prostor, ter da le ta
najprej pripravi mnenje, šele za tem ga uvrstimo na dnevni red ene izmed naslednjih
sej.
Odbor se s tem vprašanjem ni želel seznaniti.
b/ Omejevanje objavljanja v Šentjernejskem glasilu je nezakonito. Občani so zaradi
te prakse slabo ali sploh ne obveščeni o delu občinskega sveta, delovnih teles,
nadzornega odbora in občinske uprave. Zahtevamo, da se ta praksa prekine.
Občinskemu svetu dajem na glasovanje predlog sklepa: V občinskem glasilu
Šentjernejsko glasilo ima skladno s 7. členom Odloka o ustanovitvi in izdajanju
javnega glasila Občine Šentjernej pravico do objavljanja tudi politične stranke in liste
skladno s Kodeksom novinarjev Slovenije.
Pobuda, na katero ni odgovora
c/ Celo leto opozarjamo na neustrezno rešitev najema poslovnih prostorov. Ker smo
prepričani, da je najemnina previsoka zahtevam, da do naslednje seje občinska
uprava pripravi razvid konkurenčnih najemov in pridobi mnenje najemodajalca o
možnosti znižanja najemnine na podlagi tržnih razmer.
Pobuda, na katero ni odgovora
d/ V občinsko blagajno se steka požarna taksa od zavarovalnin. Kako je urejena
delitev požarne takse v občini Šentjernej.
Površen odgovor.
14/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
e/ V letu delovanja občinsega sveta ni bilo predstavljenega končnega poročilo
nadzornega odbora. Prosim za informacijo o delu nadzornega odbora in izsledkih
njihovega dela.
Pobuda, na katero ni odgovora
Iz razprave 10. redne seje
3. Vrtec:Na podlagi praznih stanovanja za mlade se sprašujemo ali so v novih kapacitetah vrtca zajete
potrebe novih naseljencev
Kdaj bo osnutke obravnaval odbor za okolje in prostor?
4.Sejem:
Pripomba na rešitev. Vidno je nepoznavanje situacije, razvojne usmeritve sejemske dejavnosti niso
znane načrtovalcu kot tudi občinski upravi verjetno ne.
5. Tehnični popravek OPN
Nepravilnost lahko odpravimo s sočasno sprejetim popravkom OPN.
6. Cene vrtca
7.Občinski proračun 2012
Obrazložitev glasu proti – Janez:
Proračun ni varčevalno naravnan. Pri prejšnjem proračunu smo nevede potrdili
odprodajo nepremičnin, o katerih nismo razpravljali. Poznan vam je primer
požarnega bazena v Dolenjem Mokrem polju. Ker niso bile omogočene razmere za
usklajevanje tega proračuna s predstavitvijo o smotru posameznega izdatka bom
glasoval proti sprejemu tega proračuna.
Proračun za leto 2012
96. člen Poslovnika
(1) V okviru predstavitve predstavi župan ali pooblašceni uslužbenec obcinske uprave (predstavnik
predlagatelja oz. porocevalec) obcinskemu svetu:
- temeljna izhodišca in predpostavke za pripravo osnutka proracuna,
- nacrtovane politike obcine,
- oceno bilance prihodkov in odhodkov, financnih terjatev in naložb ter racuna financiranja v prihodnjih dveh letih,
- okvirni predlog obsega financnega nacrta posameznega neposrednega uporabnika proracuna v prihodnjih dveh
letih in kadrovski nacrt,
- nacrt razvojnih programov,
- nacrt nabav.
(2) Po predstavitvi predloga proracuna opravi obcinski svet splošno razpravo in sprejme sklep, da se o
predlogu opravi javna razprava.
Obrazložitev glasu proti – Dare
Predstavniki SZP opozarjamo ne neprimeren način izvedbe procedure sprejemanja
proračuna. Občinskim svetnikom niso bile predstavljene načrtovane politike občine po
posameznih področjih, kot to predvideva poslovnik v 96. členu. Na 3. izredni seji naš predlog
sklepa o izvedbi splošne razprave vodja seje župan sploh ni dopustil glasovati občinskim
svetnikom o tem predlogu. Tudi predlog županu, izražen po seji, da bi bila smiselna izvedba
usklajevanja med vodji predstavnikov strank in list ni bil uslišan.
Občinski svet občine Šentjernej se srečuje z do sedaj nerešljivim problemom. Že leta
sprejema proračune in s tem porablja denar občanov brez, da bi imel usklajeno vizijo
razvoja. Programskih strategij nima usklajenih z željami občanov, saj z njimi ne izvaja
15/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
usklajevalnih srečanj. Posledica so vedno nove civilne iniciative, ki so primorane
izsiljevati in na podlagi izraženih groženj uresničevati izvedbe del po lastni meri. Kot
enostaven primer pokažem na izvedbo pločnikov in javne razsvetljave tam, kjer skoraj ni
pešcev, medtem ko je v strnjenih naseljih onemogočena varna šolska pot.
Razlog je v neaktivnosti svetnikov koalicije, ki se ne vključujejo v razprave in s tem kažejo
na svojo nezainteresiranost ali nevednost. Delovna telesa občinskega sveta ne delujejo. V
predstavitvi proračuna nismo zasledili ocen in priporočil odbora za okolje in komisij, ki bi
morale skladno s poslovnikom (66.člen) podajti svoja mnenja in predloge tudi k predlogu
proračuna. Vsa podpora delu občinskega sveta ocenjujemo kot nezadostna, zato tudi
rezultati našega dela, dela svetnikov občine Šentjernej ne morejo biti kaj boljša.
Proračun za leto 2012 bo zaradi slabosti očitnega koalicijskega dogovora, ki ne dovoljuje
sodelovanja z opozicijo, po naši oceni osiromašen vsaj za milion evrov. Milion €.
Ker niso podani pogoji za normalno delo občinskega sveta, ker niso pripravljene
primerne podlage za proračun, ker ni bilo izvedeno usklajevanje pri pripravi predloga
proračuna ob pomoči delovnih teles občinskega sveta, ker občinska uprava ni upoštevala
poziva opozicije po iskanju varčevalnih ukrepov pri pripravi proračuna in silila svetnike
zgolj v neprimerno usklajevanje z amadmaji, nasprotujem sprejemanju tega in na tak način
pripravljenega proračuna občine Šentjernej. S to obrazložitvijo glasu proti želim seznaniti
tudi Vlado RS za lokalno samoupravo.
ANALIZA PRORAČUNA
Pri analizi pripravljenega proračuna smo ugotovili, da je način predstavitve neprimeren
čeprav morda za koga zakonit. Preglednost je zagotovljena le v primeru predstavitve vseh
podpostavk, ki sedaj v gradivu svetnikom niso na voljo. Sodelovanje pri usklajevanju
uravnoteženega proračuna na način podajanja amandmajev tako ne dopušča modrih
odločitev.
Iz letnega načrta razpolaganja nepremičnega premoženja ne prepoznamo smotra ali
namena prodaje oziroma menjave. Ob sprejemanju proračuna za leto 2011 smo potrdili
tudi odprodajo javnega dobra z rezervoarjem požarne vode brez, da bi bili o tem opozorjeni.
Predlagamo, da se načrtu priloži opis nepremičnine z grafičnimi prilogami in navedbo razloga
za prodajo ali menjavo na način, kot velja praksa za ostale tovrstne postopke ali vsaj kot to
velja za letni načrt pridobivanja nepremičnega premoženja z vpisom namena.
III Načrt razvojnih programov
OB119-07-0036-Delovanje sistema za zaščito, reševanje in pomoč
Predlagam izdelavo mnenja komisije za elementarne nesreče o primernosti
sredstev za nabavo opreme.
OB119-07-0082 Prizidek vrtca v Šentjerneju
Predlagam predhodno pripravo mnenja Odbora za okolje in prostor. Pričakujemo
predstavitev podlage za odločanje o prizidku ali novogradnji, številu vrtcev v občini,
predvidenih rezervnih kapacitetah, jamstva za doseganje normativov in zapisnik izbor
primernosti lokacije s predlogom variantnih izvedb.
OB119-07-0047-Sofinanciranje programov v kmetijstvu
Predlagam, da komisija za kmetijstvo predstavi mnenje o primernosti spodbude in
rezultate, ki so jih spodbude dosegle v času veljave Pravilnika.
14029001- Spodbujanje razvoja malega gospodrastva
Občinska uprava naj predstavi rezultate in smotrnost spodbud oz. rezultate glede na
sofinanciranje programa.
13029002 – Investicijsko vzdrževanje in gradnja občinskih cest
Predstavitev plana investicijskega vzdrževanja in gradnje za obdobje do 2013 in
načina določanja prioritet- Odbor za okolje in prostor
16/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
15029002 – Ravnanje z odpadno vodo
Predstavitev strategije komunalnega opremljanja za ravnanje z odpadno vodo do leta
2017- Odbor za okolje in prostor
15029003- Izboljšanje stanja okolja
Predstavitev časovnice in izvajalcev programa za izdelavo LEK - Odbor za okolje in
prostor
OB119-07-0087-Nadstrešnica za živali
Predstavitev razvoja sejemske dejavnosti in prikaz potrebnih sredstev za optimalno
delovanje. Vrednost 93.382,90 € je morebiti pretirana- Odbor za okolje in prostor
16039002-Urejanje pokopališč in pogrebna dejavnost
Mnenje Odbora za okolje in prostor
16029001 – Urejanjein nadzor na področju geodetskih evidenc
Predstavitev projekta povezovalne ceste - Odbor za okolje in prostor
16029003 – Prostorsko načrtovanje
OB119-07-0065- OPN
Predstavitev izbora izvajalca, časovnica izvedbe- Odbor za okolje in prostor
OB119-07-0098 – Povezovalna cesta D.Mokro polje –CeROD II. faza
Predstavitev projekta in terminskega plana - Odbor za okolje in prostor
OB119-11-0005 – Urejanje romskih naselij OPPN
Predstavitev programske naloge za izvedbo OPPN - Odbor za okolje in prostor
OB119-11-0016 – OPPN za turistično naselje v Šentjerneju
Predstavitev študije najustreznešega tipa doma starejših občanov in programske
zasnove - Odbor za okolje in prostor
OB119-11-0017 – OPPN za kvartarne in storitvene dejavnosti
Predstavitev študije najustrezneše rešitve vrtca in programske zasnove - Odbor za
okolje in prostor
nič od predalganega ni bilo sprejeto
22.člen Poslovnika, 3. točka – naj se popravi.
Namesto:« Ustno postavljeno vprašanje ne sme trajati vec kot 3 minute, obrazložitev pobude pa
ne vec kot 5 minut.«
Se popravi:« Ustna postavljena vprašanja posameznega svetnika ne smejo trajati vec kot 3 minute,
obrazložitev pobud pa ne vec kot 5 minut.«
11. Mršeča vas
Signalizacija ni primerna za kmete, primer velike trosilka za gnoj ima tudi več kot 7 ton.
Novo ustanovljena skupina lokalnih strokovnjakov, si je zadala nalogo iskanja
primernih prostorskih rešitev v občini. Izvedena je bila javna razprava »KAKŠEN
VRTEC POTREBUJE ŠENTJERNEJ?«
Zapisnik javne razprave dne 16.01.2012 v OŠ Šentjernej glej v prilogi.
17/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
11. redna seja 2012
25.01.2012
1. Ob svečanem sprejemu podjetnikov letos v KC Primož Trubar ponovno ugotavljam, da
spisek povabljenih podjetnikov na svečano prireditev ni popoln in zato diskriminatoren do
nepovabljenih. Predlagamo, da si občinska uprava za izvedbo podobnih prireditev pripravi
primernejšo bazo podatkov o pravnih subjektih, ki delujejo na območju občine. S tem se bo
izognila neljubim situacijam, ko je ena družba ali podjetnik v imenu občine povabljena k
doniranju, druga pa na slavnostni sprejem.
Vabila se dopolnejo
2. Na območju občine se izvajajo razna gradbena dela. Kako potekajo ta investicijska dela pri
izvedbi kanalizacije?
Pobuda, na katero ni odgovora
3. Na regionalni cesti Šentjernej – Novo mesto pri D. Mokrem Polju stoji znak za omejitev 60
km/h. Ali je znak potreben.
Se upošteva
4. Kakšno je stališče občinske uprave ob prepovedi izvajanja dejavnosti CeROD v Leskovcu.
Pobuda, na katero ni primernega odgovora
5. Do naslednje seje naj občinska uprava pripravi seznam pripravljenih načrtovanih občinskih
politik, ki bi jih morali svetniki imeti na voljo skladno z 96. členom Poslovnika Občinskega
sveta občine Šentjernej ter predstavi način možnosti vpogleda vanje.
(1) V okviru predstavitve predstavi župan ali pooblašceni uslužbenec obcinske uprave (predstavnik
predlagatelja oz. porocevalec) obcinskemu svetu:
- temeljna izhodišca in predpostavke za pripravo osnutka proracuna,
- nacrtovane politike obcine,
- oceno bilance prihodkov in odhodkov, financnih terjatev in naložb ter racuna financiranja v prihodnjih dveh letih,
- okvirni predlog obsega financnega nacrta posameznega neposrednega uporabnika proracuna v prihodnjih dveh
letih in kadrovski nacrt,
- nacrt razvojnih programov,
- nacrt nabav.
(2) Po predstavitvi predloga proracuna opravi obcinski svet splošno razpravo in sprejme sklep, da se o
predlogu opravi javna razprava.
Pobuda, na katero ni odgovora
6. Pri pripravi zapisnikov se vsebina razprav razpravljavcev ne zapisuje. Predlagamo sklep,
da na podlagi 62.člena Poslovnika OS, ki v 2. točki navaja da »Zapisnik je skrajšan prepis
zvočnega zapisa poteka seje (magnetograma)«, saj vsebina razprave je sestavni del poteka
seje. Iz zapisnikov v preteklih sestavah je enostavno slediti potekom sej in načinu
usklajevanja, sedaj pa to ni več mogoče. Poslušanje magnetograma je zaradi zapletenega
postopka zainteresiranim občanom nepristopen.
Predlagam sklep: Zapisniki sej OS morajo povzemati vsebino razprav razpravljavcev.
Pobuda, se ne upošteva
18/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
Točka 05. Odlok o glasilu
Ali gre za nov odlok ali samo spremembo odloka? Nov odlok obravnava neko novo glasilo z novo
registracijo, kar pomeni, da staro ukinjamo. Kakšni proračunski stroški so vezani na to odločitev in
kako bo izvedeno nagrajevanje pri pripravi tega glasila.
Obstoječa zasnova vsebin je preživeta, nezanimiva in neinovativna za čas v katerem živimo. Primerno
zasnovo vsebine vidimo le v resnem novinarskem delu in ne v zbirki poročil za neko obdobje v
preteklosti, kot jo glasilo predstavlja sedaj.
Koliko izvemo o naših vsakdanjih problemih in načinu reševanja? Glasilo bi moralo občanom prinašati
jasno, predvsem pa sprotno razlago o sprejetih odločitvah in posledicah le teh, saj občinska uprava
upravlja in porablja prav njihova sredstva. Skrivanje teh informacij že sedemnajst let je skrajno
nemoralno in neetično. Sam jo primerjam z odtujevanjem ali krajo, česar se OU z županom sploh ne
zaveda. Menimo, da je primeren trenutek, da s poglobljenim pristopom OU najprej najde način
celovitega sistema obveščanja z izborom primernih medijskih oblik, ki bo polega jasnih ciljev imela tudi
dvosmerno komunikacijsko moč. Glasila ne moremo obravnavati mimo spletne strani, ki je sedaj
oblikovno in vsebinsko mrtva.
Samo ta uvod jasno pove, da tovrstne dejavnosti ne moremo obravnavati tako suhoparno, kot je
zastavljena. Občani in OU ne dobijo nič več, kar že imajo. Slab in vedno prepozen izdelek.
Zahtevam, da se najprej izvede vsebinska predobravnava te teme, ki bo imela za cilj usklajeno
celovito sistemsko rešitev informiranja naših občanov z informacijami javnega značaja, ki izhajajo iz
delovanja občinske uprave, župana, občinskega sveta in nadzornega odbora ter delovanja zavodov in
društev ter organizacij ali posameznikov, ki delujejo na našem območju. Naj vendar obdobje
informativno temačnega srednjeveškega duha že enkrat preženemo iz naših krajev.
Predlagam sklep, da statutarno-pravna komisija izvede usklajevalno predobravnavo na temo celovitega
obveščanja občanov ob pomoči OU in župana, zanjo pripravi in predstavi sistemske rešitve in okvir izvajanja
obveščanja ter finačni okvir na nivoju letne porabe sredstev za to dejavnost. Sklepi naj
Nekaj predlogov:
Daleč primerneje bi bilo, da bi naša skupnost imela urejen spletni časopis, povzetke ali razširjene
teme pa bi v sodelovanju zasebne podjetniške pobude tudi tiskala.
(Skupnost občin ima urejen spletni pristop do občinskih glasil. Našega ni med njimi.)
Oblike organiziranja:
1. (po Odloku) Uredniški odbor in odgovorni urednik se oblikuje v izvedbi Komisije za mandatna
vprašanja oblikuje na predlog strank in list, ki ga potrdi občinski svet
Ureditev je strokovno slaba:
- ni zagotovlenega novinarskega znanja, če med člani odbora ni novinarjev;
- izvzeto je podajanje mnenj o odločanju, s tem pa je omejen javni govor
- izvajanje profitne dejavnost oglaševanja je v tem organizacijskem modelu sporna
Zavod, ki ga ustanovi občina in ima programski svet v katerem se zagotovi prisotnost politike.
Zunanji izvajalec, ki pripravi vsebinski koncept, ki ga po potrebi potrdi občinski svet.
(Dopis SVLS Številka: 86/08; 03-3/2008/83 z dne 21. 2. 2008)
Načela lokalne samouprave, temelječa na Evropski listini lokalne samouprave ( Zakon o
ratifikaciji Evropske listine lokalne samouprave (MELLS), Uradni list RS - Mednarodne
pogodbe, št.15, Uradni list RS, št.57/96), slovenski ustavi in Zakonu o lokalni samoupravi
(Uradni list RS, št. 94/07 - uradno prečiščeno besedilo) med drugim predpostavljajo
natančno razmejene naloge in pristojnosti med organi občine. Župan, občinski svet in
nadzorni odbor imajo v skladu z načelom zavor in ravnotežja natančno določene pristojnosti
in pooblastila, ki jih določajo ZLS in področni zakoni. Zato poseganje enega organa v
naloge in pristojnosti drugega ni dopustno. Občinski svet določa temeljne smeri
izvajanja občinskih nalog in pristojnosti, županova odgovornost pa je, da organizira občinsko
19/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
upravo tako, da bo sposobna te naloge in pristojnosti izvajati. V kolikor občinski svet meni,
da občinska uprava ni organizirana racionalno, lahko od župana zahteva poročilo in na tej
podlagi predlaga morebitne ukrepe.
12. redna seja 2012
16.03.2012
Predlog spremembe dnevnega reda:
Na 5. redni seji OS tega sklica dne 20.04.2011 je bila na našo zahtevo o določanju plana
dela občinskega sveta že oblikovan pregled predvidenih sej, kasneje pa se je vse zopet
pozabilo. Ker občinski svet nima določenega plana dela tudi ni mogoče določiti roka za
podajanja amandmajev v primeru dvofaznega sprejemanja kot je to primer današnjega
sprejemanja Odloka o občinskem glasilu. Predlagamo, da se skladno s 3. točko 83. člena
Poslovnika točka 13 umakne z dnevnega reda, ker roka za oddajo amandmajev ni bilo
mogoče določiti. Zaradi te nedoslednosti v listi Skupaj za prihodnost amandmajev
nismo mogli pripraviti, kot tudi ne morebitnih predhodnih uskladitev.
Pobude in vprašanja
Če se točka 13 o sprejemanju Odloka o ustanovitvi lokalnega glasila ne umakne z dnevnega
reda je obvezno potrebno podati v sprejem naslednji sklep:
1. Na 8. redni seji tega sklica dne 20.07.2011 je bil sprejet sklep občinskega sveta, da lista
Skupaj za prihODNOSt ne sme objavljati člankov v lokalnem Šentjernejskem glasilu. Ker je
sklep sprejet v nasprotju z Odlokom o ustanovitvi in izdajanju javnega glasila Občine
Šentjernej in njegovim 7. členom, bi moral župan skladno s 33. členom Zakona o lokalni
samoupravi izvajanje odločitev občinskega sveta zadržati, ker je v nasprotju z aktom občine
in predlagati občinskemu svetu, da o njej ponovno odloči na prvi naslednji seji, pri čemer bi
moral navesti razloge za zadržanje. Ob zadržanju izvajanja odločitve občinskega sveta bi
moral župan opozoriti pristojno ministrstvo na nezakonitost take odločitve. Če bi občinski
svet ponovno sprejel enako odločitev, bi lahko župan začel s postopkom pri upravnem
sodišču.
Župan ni ravnal skladno z zakonom s tem pa izrabil zaupanje članov sveta. Predno o
nezakonitem postopku obvestimo pristojno ministrstvo glede nezakonitega ravnanja ponovno
predlagamo naslednji sklep: »V Šentjernejskem glasilu se omogoči objavljanje
informacij v obliki člankov o delovanju liste Skupaj za prihodnost in drugih list ter
političnih strank, ki delujejo na območju občine Šentjernej ter objavo mnenj o
posameznih vprašanjih življenja občanov in organiziranosti skupnosti.«
Pobuda, se ne upošteva
2. Storitve komunale plačujejo tudi lastniki zidanic. Če je zidanica priključena na javni
vodovoda, lastnik plača tudi smeti. Račun znaša cca 10€. Lastniki zidanic, ki niso priključene
na vodovod, ne plačuje odvoza smeti, kljub temu, da jih soustvarja, kar ni pravično do
sedanjih plačnikov. Kako lahko občinska uprava to krivično zaračunavanje popravi?
Brez primernega odgovora
20/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
3. Kompostiranje v naši občini ni urejeno. Predvsem v urbanih delih naselij imajo občani
težave z odlaganjem vejevja in grmičevja, ker lastnih kompostnikov za debelejše organske
odpadke ni smotrno postavljati. Vprašanje:«Ali lahko reciklažni center uredi tudi zbiranje
vejevja in grmičevja, kar bi rešilo ta problem?«
Pobuda, ki se bo preučila.
4. Veterinarska postaja danes nima primernih pogojev za delo.Na območju zazidalnega
načrta za sejemsko dejavnost je predvidena lokacija nove stavbe za veterinarsko dejavnost.
Ker obstaja interes veterinarjev, da sofinancirajo ureditev prostorov za to dejavnost
predlagamo sklep:
»Občinska uprava naj do naslednje seje pripravi akcijski plan za izvedbo razpisa za
oddajo koncesije in izgradnjo postaje v okviru predvidene ureditve na sejmišču.«
Pobuda, se ne upošteva
5. Kako poteka izdelava Lokacijskega energetskega koncepta, kdo ga izdeluje in kakšno
sodelovanje občanov bo predvideno pri izvedbi aktivnosti iz kocepta?
Brez razumnega komentarja
13. redna seja 2012
30.05.2012
Predlog spremembe dnevnega reda:
OS predlagam, da z današnjega dnevnega reda umaknemo 8. točko in s tem obravnavo
Zaključnega računa občine Šentjernej, ker ni priloženega mnenja Nadzornega odbora.
Zaradi obsežnega programa današnje seje predlagam, da 14. točko Obravnava Odloka o
občinskem glasilu obravnavo prednostno kot 2. točko dnevnega reda.
Predlagam tudi uvrstitev obravnave pisma občana Mateja Matevža Kerina kot ločeno točko
dnevnega reda.
Ukrep:
Če umik ni izglasovan demonstrativno zapustimo sejo.
Umik ni bil izglasovan, osem članov sveta zapusti sejo ob 18:50.
29. člen Zakon o lokalni samoupravi
- nadzoruje delo župana, podžupana in občinske uprave glede izvrševanja odločitev
občinskega
sveta;
NADZOR DRŽAVNIH ORGANOV
88. clen
Državni organi nadzorujejo zakonitost dela organov obcin.
V zadevah, ki jih na obcine prenese država, pa opravljajo državni organi tudi nadzor nad primernostjo in
strokovnostjo njihovega dela.
Državni nadzor nad delom organa lokalnih skupnosti izvršujejo vlada in ministrstva.
88.a clen
Nadzorstvo nad zakonitostjo splošnih in posamicnih aktov obcin v zadevah iz njihovepristojnosti izvršujejo
ministrstva, vsako na svojem podrocju.
Ministrstvo mora zaradi opravljanja nadzorstva nad zakonitostjo dela organov obcin zagotoviti ustrezno
sodelovanje, medsebojno obvešcanje in strokovno pomoc organom obcin.
Ministrstvo mora opozoriti organ obcine, za katerega meni, da je izdal akt, ki ni v skladu z ustavo in zakonom, in
mu predlagati ustrezne rešitve. Ministrstvo mora opozoriti pristojni obcinski organ tudi, ce ugotovi, da obcinska
uprava ne ravna v skladu z zakonom ali drugimpredpisom, in predlagati ustrezne ukrepe.
21/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
Ce organ obcine ne uskladi svojega splošnega akta z ustavo ali zakonom, mora ministrstvopredlagati vladi, da
zahteva zacetek postopka pred ustavnim sodišcem za oceno skladnostisplošnega akta obcine z ustavo in
zakonom.
Na predlog ministrstva vlada predlaga ustavnemu sodišcu, da zadrži izvrševanje splošnega akta obcine, za
katerega ministrstvo oziroma vlada meni, da bi z njegovo izvršitvijo lahko nastalevecje motnje v izvrševanju nalog
obcine in bi zato nastale škodljive posledice za zdravje ali življenje ljudi, ali vecja gospodarska škoda, ali pa bi
izvrševanje takega akta pomenilo kršitev z ustavo in zakonom zagotovljenih pravic in svobošcin obcanov.
89. clen
Župan mora odloke, s katerimi obcina ureja zadeve iz prenesene pristojnosti države brez odlašanja, najpozneje
pa hkrati z objavo, predložiti vladi oziroma ustreznemu ministrstvu.
Vlada oziroma ministrstvo odloke, za katere meni, da so nezakoniti, lahko zadrži gledeizvrševanja in jih predloži
Ustavnemu sodišcu.
Priročnik za pripravo zaključnega računa občinskega proračuna (RS MINISTRSTVO ZA FINANCE
Sektor za sistem financiranja lokalnih skupnosti, Župančičeva 3, 1502 Ljubljana, Ljubljana,
januar 2010)
Poročilo o doseženih ciljih in rezultatih mora vsebovati: ...
- oceno delovanja sistema notranjega finančnega nadzora,
14. redna seja
20.06.2012
Snov je deloma ostala s prejšnje seje
Pobude in vprašanja
D 1. V skoraj vseh občinah z romsko populacijo so že ustanovaljene komisije za reševanje
romskih vprašanj. Vsaka zase so neučinkovite, predvsem pa posamezno ne morejo najti
primernega sogovornika v vladi RS in državnemu svetu, ki bi morali sprejeti primernejšo
zakonodajo in ukrepe za ureditev razmer. Občinskemu svetu občine Šentjernej predlagamo
naslednji sklep:
» Občinski svet občine Šentjernej naloži komisiji občinskega sveta za spremljanje
položaja romske skupnosti v Občini Šentjernej in Občinski upravi, da preverita
možnost za združeno delovanje komisij, ustanovljenih pri občinskih svetih dolenjskih
občin. S tem se naj celovito rešuje to problematiko. Odbor za reševanje romske
problematike pri OS Občine Šentjernej naj sproti podaja poročila o svojem delu in
planiranih aktivnostih. Odbor naj predstavi statistične podatke, ki bo pokazala obseg
populacije, ki jo problematika zajema.«
Hkrati pa predlagamo županu, da se po seji OS s predstavitvijo romske problematike skliče
sestanek s kmetijskim inšpektorjem, veterinarskim inšpektorjem, gradbenim inšpektorjem,
predsatvnikom policije, občine, šole in predstavniki civilne iniciative z neposrednim
soočenjem vprašanj in rešitev.
Pobuda, se ne upošteva
D 2. Na 8. redni seji tega sklica dne 20.07.2011 je bil sprejet sklep občinskega sveta, da lista
Skupaj za prihODNOSt ne sme objavljati člankov v lokalnem Šentjernejskem glasilu. Ker je
sklep sprejet v nasprotju z Odlokom o ustanovitvi in izdajanju javnega glasila Občine
Šentjernej in njegovim 7. členom, bi moral župan skladno s 33. členom Zakona o lokalni
samoupravi izvajanje odločitev občinskega sveta zadržati. Sklep je v nasprotju z aktom
občine, zato bi župan moral predlagati občinskemu svetu, da o tem predlogu ponovno odloči
na prvi naslednji seji, ter pri tem moral navesti razloge za zadržanje. Ob zadržanju izvajanja
22/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
odločitve občinskega sveta bi moral župan opozoriti pristojno ministrstvo na nezakonitost
take odločitve. Če bi občinski svet ponovno sprejel enako odločitev, bi lahko župan začel s
postopkom pri upravnem sodišču.
Župan ni ravnal skladno z zakonom s tem pa izrabil zaupanje članov sveta. Predno o
nezakonitem postopku obvestimo pristojno ministrstvo glede nezakonitega ravnanja ponovno
predlagamo naslednji sklep: »V Šentjernejskem glasilu se omogoči objavljanje
informacij v obliki člankov o delovanju liste Skupaj za prihodnost in drugih list ter
političnih strank, ki delujejo na območju občine Šentjernej ter objavo mnenj o
posameznih vprašanjih življenja občanov in organiziranosti skupnosti.«
Pobuda, se ne upošteva, se pa začne pripravljati nov odlok
J 3. Svetniki smo prejeli pismo občana M. Kerina, ki opisuje nekorektno poslovanje
predstavnikov občinske uprave in župana. Prosim župana in predstavnika občinske uprave,
da podajo svoja stališča glede vsebine javnega pisma.
Odgovor: 22. člen in 53. člen (OS na prejšnjih sejah ni izglasoval obravnave o vprašanju)
J 4. Delovanje Kulturnega centra se oblikuje kot profitni center JPEŠD, da bo poraba
sredstev transparentno vsak trenutek.
Predlagam sklep: Delovanje Kulturnega centra Primoža Trubarja v Šentjerneju se oblikuje
kot profitni center JPEŠD z ločenim vodenjem poslovanja in prikazovanja finančnih izkazov.«
Odgovor: Vprašanja župan ne razume
KANALIZACIJA
J 5. Predlagam sklep: »Občinska uprava izvede predstavitve koncesionarja za vodenje
kanalizacijskega sistema v Šentjerneju in njegovih načrtov skupaj s terminskim planom pri
izvedbi kanalizacijskega sistema na območju naše občine, v najkrajšem možnem roku.
Terminski plan izvedbe po posameznih krakih se prestavi občanom na javnih predstavitvah –
zborih občanov.«
Odgovor: Bo organizirano
J 6. Kaj se dogaja v CEROD-u? Občani ugotavljajo povečane aktivnosti in podaljšanje
dnevnega obratovanja?
Odgovor: Bo pisno odgovorjeno
J 7. Za avtonomijo delovanja športnih in kulturnih društev ter njihovo uspešnejše delo je
potrebno ustanoviti športno in kulturno zvezo.
Predlagam sklep OS, da občinska uprava do naslednje seje pripravi predstavitev
predloga za ustanovitev skupaj s stroškovnikom in opisom potrebnih aktivnosti za
ustanovitev športne in kulturne zveze.«
Odgovor: Občina ne more biti ustanovitelj zveze.
8. O odgovorih na vprašanje iz 12. seje OS.
Ekonomski elaborat o primernosti višine stroška za vzdrževanje zelenic. Kako se planiranje
zaposlovanja javnih delavcev upošteva pri izvedbi teh del. (zaposlovanje Romov). Zakaj dela
ne uvrsti med svoja opravila JPEDŠ?
Pobuda ni prinesla odgovora.
23/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
J 9. Župan je zdržal sklep o izvedbi poimenovanja rumene dvorane. Za zadržanje sklepa je
po Poslovniku predvidena procedura, ki pri tem dejanju ni bila upoštevana. Prosim župana
za ustno pojasnilo.
Odgovor: Župana opozarjajo da izvedba ni smiselna, Predračuni so pripravljeni.
Luka Luzar:
O zelenih barierah kontejnerjev
O nezakonitosti zadržanja in prosi za mnenje svetnikov o takem delovanju
župana
O koledarju izvedbe OS
O kratenju časa za podajanje pobud – opomini za svetnika Homana
J 10. Veterinarska postaja danes nima primernih pogojev za delo.Na območju zazidalnega
načrta za sejemsko dejavnost je predvidena lokacija nove stavbe za veterinarsko dejavnost.
Ker obstaja interes veterinarjev, da sofinancirajo ureditev prostorov za to dejavnost
predlagamo sklep:
»Občinska uprava naj do naslednje seje pripravi akcijski plan za izvedbo razpisa za
oddajo koncesije in izgradnjo postaje v okviru previdene ureditve na sejmišču.«
Odgovor: Verjetno koncesije ni mogoče podati in primer ponudbe o sodelovanju poznamo.
R 11. Kako poteka izdelava Lokacijskega energetskega koncepta, kdo ga izdeluje in kakšno
sodelovanje občanov bo predvideno pri izvedbi aktivnosti iz predmetnega koncepta?
Odgovor: Poslano 54 vprašalnikov, prejeli smo 35.V gospodinjstva 680 vprašalnikov, vrnjenih
je bilo cca 100. Osnutek je pripravljen, komisijo bo sestavil župan. Ker ni bilo poslanih odgovorov
obžalujem počasno izdelavo koncepta.
12. Na priložnostni razstavi v KC Primoža Trubarja je bilo pred časom predstavljeno
sodelovanje občin v projektu Meniške poti Slovenije. Kakšne aktivnosti so predvidene in
kakšno vlogo pri tem ima naša občina?
Ni odgovora.
13. Na prenovljeni Cesti oktobrskih žrtev v Šentjerneju smo opazili novo nameščene cestne
varovalne ograje. Kateri kriteriji oblikovanja mestnega prostora se pri takih postavitvah
upoštevajo? Ali je postavitev opreme skladna z gradbenim dovoljenjem?
Če si občani zaželijo, moramio upošvati njihove zahteve.
14. Predlagam sklep: »Na podlagi 10.člena Zakon o dostopu do informacij javnega
značaja se na uradni spletni strani Občine Šentjernej ažurno objavljajo poročila
nadzornega odbora.«
R 15. Sanacija ceste Hrib-Volčkova vas
Odgovor: V evidenco pri J. Hrovatu za oceno stroškov.
Po dogovoru, ko ni bila sprejeta pobuda za uvrstitev obravnave zaključnih poročil NO na
naslednjo sejo, in ker ni bila umaknjena točka o določitvi cen za kanalske priključke smo
sejo zapustili.
Župan je ponovno prepričeval svetnike, da imajo samo 3 min. za obrazložitev pobude (glej
22. člen Poslovnika), Dareta je dvakrat opomnil in zagrozil z odstranitvijo s seje.
5 min. obrazložitev pobude bi po njegovem bila namenjena odgovorom na vprašanje. (!?)
S pravno službo je župan napadel delo NO namesto, da bi NO pripravil primerno
pomoč za delo.
45. člen Poslovnika NO je pravna služba ignorirala.
Župan zagrozi « je dobro, da je posneto o napadu na NO«
Res nevzdržno.
24/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
15. redna seja
17.10.2012
1. Od prvega dne dalje opozarjamo na potrebo po zmanjševanju stroškov pri vodenju naše
skupnosti in izvedbo investicijskih del. Kriza se poglablja, sredstev za delovanje občin je
čedalje manj. Kakšni ukrepi so predvideni za zmanjševanje porabe občinske uprave,
kakšna je danes izvedljivost planiranih investicij in kakšno zmanjšanje stroškov
delovanja podjetij in zavodov v lasti Občine Šentjernej je predvideno?
Brez odgovora.
2. Župan je na prejšnji seji predlagal, da naj Pobude in vprašanja prihajajo tudi pismeno in
prej, pred samo sejo. Verjetno tudi sam ugotavlja, da vprašanja in pobude predstavljene na
sejah kot strele z jasnega ne omogočajo dobrega informiranja ali uskladitve pri ocenjevanju
pobud, saj se nanje ni mogoče pripraviti.
V enakem položaju smo tudi svetniki, ki se z vsebino obravnavanih tem posamezne seje
seznanjamo teden dni pred odločanjem, čeprav aktivnosti pri predlaganih rešitvah potekajo
daljše obdobje pred sejo. Ker so seje OS praviloma rezervirane za odločanje in usklajevanja
dejansko niso možna pa kot vidimo v praksi tudi ne zaželena predlagam, da občinska uprava
in župan uvedejo dodatni informativno-usklajevalni mesečni termin srečanja svetnikov,
ki bi omogočal prožnejšo izmenjavo mnenj in rešitev pri pomembnih vprašanjih naše
skupnosti in predvidenih tem bodočih sej sveta. Uvedba rednih usklajevalnih terminov bo
zaradi večje informiranosti zmanjšalo napetosti v odnosih, svetniki pa se bomo lažje
osredotočili na predmete obravnav in ne zgolj na tehnike predstavitev lastnih ocen in mnenj
ob akutnem splošnem pomanjkanju informacij. OU in župan naj do naslednje seje pretehtajo
ta predlog in pisno podajo svoje mnenje.
Predlog ni sprejet .
Proceduralno vprašanje:
Skladno s 43. členom Poslovnika sprašujem predsedujočega »Ali se bo na današni seji v celoti
upošteval poslovnk in če, ali svetniki danes lahko predlagamo v sprejem sklepe za podane predloge
skladno z 22. in 23. členom poslovnika za razliko od izkušenj prejšnje seje?«
Snov je deloma ostala s prejšnje seje
Na podlagi zapisnika 13. redne seje ocenjujem obravnavo Odloka o občinskem glasilu za neokusno in
nedemokratično. Amandmaji so bili poslani OU in svetnikom z namenom seznanitve z idejo za izvedbo resne
razpravi in ne podlaga za širjenje nepretehtanih mnenj, kot jih je uprizoril župan F. Hudoklin. Govori o povečanih
stroških, čeprav gre v našem predlogu za bistveno zmanjšanje stroškov, na podlagi ponudbe. Jasno je, da se ni
podučil o stroškovniku izdaje glasila. Da v drugih občinah ne izdajajo glasil mesečno je neresnica.Čitanje novic po
treh mesecih je županu pravočasna informacija. Opravičuje trenutno berljivost časopisa brez da bi o tem prirpavil
analizo. Zagovarja amaterizem in zastojnkarsko delo z lastnim županskim vplivom, saj mu profesionalno
novinarstvo ne bi dovolilo omejevanje informiranja, za katerega se zavzema ves čas županovanja. Status
občinskega časopisa določa naročnik storitve – občina. Da časopis določa svojo politiko dela v času volilne
kampanje verjetno ni odveč.
Obravnava predstavlja primer norčevanja in nemoč demokratičnih procesov v razvoju šentjernejske družbe.
Predlogi za sklepe:
Župan iz lastnega žepa poravna strošek pravnega svetovanja za usklajevanje z NO.
Poročilo se preda Državni revizijski komisiji v oceno o zakonitosti dela v obravnavanih
primerih.
25/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
Zakon o javnem naročanju (ZJN-2), / Uradni list RS, št. 128/2006
109. člen
(1) Z globo od 5.000 eurov do 350.000 eurov se za prekršek kaznuje naročnik, če:
1. odda naročilo brez izvedbe ustreznega postopka, razen v primerih, ko zakon to dopušča (25.–30. člen
zakona),
2. ne upošteva rokov za objavo in predložitev ponudb, opredeljenih v tem zakonu (50.–56. člen zakona),
3. določi merila za izbor v nasprotju s tem zakonom (48. člen zakona),
4. izbere način določitve vrednosti, da bi se zaradi nižje ocenjene vrednosti izognil postopku oddaje
javnega naročila (14. člen zakona),
5. v primeru, da je merilo ekonomsko najugodnejša ponudba, naročnik med izvajanjem predmeta javnega
naročila spremeni predmet pogodbe o oddaji javnega naročila tako, da izbrana ponudba zaradi te spremembe ni
več ekonomsko najugodnejša ponudba (48. člen zakona),
6. določbe pogodbe o oddaji javnega naročila odstopajo v bistvenih elementih od določb iz razpisne
dokumentacije,
7. sklene pogodbo o oddaji javnega naročila s ponudnikom, ki je na seznamu ponudnikov z negativnimi
referencami (drugi odstavek 77. člena zakona).
(2) Z globo od 2.000 do 12.000 eurov se kaznuje odgovorna oseba naročnika, če stori dejanje iz prvega
odstavka tega člena.
16. redna seja
12.12.2012
KOMUNALNI PRISPEVEK
Opozicija izvede obstrukcijo zaradi nepodpisanega dogovora o višini komunalnega
prispevka.
Ostane le Dare Homan.
Na seji sta sprejeta sklepa o LEK-u in uredniškem odboru Šentjernejskega glasila.
Dejstva za določanje višine komunalne takse
Županovo pismo občanom: župan nam (na skupne stroške) sporoča, da njegovo mnenje
pretehta napore civilne iniciative. Očitno župan ne razume vloge iniciativ. Zaradi take
napačne razlage se v letaku razglaša za strokovnjaka, ki ... (beri letak)
V formuli so bistveni trije parametri, ki so prepuščeni OBČINI, pa bistveno vplivajo na
izračun.
Prvi je Faktor dejavnosti. V osnovnih odločbah je bil ta faktor 1 za hiše in 1,3 za stanovanja v
blokih. Občina ponuja spremembo na 0,7 za hiše in 1 na stanovanja (na zadnjih pogajanjih
celo 0,7 tudi za stanovanja). To je županovih 30%. V resnici gre za 15-25% zmanjšanje, saj
faktor dejavnosti vpliva le na del enačbe, ki vsebuje neto tlorisno površino, ne zmanjšuje pa
dela, ki se nanaša na parcelo. Če ima torej nekdo zelo veliko parcelo in majhno tlorisno
površino, je vpliv manjši.
No, kar pa je bistveno – neto tlorisna površina ima BISTVENO večjo težo na skupni izračun,
kot pa parcela. Neto tlorisna površina se namreč množi s 6x večjo osnovo, kot parcela. Zakaj
je to bistveno? Zato, ker obstajata še dva parametra Ctlorisna in Cparcela, ki opredeljujeta,
kolikšen delež odločbe se uzračuna na osnovi parcele, kolikšen pa na osnovi neto površine.
26/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
Zakon pravi, da mora biti skupni delež 1(torej Cparcela+Ctloris =1), da je največji razmik 0,3
eden in 0,7 drugi. Občina je izbrala za občane daleč NAJSLABŠO varianto, kjer je 0,7 za
tlorisno in 0,3 za parcelo. Če bi to obrnili, BI BILE ODLOČBE V POVPREČJU NIŽJE ŠE
DODATNIH 30-40%!
Dogovor je, da je najvišja odmera za stanovanjsko hišo 1.400 EUR.
Sum v pravilnost določanja višine komunalnega prispevka izhaja iz dejstva, da cena
priključevanja na gospodinjstvo znaša preko 10.000 eur, ka r je bistveno več, kot bi vsako
gospodinjstvo samo reševalo ta problem.
17. redna seja 2013
27.02.2013
Zaradi nestrinjanja z izvajanimi postopki, ko se postavke porabe umeščajo brez
predhodne uskalditve in določanja prioritet, ne sodelujemo.
Sprejet je bil sklep, ka ga je dosegla opozicija.
Občinski svet Občine Šentjemej nalaga oziroma zadolžuje župana Občine Šentjemej,
Občinsko upravo Občine Šentjemej, vključno s strokovnimi službami Občine Šentjemej in
Občinske svetnike Občine Šentjemej, ki so podpisali Dogovor z dne, 3l.l.2013, da v 14 dneh
uskladijo in pripravijo čistopis sprememb in dopolnitev Odloka o programu opremljanja in
merilih za odmero komunalnega prispevka za območje občine Šentjernej (Uradni vestnik
Občine Šentjernej, št. 08/2010), ki bodo izhajale iz bistvenih določil Dogovora sklenjenega
3l.l.2013 .
Župan sklep zadrži
18. redna seja 2013
11.03.2013
Sprejeto je začasno financiranje, ker proračun ni sprejet.
19. redna seja 2013 24.04.2013
Sprejem proračuna za leto 2013
K debati o proračunu 2013:
- Nabor potreb občanov po posameznih dejavnosti; Zakaj v občini Šentjernej ni uveljavljena
praksa rednih zborov občanov za izvajanje izmenjave informacij z občani?
- Kriteriji, ki so bili upoštevani pri dolačanju prioritet
- Potek izbora v preoračunu predlaganih aktivnosti
- Predstavitev načrtovanih politik (96. člen Poslovnika ObŠtj)
- Načrti razvojnih progarmov s predvideno časovnico
27/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
96. clen
(1) V okviru predstavitve predstavi župan ali pooblašceni uslužbenec obcinske uprave (predstavnik predlagatelja
oz. porocevalec) obcinskemu svetu:
- temeljna izhodišca in predpostavke za pripravo osnutka proracuna,
- nacrtovane politike obcine,
- oceno bilance prihodkov in odhodkov, financnih terjatev in naložb ter racuna financiranja v prihodnjih dveh letih,
- okvirni predlog obsega financnega nacrta posameznega neposrednega uporabnika proracuna v prihodnjih dveh
letih in kadrovski nacrt,
- nacrt razvojnih programov,
- nacrt nabav.
20. redna seja
29.05.2013
1. Voda iz vodovoda v naselju Šentjernej ni več dovolj kvalitetna. Iz pregleda javnih
zapovedi o prekuhavanju vidimo, da se je voda v zadnjih šestih mesecih kar 37 dni morala
prekuhavati kar predstavlja 20% izpad. Zajetje Jezero bi naj bilo med problematičnejšimi.
2. Občani naselja Groblje ugotavljajo, da se v zadnjem času pojavljajo pogostejša
poplavljanja njihovih kleti. Poplavljanje kleti povezujejo s sanacijo gramoznic s pepelomna
šentjernejskem polju. Pojavljajo se tudi poplavljanja njiv, kar se pred sanacijami nikoli ni
dogajalo. Sumijo, da gre za spremembo tokov podtalnice, povzročenih z zasipavanjem z za
vodo manj prepustnim materialom.
Predlagam sklep:
Pristojna služba občine naj pojav poplavljanja na območju naselja Groblje razišče in o svojih
izsledkih in predvidenih ukrepih obvesti OS.
3. Po zaprosilu smo prejeli na vpogled Koncesijsko pogodbo za opravljanje javne
gospodarske službe zbiranja, odvajanja in čiščenja komunalnih, odpadih in padavinskih voda
ter dveh Ankesov k Pogodbi o dobavi in montaži strojne opreme za Centralno čistilno
napravo Šentjernej in izvedbo gradbenih del potrebnih za začetek obratovanja centralne ČN
sklenjenim dne 15.5.2012 v vrednosti 486.585,02 €. Ker izvedba celotnega sistema za
zbiranje, odvajanje in čiščenje odpadnih voda in poraba sredstev zanj ni nikjer predstavljena
transparentno na način, da bi vsak občan lahko vpogledal v upravičenost posameznih
aktivmosti, prosim za pojasnilo:
Ali gre v aneksu št 1. k Pogodbi o dobavi in montaži strojne opreme z dne 15.05.2012 za
sredstva, ki so bila predvidena pred pričetkom izgradnje ČN ali za dodatna dela oziroma
podražitev investicije? V 3. členu Aneksa št. 2 za nabavo licence in laboratorijske opreme je
to prikazano poudarjeno, torej da gre za podražitev izvedbe?
Ker gre za znatna sredstva, o katerih kot občinski svetnik nisem bil obveščen in o njihovi
porabi nisemodločal, zahtevam mnenje pravne službe občine Šentjernej o zakonitosti
izvedenih postopkov mimo odločanja občinskega sveta.
Informacija je posredovana pomanjkljivo.
4. Dne 24.04.2013 je Župan sprejel sklep št. 032-3/2013-1 s katerim je zadržal izvajanje
odločitev, sprejetih na 18. redni seji s strani Občinskega sveta Občine Šentjernej, št. 032225/2013-OS z dne 19.03.2013 in 3.4.2013 v točki 4. in ne VI. kar je napaka v sklepu. V
obrazložitvi je prikazal postopek za določanje višine komunalnih storitev. Temu nihče ne
oporeka in tudi ni bil predmet točke sklepa, ki ga je župan zadržal.
Dogovor sloni na zahtevi, da če ne gre drugače, razliko do 70% znižanja poplačamo iz
28/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
občinskega proračuna. Same cene za komunalne storitve s tem ni potrebno spreminjati.
Jasno je bilo namreč povedano, da bi se lahko dogovorili drugače, če bi pravočasno
upoštevali voljo občanov in predloge svetnikov občinskega sveta in je nasprotovanje
dogovarjanju pripeljalo do oblike kazni. Kako bo občinska uprava z županom poiskala
manjkajoča sredstva ne vem. Pričakujem pa, da se morda le premakne v smer
sporazumnega delovanja pri odločanju.
V postopku sklepa pa moti predvsem naslednje:
33. člen Zakon o lokalni samoupravi (ZLS-NPB5)
Župan zadrži izvajanje odločitve občinskega sveta, če meni, da je nezakonita, ali je v
nasprotju s statutom ali drugim splošnim aktom občine, in predlaga občinskemu svetu, da o
njej ponovno odloči na prvi naslednji seji, pri čemer mora navesti razloge za zadržanje. Ob
zadržanju izvajanja odločitve občinskega sveta župan opozori pristojno ministrstvo na
nezakonitost take odločitve. Če občinski svet ponovno sprejme enako odločitev, lahko
župan začne postopek pri upravnem sodišču.
Če se odločitev občinskega sveta nanaša na zadevo, ki je z zakonom prenešena v
opravljanje občini, župan opozori pristojno ministrstvo na nezakonitost oziroma neprimernost
take odločitve.
Enako navaja v 40. členu Statuta Občine Šentjernej
Župan bi sporno točko sprejetega sklepa moral uvrstiti že na prejšnjo sejo, ni pa je tudi na
dnevnem redu današnje seje, zato sem dolžan opozoriti na dejstvo, da ravna v nasprotju z
zakonom o lokalni samoupravi in statutom in želim, da svetniki podajo o tem svoja
mnenja, občinski svet pa do takega ravnanja zavzame stališče s sklepom, da se take
nepravilnosti odpravijo.
Pobuda se delno upošteva.
5. Kompleks gostilne Recelj je lokalna stavbarska vrednota, šentjernejski spomenik profane
stavbarske dediščine. V zadnjem času pospešeno propada, gostilni pripadajoče stavbe pa so
lastniki zaradi nevarnosti za ljudi že odstranili. Ker menimo, da je ta pomnik vredno ohraniti
in s tem vplivati na spremembo odnosa do naših lokalnih kvalitet in zgodovine prednikov
želim s podpro svetnikov OS lastnikom sporočiti, da želimo stavbo Recljeve gostilne ohraniti.
Predlagam sklep, da se v imenu OS lastnikom pošlje poziv k izvedbi nujnih vzdrževalnih del,
ki bodo preprečili nadaljevanje propadanja stavbe. S tem bomo izrazili stališče, da nam ni
vseeno, da spomeniki in prepoznane vrednote na našem območju propadajo in končno
zginjajo pot pretvezo, da so nevarni za občane.
Predlagam Občinskemu svetu naslednji sklep: Lastnikom stavb nekdanje gostilne Recelj v
Šentjerneju se dostavi stališče občinskega sveta, da se stavba nekdanje gostilne Recelj
ohrani kot ena najpomembnejših stavbnih dediščin v Šentjerneju, zato od lastnikov
pričakujemo, da bo zanjo skrbel kot dober gospodar. S tem je izražen javni intreres do
ohranjanja stavbne dediščine na območju občine Šentjernej.
Pobuda je povzročila predstavitev ideje o izvedbi hotelskega kompleksa z rušitvijo
kompleksa in postavitvijo popolnoma nove gostilne v enakem izgledu, dodana je ideja o
lepotni kliniki med Recljevino in hipodromom ter umestitvi letališča v severnem delu
Šentjerneja.
Recljeva gostilna propada brez sprememb naprej.
29/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
Financiranje političnih strank (točka 10)
Predlagamo, da se pravici, ki izhaja iz Zakona o političnih strankah in Statuta do sredstev,
namenjenih financiranju poltičnim strankam, stranke delno ali v celoti za čas trajanja recesije
odpovejo. Način financiranja političnih strankah v občini Šentjernej naj OS sprejme pred
vsakokratnem sprejemanju proračuna Občine. Lista ne prejema za svoje delo nikakršnega
nadomestila, zato ne vidimo potrebe, da bi jo ostali, vključeni v OS.
21. redna seja 2013
17.07.2013
2. Iz odgovora na pobude in vprašanje Za cesto skozi Pekel ni dovolj sredstev iz
vzdrževalnega fonda. Predlagamo sklep: za vzdrževanje predmetne ceste se naj uporabi
obstoječi fond za vzdrževanje občinskih cest.
3. Ali je res, da med požarom cisterne ni mogoče uporabiti za polnjenje gasilske cisterne na
najbližjem hidrantu? Primer zadnjega požara na Rojah kaže, da obstaja prepoved uporabe
hidrantov v času požarov, kar ni skladno z namenom hidrantnega omrežja.
Situacija je bila preverjena, ne vemo pa, kako je vključena v nadaljno prakso.
4. Zahteva po izvedbi nadzora nad izvajanjem nadzora nad gradbenimi deli pri izvedbi
kanalizacije. Med gradnjo se ni izvajao dokumentiranja izvedbe, zato pri izvedbi priključevanj
nastajajo težave in stroški. Zahtevam poročilo o izvedbei nadzora nad delom gradbenga
nadzora. Konkretno pri priključevanju TGB 2 ne obstaja terenska skica izvedenega jaška za
priključitev kot tudi ne pri Majzlju.
Tudi v drugih pogovorih se je izkazalo, da je gradnja po rumeni knjigi pomanjkljiva prinaša
težave v gradnji sami kot tudi v končni kvaliteti izvedbe.
5. Urednica Šentjernejskega glasila ni prejela članka za objavo, ki smo ga poslali
10.07.2013. Župan pove, da gre za članek, ki je napisan v nasprotju z Odlokom. Opravil
je cenzuro mimo glavne urednice.
Kot smo bili seznanjeni, je zaradi tega dogodka bil razrešen uredniški odbor, glasilo pa izšlo
do konca mandata še dvakrat mimo sprejetih dogovorv in veljavega odloka.
22. redna seja 2013
27.11.2013
1. Na začetku tega mandata in sestava je bil sprejet sklep, da županu in občinskemu
svetu ni potrebno poročati o svojemdelu med sejami, čeprav je v 116. clenu Poslovnika
navedeno, da opravljenih nalogah med obema sejama župan poroca ali po njegovem pooblastilu
podžupan ali direktor obcinske uprave na vsaki redni seji sveta.
Po pregledu praks transparentnega delovanja v drugih občinah ponovno predlagam, da
občinski svet sprejme sklep, da od današnje seje dalje občinska uprava in župan
občinskemu svetu za vsako redno sejo pripravijo Poročilo o delu župana in občinske uprave
Občine šentjernej, ki bo zajelo pomembnejše aktivnosti.
Sklep: Občinski svet sprejme sklep, da za vasko redno sejo občinska uprava in župan
pripravijo poročilo o delu župana in občinske uprave, ki so se izvajali v obdobju od zadnje
redne seje.
Pobuda se upošteva, izvedba pa odstopa od predlagane oblike. Iz poročil ni mogoče
izvedeti, kaj počne župan in koliko posamezna izvedba bremeni proračun.
30/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
2. Smo v obdobju, ko se pripravljajo nove pogodbe za nabavo električne enegije in
usklajuje pogodbene cene. Večji odjemalci imajo možnost pogajanj. Ali občina
Šentjernej izvaja tak način nižanja nakupne cene za električno energijo glede na to,
da je lastnik večjega števila javnih objektov?
Pobuda je bila slišana, ne vemo pa, ali se je izvedla.
3. V proračunu ni zaslediti novih načrtov pridobivanja nepovratnih sredstev. Kje so
razlogi za prenehanje črpanja teh sredstev?
Pobuda je naletela na nerazumevanje.
4. Energetska prenova javnih stavb je ta trenutek ena najbolj aktualnih zagonskih
aktivnosti v Sloveniji, ki ohranja in prinaša delovna mesta. Kakšne aktivnosti ima v
pripravi Občinska uprava glede izvedb energetskih sanacij na javnih objektih in
izvedbe pomoči zasbenikom in gospodarstvu za izvedbo le-te?
Pobuda ni bila razumljena dobronamerno.
Na seji je župan izključil A. Pavliča, ki seje ni žele zapustiti.
glej:
http://www.sentjernej.si/images/gradiva/seje_os/23._redna_seja/8._to%C4%8Dka.pdf
23. redna seja 2013
19.11.2013
O dnevnem redu:
1. Skladno s sklepom prejšnje seje na dnevnem redu manjka »Poročilo o delu župana in
občinske uprave, ki so se izvajala v obdobju od zadnje redne seje«. Ali je seja brez
upoštevanja tega sklepa regularna?
Zapisnik: odgovori:
a/ Ni odgovorjeno na vprašanje »Kdo bo plačal nezadosten nadzor nad izvedbo
vkopa kanalov in posledično preverjanje z videokamero?«
b/ Zahteva za poročilo Delovne skupine za pripravo analiz in strokovnih
argumentov glede preselitve muzeja na prostem v Pleterjih: v januarju bo sklican
sestanek delovne skupine in potrdil poročilo, ki bo dostavljen za razpravo občinskemu svetu.
c/ Ni odgovora na zastavljena vprašanja:
- Kakšne
aktivnosti ima v pripravi Občinska uprava glede izvedb energetskih sanacij
na javnih objektih in izvedbe pomoči zasebnikom in gospodarstvu za izvedbo le-te?
Pobude in vprašanja:
1. Na 5. redni seji 20.04.2011 smo predlagali prakso organizacije dela in vodenja sej
občinskega sveta s pripravo letnega programa za delovanje občinskega sveta, to
prakso pa smo oz neznanih razlogov opustili. Člani imamo zaradi nenadnega
sklicevanja rednih sej samo nekaj dni pred sejo premalo časa za usklajevanje drugih
obveznosti in dogovorov, kot je primer danes, ko se kar dva člana liste Skupaj za
prihODNOSt nista mogla udeležiti seje. Predlagam, da za naslednje leto uprava
pripravi koledar rednih sej in ga na naslednji redni seji predloži občinskemu svetu v
31/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
potrditev. Koledar naj bo na voljo na spletni strani, hkrati pa se predloži tudi program
dela, ki mora omogočiti ažuriranje glede na aktualnost nalog.
Predlagam sklep: OU pripravi koledar s predvidenim programom rednih sej za
leto 2014 za potrditev v OS.
Pobuda, se ne upošteva
2. Pohvalim naj inovativen pristop pri pošiljanju voščilnic po elektronski pošti in
predlagam, da OU preuči možnost podajanja vsebine za naše seje v digitalni obliki za
vse tiste svetnike, ki bi na ta način želeli prihraniti stroške za razmnoževanje tiskanih
gradiv za seje. Možnosti za izvedbo prejemanja digitalnih gradiv naj predstavnik OU
predstavi na naslednji seji.
Sklep: OU pripravi predlog za prejemanje gradiv za seje v digitalni obliki.
Pobuda se upošteva. Nekateri svetniki so začeli uporabljati digitalno gradivo.
3. Pripravo in sprejemanje proračuna občine ter možnost spremljanja njegove porabe
v naši občini ni transparentno. Za koga so sedanje prakse morda zakonite, pregledne
pa vsekakor niso. Občan mora imeti na javnem mestu možnost vpogleda v
predvidene aktivnosti občinske uprave in realizacijo zastavljenih nalog. Ne razumem
sicer, kako podzakonski akti ne predpisujejo mer transparentnosti, vendar vpogled v
način seznanjanja javnosti s porabo proračunskih sredstev v drugih občinah prepriča,
da v Šentjerneju to ni urejeno dobro. Za izboljšanje transparentnosti predlagam
naslednji sklep:
na spletni strani se objavi Načrt razvojnih programov z obrazložitvami, ter nabor
vseh zabeleženih potreb občanov ali skupin občanov, ki bodo na podlagi
kriterije uvrščeni v proračun občine
Opis problema: Primeri kot so odobritve načrtovanja mostu v Mršeči vasi, vodovoda v
Vrhpolju, ureditev ob izvedbi rekonstrukcije in izgradnje kanalizacije, ...)
V bodoče se bodo verjtno oblikovali tudi kriteriji za izbor upravičenosti izvedbe in
pogoje za umestitev v proračun s prikazi možnih finančnih virov za realizacijo,
odgovorne osebe, ki pri izvedbi sodelujejo in druge podatke z opisom poteka
procedur ter trenutni status nalog. Dobrodošel bo tudi prikaz predvidenega
terminskega plana za realizacijo.
Pobude koalicija in župan ne razumejo.
4. Vprašanje: Ali je uredniški odbor Šentjernejskega glasila res odstopil in kako
trenutno poteka urednikovanje? Kako to vpliva na nadaljno izdajanje glasila? Zakaj
na spletni strani zadnji dve številki nista objavljeni v celoti? Ali gre za napako ali
namenoma ni mogoče vpogledati v prispevke liste Skupaj za prihODNOSt. Ali je res
potrebno, da neetičnost vpletanja župana v delo uredniškega odbora obravnava
informacijski pooblaščenec ali varuh človekovih pravic?
Pobuda sproži zgražanje.
5. Vprašanje: Občinski svet mora biti seznanjen z vsemi pravdnimi procesi, v katere
so vpletene javne osebe, ki so nosilci odgovornosti v lokalni skupnosti, zato
zahtevamo, da župan svetnikom predstavi vse trenutne pravne postopke, v katerih
župan občine Šentjernej, direktor Občinske uprave Šentjernej ali katerikoli občinski
32/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
uradnik nastopa kot preiskovanec, tožena ali tožeča stranka in se predmet postopka
nanaša na njihovo delo v občinski upravi. Govori se, da je med ovadenimi tudi Dare
Homan , zato nas to vprašanje še posebej zanima, obenem pa iščemo razloge, za
policijsko zasliševanje. Kakšno nepravilnost izvajanja občinske uprave se obravnava
z ovadbo podjetnika iz okolice Rake?
Pobuda in vprašanja nima odgovora.
6. Vabilo podjetnikom: člani OS z občinsko upravo bi lahko enkrat na dvajset let tudi
povabili občane in podjetnike na druženje. Kaj menite o tem ostali člani občinskega
sveta?
Pobuda članov koalicije ne pritegne h komentarju.
24. redna seja 2013
26.03.2014
Na spletni strani ni zapisnika, zato zapisnika ni mogoče sprejeti.
Opozorimo na problem umiranja živinskega sejma in nerealizacije varne poti ob
igrišču osnovne šole Šentjernej.
V 2. točki poslušamo informacijo o projektu za most v Mršeči vasi (nobenega
sodelovanja v odločanju ni predvideno?)
Iz predstavitve je bilo razumeti, da bi kar na seji svetniki brez kakršnihkoli podlag podajali
svoje predloge, kar je nedopustno in smešno.
Za točko ob sprejemanju proračuna 2014
Ali je Nadzorni odbor pripravil poročilo k sprejemu proračuna?
Ker bo kmalu sledil rebalans proračuna, ker nekateri podatki s strani države glede prihodkov
v občinski proračun zaenkrat ostajajo neznanka, se pri izrekanju ob sprejemanju proračuna
držimo pravila, da se najprej objavijo vse postavke na spletni strani skupaj z opisi o smotru
posameznega stroška, kar bo v pomoč pri odločanju rebalansa.
Omenimo le, da rezervacije sredstev za izdelavo projekta izvedbe zadnje faze komunalne
ureditve ni, amandmajev pa nismo prirpavili, ker svetnike liste Skupaj za prihODNOSt
koalicijski občinski svetniki in župan ne smatrajo kot partnerje pri odločanju o naših skupnih
nalogah. Netransparentno vodenje občinskih projektov in s tem tudi samega poslovanja
občine je zadosten razlog za tako razumevanje. Odločanje na podlagi neznanih procedur v
ozadju ni predmet naših interesov.
Nobene informacije nismo prejeli glede morebitnega iskanja nepovratnih sredstev. Ambicije
po uspešni občini so nekako izpuhtele.
Sodelovanje spet ni bilo mogoče dogovoriti.
33/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
PROCEDURA ZA SPREJEMANJE PRORAČUNA
AKTIVOST
1. Priprava izhodišč in pridobitev finančnih načrtov posameznih proračunskih uporabnikov
2. Pregled vseh finančnih načrtov, pogodbenih obveznosti, amortizacijskih načrtov bank
3. Ocena prihodkov primerne porabe ter drugih prihodkov občine
4. Priprava osnutka proračuna z ocenitvijo prihodkovne in odhodkovne strani
5. Priprava uravnoteženega proračuna s pripravo odloka o proračunu in ustrezno obrazložitvijo
6. Prva obravnava predloga proračuna na občinskem svetu
7. Obravnava predloga proračuna s predsedniki svetov ožjih delov lokalne skupnosti in na odborih
8. Priprava predloga proračuna za drugo obravnavo
9. Druga obravnava predloga proračuna
10. Objava proračuna v uradnem glasilu
Okrepljeno: OS ni seznanjen
25. redna seja 2014
22.04.2014
Realizacija sklepov 24. redne seje: sklep 300 je zapisnan napačno. Sklep se je
glasil:«Časopis, ki je v pripravi se naj dokonča.« Gre torej za izdajo časopisa, ki bi naj bil
pripravljen v decembru 2013. Sklep, ki pa je zapisan v realizaciji sklepov pa dodeljuje
pooblastila za izdajanje glasila vse do oblikovanja novega uredništva mimo občinskega
odloka. Ker gre za sum goljufije zahtevam, da se preveri odgovornost za storjeno napako
vsaj do naslendnje seje.
Pobude in vprašanja:
1. Poročilo o delu župana in občinske uprave, ki so se izvajala v obdobju od zadnje
redne seje niso primerna. So neuporabna in v posmeh delu in trudu občinskih
svetnikov, ki želijo biti sproti informirani o dogajanju pri zastopanju javnega interesa.
Odgovornost za izdelavo takega skropucala prevzemata župan in direktor občinske
uprave, zato zahtevam, da se svetnikom v bodoče pripravlja poročila z vsebino in
pojasnili o smotrnosti aktivnosti, roki in stroški.
Pobuda sproži napade direktorja občinske uprave.
2. Zakaj še vedno izteka fekalna voda v potok Kobila pri mostu v Šentjerneju?
Iz poročila naslednje seje je odgovor da zato, ker še ni urejena.
Opozicija zapusti sejo zaradi županovega šikaniranja Luke Luzarja.
34/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
26. redna seja 2014
27.05.2014
Realizacija sklepov 25. redne seje:
Nikjer nisem zasledil rezultate sklepa 319, da se preveri sklep 300. Iz Odgovora g.
Luki Luzarju pa ocenjujem, da je uzurpiran sklep št.300, sprejet na 24.redni seji. V
odgovoru je zapisano, da »..menimo, da je bila odločitev OS pravilna«... s čimer se
strinjamo, vendar ne z vsebino sklepa, ki je bila oporekana. Če gre za zavestno
popravljanje vsebine sklepov OS zato predlagam, da se uvede sankcije za tiste, ki
menijo, da je goljufanje primerni način za izvajanje nalog, ki jih določi OS.
(sklep 300 je zapisnan napačno. Sklep se je glasil:«Časopis, ki je v pripravi se naj dokonča.« Gre torej
za izdajo časopisa, ki bi naj bil pripravljen v decembru 2013. Sklep, ki pa je zapisan v realizaciji
sklepov pa dodeljuje pooblastila za izdajanje glasila vse do oblikovanja novega uredništva mimo
občinskega odloka. Ker gre za sum goljufije zahtevam, da se preveri odgovornost za storjeno napako
vsaj do naslendnje seje.)
2. CeROD
- Ekološka renta, ki jo prejema občina ni bila ustrezno ispogajana;
- kam je bil porabljen priliv iz tega naslova v višini 400 do 500.000 € od leta 2008;
- prejemnice bi morali od 1.6. 2013 biti le občine, v katerih se deponirajo odpadki;
- Novo mesto prejema 50 do 80.000 €/leto. Naša občina o tem ni vedela do nedavnega nič.
- Vpliv CeRODA se ne upošteva proporcionalno, saj je v občini NM negativnih vplivov manj,
kot v Šentjernejski
Pobude in vprašanja:
1. Vprašanje namenjam direktoru občinske uprave in županu. Poročilo o delu župana
in občinske uprave, ki so se izvajala v obdobju od zadnje redne seje manjka, kar
razumem kot norčevanje iz sklepov OS. Prosim za pojasnilo in imenovanje
odgovorne osebe za neizvajanje sklepa.
2. Pobudo namenjam OS.
Skladno s 23 in 24. členom poslovnika podajam pobudo občinskem svetu, da se opredeli
do sporne prakse pri podajanju vprašanj in pobud.
Od prve seje dalje župan nepravilno vodi seje vsaj v delu, ko onemogoča komuniciranje
članom občinskega sveta. Predlagam, da se občinski svet opredeli do pomena 3. točke 22.
člena, ki govori od veh načinih komunikacije in sicer pravi:
(3) Ustno postavljeno vprašanje ne sme trajati več kot 3 minute, obrazložitev pobude pa
ne več kot 5 minut.
Ker je vodenje sej vsaj v tem mandatu potekalo na način, da za obrazložitev pobude
člani občinskega sveta nismo imeli na voljo 5. minut temveč samo 3, je bil in je še s
tem trajno kršen poslovnik OS in osnovna pravila demokracije, ki jo naša ustava določa
v 1. členu.
39. člen Ustave republike slovenije govori o svobodi izražanja in sicer je v naši državi:
Zagotovljena je svoboda izražanja misli, govora in javnega nastopanja, tiska in drugih
oblik javnega obveščanja in izražanja. Vsakdo lahko svobodno zbira, sprejema in širi
vesti in mnenja.
153. člen(usklajenost pravnih aktov)
Podzakonski predpisi in drugi splošni akti morajo biti v skladu z ustavo in z zakoni.
Posamični akti in dejanja državnih organov, organov lokalnih skupnosti in nosilcev javnih pooblastil morajo
temeljiti na zakonu ali na zakonitem predpisu.
35/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
Morda bo kdo dejal, da nikjer ne piše, da se mora dogovore v družbi tudi spoštovati a kot
svetnik se želim ograditi od posameznikov, ki jim niso mar civilizacijske norme ali jih celo
zlorabljajo.
Posledice so nepopravljive. Občinskisvetniki so zaradi napačnega vodenja sej
prejemali opomine in kar nekajkrat smo bili neopravičeno odstranjeni iz sej
občinskega sveta. Člani Liste skupaj za prihodnost smo bili kar nekajkrat oškodovani,
kar nekajkrat pa smo z obstrukcijo izkazali solidarnost drugim članov OS, ki so bili
neopravičeno šikanirani. Tako se je zgodilo tudi na prejšnji seji, ko je župan
neopravičeno dstranil svetnika Luko Luzarja. V razloge in cilje delovanja
predsedujočega se ne bom poglabljal, saj so člani OS odgovorni ljudje in samostojno
ocenjujejo delovanje OS.
Vsebina prve seje tega sklica še v letu 2010, ki jo je koalicija z neudeležbo uspešno
onemogočila je bila namenjena uskladitvi pogojev, kako je mogoče v lokalni skupnosti
delovati skupaj v dobro vseh občanov in ne kdo bo pokazal več mišic. V nasprotju s
pričakovanji demokratičnih načel se kršijo dogovori, poslovniki in ustava.
Zahtevam, da se občinski svetniki z glasovanjemopredelijo, da razumejo del 3. točke 22.
člena Poslovnika »...obrazložitev pobude pa ne več kot 5 minut«, da ima občinski svetnik,
ki podaja pobudo na voljo 5 minut za obrazložitev svoje pobude in ne, da ima župan na
voljo 5 minut, da odgovori na vprašanje, kot on to napačno razume in izvaja že ves
mandat.
23. člen
(1) Če član občinskega sveta ni zadovoljen z odgovorom na svoje vprašanje oziroma pobudo, lahko zahteva
dodatno pojasnilo. Če tudi potem ni zadovoljen, lahko predlaga občinskemu svetu, da se o zadevi opravi
razprava, o čemer občinski svet odloči z glasovanjem.
(2) Če občinski svet odloči, da bo o zadevi razpravljal,mora župan uvrstiti to vprašanje na dnevni red prve
naslednje redne seje.
43.člen
(1) Članu sveta, ki želi govoriti o kršitvi poslovnika ali o kršitvi dnevnega reda, da predsedujoči besedo takoj, ko jo
zahteva.
48.člen
Za kršitev reda na seji občinskega sveta sme predsedujoči izreči naslednje ukrepe:
– opomin,
– odvzem besede,
– odstranitev s seje ali z dela seje občinskega sveta.
Pobuda sproži upoštevanje pravilnika, da vsakdo najprej pove ali podaja vprašanje ali
pobudo. V štirih letih tako tudi župan razume Poslovniktako, kot smo ga opozarjali.
3. Dajem pobudo, da se na spletno stran za delo OS nameščajo dokumenti, ki
omogočajo pripravo internih zapisnikov, torej da so črkovani (OCR).
Pobuda se naj bi upoštevala, vendar ko uporabljamo dokumente iz spletne strani Občine
Šentjernej še vedno opazimo pomanjkljivosti.
36/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
k točki 8. Kulturni program
Gradivo ni pripravljeno na nivoju za pripravo pripomb...
V pogovoru s predstavnico Ministrstva za kulturo priporoča širšo razpravo na način, da
aktivira kulturno srenjo v očini. Iskanje poti za realizacijo in priložnost srečevanja aktivnih v
kulturi.
22. člen
(3) Ustno postavljeno vprašanje ne sme trajati več kot 3 minute, obrazložitev pobude pa ne več kot 5minut.
Evidenca kulturne dejavnosti (živa kultura), institucionalne kulturne dejavnosti, kulturnih spomenikov,
in aktivnosti za promocijo kulture v namene trženja kulturnih programov.
Živa kultura
Društvena dejavnost na področju ljubiteljske kulture
Kulturna dejavnost samozaposlenih v kulturi (24. člen ZUJIK (načini uresničevanja javnega
interesa)), Samostojno poklicno opravljanje kulturnih dejavnosti (82.člen)
Dejavnost zavodov
V okviru Ministrstva za kulturo deluje Projektna enota za izvajanje kohezijske politike,
Program Ustvarjalna Evropa (Creativ Europe),
Norveški finančni mehanizem in
Finančni mehanizem EGP
Romska skupnost ni zajeta
Iz razprave ugotovimo, da je za občinsko upravo pomembno le, da so gradivi objavili na
spletno stran, kar jim zadošča, da dokument lahko sprejme. Kontaktirana ni bila niti ena
oseba, ki deluje v kulturi. Program je sprejet.Smešno.
27. redna seja 2014
09.07.2014
Predloga zapisnika 26. redne seje ni na portalu.
1. Vprašanje
Na UE je razgrnjen predlog Okoljevarstvenega dovoljenja za izvedbo Cerod II.
OS ni sprotno informiran o trenutnih težavah in načinu reševanja, zato sprašujem občinski
svet, ali je v interesu večine članov OS, da zaščiti krajane pred vplivi sedanjih rešitev in
morebitnih novih vplivov na okolje. Hkrati sparšujem predstavnike občinske uprave in
župana, kaj je bilo narejeno, da bi bilo nadaljnje delovanje CeROD-a in in kaj uskljeno za
ustrezno umeščenost predvidenega postrojenja MBO, da bi bili interesi krajanov kar najbolje
zaščiteni?
Za razlago OS predlagamo za predstavitev prisotnega g. Zdenka Antončiča, ki vodi Civilno
iniciativo za zdravo življenje in čisto okolje CIZŽČO iz Mokrega polja, ki v detajle pozna
dogajanje. Koalicija nasprotuje predstavitvi, zato protesno odidemo iz seje. Mnenja smo, da
če svetniki ne razumejo, da je težko živeti v smradu njihovim soobčanom in o tem nočejeo
tudi nič slišati je prav, da se s takimi ljudmi ne družimo več.
Poslovimo se od svetnikov opozicije, saj je to zadnja seja v tem mandatu.
37/38
NEOBLIKOVANO BESEDILO ZA OBDELAVO V JAVNI DOKUMENT
ZA RAZPRAVO
Predstavitev letnega poročila JP EDŠ d.o.o.
- kakšni so viri prihodkov
- obseg katerih storitev se je povečal iz 870 na 915 tisoč €, katerim kupcem so storitve
prodali, kolikšen del pri tem prispeva občina (ali gre za strošek občine Šentjernej kot preliv
komu?)
- grafi so neustrezni (100% mošk delež je predstavljen v v grafu?)
Nismo več prisotni
Opombe: Zapisnike sej j emogoče najti na spletni strani strani Občine Šentjernej
http://www.sentjernej.si/index.php/o-obcini/organi-obcine/obcinski-svet/zapisniki-sej-os
in http://www.sentjernej.si/index.php/o-obcini/organi-obcine/obcinski-svet/gradiva-sej-os
38/38