יפו . בית די» אזורי לעבודה בתל אביב
בית די אזורי לעבודה בתל אביב יפו סע"ש 46942 09 12 19יולי 2015 לפני כב' השופט דורי ספיבק נציגת ציבור עובדי! גב' לאה חלה התובעי!: .1א.כ. .2א.פ. כול ע"י עו"ד ח בכר נגד הנתבעת: מדינת ישראל ע"י עו"ד דורית )יפרח( דרורי פסק די .1 עניינה של תובענה ז ו בפגיעה שפוגעת המדינה עצמה ,כ נטע , בזכויותיה של עובדי ה המשרתי במילואי .התובענה מבוססת על הוראות חוק שירות המילואי ,תשס " ח , 2008שנחקק לפני כשבע שני מ"תו ראיית הנמני ע מער המילואי כתורמי תרומה ייחודית למדינת ישראל" )סעי 1לחוק, סעי המטרה(. באופ ספציפי נוגעת התובענה לאופ התגמול בגי ימי מילואי מצד אחד, א ל מול אופ הניכוי מהשכר בגי עצ ההיעדרות מהעבודה מצד שני ,ל אלה מבי עובדי המדינה המצליחי לעבוד בעבודת הרגילה במהל שירות המילואי ,וכ ל אלה מביניה המבצעי את שירות המילואי בימי המנוחה או בחגי ובימי חופש .עוד בטר נפנה לתיאור מהל ההתדיינות ,נביא ציטוט מתו דברי ההסבר ל חוק )ה"ח ממשלה ,(( 7.5.07 ) 295על מנת לאפש ר לקורא להבי כבר בפתח הדברי מה הייתה תכליתו של התיקו הספציפי שבו עסקה ההתדיינות שבפנינו: 1מתו 17 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 בית די אזורי לעבודה בתל אביב יפו סע"ש 46942 09 12 "עוד מוצע לקבוע ,כי תגמולי המילואי ישולמו לחייל המילואי ג א הכנסתו לא פחתה כתוצאה משירותו – וזאת על א היות תגמול המילואי בגדר 'גמלה מחליפה שכר' .מטרתו של תיקו מוצע זה להיטיב ע חיילי מילואי הנקראי לשירות בימי שאינ ימי עבודה עבור ,והוא מתחייב ג מהגדרות השירות החצי יומי ,המבוסס על ההנחה כי הכנסתו של חייל מילואי באותו היו לא תיפגע או שתיפגע רק באופ חלקי". מאחר שעניינ נו בזכויות חיילי מילואי שה עובדי מד ינה ,מ הראוי לציי שבעקבות כניסת החוק לתוק תוקנו בהתא ג הוראות התקשי"ר ,ונקבע בה בסעי ) 34.371א( כ : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 "עובד המבצע את שירות המילואי מעבר לשעות העבודה, או ביו המנוחה השבועית שלו ו/או בחופשתו ,ישולמו לו ה שכר עבודה רגיל וה תגמולי מילואי ". 13 14 15 16 17 18 19 ביו 24.9.12נפתחה התובענה שבפנינו ,שהתובעי בה ה שני עובדי .2 מדינה ,שניה טייסי מבצעיי בחיל האוויר ,המשרתי בממוצע )כל אחד מה ( כ 50 -ימי מילואי בשנה .בד בבד ע הגשתה הוגשה בקשה לאישורה כתובענה ייצוגית .במרכז הבקשה עמדו הוראות חוק שירות המילואי החדש ,כמו ג תיקו עקי שבוצע במסגרתו לחוק הביטוח הלאומי ] נוסח משולב [ ,תשנ " ה 20 24 . 1995 25 התובעי טענו שבתיקוני החוק האמורי נקבע שלעובד תשול גמלת מילואי א א לא נפגעה הכנסתו עקב השירות .באופ ספצי פי ,ה טענו שההסדר החוקי החדש ק בע והבטיח כי משרת מילואי המצליח לעבוד בעבוד תו הרגילה במהל שירות המילואי או מבצע את שירות המילואי בימי המנוחה או בחגי או בימי חופש ,יהיה זכאי ה לשכר העבודה הרגיל וה לתגמול מילואי )זאת ,בשונה מהמצב המשפטי עד אז ,ראו :ע"ע 300307/98חברת גב י 26 31 לקרקעות נ' אב! ,פד"ע לח .(( 22.7.02 ) 109התובעי הוסיפו וטענו שהמדינה 32 מהל הה תדיינות 2מתו 17 21 22 23 27 28 29 30 בית די אזורי לעבודה בתל אביב יפו סע"ש 46942 09 12 אינה מיישמת את ההסדר החוקי החדש ,שכ היא מקזזת שלא כדי משכר המשרתי במילואי סכומי שאי היא זכאית לקזז .על כ ,כ טענו ,יש מקו לקבל את תביעת האישית ,וכ לאשרה כייצוגית ,כשהקבוצה המיוצגת תהיה "כל עובדי שירות המדינה ,ש מבצעי וביצעו שירות מילואי החל מיו , 1.8.08בימי המנוחה השבועית ,או בחגי או בחופשות" .להשלמת התמונה נוסי שהבקשה הסתמכה ,בי היתר ,על מחקר שכותרתו "ניתוח תגמול מילואי לעובדי בשירות המדינ ה " שפרס מרכז המחקר של הכנסת ביו , 11.2.10שבו נאמר שהמדינה כמעסיקה מנכה שלא כדי סכומי המגיעי לעובדי המדינה המשרתי במילואי בימי מנוחה או בחופשי .לפי כותבי המחקר ,הסיבה לניכוי הפסול נעוצה בבסיס החישוב השונה ,בי הזיכוי אותו מעניק המוסד לביטוח לאומי לע ובד ,לבי הניכוי על בסיס קלנדרי אותו מבצעת המדינה משכר העובדי .עוד נציי שבבקשה לאישור התובענה כייצוגית הוער בצורה גסה מספר חברי הקבוצה בכ6400 - עובדי ,הנזק הממוצע לכל אחד מה הוער בכ 0 5,000 -נכו למועד הגשת הבקשה )כארבע שני לאחר הגשת החוק( ,ומשכ הוע ר הנזק הכולל לחברי הקבוצה בכ ,0 32,000,000 -נכו למועד הגשת הבקשה. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ביו 18.3.13הגישה המדינה את תגובתה לבקשה לאישור התובענה .3 כייצוגית .התגובה כללה טענת ס ,לפיה די הבקשה לאישור התובענה כייצוגית 17 להידחות על הס ,לאור הוראת תקנה ( 3 ) 10לתוספת השנייה ל חוק תובע נות 18 שמדובר 19 ייצוגיות ,תשס " ו , 2010הקובעת שאי לאשר תובענה ייצוגית מקו בתביעה של עובד שחל עליו הסכ קיבוצי המסדיר את תנאי עבודתו. 16 20 ביו 12.9.13התקיי דיו מקדמי בבקשה לאישור התובענה הייצוגית , .4 שבסיומו ניתנה על ידי בית הדי ההחלטה הבאה: 22 "במהל דיו קד המשפט היו הסב בית הדי את תשומת לב ב"כ התובעי לכ שלכאורה חל במקרה שלפנינו החריג הקבוע בסעי ( 3 ) 10לתוספת לחוק תובענות ייצוגיות, דהיינו שהמקרה אינו מתאי לאישור תובענה ייצוגית מ הטע שקיימי הסכמי קיבוציי רבי החלי של עובדי המדינה המשרתי במילואי ,שה הקב וצה אותה מבקשי התובעי לייצג. 23 24 25 26 27 28 29 3מתו 17 21 בית די אזורי לעבודה בתל אביב יפו סע"ש 46942 09 12 בית הדי הציע לב"כ התובעי לחזור בה מהבקשה לאישור התובענה כייצוגית ,ותחת זאת לקיי דיו מהיר יחסית בתביעות הפרטניות שהוגשו על ידי שני התובעי . למע הסר ספק ,על פני הדברי לא נית לשלול את האפשרות שהתובעי צודקי בתביעת ,ובשי לב להתחייבותה של המדינה לקיי כלפי כלל הציבור הרלבנטי כל קביעה משפטית חלוטה שתתקבל לגבי התובעי הרי שיש להערכתי יתרונות רבי בהליכה במסלול זה. התובעי יודיעו לבית הדי עד ליו 29.9.13הא נכוני ה לקבל את המלצת בית הדי א לאו". ביו 29.9.13הודיע ו התובעי שה מקבלי את המלצת בית הדי ,קרי – .5 שה מבקשי לחזור בה מהבקשה לאישור התובענה כייצוגית ותחת זאת ל קיי דיו בתביעותיה הפרטניות .התובעי ציינו שה קיבלו את המלצת בית הדי בלב כבד ,ובשי לב להתחייבות המדינה כלפי כלל הציבור הרלבנטי לקיי כל קביעה מ שפטית שתתקבל .לאור הודעת התובעי ,ובהתא לסמכות שהוקנתה לבית הדי בסעי 16ל חוק תובענות ייצוגיות ,אושרה הסתלקות התובעי מהבקשה לאישור התובענה כייצוגית ,ו ניתנה לה הוראה ל הגיש כתב תביעה מתוק . בהתא ,הגישו התובעי ביו 22.10.13כתב תביעה מתוק ,שבו נטע .6 שעל המדינה להשיב לתובע 1ס של ,0 7,969ולתובע 2ס של 0 18,739בגי ניכויי לא חוקיי שבוצעו ממשכורותיו ,וזאת נכו למועד הגשת כתב התביעה המתוק .עוד כלל כתב התביעה המתוק בקשה למת סעד הצהרתי לפיו הניכויי שבוצעו ממשכורות התובעי הינ פסולי ואינ עולי ב קנ ה אחד ע הוראות החוק והתקש"יר .כ ה תבקש בית הדי לקבוע שעל המדינה כמעסיק חל איסור לשנות את שיטת ניכוי מקדמת שכר משרת המילואי ,ועליה להחל את תוצאות פסק הדי על כלל עובדיה המ שרתי ב מילואי . ביו 22.12.13הגישה המדינה כתב הגנה .המדינה טענה בכתב הגנתה – .7 בדומ ה לטענותיה לגופה של המחלוקת שהועלו עוד בתגובתה לבקשה לאישור התובענה כייצוגית ,שעל פי: 4מתו 17 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 בית די אזורי לעבודה בתל אביב יפו סע"ש 46942 09 12 "ההוראות הנהוגות במדינה ,היה על המדינה לנכות לתובעי בשל היעדרות למילואי ,על פי ער יו עבודה של השכר החודשי חלקי ) 20.83לגבי עובד שעובד חמישה ימי בשבוע( .הוראות אלו לא יושמו ביחס לתובעי ונוכה מה שכר בשיעור מופחת ,בגובה השכר החודשי חלקי . 30שיטת הניכוי שבוצע בפועל אינה משקפת את שווי האמיתי של ימי היעדרותו של עובד מדינה לצור שירות מילואי ,והיא היטיבה ע רוב המכריע של עובדי המדינה המשרתי במילואי ,והתובעי ביניה ... ככל שהמדינה היתה מנכה משכר של התובעי את שווי האמיתי של ימי העבודה שהחסירו בשל שירות מילואי ... הרי ששיעור הניכוי היה גדול מזה שנוכה בפועל ,כ שלמעשה קיבלו התובעי תשלו ביותר .קבלת טענת התובעי ,איפוא ,כנגד שיטת חישוב ניכוי השכר הנהוגה במדינה בעת היעד רות בשל שירות מילואי ,נוכח פרשנות )השגויה( להוראות חוק הביטוי הלאומי ,תקי למדינה זכות להשבת הכספי אשר שילמה ביתר לתובעי .על כ ,בד בבד ע כתב הגנה זה ,מוגש על ידי המדינה כתב תביעה שכנגד, להשבת הכספי אשר שולמו לתובעי ביתר ,ככל שתתקבל תביעת דנא". בהת א לטענותיה אלה ,ו בד בבד ע הגשת כתב הגנתה ,הגישה המדינה תביעה שכנגד נגד שני התובעי .בתביעתה טענה המדינה ,ביחס לתובע ,1 שמחודש יוני 2011ועד לחודש יוני 2013נוכה משכרו ס כולל של ,0 40,004 בגי היעדרות של 84ימי מילואי במהל כל התקופה .המדינה טענה שככל שתתקבל תביעתו ,לפיה היתה המדינה מנועה מלנכות משכרו בגי היעדרותו משירות מילואי בימי מנוחה ,אזי יתבקש בית הדי לקבל ג את טענת המדינה לפיה היה עליה לנכות משכרו בעבור ס כל התקופה האמורה ס כולל של 49,169 0בגי 72ימי מילואי שבוצעו בימי עבודה בלבד .לגבי ה תובע , 2שנוכ ה משכרו ס כולל של 0 95,605בגי היעדרות של 152ימי מילואי ,טענה המדינה שככל שתתקבל טענתו שהמדינה היתה מנועה מלנכות משכרו בגי היעדרותו משירות מילואי בימי מנוחה ,כי אז היה על המדינה לנכות משכרו ס של .0 123,460 הנה כי כ ,התובעי 1ו , 2 -שתבי עותיה האישיות עמדו על כ0 9,000 - ו 0 18,000 -בהתאמה ,מצאו את עצמ נאלצי להתמודד ע תביעה שכנגד בסכומי גבוהי בהרבה. 5מתו 17 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 בית די אזורי לעבודה בתל אביב יפו סע"ש 46942 09 12 ביו 2.1.14התקיימה ישיבת קד משפט בתיק זה ,שבה נית צו להגשת 1 תצהירי עדות ראשית ,ונקבע מועד לדיו הוכחות .ביו 13.3.14התקיי דיו ההוכחו ת ,במהלכו נחקרו התובעי 1ו 2 -על תצהיריה ,וכ נחקרו המצהירי מטע המדינה :גב' ג'יהא אבזא ,מנהלת תחו שכר ותנאי שירות באג החשב הכללי במשרד האוצר ,וגב' הניה מרקובי ,1ששימשה בתפקיד ראש אג בכיר תכנו ובקרה בנציבות שירות המדינה ,עד לפרישתה לגמלאות במאי . 2013 2 .8 ביו 15.6.14הגישו התובעי סיכומי מפורטי בכתב .בהתא להסכמות .9 ולהחלטות ,היו אמורי סיכומי המדינה להיות מוגשי עד ליו .7.10.14ביו 9.10.14ביקשה המדינה ארכה להגשת סיכומיה ,שניתנה לה ,ובהתא היה עליה להגיש עד ליו . 4.11.14בר ,חמישה ימי לאחר תו ה ארכה שניתנה לה להגשת סיכומיה ,ובמקו מ ,הגישה המדינה הודעה ובקשה למחיקת התביעה והתביעה שכנגד .בהודעה נאמר כ : "בימי אלה התקבלה על ידי החשבת הכללית במשרד האוצר החלטה בדבר השבת הפרשי שכר אשר נוכו מעובדי מדינה אשר שירתו במילואי בימי שישי ושבת ,החל מחודש אוגו סט . 2008זאת ,על א הטעות שנפלה באופ יישו שיטת הניכוי ,אשר חושב על פי 1/30ולא בהתא להוראות שקבועות בהוראת תכ" מס' .13.1.2 התובעי בהלי זה נכנסי לתחולת החלטה זו ,ועל כ תביעת לקבלת החזר עבור שכר שנוכה מה בגי שירות מילואי בימי שישי ושבת מתייתרת ,וכפועל יוצא מכ ג התביעה שכנגד .מבלי לגרוע מטענות המדינה בהלי זה ,הרי שנוכח האמור ,מתבקש בית הדי הנכבד להורות על מחיקת התביעה והתביעה שכנגד". 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 . 10ביו 30.11.14הגישו התובעי את התייחסות להודעת המדינה ,שבה נאמר בי היתר כ : 28 "התובעי והח"מ יותר משמחו לגלות ,כי המדינה )באמצעות החשב ת כללית במשרד האוצר( החליטה ,לאחר כל -כ הרבה שני )למעשה ,מאז שנת ,( 2008לשנות את דרכה בכל הקשור לניכוי הפסול שנעשה עד כה )ועדיי נעשה( בשכר של עובדי שירות המדינה הנקראי ומבצעי את שירות המילואי . 29 30 31 32 33 34 6מתו 17 בית די אזורי לעבודה בתל אביב יפו סע"ש 46942 09 12 המדובר בהחלטה אשר צפויה להשפיע ו להיטיב על אלפי עובדי שביצעו שירות מילואי בסופי שבוע מאז 1 באוגוסט , 2008ולמעשה ,ג מכא ואיל .... ]ע זאת[ בשי לב לסעדי ההצהרתיי בתביעה ,תתבקש המדינה להבהיר כדלקמ : המבוקשי . 1הא החלטת המדינה בדבר השבת הפרשי שכר אשר נוכו מעובדי המדינה אשר שירות במ ילואי מתייחסת א לשירות מילואי שבוצע בימי שישי ושבת ,או שמא מתייחסת ההחלטה ג לשירות מילואי שבוצע או יבוצע בימי מנוחה או חופשה. . 2הא המדינה תמשי את שיטת חישוב מקדמת שכר משרתי משרתי המילואי על פי השיטה הקלנדארית ) ?( 1/30 . 3הא בכוונת המדינה להחיל א ת ההחלטה המתקנת כאמור על כלל עובדי המדינה המבצעי שירות מילואי ? ביו 11.12.14הגישה המדינה תגובה להודעת התובעי .בהודעתה הדגישה המדינה שלשיטתה ,לאחר שהתובעי קיבלו את המלצת בית הדי וחזרו בה מבקשת לאישור התובענה כייצוגית ,העניי היחיד שנותר בתובענה זו הינו עניינ האישי של התובעי .משכ ,הדגישה המדינה ,לשיטתה אי היא נדרשת להבהרות כאלה ואחרות ,ודי בכ שתביעת האינדיבידואלית הפכה לתיאורטית, לאור החלטת החשבת הכללית ,כדי להצדיק את מחיקת התביעה והתביעה שכנגד. ע זאת ,במענה לשלוש הקושיות שהציבו בפניה התובעי ,הבהירה המדינה כדלקמ : . 1החלטת החשבת הכללית בדבר השבת הפרשי השכר מתייחסת א לימי מנוחה וחופשה.... . 2הניכוי על פי השיטה הקלנדרית היה בניגוד להוראת התכ"מ ולשיטת תשלו השכר הנהוגה במדינה .על כ ,הוא לא יימש . . 3לא ברור איזו הבהרה נדרשת .החלטת החשבת הכללית, עליה הודיעה המדינה ,ברורה ומדברת בעד עצמה .אי המדובר בהחלטה ספציפית המתייחסת להלי זה ולתובעי 7מתו 17 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 בית די אזורי לעבודה בתל אביב יפו סע"ש 46942 09 12 דכא .כאמור בהחלטה ,התובעי נכנסי ההחלטה ,ומטע זה תביעת התייתרה". לגדרה של עוד הוסיפה ,שהתובעי יקבלו את הפרשי השכר בשכר ,באמצעות תלוש השכר ,וזאת ביחד ע כלל עובדי המדינה ששירתו במילואי ,לאחר סיו בדיקת נתוני ועריכת החישובי הנדרשי . . 11לאור הפערי בעמדת הצדדי ,נקבע דיו תזכורת במעמד הצדדי ליו . 29.12.14בדיו התזכורת השתתפו ,מלבד באי כוח הצדדי ,ג שלוש נציגות ממשרד האוצר :עו"ד אפרת פרוקצ'יה ,גב' אלה מזרחי וגב' דריה פודישיבלוב. במהל הדיו הצהירה עו"ד פרוקצ'יה לפרוטוקול )עמ' 23ש' ( 1כ : "חוק הביטוח הלאומי אומר ,שברגע שאד משרת במילואי ,אל תנכו לו שכר שלולא היה משרת במילואי , המעסיק לא ה יה מנכה .לגבי זה יש הודעה חד צדדית שלנו שאנו מקבלי את הטענות ,ומי שמשרת בשישי שבת או בימי חופשה אחרי לא ינוכה לו שכר .עכשיו באי התובעי וטועני טענה אחרת .בעקבות הפניה של התובעי ,מצאנו שיש בעיה באופ יישו הוראת התכ" של החשב הכללי, ויש משרדי שעשו מיש מש ביישו .אז יש את ההוראות שנוגעות לימי מילואי ,חזרה מחל"ת ,והתחלה וסיו של העסקה .לגבי חלק יישמו לפי 1חלקי 30ולגבי חלק לפי 1 חלקי 20.83שזה מה שרשו בהוראות התכ" .ברגע שהבנו את זה ,דנו ג בעניי שלה ,ודנו ג בעניי הכללי יותר של הוראת התכ" .החשבת ה כללית החליטה שלמרות כל הבעיות התפעוליות שבגלל הוראת התכ" לא פעלה כפי שהיא ,היא הוראת על יישו הוראת התכ" כפי שהיא ,ועל תיקו כל המערכות כ שנית לייש את הוראת התכ" . הדבר הזה אור זמ .לבוא ולהגיד לחשבת הכללית שמכוח נוהג הטעות הזו אמורה להימש ? יש פסיק ה ברורה שאי מקו להנציח טעות שהיתה קיימת". במענה לכ ,ציי בא כוח התובעי : "יש כא היתממות ,לא ראויה במיוחד מצד המדינה .הנושא של התניית הפסקת הניכוי הפסול בשינוי שיטת הניכוי ,זו היתה סוגיה שעמדה עוד בתצורה הראשונה של התובענה, כשמדובר היה בתובענה ייצוגית .עוד לפני שהמדינה מצאה 8מתו 17 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 בית די אזורי לעבודה בתל אביב יפו סע"ש 46942 09 12 את הוראת התכ" ,המדינה טענה שא וככל שהמדינה תפסיק את הטעות שהיא נוהגת בה ,היא תעשה זאת בכפו לשינוי שיטת הניכוי .אנחנו טענו את זה עוד בתשובה לתגובה ,והבאנו תגובה ואמרנו שמדובר בנוהג מחייב .לא מדובר בטעות טכנית ,מדובר פה בתנאי שכר של אלפי עובדי ,ובתנאי של משרתי המילואי .אני מרגיש שעשו לי תרגיל. לאור המחלוקות שנותרו בי הצדדי ,הורה בית הדי למדינה להגיש תצהיר משלי עד ליו , 15.2.15שבו תפרט את ההתפתחויות וההחלטות שהתקבלו מאז התקיי דיו ההוכחות .עוד נקבע כי ביו 15.3.15תתקיי ישי בת הוכחות משלימה שבה תיחקר נציגת המדינה על התצהיר המשלי שתגיש. . 12המדינה ביקשה מספר ארכות להגשת תצהיר משלי ,ובסופו של דבר ביו , 13.5.15במקו מו ,הגישה הודעה נוספת מטעמה ובקשה מחודשת למחיקת התביעה והתביעה שכנגד .וכ נאמר בהודעה: "ביו 9.11.14הודיעה המדינה לב ית הדי הנכבד על החלטת החשבת הכללית במשרד האוצר ,בדבר השבת הפרשי שכר אשר נוכו מעובדי מדינה אשר שירתו במילואי בימי שישי ושבת .זאת ,על א הטעות שנפלה באופ יישו שיטת הניכוי ,אשר חושב על פי ער יו של 1/30ולא בהתא להוראת התכ" . 13.1.12בנסיבות אלו ,טענה ה מדינה כי מאחר שהתובעי נכנסי לתחולתה של החלטה זו ,תביעת לקבלת החזר עבור שכר שנוכה מה מתייתרת ,ובית הדי הנכבד התבקש להורות על מחיקתה. בתגובת להודעה זו של המדינה ,טענו התובעי לקיומו של סעד הצהרתי נוס בתביעת ,שלפיו המדינה לא תשנה את שיטת הניכוי .בנוס ,ביקשו התובעי לפסוק לה ולבאי כוח הוצאות ושכר טרחת עו"ד. בתגובת להודעה זו של המדינה ,טענו התובעי לקיומו של סעד הצהרתי נוס בתביעת ,שלפיו המדינה לא תשנ ה את שיטת הניכוי ...בתשובתה לתגובת המבקשי ,שבה המדינה על כ שעוד קוד להגשת התביעה ,כבר החל על י דה הלי לבחינת שיטת ניכוי השכר של עובדי מדינה אשר נעדרו מעבודת בשל שירות מילואי ,באופ שישק את שיטת תשלו השכר החודשי ,וכי החלטת החשבת הכללית היא כי אי להמשי בניכוי על פי השיטה הקלנדרית ,בהיותו מנוגד 9מתו 17 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 בית די אזורי לעבודה בתל אביב יפו סע"ש 46942 09 12 להוראת התכ" ולשיטת תשלו השכר הנהוגה במדינה... בדי ו שהתקיי לפני בית הדי ביו 29.12.14שבו וטענו התובעי כי נותר בעינו הסעד ההצהרתי שביקשו ,אשר יאסור על המדינה לשנות את שיטת הניכוי ,בנימוק שהמדובר בנוהג מחייב .בית הדי הנכבד הורה למדינה ,עוד בטר יוגשו סיכומיה בהלי ,להגיש תצהיר משלי ,שבו יפורטו ההתפתח ויות וההחלטות שהתקבלו ...מאז התקיי דיו ההוכחות. המדינה מתכבדת להודיע לבית הדי הנכבד כי בהמש להחלטת החשבת הכללית האמורה ,הוסיפו להתקיי במטה השכר במשרד האוצר דיוני בעניי יישו החלטתה, בהשתתפות נציבות שירות המדינה ,משרדי ממשלה שוני , מל" ועוד ,על מנת לבצע את המעבר לשיטת ניכוי אחידה לפי ער יו של , 1/20.83בהתא להוראת התכ" האמורה. בישיבות אלה התברר כי קיי קושי טכנולוגי ממשי לביצוע השינוי בשיטת הניכוי ,וזאת בשל העדר ממשק מלא בי מערכות הנוכחות במשרדי הממשלה השוני לבי מערכת השכר במל" .היעדר ממשק כ אמור מצרי הזנה ידנית של הנתוני דבר שיגרור עלויות מערכת גדולות מאוד ובכלל זה הקצאת כח אד ,וריבוי טעויות הקלדה שעשוי לגרו לתשלומי יתר או חסר רבי . הדברי הובאו בשנית בפני החשבת הכללית במשרד האוצר, אשר החליטה בימי אלו ממש ,כי בנסיבות אלו ,בשל עלויות תיק ו מערכות השכר והסיכו בתשלומי שגויי , בשלב זה לא תשונה שיטת הניכוי .החשבת הכללית הורתה, אפוא ,לתק את הוראת התכ" כ שהיא תשק שיטת ער היו כפי שהיא נהוגה היו . לאור האמור לעיל ,ג הסעד ההצהרתי הנוס שהתבקש על ידי התובעי ,התייתר ,ולא נותר מהתביעה מאומ ה .המדינה סבורה כי בנסיבות אלו ,א אי טע בהגשת תצהיר משלי מטעמה ובקיו דיו הוכחות". . 13ביו 26.5.15הגישו התובעי את תגובת ,שבה ביקשו כי לאור הודעת המדינה יינת פסק די לטובת המקבל את כל הסעדי המבוקשי בכתב התביעה, ה הכספיי וה ההצהרתיי .התובעי טענו שמת פסק הדי הכרחי ,בי היתר, על מנת שנית יהיה לאכו על המדינה לנהוג ולפעול על פיו ה כלפי התובעי וה כלפי יתר משרתי המילואי בשירות המדינה ,בהתא להתחייבות המדינה שניתנה להחיל את תוצאות פסק הדי שיינת על יתר משרתי המילואי . 10מתו 17 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 בית די אזורי לעבודה בתל אביב יפו סע"ש 46942 09 12 . 14לאור הודעת התובעי ניתנה החלטה לפיה דיו ההוכחות מבוטל .עוד נקבע שהמדינה תגיש תשובה לתגובה ,שבה תתייחס לטענות התובעי לפיה נוכח עמדתה המעודכנת אי מקו ל מחיקת התביעות ,ותחת זאת יש לתת לטובת פסק די שבו יינתנו לה כל הסעדי שביקשו .עוד ניתנה לתובעי הרשות להגיב לתשובה המדינה ,ונקבע שלאחר כל זאת יינת פסק די . ביו 18.6.15הגישה המדינה את תשובתה .בתמצית ,חזרה המדינה על הודעותיה הקודמות ,חזרה וטענה שהתביעה ע ל כל ראשיה התייתרה ,הפכה לתיאורטית ,ועתרה למחיקתה ול מחיקת התביעה שכנגד .המדינה טענה שככל שהתובעי מטילי ספק בהחלטת החשבת הכללית ,וה באמת ובתמי חוששי שמא המדינה לא תשיב לה את השכר שנוכה מה בגי שירות מילואי בסופי שבוע ,הרי שיהא ביד לשוב ולעתור לבית הדי ,שכ תביעת תימחק ולא תידחה .באשר לטענת התובעי ,לפיה אינה פועלת במהירות להשבת הכספי , הדגישה המדינה שחברת מל"מ ,המבצעת את תחשיבי השכר לעובדי המדינה, הגישה למשרד האוצר חישובי פרטניי ביחד לכל אחד ואחד מעובדי המדינה הרלבנטיי ,וה נבדקי בימי אלו .ע סיו הבדיקה ,הדגישה המדינה, תישלחנה הודעות מתאימות לאות עובדי ,והתובעי ביניה . ביו 7.7.15הגישו התובעי תשובה לתגובה .בתגובת הדגישו שא שבפני בית הדי הונחה הודעת המדינה ,כהודאת בעל די ,שהיא מסכימה לקבלת התביעה במלואה ,הרי שבפועל ההחלטה טר בוצעה ,ו ג מטע זה עומדת לה הזכות לקבלת פסק די כמבוקש. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 דיו! והכרעה 22 . 15לאור כל האמור מעלה ,נשאלת השאלה הא צודקת המדינה בטענתה שדי התביעה להימחק ,שכ המדינה מקבלת על עצמה לשל לתובעי את מלוא הסעדי הכספיי לה עתרו בכתב תביעת ,וכ היא מקבלת על עצמה ,בהתא להחלטת החשבת הכללית ,להשיב לכל עובדי המדינה ששירתו במילואי בימי 23 11מתו 17 24 25 26 בית די אזורי לעבודה בתל אביב יפו סע"ש 46942 09 12 שישי ושבת ובימי מנוחה ובימי חופש אחרי .לדעתנו ,אי בסיס לבקשת המדינה למחיקת התביעה ,וננמק: ראשית המדינה אמנ התחייבה בפני בית -די זה להשיב לתובעי ,וכ להשיב לשאר עובדי המדינה ששירתו במילואי ,את הסכומי שנוכו משכר מאז אוגוסט . 2008בר ,המדינה טר עשתה זאת ,דהיינו היא טר החזירה את הניכויי לתובעי ,והיא ג טר החזירה את הניכויי לשאר עובדי המדינה הנ מצאי במצב .למה הדבר דומה? למצב דברי שבו היה מניח תובע בפני בית- די זה כתב תביעה לתשלו שכר עבודה על ס של נניח ,0 50,000המעסיק היה מתגונ ,א בהמש ההלי ,היה מודיע במפתיע שב"מבלי להודות בנכונות טענות התובע" בכוונתו לשל לתובע את מלוא מבוקשו .הא במצב דברי שכזה ,ונוכח הצהרת המעסיק בלבד על כוונה לשל ,היה נעתר בית -הדי לבקשת המעסיק, ומורה על מחיקת התביעה? בוודאי שלא .זכותו של מי שתבע סעד כספי ,ובעל הדי שכנגד מודה בזכותו לקבלת הסעד הזה ,לקבלת פסק די ,שאותו יוכל במקרה הצור לאכו בהוצאה לפועל או ב הליכי בזיו .כ ככלל ,ובוודאי במקרה כמו זה שלפנינו ,שבו התקיי הלי משפטי של ,לרבות הלי הוכחות וסיכומי על ידי התובעי ,ורק בדקה ה 90 -ממש – ואולי נכו יותר לתאר זאת כזמ פציעות – העדיפה המדינה הנתבעת שלא להגיש סיכומי ,אלא להודות בזכאות התובעי לסעדי לה עתר ו; שנית זכות של התובעי לקבלת פסק די נובעת ג מכ שהג שהמדינה התחייבה להחזיר לה ולשאר עובדי המדינה ששירתו במילואי את הניכויי שנוכו משכר ,המדינה טר נקבה במועד עתידי זה או אחר שבו תבצע את ההחזרי הלכה למעשה .טענת המדינה ,לפיה ככל שלא ישולמו לתובעי א ו לעובדי אחרי הסכומי המובטחי ,ה יוכלו לשוב ולפנות בתביעה לבית -די זה ,שכ התביעה תימחק ,להבדיל מתידחה ,הינה לדעתנו בבחינת לעג לרש .הא באמת ובתמי סבורה המדינה ,שלאחר קרוב לשלוש שנות התדיינות סבוכה ו מתישה ,על התובעי למחוק את תביעת ,להמתי בסבלנות למ ועד בלתי ידוע שבו תואיל נא המדינה לשל לה את הסכומי שתבעו ,תו שמירה על זכות 12מתו 17 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 בית די אזורי לעבודה בתל אביב יפו סע"ש 46942 09 12 להגיש את תביעת מחדש א במהל השנה הקרוב? וככל שלא ישולמו לה הסכומי המבוקשי 1 2 שלישית המדינה היפנתה בטיעוניה לעניי מחיקת התביעה ,להלכה הפסוקה לפיה ככלל אי בית משפט נוהג להיזק ק להליכי בעלי אופי תיאורטי, שבה לא קיי עוד סכסו בר קיימא )ראו למשל :עעמ 5933/05אוליצקי 5 עבודות עפר נ ' רכבת ישראל ) ,(( 3.8.06בג"צ 1181/03אוניברסיטת בר איל! נ' 6 בית הדי! הארצי לעבודה ) .(( 28.4.11בר ,הלכות אלה עניינ בביקורת שיפוטית על הליכי מנהליי ,שב ה המדינה הינה משיבה .לדעתנו ,יש לאבח אבחנה ברורה ביניה ,לבי מקרה כמו זה שלפנינו ,שבו מתבקשי סעדי כספיי והצהרתיי כנגד המדינה בכובעה כמעסיק )להבחנה בי שני "כובעיה" אלה של המדינה ,ראו :סקכ ' 51/09סאוט אלעאמל ' – להגנת זכויות העובדי 7 11 והמובטלי נ' שר התעשיה המסחר והתעסוקה ) ; ( 3.1.12וכ סק 5/03הסתדרות 12 העובדי הכללית החדשה נ' התאחדות התעשייני ) .(( 17.7.03למעלה מהנדרש 13 נציי ,ש דומה שדווקא בבג"צ בר איל! ,אליו היפנתה אותנו המדינה ,נית למצוא תימוכי לעמדת התובעי ,שכ הדברי הבאי ,שנכתבו ש על ידי השופטת 14 15 בדימוס אילה פרוקצ ' יה ,נדמי כיפי ומתאימי בשינויי המחויבי א למקרה 16 שלפנינו: 17 "עניינו כא אינו מקרה טיפוסי של עתירה תיאורטית שדינה להידחות על הס .ראשית ,תחילתו של ההלי במחלוקת ספציפית אמיתית בי ארגו העובדי לבי האוניברסיטה, שאמנ מצאה את פתרונה קוד להכרה בבית הדי האזורי לעבודה ,א פרטי מחלוקת זו ה שהכתיבו את גדרה של ההכרעה השיפוטית ,שנתחמה במתח ענייני מוגדר; שנית, וחשוב מכ – מדובר בסוגיה שיש לה משמעות עקרונית רחבה בהקשר המשפטי והחברתי וה ער מעשי מיידי רב... ורביעית ,בבירור השיפוטי של הסוגיה האמ ורה הושקעו משאבי רבי על -ידי כל הגורמי המעורבי בהלי ."... נוסי ,א כבר ,שהמקרה שלפנינו קרוב יותר למקרה שנדו בעניי רופאי לזכויות אד ,שבו הוגשה עתירה בעניי זכות 13מתו 17 של אסירי ללו על מיטה. 3 4 8 9 10 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 בית די אזורי לעבודה בתל אביב יפו סע"ש 46942 09 12 במהל ההתדיינות הודיעה המדינה שבכוונתה לפעול כמבוקש על ידי העותרי ש ,דהיינו לדאוג לכ שכל האסירי בישראל יקבלו מיטה ללו עליה ,תו שהיא קבעו בתארי יעד ליישו ה חלטה .למרות זאת ,סירבו שופט י בג" 1למחוק א ת העתירה ,ותחת זאת הפכו את הצו על תנאי שנית ש לצו מוחלט )ראו :בג1 4634/04רופאי לזכויות אד נ' השר לביטחו! פני ,פד"י סב ) 762 ( 1 ) .(( 12.2.07 1 2 3 4 5 6 . 16נוכח כל האמור ,ובהתא להודעות השונות שמסרה המדינה בתיק ,מיו , 9.11.14מיו 11.12.14ומיו , 13.5.15הודעות שאת תו כנ פירטנו מעלה ,נית בזה צו הצהרתי לפיו על המדינה להשיב את הפרשי השכר אשר נוכו מעובדי מדינה אשר שירתו במילואי בימי שישי ושבת ,בימי מנוחה ובימי חופשה ,וזאת 10 מחודש אוגוסט 2008שבו נכנס לתוק חוק שירות המילואי ,תשס " ח . 2008 11 ההצהרה תחול על כלל עובדי המדינה המ בצעי שירות מילואי . 12 אשר למועד שעד אליו על המדינה להשיב את ההפרשי האלה ,המדינה לא נקבה במועד כלשהו ,א ציינה שהיא נוקטת בכל הפעולות הנדרשות על מנת שאלה יוחזרו בהקד .בקשר לכ ,חל במקרה שלפנינו הכלל לפי ו חובתה של המדינה לפעול בהליכי מנהליי "במהירות הראויה" למימוש זכויות )ראו :בג1 13 16 8730/03שירותי בריאות כללית נ' שר האוצר ) , 21.6.12פסקאות 34עד 37 17 לפסק דינו של כב' השופט סלי ג ' וברא! ,והאסמכתאות ש ,וכ דפנה ברק -ארז, משפט מנהלי – כר א ' ,עמ' .( 407יש להביא בחשבו ג את העובדה שמדובר בניכויי המ בוצעי מזה שבע שני ,ג ההתדיינות שלפנינו נמשכת כבר כשלוש שני ,וזכות של העובדי שבה מדובר לכ שכספ יוחזר לה בתו פרק זמ סביר .מנגד ,יש להביא בחשבו את מורכבות תהלי השבת הכספי ,תהלי המצוי בעיצומו על פי הודעת המדינה מיו 18.6.15לפיה "חברת מל"מ ,המב צעת את תחשיבי השכר לעובדי המדינה ,הגישה למשרד האוצר חישובי פרטניי ביחס לכל אחד ואחד מעובדי המדינה הרלבנטיי ,וה נבדקי בימי אלו" .לאור כל זאת ,הגענו לכלל מסקנה שנכו יהיה להצהיר שעל המדינה להשיב את הכספי בתו ארבעה חודשי מהיו ,דהיינו עד ליו . 19.11.16נוסי ,שחזקה על 18 14מתו 17 7 8 9 14 15 19 20 21 22 23 24 25 26 27 בית די אזורי לעבודה בתל אביב יפו סע"ש 46942 09 12 המדינה שבמידת הנית היא תעשה כל מאמ 1להשיב את ההפרשי במועד מוקד יותר. לעובדי . 17לא מצאנו שנכו יהיה לית סעד הצהרתי ,כפי שביקשו מאיתנו התובעי , האוסר על שינוי שיטת הניכוי .נזכיר ,שמדובר בצעד אותו שקלה המדינה במהל ההתדיינות ,ובסופו נסוגה ממנו .לטענתה ,הנסיגה בוצעה רק "בשלב זה" ,לא מנימוקי משפטיי אלא בשל קשיי תפעוליי ועלויות ,הכל כמפורט בהודעתה מיו 13.5.15אותה הבאנו מעלה .ע זאת ,ועל מנת למנוע מצב דברי שבו המדינה תשוב ותימל בדעת ה ותשנה בכל זאת את שיטת הניכוי ,באופ שצפוי לפגוע משמע ותית בשכר של התובעי ועובדי מדינה אחרי המשרתי במילואי ,הרינו לקבוע שעל המדינה לית לתובעי הודעה מוקדמת של 120יו בדבר כוונתה לשנות את שיטת הניכוי ,ככל שאכ יוחלט כ ,על מנת לאפשר לה לשוב ולפנות לבית -די זה בנושא עוד קוד שתיכנס שיטת הניכוי החדשה לתו ק . . 18אשר לסעדי הכספיי המבוקשי על ידי התובעי ,משהודתה המדינה בזכות של התובעי לקבל ,ומשלא הונח בפנינו תחשיב נגדי ,דינ להתקבל במלוא .משכ על המדינה לשל לתובע 1ס 0 7,979ולתובע 2ס ,0 18,379 כהחזר ניכויי שבוצעו ממשכורותיו ,בתוספת הפרשי הצמדה וריבי ת מיו ) 24.9.12יו פתיחת ההלי ( .נבהיר ,שאי בתשלו זה כדי לגרוע מזכות של התובעי לקבל החזרי נוספי ,בגי ימי מילואי שביצעו לאחר הגשת כתב התביעה. . 19אשר להוצאות המשפט – ההלי שבפנינו היה ארו ומורכב .שב"כ התובעי השקיעו משאבי גדולי ביותר בניהולו על פני מספר שני ,לרבות הגשת תצהירי ,ניהול הוכחות והגשת סיכומיתובעי ,כשכל זה יכול היה להיחס לו היתה המדינה משנה את עמדתה מוקד יותר .שיקולי אלה מטי כמוב את הכס לכיוו פסיקת הוצאות על הצד הגבוה .בנוס ,בקביעת גובה הוצאות המשפט יש לדעתנו להתחשב בכ שעסקינ ב הלי "מעי ייצוגי" )למרות שבסופו של יו הוא התנהל כתביעה אינדיבידואלית ולא ייצוגית( ו כ ב כ שתוצאותיו צפויות להיטיב ולהשפיע על אלפי רבי של משרתי במילואי .ס הפרשי 15מתו 17 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 בית די אזורי לעבודה בתל אביב יפו סע"ש 46942 09 12 השכר שיקבלו בעקבותיה מגיע כפי הנראה למיליוני שקולי רבי .נוכח כל האמור ,אנו קובעי שעל ה מדינה לשל לתובעי הוצאות משפט ושכר טרחת עור די בס כולל של ,0 80,000בצירו הפרשי הצמדה וריבית מהיו ועד ליו התשלו בפועל. 4 סו( דבר 5 . 20 ניתני בזה הסעדי הבאי : 1 2 3 6 צו הצהרתי לפיו על המדינה להשיב את הפרשי השכר ש ניכתה מעובדיה ששירתו במילואי בימי שישי ושבת ,בימי מנוחה ובימי חופשה ,וזאת מחודש אוגוסט 2008שבו נכנס לתוק חוק שירות 9 המילואי ,תשס " ח . 2008ההצהרה תחול על כלל עובדי המדינה 10 המשרתי במילואי ,וההחזר יבוצעו לא יאוחר מיו . 19.11.15 11 ב. צו הצהרתי לפיו ככל שהמדינה תחליט ,בנקודת זמ כלשהי בעתיד, לשנות את שיטת הניכוי משכר של התובעי ועובדי מדינה אחרי במצב ,בגי ימי מילואי ,יהא עליה להודיע על כ מראש לתובעי 120יו קוד לכניסת ההחלטה לתוק . 12 ג. המדינה תשל לתובע 1ס 0 7,979ולתובע 2ס ,0 18,379כהחזר ניכויי שבוצעו ממשכורותיה ,בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיו ) 24.9.12יו פתיחת ההלי (. ד. כמו כ תשל המדינה לתובעי הוצאות משפט ושכר טרחת עור די בס כולל של ,0 80,000בצירו הפרשי הצמדה וריבית מהיו ועד ליו התשלו בפועל. א. לצדדי מוקנית ,בתו 30מיו שיומצא לה פסק די זה ,זכות לערער עליו לבית -הדי הארצי לעבודה בירושלי . 16מתו 17 7 8 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 בית די אזורי לעבודה בתל אביב יפו סע"ש 46942 09 12 נית היו! ,ג' אב תשע"ה 19) ,יולי ,(2015בהעדר הצדדי!. גב' לאה חלה, נציגת ציבור עובדי! 1 דורי ספיבק ,שופט אב"ד 2 17מתו 17
© Copyright 2024