Et ufordragelig flertall Etter mange år i kommunestyret i Kongsberg har jeg trukket meg ut av lokalpolitikken og er svært bekvem med det. Men jeg leser fremdeles lokale aviser (papir og nett) og overværer fra tid til annet et kommunestyremøte som tilhører. Som sist onsdag da samarbeidsavtale med Bolten skulle inngås. Det var en selsom opplevelse, som i fullt monn bekreftet det inntrykket jeg har fått av en årelang KKP-debatt. KKP-prosjektet drives frem i et strategisk høyt tempo av et knapt flertall med en aldeles ufordragelig fremferd. Verst er AP’s førsterekke i kommunestyret: Vidar Lande, Laila Irene Johansen, Marit Gislesen og Arne Olsen, med en atferd som gir et merkelig blandet inntrykk av arroganse og dumskap. Ethvert forsøk på å få til en debatt om saken blir møtt med mistenksomhet og besvart med personangrep. Argumenter blir vridd og vrengt til det meningsløse. Jeg er imponert over alle som holder ut et helt møte med denne gjengen, og føler med Kongsbergs innbyggere, som må holde ut i tre år til. Det er vel egentlig dette som har preget KKP-debatten lenge. Få saker har engasjert Kongsbergs innbyggere mer i senere tid. Engasjementet reiser tusen spørsmål – men det gis ikke svar. Millioner ruller og avtaler inngås, men økonomien i det hele er ikke tema for diskusjon. Er ikke det en skandale i seg selv? Som medlem av kommunens kontrollutvalg har jeg måttet sette meg grundig inn i BDO-rapporten. Det er en lang beretning om løgn og uetterrettlighet. Kommunestyrets flertall la den til side. For meg reiser det noen spørsmål: Hva er kontrollutvalgets funksjon? Trenger denne kommunen egentlig et kontrollutvalg? Er det egentlig meningsfylt å sitte i kontollutvalget? Under onsdagens kommunestyremøte stilte jeg meg et nytt spørsmål: Er løgn og uetterrettlighet smittsom? Et par eksempler: 1) Ordfører Lande gikk på talerstolen og fortalte forsamlingen at dersom KKP-prosjektet ble forsinket, ville prosjektet være uaktuelt for høgskolen. Det er ikke sant. Tvert imot, hadde jeg nær sagt. Det er høgskolen selv som har sagt opp leieavtalen med Statsbygg og som nå bruker det som en brekkstang mot kommunen. Man må anta at om en situasjon skulle oppstå, vil en forlengelse av leieavtalen med Statsbygg for et år eller to være uproblematisk. Forholdet er faktisk heller slik at høgskolen nå må søke departementet om dispensasjon fra gjeldene regelverk dersom flytting skal kunne skje. Regelverket tilsier at dersom det er statlige lokaler tilgjengelig, skal disse benyttes av høgskolen. Statsbyggs lokaliteter på Raumyr er godt egnet, men høgskolen har aldri ønsket å foreta en påkrevet arealeffektivisering, tilpasning og oppgradering. 2) Etter onsdagens kommunestyremøte sier rektor Ørmen Johnsen til Lp: “Om det ikke hadde blitt et vedtak, ville vi måtte improvisere. Vi ville måtte si nei til å utvide virksomheten i Kongsberg”. Det høres merkelig ut. Det er mindre areal tilgjengelig og mindre utvidelsemuligheter i KKPbygget enn på Raumyr. Hvilke utvidelser er på gang som ikke kan rommes på Raumyr og som jeg ikke er kjent med? Eller er dette bare ment som en ny trusel ordføreren kan bruke ved neste korsvei? AP’s gruppeleder Laila Irene Johansen har tidligere fremsatt endel lignende påstander, som at høgskolen vil flytte fra byen om vi ikke får KKP. Hvor har hun det fra? Det er selvfølgelig ikke gitt at HiBu for alltid skal være i Kongsberg. Det er sterke krefter i høgskolen og i styret som trekkker mot Drammen. Men det har ingenting med lokaliteter å gjøre. Så naive har vi da ikke lov til å være. I kommunestyremøtet onsdag ble det snakk om å skape entusiasme for KKP. Tror virkelig flertallet at løgn, uetterrettlighet, vrengebilder og trusler er det som skal til for å skape entusiasme blant byens innbyggere? Øyvind Eek-Jensen eks-lokalpolitiker