Forsøk 3 gjenskapelse av undertrykk.pdf

Studentenes navn: Kamilla Pedersen, Ida Henriette
Tostrup og
Therese Størkersen
12. oktober 2011
NA153 – Naturfag 1 Del 1
Nr. 3 av 4 rapporter
Fag: Naturfag 1 Del 1
Dato: 13.10.11
Navn: Kamilla Pedersen, Ida Henriette Tostrup og Therese Størkersen
Innholdsfortegnelse
Innledning .................................................................................................................................. 3
Teori........................................................................................................................................... 5
Utstyr ......................................................................................................................................... 6
Framgangsmåte ......................................................................................................................... 7
Delforsøk 1 ............................................................................................................................ 7
Delforsøk 2 ............................................................................................................................ 7
Risikovurdering .......................................................................................................................... 7
Delforsøk 1 ............................................................................................................................ 8
Delforsøk 2 .......................................................................................................................... 10
Naturvitenskapelig drøfting .................................................................................................... 11
Delforsøk 1 .......................................................................................................................... 11
Delforsøk 2 .......................................................................................................................... 11
Naturfagdidaktisk drøfting ...................................................................................................... 12
Konklusjon ............................................................................................................................... 13
Kilder........................................................................................................................................ 14
2
Fag: Naturfag 1 Del 1
Dato: 13.10.11
Navn: Kamilla Pedersen, Ida Henriette Tostrup og Therese Størkersen
Forsøk 3: Gjenskapelse av undertrykk fra ”Forsøk 1: egg i eddik” av
22.09.11
Innledning
Forsøket tar utgangspunkt i rapporten ”Forsøk 1: egg i eddik” som ble produsert 22.
september 2011 av Therese Størkersen og Kamilla Pedersen. I et av delforsøkene fikk vi
uventede resultater. Dette eksperimentet er et forsøk på å forklare og
reprodusere det oppsiktsvekkende utfallet vi fikk tidligere.
Forsøket gikk ut på at vi la et egg i et glass med eddik 7% og
forseglet åpningen med en ballong slik at glasset ble helt tett. Vi
forventet at reaksjonene mellom eggeskallet og eddiksyren skulle gi
en ansamling av karbondioksidgass og påfølgende bul på ballongen
(overtrykk). Dette skjedde bare i liten grad og etter hvert begynte
ballongen å trekkes inn i glasset, altså ble det undertrykk. Mulige
årsaker til dette ble forsøkt drøftet i rapporten, men det var ikke
mulig å trekke noen konklusjon.
Resultatet ble presentert til Espen Henriksen, kjemilærer i Naturfag
1 del 1, NA153L (Universitetet i Nordland 2011). Henriksen
Bilde 1: Undertrykk, egg i eddik 14.09.11
Foto: Kamilla Pedersen
forsøkte å reprodusere forsøket uten suksess. Vi greide ikke å forklare hva som skjedde i
forsøket med undertrykk, men ble tipset om et relevant forsøk knyttet til luftens
vannløselighet.
Vi vil i dette eksperimentet gjøre to delforsøk. Det ene er et forsøk på å reprodusere
resultatene av egg i eddik med ballonglokk. I det andre forsøket tar vi utgangspunkt i en epost fra Espen Henriksen av 21.09.11. Her blir vi tipset om muligheten for å observere luftens
evne til å binde seg i vann under et ballonglokk, og på den måten forsøke å skape undertrykk i
glasset. Eksperimentet vil ikke gi svar på hva som skjedde i forsøket med egg og eddik, men
håpet er at det kan gi en alternativ forklaring. Ideen er at hvis vi kan få luft til å binde seg i
vannet og skape undertrykk, kan det samme ha skjedd i det originale forsøket. Hvis vi ikke får
oppsiktsvekkende utfall vil ikke årsaken til undertrykk i egg i eddik-forsøket drøftes
grundigere. Dette er allerede diskutert i ”Forsøk 1: egg i eddik” (22.09.11)
3
Fag: Naturfag 1 Del 1
Dato: 13.10.11
Navn: Kamilla Pedersen, Ida Henriette Tostrup og Therese Størkersen
Eksperimentet kan i stor grad relateres til LK06 sine kompetansemål knyttet til forskerspiren.
Etter 7. årstrinn skal elevene kunne:

”formulere spørsmål om noe han eller hun lurer på, lage en plan for å undersøke en
selvformulert hypotese, gjennomføre undersøkelsen og samtale om resultatet

forklare hvorfor det er viktig å lage og teste hypoteser ved systematiske
observasjoner og forsøk, og hvorfor det er viktig å sammenligne resultater”
(Utdanningsdirektoratet, 13.10.11)
Forskerspiren presenterer også relevante mål etter 10. årstrinn:
”Mål for opplæringen er at eleven skal kunne

planlegge og gjennomføre undersøkelser for å teste holdbarheten til egne hypoteser
og velge publiseringsmåte

skrive logg ved forsøk og feltarbeid og presentere rapporter ved bruk av digitale
hjelpemidler
forklare betydningen av å se etter sammenhenger mellom årsak og virkning og forklare
hvorfor argumentering, uenighet og publisering er viktig i naturvitenskapen”
(Utdanningsdirektoratet, 13.10.11)
Disse målene er i stor grad knyttet til det å undre seg og lage egne problemstillinger.
Hypotesetesting, dokumentasjon, loggskriving og kritisk drøfting er sentralt i et forsøk hvor
elevene selv lager problemstilling og søker svar. Elevene vil ved drøfting komme fram til
ulike mulige årsaker. Det å tydeliggjøre at eksperimentet skal være reproduserbart for å kunne
konkludere blir sentralt.
4
Fag: Naturfag 1 Del 1
Dato: 13.10.11
Navn: Kamilla Pedersen, Ida Henriette Tostrup og Therese Størkersen
Teori
I det første forsøket med egg i eddik forventet vi de samme reaksjonene mellom eddiksyren
og kalsiumkarbonat som vi hadde i forrige forsøk.
”Når et egg legges i eddik vil eggeskallet bestående av fast kalsiumkarbonat (CaCO3)
reagere med oppløste oksuniumioner fra eddiksyren(H+) og danne oppløste
kalsiumioner (Ca2+), karbondioksidgass (CO2) og vann (H2O). Vi får
reaksjonsligningen: CaCO3 (s) + 2H+  Ca2+ (aq) + CO2 (g) + H2O (l)”(Pedersen
og Størkersen ”Forsøk 1: egg i eddik” (22.09.11))
Dette er den kjente reaksjonen som var ventet for å påvise utvikling av karbondioksidgass.
Noen konkret teori om hva som skjedde da det ble undertrykk i glasset kan vi ikke presentere
og vi forventer heller ikke at vi skal kunne konkludere med et svar på hva som skjedde.
I det andre forsøket vil vi illustrere hvordan luft (hovedsakelig oksygen og nitrogen) bindes
opp i vann. For å forstå stoffenes ulike faser kan vi ta for oss partikkelmodellen. I følge
Hannisdal og Ringnes (2011) er alle stoffer bygget opp av partikler. En partikkel er en
samlebetegnelse for molekyler, atomer og ioner. Stoffer kan oppstå i ulike faser. Fast form,
flytende form og i gassform. Dette avhenger av temperatur, trykk og type stoff. Det varierer
fra stoff til stoff hvilen form de er i på de ulike temperaturene. For eksempel vil kokepunktet
til vann være ved 100oC mens jern har kokepunkt på1538oC.
I følge partikkelmodellen er alle partiklene i bevegelse. Jo høyere temperatur dess større
bevegelsesenergi har partiklene. I et fast stoff sitter partiklene systematisk tettpakket og ligger
og vibrerer på samme sted. I væskeform ligger partiklene uordnet, og beveger seg tett om
hverandre. Ingen fast struktur. I gassform er det stor avstand mellom hver partikkel.
Partiklene beveger seg i rette linjer til de kolliderer med noe/noen og skifter retning.
Vann har spesielle egenskaper som ikke stemmer overens med det partikkelmodellen
presenterer. De tre formene for vann er is (fast), vann (væske) og vanndamp (gass). Det første
som er spesielt er at når vann fryser til is så utvider det seg. Dette motsier partikkelmodellen
som forklarer at stoffet tar mindre plass ved avkjøling. Vi kan forklare dette ved at
vannpartiklene danner en slags krystallstruktur mellom molekylene som gir større avstand
mellom partiklene enn hva de har i væskeform. Det andre som er ulikt fra partikkelmodellen
er at vann ved 4oC har større massetetthet enn ved alle andre temperaturer. Slik vi forstår
5
Fag: Naturfag 1 Del 1
Dato: 13.10.11
Navn: Kamilla Pedersen, Ida Henriette Tostrup og Therese Størkersen
partikkelmodellen tenker vi oss at et stoff har større tetthet ved 2oC enn ved 4oC. Dette viser
at partikkelmodellen har visse avvik.
Det er altså massetettheten til et stoff som avgjør hvilken fase det befinner seg i. For
eksempel vi oksygengass som til vanlig er i gassfase ved 20oC gå over i væskeform hvis det
komprimeres i en trykkbeholder.
Utstyr

Glass

Ballonger

Eddik

Egg

Kokeplate

Kokekar

Vann

Lufttett beholder (brusflaske)
Dette er utstyr som er lett tilgjengelig i dagligvarebutikken eller i hjemmet, og krever få
resurser for å gjennomføre.
6
Fag: Naturfag 1 Del 1
Dato: 13.10.11
Navn: Kamilla Pedersen, Ida Henriette Tostrup og Therese Størkersen
Framgangsmåte
Delforsøk 1: Reproduksjon av egg i eddik
med ballonglokk
Legg et egg i et glass. Hell over eddik til
egget er dekket. Tre over en avklipt ballong
slik at glasset er helt tett. Noter
observasjonene.
Bilde 2: Reproduksjon av egg i eddik 12.10.11
Foto: Kamilla Pedersen
Delforsøk 2: Reproduksjon av undertrykk i
glass med ballonglokk
Kok opp springvann. Hell over i en lufttett
beholder. Pass på at vannet er helt til randen slik
at ikke luft kommer til. Avkjøl vannet. Hell
vannet i et glass til det er omtrent halvfullt.
Forsegl glasset med en avklipt ballong. Noter
observasjonene.
Bilde 3: Reproduksjon av undertrykk 12.10.11
Foto: Kamilla Pedersen
Risikovurdering
På samme måte som risikomomentene i ”Forsøk 1 Egg i eddik” er kokende vann og eddiksyre
stoffer man bør behandle med varsomhet. Ved lave konsentrasjoner er ikke eddik skadelig,
men det er viktig å være bevisst på at eddiksyre er etsende og bør ikke komme i kontakt med
øyne og munn, spesielt ved konsentrasjon over 12%. Man kan få alvorlige brannskader hvis
huden kommer i kontakt med varmt eller kokende vann.
7
Fag: Naturfag 1 Del 1
Dato: 13.10.11
Navn: Kamilla Pedersen, Ida Henriette Tostrup og Therese Størkersen
Observasjoner og resultater
Delforsøk 1: Reproduksjon av egg i eddik med ballonglokk
12.10.2011

0835: Vi legger tre egg i tre glass
og heller over eddik til eggene er
dekket. Glass 3 har mer eddik. Vi
setter på ballonglokk. Vi ser
umiddelbar gassutvikling på
eggenes overflate i det de reagerer
med eddik.

0846: Liten bul på alle ballongene
(bilde 4).

Bilde 4: Første tegn på gassutvikling 12.10.11
Foto: Kamilla Pedersen
0900: Ballongene buler oppover i alle glassene. Tydelig gassutvikling med
gassbobler som flyter til overflaten.

0912: Ballongene har fått enda større bul.

0931: Ballongene har fortsatt å vokse, nummer 3 ikke like kraftig.

0953: Ballongen på glass 1 spretter
av og settes på igjen (bilde 5).

1000: Ny gassutvikling og liten
bul på glass 1. Ballong på glass 3
spretter av og settes på igjen.

1025: Tydelig bul på alle glass.

1040: Ballong nummer 1 spretter
Bilde 5: Første ballong spretter av 12.10.11
av. Vi stikker hull på egget med en Foto: Kamilla Pedersen
nål slik at noe innhold renner ut,
og setter ballongen på igjen. Fortsatt stor bul på ballong 2 og 3.

1052: Tydelig gassutvikling på ballong nummer 3.
8
Fag: Naturfag 1 Del 1
Dato: 13.10.11
Navn: Kamilla Pedersen, Ida Henriette Tostrup og Therese Størkersen

1111: Ballong 3 spretter av og blir
satt på igjen. Fortsatt gassutvikling
under ballong 1 og 2.

1115: Ballong 2 spretter av og blir
ikke satt på igjen. Fortsatt
gassutvikling ved 1 og 3.

1412: Ballong 1 spretter av. Vi lager
større hull i egget og setter på
ballongen.
Bilde 6: Ballongene vokser 12.10.11
Foto: Kamilla Pedersen

1600: Ballong 1 spretter av og blir satt på igjen.

1700: Ballongene vokser (Bilde 6).

2030: Fortsatt stor bul på ballong 3,
men den har blitt mindre.
13.10.2011

0815: Begge ballongene har
krympet men har fortsatt svært
tydelig bul.

1409: Ballongene fortsetter å
krympe, 3 krymper kraftigst.
Fortsatt tydelig utbuling.
Bilde 7: Ballongene har krympet 13.10.11
Foto: Kamilla Pedersen
9
Fag: Naturfag 1 Del 1
Dato: 13.10.11
Navn: Kamilla Pedersen, Ida Henriette Tostrup og Therese Størkersen
Delforsøk 2: Reproduksjon av undertrykk i
glass med ballonglokk
12.10.2011
Glassene A, B og C inneholder forsøksvann.
Glass D inneholder vanlig springvann som
referanseglass. Tydelige gassbobler i glass D.
Ingen synlig gass i resterende (Bilde 8).
Ballongen på glass B ble etter hvert fjernet for å
se om vi kunne observere forandringer i vannet.
13.10.2011
Ingen forandring over natten. Mulig svak
konkav form i ballongene A og C. Stor
usikkerhet!
Bilde 8: Gassforskjell i vannet 12.10.11
Foto: Kamilla Pedersen
10
Fag: Naturfag 1 Del 1
Dato: 13.10.11
Navn: Kamilla Pedersen, Ida Henriette Tostrup og Therese Størkersen
Naturvitenskapelig drøfting
Delforsøk 1
I delforsøk en var ideen å reprodusere en hendelse helt presis. For å få en holdbar
reproduksjon er det viktig av flest mulig faktorer er identiske med det opprinnelige forsøket.
Dette gjorde vi vet å bruke eddik fra samme beholder fra tidligere. Ballonger fra samme
pakke og de samme glassene. Det ble kjøpt nye egg og det er usikkert om eggprodusenten er
den samme. Eggene hadde i likhet med originalen, rosa datostempling. På bakgrunn av dette
endret vi en av faktorene i ett av glassene, ved å tilsette ekstra eddik. Forsøket ble
gjennomført på samme sted som tidligere. Eggene var kjøleskap-kalde og eddiken temperert.
Håpet var at disse faktorene skulle være tilstrekkelig for en identisk reproduksjon.
Den første tydelige forskjellen på de to forsøkene er at ballongen i reproduksjonen spratt av
etter som at gassmengden økte. Hvis ballongene hadde vært tilstrekkelig festet slik at de ikke
var i stand til å sprette av, kan det hende at det økende trykket ville ført til andre reaksjoner og
etter hvert undertrykk.
Tidsperspektivet er også noe å ta hensyn til. I originalforsøket fikk vi oppsiktsvekkende
resultater og undertrykk allerede etter tjueto timer. Dette forsøket er observert i godt over
tjuefire timer uten ønsket resultat. Vi ser at ballongene har begynt å krympe. Altså synker det
innvendige trykket. Håpet er at ballongene etter hvert vil suges inn i glassene, men det er også
en mulighet for at gassen har lekket ut gjennom ballongene og at dette er årsaken til
krympingen. Vi har ikke mulighet til å observere ytterligere, da fristen for innlevering av
rapport tilsier det. Men vi vil fortsette forsøket av egeninteresse. Dette er noe vi kan lære av
til framtidige forsøk, å ha en tilstrekkelig tidsmargin. I tillegg så vi ikke noe tydelig
forandring da vi stakk hull på det ene egget.
Delforsøk 2
I delforsøk to var tanken å fjerne ”gassmolekylene” fra springvann. Luft, som hovedsakelig
består av nitrogen- og oksygengass, vil bindes i vannet som en homogen blanding, eller
løsning (N2 (g) +O2 (g)  N2 (aq) + O2 (aq)).
Ved oppvarming av springvann vil vi på et tidlig stadium se gassbobler dekke overflaten i
kasserollen før de flyter opp. Underveis i oppvarming vil nitrogen- og oksygenmolekylene i
vannet bevege seg raskere og kollidere oftere. Dette fører til at stoffene samler seg i
gassbobler og slår seg sammen eller utvider seg og blir til større gassansamlinger som flyter
11
Fag: Naturfag 1 Del 1
Dato: 13.10.11
Navn: Kamilla Pedersen, Ida Henriette Tostrup og Therese Størkersen
opp. De har blitt så store at vannet ikke greier å holde på dem. Etter hvert som vannet varmes
opp vil det begynne å koke og vi får større gassbobler som flyter opp. Dette er H2O-gass, altså
vann som fordamper og går fra væskeform til gassform. På dette stadiet er det ikke lenger
andre oppløste gassmolekyler i vannet.
Det kokte ”gassfattige” vannet helles over på en lufttett beholder og avkjøles. Når vannet
avkjøles vil det enklere binde opp gassmolekyler, men når beholderen er fylt opp til randen
vil det ikke være tilgjengelig gass som kan løses inn.
Det avkjølte vannet helles over i halvfulle glass som forsegles med ballonglokk. Tanken er at
det ”gassfattige” vannet nå binder opp gasser som er i glasset under ballonglokket.
Forsøket gav ikke utslag. I løpet av observasjonen så vi ingen antydning til gasser i vannet. Vi
forventet ikke å se dannelse av gassbobler da stoffene i lufta skal løse seg i vannet, altså endre
fase. Tanken er at gassene i lufta skal blande seg med vannet, dette ville vi observere ved å se
trykkendringer, altså hvilken vei ballongen bulte. I tillegg prøvde vi å riste kraftig på glass C
for å tvinge luften til å løse seg i vann. Også her uten synlig trykkendring. Da vi fjernet
ballongen på glass B ønsket vi å se om det ble dannet gassbobler i vannet. Dette har foreløpig
ikke gitt utslag.
Det er også slik at vann og luft vil reagere med hverandre avhengig av temperatur. Ved lavere
temperatur vil gass løses i vann, mens vi ved høyere temperatur får en motsatt reaksjon. Det
kan tenkes at vannmolekyler har blandet seg med lufta og gitt fuktigere luft. Da er det også å
forvente at trykket i beholderen øker, dette skjedde ikke.
Naturfagdidaktisk drøfting
Som nevnt i ”Forsøk 1: Egg i eddik” vil det være en fin aktivitet å legge egg i eddik. I denne
sammenhengen vil framgangsmåten i delforsøk 1 være relevant. Å legge egg i eddik er et
enkelt forsøk som er lett å reprodusere. Slik vi ser det kan det også være spennende å sette
ballonger på glassene for å observere gassdannelse (her forventer vi at ballongen vi få en
utbuling på grunn av dannelse av karbondioksidgass). Noe som kan gjøre at det kanskje ikke
er fordelaktig å sette ballongene over glassene er at vi ikke vet når ballongene spretter av.
Ønsket er jo at elevene skal få observere også dette. Dette forutsetter at elevene observerer
glassene kontinuerlig over lengre tid enn bare én undervisningstime av gangen. Avkalkingen
av eggene kan elevene observere med jevne mellomrom uten å måtte observere hele tiden.
12
Fag: Naturfag 1 Del 1
Dato: 13.10.11
Navn: Kamilla Pedersen, Ida Henriette Tostrup og Therese Størkersen
Dette skyldes at vi ikke har gjort utregninger og estimert når ballongene spretter av. De blir
mer spontane og mindre forutsigbare hendelser.
Å lære seg å gjøre gode observasjoner er viktig i naturfag. Forsøket med egg i eddik er et
forsøkt som er enkelt og observere og nokså enkelt å dokumentere. Dette er en god mulighet
til å lære elevene om systematiske observasjoner som grunnlag for drøfting. Lærerens
oppgave blir her å hjelpe elevene til å gjøre relevante observasjoner. (Hannisdal, Ringnes
2011)
Delforsøk 2 hadde ingen tydelige utfall og vil nok være kjedelig og lite hensiktsmessig å
gjennomføre med elevene. Noe som er med på å vekke elevenes interesse i naturfag er
nettopp dette med at de kan være med på å sette i gang lett observerbare reaksjoner og
prosesser. Håpet er at dette vil føre til nysgjerrighet og øke elevenes refleksjoner og forståelse
i faget. På grunnlag av dette, vil delforsøk 2 være irrelevant.
I naturfagundervisningen skal elevene gjøre elevforsøk som er knyttet opp mot Forskerspiren.
Her skal de arbeide med en hypotese på noe de ønsker å utforske. Elevene må planlegge og
gjennomføre undersøkelser for å prøve om hypotesen stemmer. Det er viktig at elevene har
en engasjert lærer som veileder og har en tett oppfølging slik at elevene holder seg på rett
spor, og ikke ”går seg vill”. (Hannisdal, Ringnes 2011)
Konklusjon
Vi fikk ikke til å reprodusere reaksjonen med egg i eddik. Vi fikk heller ikke utslag på
trykkdannelse i vannforsøket. Dette betyr at vi ikke har kommet så mye nærmere en
forklaring på hva som skjedde da det ble dannet undertrykk. På grunn av disse resultatene vil
dette forsøket være lite hensiktsmessig å presentere for en elevgruppe. Selv om forsøket
dekket kompetansemålene i forskerspiren, vil det være en fordel at lærer veileder elevene til å
gjøre undersøkelser som kan gi større utslag, og som forhåpentligvis svarer på elevenes
problemstilling. Årsaken til at vi opprinnelig satte ballongen over glasset var et håp om å få et
bilde av gassdannelsen ved å ”fange” den. Dette har vi fått gode bilder på i reproduksjonen og
kan være et morsomt tilleggsforsøk for elevene.
13
Fag: Naturfag 1 Del 1
Dato: 13.10.11
Navn: Kamilla Pedersen, Ida Henriette Tostrup og Therese Størkersen
Kilder
Hannisdal, Merete og Ringnes, Vivi (2011), Kjemi for lærere. Gyldendal Norsk Forlag AS,
324s.
Henriksen, Espen (21.09.2011), epost - SV: Egg i eddik og trykk. (upublisert)
Pedersen, Kamilla og Størkersen, Therese (22.09.11) ”Forsøk 1: egg i eddik” (upublisert)
Utdanningsdirektoratet(udatert), Læreplan i naturfag. Hentet 13.10.11 fra
http://www.udir.no/Lareplaner/Grep/Modul/?gmid=0&gmi=156134&v=5
14