פרוטוקול
בית המשפט המחוזי בירושלים בפני סגן הנשיא ,כב' השופט משה דרורי עמ"י 49964 07 15מדינת ישראל נ' סלאימה)עציר( ואח' העוררת 24יולי 2015 מדינת ישראל נגד המשיבי .1מחמד סלאימה )עציר( .2מחמד כאיד )עציר( ><#2# נוכחי : ב"כ העוררת מפקח חאלד שאנ בא כוח המשיבי עו"ד רמי עותמא פרוטוקול בית המשפט: בא כוח העוררת התייצב בפניי בשעה ,12:29וביקש לקיי דיו בדחיפות .נעניתי לבקשתו וקבעתי את הדיו לשעה .13:00השעה עתה 13:06ומפקח חאלד שאנ מתבקש להסביר מדוע לא התייצבו המשיבי לדיו . מפקח שנא': בדקתי ומספר דקות ה מגיעי .ה לא התייצבו משו שבדיו שלאחר שהתקיי בשעה 11:00בבית משפט השלו ,ה הוחזרו לבית המעצר ,ועתה אנו עושי את כל ההלי) להוצאת מבית המעצר לבית המשפט המחוזי .כשנודע לי על מועד הדיו מייד לאחר מכ ביקשתי לשלו ,אות ולהביא לכא ,ואכ כ) עושי .ביררתי טלפונית ועלה כי ה מגיעי לדיו .אני מסכי לקיי את הדיו בהעדר . ב"כ המשיבי : חברי אינו מדייק בדבריו .הדיו בבימ"ש השלו הסתיי בשעה ,10:15וכפי שראיתי חברי הגיש את הערר בשעה 12:19היו .חברי ידע שהוא מגיש ערר ולכ אינני מבי מדוע לא הגיע ישר לביהמ"ש המחוזי כדי להגיש את הערר ,ומדוע המתי עד השעה 12:19להגשת הערר ,כאשר היה לו זמ לעשות כ ולהזמי את המשיבי .לפיכ) ,אני מבקש לומר כי מעצר של המשיבי הופ) להיות לא חוקי. המשטרה עושה מחדלי כדי להצדיק את המעצר ,כאשר חברי ניסה לעשות מחט ,,כאשר הוא מגיש בדקה האחרונה וביהמ"ש יקבע את הדיו ליו ראשו .אבקש שלא לקיי את הדיו כשהמשיבי אינ נמצאי ,ובשלב זה לבטל את עיכוב ביצוע השחרור משו שהמשטרה פעלה בחוסר תו לב 2 1 2 34 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 בית המשפט המחוזי בירושלים בפני סגן הנשיא ,כב' השופט משה דרורי 24יולי 2015 עמ"י 49964 07 15מדינת ישראל נ' סלאימה)עציר( ואח' כאשר הגישה את הבקשה בדקה האחרונה ,כאשר היה ברשותה פרק זמ של שעתיי לעשות כ ,והיו יו שישי .כב' השופטת בר אשר בשלו דחתה בקשת המשטרה לעכב ביצוע עד לשעה 13:00וקבעה 1 2 אותו עד השעה 12:30וחברי ידע שהוא מגיש ערר ולכ אני לא מבי מדוע הוגש רק בדקה האחרונה. 3 מפקח שאנ : 4 5 הדיו הסתיי בבית משפט השלו בשעה 10:15אולי ,א) זאת ע החוקר שקרא לי לבית משפט השלו כאשר אני הייתי בדיו בשעה .10:50בשעה 11:00הייתי אחרי דיו של בית משפט השלו . הגעתי לכא וכתבתי את הערר... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 אתמול טענה המדינה שמי שדקר ה שני המשיבי עבד אללה סלאיימה ומוחמד סלאיימה ,שדיו בעניינ התקיי אתמול .23.7.15 ,לאחר שביהמ"ש מפנה אותי לאמור בעמ' ,3שורה 1עמ"י 468450 " :07015המתלונ' באותו יו האירוע אמר שהעוררי ה אלה שדקרו אותו .יש עוד שני חשודי בתיק זה שנעצרו" )החשודי שנעצרו המוזכרי בדיו היו ,ה המשיבי שבפני ביהמ"ש היו ( ,אני משיב כי ראשית ,רפ"ק כה הוא הממונה עלי ולכ אני מכבד את שהוא הצהיר בביהמ"ש אתמול .אינני יודע מדוע נטע כ) על ידי רפ"ק כה ואני מבקש להציג את הודעת.... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 בשלב זה ) (13:12נכנסו העצורי לדיו מפקח שאנ': לגופו של עניי ,אני חוזר על הודעת הערר. בתשובה לשאלת בית המשפט ,כיצד טוענת המדינה היו שמי שדקר ה שני המשיבי שבפניי ,כאשר בשלב זה נכנסה לאול הגב' היא עבאסי ,מתורגמנית ביהמ"ש לערבית מפקח שאנ': אני אחראי על החקירה והגשת התלונה ומנהל את החקירה יחד ע מג'ד שנא ואני מכיר טוב את פרטי החקירה .קראתי את הפרוט' של הדיו אתמול ואציי כי בעניי התיק הספציפי הזה ,אי ספק כי רפ"ק משה כה מעודכ בפרטי החקירה ,א) לא עד הפרטי הקטני ,כמו מי תפס את המקל וכו'. המעשה שביצעו המשיבי בוצע על ידי שני המשיבי האחרי ביחד ע המשיבי הנוכחי .אני טוע ששני המשיבי שנמצאי היו בביהמ"ש ה אלה שדקרו. השניי שיושבי פה ה דקרו. 31 3 בית המשפט המחוזי בירושלים בפני סגן הנשיא ,כב' השופט משה דרורי 24יולי 2015 עמ"י 49964 07 15מדינת ישראל נ' סלאימה)עציר( ואח' בשלב זה ,לאחר ששמעתי את הערות בית המשפט ,אבקש הפסקה בת 10דקות כדי להתייע 1ע רפ"ק כה שלא ייווצר מצב שנטענו טענות סותרות בבית המשפט. 1 2 החלטה 3 4 5 ><#3# אני נענה לבקשה. השעה עתה היא .13:23 6 7 הדיו יתחדש בשעה .13:30 8 ><#4# ניתנה והודעה היו ח' אב תשע"ה 24/07/2015 ,במעמד הנוכחי . 9 10 11 12 13 14 משה דרורי ,סג' נשיא מפקח שאנ': ניצלתי את ההפסקה להתייע 1ע הממוני עלי ולאחר ששמעתי את הערות בית המשפט ,כי הנושא העומד לדיו כרגע חורג ממסגרת תיק זה ,שכ מדובר בהצהרת שני קציני משטרה מכובדי בפני בית משפט בהפרש של 24שעות ,בהצהרות שה לכאורה סותרות ,אני אית בדעתי להמשי) את הערר, ולהל דבריי :רפ"ק כה הוא מנהל את התיק אבל אולי הוא לא דייק בדבריו בבית המשפט אתמול. אוסי ,,כי אנו נכבד את החלטת ביהמ"ש ומה שהוחלט בעניינ של השניי הנמצאי לפנינו .מדובר בתיק מאוד חמור ,בו מעורבי מספר מעורבי שביצעו את העבירה המאוד חמורה ,וכתוצאה ממנה חיבלו ופצעו קשות את המתלונ . בתשובה לשאלת ביהמ"ש מי חיבל ומי פצע ,אני משיב כי אנחנו לא נמצאי בשלב של כתבי אישו , 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ולכ ג א רפ"ק כה מסר דברי אחרי ,אני מוסר את הדברי הבאי :אנו עדיי בשלב חקירה 30 לאחר ההפסקה השעה .13:36 4 בית המשפט המחוזי בירושלים בפני סגן הנשיא ,כב' השופט משה דרורי 24יולי 2015 עמ"י 49964 07 15מדינת ישראל נ' סלאימה)עציר( ואח' וזו טר הסתיימה ,ולכ ג החשדות עדיי נבדקי ,ג לפי מה שהחשודי טועני ,ולכ לא הצהרנו שהגשנו כתב אישו שלאחר מכ חזרנו בנו ממנו .השופטת האריכה מעצר של שניי אחרי ,ואת 1 2 של השניי העיקריי ,הדוקרי ,עד היו .היא מכירה טוב טוב את התיק והיא יודעת שהשניי 3 שנמצאי היו ה הדוקרי ,והיא יודעת מה חלק של האחרי באירוע .היא יודעת שהמשיבי שנמצאי היו ה הדוקרי .היא ציינה זאת בפרוט' ,שלמרות טיב הראיות ולמרות החשדות 4 5 המבוססות נגד . לשאלת ביהמ"ש במה טעתה שופטת בימ"ש השלו בקביעתה ,אני משיב כי אני מבקש להציג את הודעת המתלונ שזיהה את הדוקרי .הוא מוסר את שני השמות של המשיבי במפורש .כב' שופטת בימ"ש השלו טעתה משו שאנו סבורי כי אי מדובר בדקירה חד פעמית או מקרה נקודתי ,אלא סכסו) החוזר על עצמו ובכל פע הוא מסתיי בצורה אחרת וחמורה יותר .היו ג הצתות .במקרה זה התנפלו ארבעה אנשי על הקורב ודקרו אותו ופצעו אותו קשות והוא מסר מהו חלקו של כל אחד ואחד באירוע .האליבי שמסרו המשיבי הוא שקרי .מציג מסמ) המצביע שמוחמד זיאד סלאיימה, השתחרר מהכלא בשעה 13:25ונית לשאול אותו מתי שוחרר מבית המעצר ומתי הגיע לביתו. 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ב"כ המשיבי : חבל שקצי בישראל עומד כא כפי שעמד אותו קצי אתמול ,וכפי שהטעה הקצי אתמול וביהמ"ש סמ) על מילתו של הקצי ,ושוב מטעה את ביהמ"ש ,וזאת משו שמהמסמ) האחרו שהוא מיו ראשו ,ואתמול השופטת ,אחרי דיו של שעתיי כמעט בבימ"ש השלו ,אמרה לה מה הקושי ללכת לבית המעצר להביא את שעת השחרור ,והיו הציגו מסמ) לא נכו ,כי המשיב לא שוחרר מכלא ניצ אלא זו השעה שהוא יצא מכלא ניצ ,ולכ הדבר הכי חשוב הוא שטענת האליבי רק היו הביאו אותה, וזה רק בקשר למחמד זיאד .מחמד זיאד טע ,שהוא השתחרר והגיע לבית בסביבות השעה שמונה והמפקחת עליו היא סבתא שלו ,והיא זומנה לתחנת המשטרה ,ש חתמה עליו ערבות והיא מסרה הודעה במשטרה ואמרה שנכו שהוא הגיע לקראת השעה שמונה לבית והוא חולה בסוכרת ,קיבל את האינסולי שלו ונכנס ויש עד הבוקר .טענה זו לא הופרכה וכ) אמרה השופטת בר אשר בבימ"ש השלו .בית המשפט לא כל כ) מקבל את התלונה והגרסה של המתלונ מהרבה סיבות .הרי א אני לא הייתי מעלה ביו שני את הסיפור של הצתת הרכב לא היה עולה ,כי המשטרה התעלמה מכ) .היה הצתה ורימו והמשטרה שוב הטעתה את ביהמ"ש כאשר אתמול כשהגענו ע שני המשיבי לבימ"ש השלו ושאלתי את החוקר לגבי ההצתה והרימו ,אמר שזה נסגר ,ואתמול אמרו שוב שלא נסגר ובכ) שוב הטעו את ביהמ"ש .כאשר נוח למשטרה היא אומרת שאלה ה הדוקרי ,וכאשר נוח לה אומרת שהאחרי ה הדוקרי .ביהמ"ש הנכבד לו ידע שהשניי שישבו כא אתמול עבדאללה סלאיימה 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 ומחמד סלאיימה ,ה לא אלה שדקרו ,ביהמ"ש היה משחרר אות ,כי ביהמ"ש שאל שאלה ישירה 31 5 בית המשפט המחוזי בירושלים בפני סגן הנשיא ,כב' השופט משה דרורי 24יולי 2015 עמ"י 49964 07 15מדינת ישראל נ' סלאימה)עציר( ואח' "מי דקר" .ההבדל בי השניי היו לשניי של אתמול הוא שלשניי האלה יש טענות אליבי מוצקות. לגבי מחמד כאיד הוא טע שהיה אצל חמיו והמשטרה הזמינה את חמיו ,והוא אמר שכאיד היה אצלו. 1 2 זה ליל אלכדר ולכ אנשי זוכרי את היו הזה .כמו כ ,הוזמנה אשתו של מחמד כאיד ,שא ,היא 3 תמכה בגרסתו של המשיב ,שה כלל לא היו בבית. אתמול העליתי את הטענה שהמתלונ עצמו הוא אד בעל עבר פלילי כבד ,שהורשע לאחרונה ,לפני 4 5 כשנה וחצי ,בהחזקת אמל"ח בכמות גדולה ,ע תיקי אלימות ,והא נית להשוות אותו לאב למשפחה ,המשיב ,2כאשר אי לו א ,מב"ד במשטרה? משטרת ישראל חוקרת את התיק הזה כבר 12 יו והיו החוקר בבימ"ש השלו אמר לשופטת שה מבקשי לבדוק עוד .אני מבקש מביהמ"ש לדחות את הערר .ההרגשה בתיק זה אינה נוחה ,כי במהל) הדיוני הרגשנו ,לא רק אני אלא ג השופטי ,שמתרחש דבר שאינו טבעי .אתמול ביהמ"ש שאל אותי הא אני סבור שהמשטרה עומדת לצד אחד ולא לצד השני ואני השבתי שלא ,ועתה אני אומר שכ . בנוס ,,בבימ"ש השלו היו עמד חוקר וביקש עיכוב ביצוע .אני אמרתי לפרוט' ושאלתי אותו א יש לו מינוי והרשאה לבקש עיכוב ביצוע ,והוא השיב שכ ,א) הוסי ,כי קצי בדר) לבקש עיכוב שכ הכרטיס לא עליו .אמרתי לו שיצהיר שיש לו כרטיס ואסכי לעיכוב הביצוע ,א) הוא הקפיד שלא 6 7 8 9 10 11 12 13 14 להצהיר לפרוט' והמתי שקצי יגיע ,וההרגשה שלי לא נוחה .אני מאמי לשוטר שאמר יש לי כרטיס א) הוא לא עליו ,ובכל זאת הוא התעקש שלא להצהיר לפרוט' את האמור .לפיכ) ,לאור כל האמור לעיל ,אבקש לדחות את הערר .הערבי נמצאי בביהמ"ש ויודעי מהי אחריות . 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ><#5# החלטה .1 בפניי ערר המדינה שהוגש בשעה ,12:19על החלטת בית משפט השלו בירושלי )כב' השופטת תמר בר אשר צב ( ,במ"י ,32471007015שבה הורתה לפני מספר שעות )יש מחלוקת הא הדיו הסתיי בשעה 10:15או בשעה (11:00על שחרור של המשיבי למעצר בית עד ליו .28.7.15 .2 תיק זה הועבר אליי ,לאחר שבמזכירות נמסר שדנתי אתמול בתיק דומה. 24 25 26 27 28 29 30 31 32 6 בית המשפט המחוזי בירושלים בפני סגן הנשיא ,כב' השופט משה דרורי עמ"י 49964 07 15מדינת ישראל נ' סלאימה)עציר( ואח' .3 24יולי 2015 כדי להבי את הקשר בי התיקי ,אציג נתוני משותפי אלה: בילאל מסוואדה הגיש תלונה במשטרה על כ) שנדקר. א. ב. ג. ד. 1 2 כבר בישיבת אתמול בתיק עמ"י ,46845007015הוברר כי מדובר בסכסו) בי שתי 3 משפחות ,כאשר העוררי בתיק הנ"ל הגישו נגד המתלונ ,יו קוד לכ ,תלונה על כ) שהצית את רכב וזרק רימו כדי לפגוע בה . 4 5 בדיו אתמול ,עמדה לדיו החלטת בית משפט קמא )אותה שופטת ,כב' השופטת תמר בר אשר צב ( ,שבה הורתה לעצור את העוררי דש עד ליו ,27.7.15שעה .10:00 אותה שופטת הורתה היו לשחרר את המשיבי שבפניי. 6 7 8 9 10 11 12 13 14 .4 הקשר בי העוררי הנ"ל )עבדאללה סלאיימה ומוחמד סלאיימה( ,לבי המשיבי שבפניי היו ,שה מוחמד כאיד סלאיימה ומוחמד זיאד סלאיימה ,הוא הקשר הבא :שני המשיבי שבפניי ה בני דודי ; ושני המשיבי ה בני דודי של שני העוררי מאתמול ,שה עצמ אחי . .5 עו"ד עותמא מייצג את כל הארבעה )ראיתי לנכו להסב את תשומת ליבו של עו"ד עותמא לע"פ 635/05אמג'ד דענא נ' מדינת ישראל ) (2007שבו נקבע כי א יש ספק בדבר חשש לניגוד אינטרסי ,ג א מדובר באחי ,יש לשקול ייצוג נפרד .חזקה על עו"ד עותמא כי בשלב הבא ,לאחר שיהיו בפניו הראיות ,יוכל לקבל החלטה מושכלת ,הא רשאי הוא ,מבחינת האתיקה של עורכי הדי ,לייצג את כל הארבעה ,או רק שניי מתוכ ,או רק אחד מתוכ (. .6 מכל מקו ,בתיק שבפנינו ,החקירה בוצעה על ידי צוות של המשטרה .בישיבה אתמול ,הבנתי מרפ"ק כה ,כי הוא אחראי על החקירה .במהל) הדיו אתמול הצהיר רפ"ק כה ,כי "המתלונ' באותו יו האירוע אמר שהעוררי ה אלה שדקרו אותו .יש עוד שני חשודי בתיק הזה שנעצרו" )עמ' ,3שורות .(102 .7 במהל) הדיו היו הצהיר מפקח שאנ ,כי רפ"ק כה הוא הממונה עליו .מפקח שאנ מסר, כי הדוקרי ה המשיבי שבפניי. .8 אפשרתי למפקח שאנ לקחת פסק זמ ולבדוק הא הוא עומד על גרסאות סותרות אלה. לאחר ההפסקה הוא הצהיר את ההצהרה הבאה )עמ' 304לעיל(: 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 7 בית המשפט המחוזי בירושלים בפני סגן הנשיא ,כב' השופט משה דרורי 24יולי 2015 עמ"י 49964 07 15מדינת ישראל נ' סלאימה)עציר( ואח' "ניצלתי את ההפסקה להתייע ,ע הממוני עלי ולאחר ששמעתי את הערות בית המשפט ,כי הנושא העומד לדיו' כרגע חורג ממסגרת תיק זה ,שכ' מדובר בהצהרת 1 2 שני קציני משטרה מכובדי בפני בית משפט בהפרש של 24שעות ,בהצהרות שה' 3 לכאורה סותרות ,אני אית' בדעתי להמשי -את הערר ,ולהל' דבריי :רפ"ק כה' הוא מנהל את התיק אבל אולי הוא לא דייק בדבריו בבית המשפט אתמול .אוסי ,.כי 4 5 אנו נכבד את החלטת ביהמ"ש ומה שהוחלט בעניינ של השניי הנמצאי לפנינו. מדובר בתיק מאוד חמור ,בו מעורבי מספר מעורבי שביצעו את העבירה המאוד חמורה ,וכתוצאה ממנה חיבלו ופצעו קשות את המתלונ'. בתשובה לשאלת ביהמ"ש מי חיבל ומי פצע ,אני משיב כי אנחנו לא נמצאי בשלב של כתבי אישו ,ולכ' ג א רפ"ק כה' מסר דברי אחרי ,אני מוסר את הדברי הבאי :אנו עדיי' בשלב חקירה וזו טר הסתיימה ,ולכ' ג החשדות עדיי' נבדקי ,ג לפי מה שהחשודי טועני ,ולכ' לא הצהרנו שהגשנו כתב אישו שלאחר מכ' חזרנו בנו ממנו .השופטת האריכה מעצר של שניי אחרי ,ואת של השניי העיקריי ,הדוקרי ,עד היו .היא מכירה טוב טוב את התיק והיא יודעת 6 7 8 9 10 11 12 13 14 שהשניי שנמצאי היו ה הדוקרי ,והיא יודעת מה חלק של האחרי באירוע .היא יודעת שהמשיבי שנמצאי היו ה הדוקרי .היא ציינה זאת בפרוט' ,שלמרות טיב הראיות ולמרות החשדות המבוססות נגד ". 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 .9 הדברי מדברי בעד עצמ .בית משפט קמא ,בהחלטה היו ,וכזכור מדובר באותה שופטת שנתנה החלטתה שלשו בדבר מעצר העוררי של התיק הקוד ,עד ליו ,27.7.15תיארה את המשיבי שבפניי בנוסח הבא..." :ונכו' לעכשיו נראה כי א .א יש בראיות כדי להקי חשד סביר שהמשיבי הנידוני מעורבי בפציעת המתלונ' ,אי' בראיות מעבר לחשד סביר ,וקשה לומר כי הראיות התחזקו במהל -הימי האחרוני .כ' ,ג יש לתת את הדעת לכ -שהראיות ה' בעיקר גרסתו של המתלונ'" )עמ' ,16שורות 13015להחלטה נשוא ערר זה(. .10 עמדתו של מפקח שאנ ,כאילו יש בטחו שהדוקרי ה דווקא המשיבי שבפניי ,והוא א, מנסה להסתמ) על הודעת המתלונ במשטרה בשתי גרסאות ,האחת בכתב יד מיו 14.7.15 שעה ,00:24והשנייה מודפסת מיו ,14.7.15שעה ,14:04נתקלת בשני מכשולי :הצהרת רפ"ק כה ,לפיה הדוקרי ה דווקא אלה שהיו עוררי בתיק אתמול ולא המשיבי בתיק דהיו ; דברי בית משפט קמא עצמו ,לפיה המשיבי דהיו "מעורבי בפציעת המתלונ'", 8 בית המשפט המחוזי בירושלים בפני סגן הנשיא ,כב' השופט משה דרורי 24יולי 2015 עמ"י 49964 07 15מדינת ישראל נ' סלאימה)עציר( ואח' כנאמר בקטע שצוטט לעיל .חזקה על כב' השופטת תמר בר אשר צב ,כי בחרה מלי אלה בקפידה ,ולא אמרה כי יש ראיות ,אפילו לא לכאורה ,כי ה הדוקרי . 1 2 3 .11 .12 לכל אלה יש להוסי ,נתו חשוב ,שבא כוח העוררת ,מפקח שאנ ,לא נת לו משקל מספיק. כוונתי לכ) ,שלמשיבי שלפניי הייתה טענת אליבי ,לפיה היו במקו אחר ולא במקו 4 5 האירוע .אחד מה ,מחמד זיאד סלאיימה ,א ,היה במעצר באותו יו ,ושוחרר .אכ ,הגיש מפקח שאנ אישור שב"ס ,כאילו השחרור בוצע מבית המעצר "מג " בשעה ,13:45א) הבנתי מטענות באי כוח הצדדי שבפניי כי בפני בית משפט קמא נפרשה תמונה מדויקת יותר על סיו שעת השחרור שבוצעה בירושלי ,בשעות הערב )בסביבות השעה ,(20:00ומש יצא אותו משיב לבית סבתו ,שהעידה שהמשיב היה עמה. 6 7 8 9 10 11 12 13 14 במהל) הימי האחרוני ,וכי לעניי טענת האליבי ,מציינת כב' השופטת כי טענות אלה "לא הופרכו בראיות אחרות" )עמ' ,16שורה .(16 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 בכל מקרה ,בית משפט זה ,ג בעררי ,אינו ד בעניי מבראשית .השאלה הניצבת בפניי היא, הא טעה בית משפט קמא ,א לאו .לאחר שעיינתי בהחלטת בית משפט קמא ,המבוססת על היכרות עמוקה בתיק ,מקובלות עלי הנמקותיה לפיה מדובר בראיות שלא התחזקו .13 באיזו הכולל ,הגיע בית משפט קמא למסקנה כי נית לשחרר את המשיבי למעצר בית מלא, כל אחד בבית הוריו ,בפיקוח אביו ,עד ליו ,28.7.15שעה .16:00 .14 טענת מפקח שאנ היא ,כי החלטה זו אינה יכולה לעמוד ,שכ ייווצר מצב בו הדוקרי האמיתיי ,לשיטתו ,שה המשיבי שבפניי ,ישוחררו ,ואילו המסייעי ,שה העוררי מאתמול ,יישארו במעצר עד ליו .27.7.15 .15 אי לי סמכות לבטל את החלטתי מאתמול ,וכאמור ,החלטה זו התבססה על ההנחה כי יש להאמי להצהרת רפ"ק כה ,לפיה העוררי דאתמול ה הדוקרי .א היו עומד מפקח שאנ ומבקש לעצור את המשיבי דהיו בנימוק ,כי המשיבי דהיו ה הדוקרי ,ובית משפט קמא רואה בה רק מעורבי ,עליי לקבל את נקודת המוצא של בית משפט קמא ,ועל פיה מסקנתו בדבר שחרור לבית ההורי ,היא סבירה שאינה מצדיקה קבלת ערר המדינה. 9 בית המשפט המחוזי בירושלים בפני סגן הנשיא ,כב' השופט משה דרורי עמ"י 49964 07 15מדינת ישראל נ' סלאימה)עציר( ואח' .16 24יולי 2015 תחילה סברתי ,כי מ הראוי להביא פרשה זו בפני רשות גבוהה יותר במער) המשטרתי ,כדי שזו תוכל לחקור ולבדוק כיצד הוצגו בפני בית המשפט ,בהפרש של יו אחד ,שתי גרסאות 1 2 שונות על ידי שני קציני משטרה .אול ,במחשבה שנייה ,סבור אני כי יש לאפשר למשטרה, 3 בימי הקרובי ,להקדיש את הזמ הנדרש לחקירת המקרה עצמו. 4 5 .17 חזקה על עו"ד עותמא כי לאחר שיסתיימו כל שלבי החקירה ,בי בסגירת התיק ובי בהגשת כתב אישו ,ישקול הא לפנות לגורמי מתאימי בעניי טענותיו כי חוקרי המשטרה הציגו עמדות שונות בבית משפט זה ,וכ טענות נוספות שהעלה היו ,לפיה ,יש לו תחושה לא נוחה מדוע המשטרה לא חקרה את תלונות מרשיו על המתלונ ,תלונה שהוגשה יו אחד לפני הגשת תלונת המתלונ ,כאשר לשיטת עו"ד עותמא ,כל תלונת המתלונ נועדה למנוע את חקירתו שלו בגי תלונת של העוררי דאתמול והמשיבי דהיו ,על כ) שהמתלונ הוא זה שפגע ברכב וזרק את הרימו )למותר לציי כי אינני מחווה דעה בעניי זה ,החורג ממסגרת הערר שבפניי ,וא ,חורג ממסגרת הערר ששמעתי אתמול(. 6 7 8 9 10 11 12 13 14 .18 סו ,דבר :החלטת בית משפט קמא מבוססת ואיתנה ,ועל כ הערר נדחה. .19 השעה עתה .14:27המשטרה תדאג לשחרור המשיבי בתנאי שקבע בית משפט קמא, לאלתר. .20 השחרור יבוצע על ידי קצי משטרה /קצי שב"ס .לאור השעה ,לא יוחזרו המשיבי למתק הכליאה ,ומפקח שאנ ,או קצי אחר מטעמו ,ידאג לשחרור בתחנת המשטרה "קד ", כאשר הערבי הנמצאי באול בית המשפט ילכו ע המשיבי ויחד ע מפקח שאנ לתחנת משטרת קד לביצוע הליכי השחרור ,מיידית. 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ><#6# ניתנה והודעה היו ח' אב תשע"ה 24/07/2015 ,במעמד הנוכחי . משה דרורי ,סג' נשיא 27 28 הוקלד על ידי נאוה זק 10
© Copyright 2024