שרד המשפטים מ סניגוריה הציבורית ה שכת הסניגור הציבורי הארצי ל המשפטים
משרד המשפטי
הסניגוריה הציבורית
לשכת הסניגור הציבורי הארצי
הסניגוריה הציבורית
דוח פעילות
2014
מוגש לשרת המשפטי
בהתא לסעי 8לחוק הסניגוריה הציבורית ,התשנ"ו1995
אוגוסט 2015
0
לזכרו של ד"ר דיויד וינר ז"ל
ממקימי הסניגוריה הציבורית וסג הסניגורית הציבורית הארצית
ביו 1.1.2015צוי #עשור למותו הטראגי של דיויד וינר.
ותיקי הסניגוריה הציבורית ,אשר זכו לעבוד ע דיויד ,מתגעגעי לאיש
המיוחד ולמשב הרוח הסניגוריאלית הנמרצת שהביא עמו לכל מקו.
תרומתו של דיויד לעיצוב דרכה של הסניגוריה הציבורית ,ולהגנה על זכויות
נאשמי וחשודי בישראל ,מורגשת ג על ידי מי שלא זכה להכירו.
1
דברי ברכה מאת שרת המשפטי
כשאנו חושבי על משרד המשפטי ,נהוג לחשוב על משרד המעביר תחת ידיו חוקי רגולטוריי
יבשי .האמת שונה מכ %שנות אור.
משרד המשפטי דואג להני את הדגל החברתי לא פחות מאשר את הדגל הבירוקרטי .כ %למשל,
קיימות יחידות רבות ושונות תחת משרד המשפטי ,שמטרת #העיקרית היא שיפור השירות הנית#
לאזרח ודאגה לרווחתו.
הסניגוריה הציבורית היא דוגמא ומופת ליחידה שכזו .בתקופה לא רחוקה מאד ,רק לפני שני
עשורי ,מרבית החשודי והנאשמי במדינת ישראל לא זכו לייצוג .אלו אשר כ #קיבלו שירות
וייצוג ,לא זכו לקבל את השירות הטוב ביותר עבור עצמ ולהבטחת זכויותיה בהלי %הפלילי.
מצב שבו אזרח אינו זוכה לייצוג משפטי ראוי פוג ביכולתו להתגונ ,#משלי %על עתידו ומזיק להלי%
עשיית הצדק.
מדינת ישראל היא מדינת רווחה .לצד ערכי דמוקרטי ליברליי ,אנו שמי דגש ג על רווחת של
אזרחי המדינה .באופ #זה ,אנו פועלי ג על מנת לסייע ולקד את המוחלשי.
הקמתה של הסניגוריה הציבורית היא נדב %חשוב ומשמעותי במערכת המשפט הפלילי בישראל ,צעד
שתוא את מדיניות הרווחה במדינתנו ומשתלב ע מחויבות משרד המשפטי לנושאי חברתיי.
בזכות הקמת הסניגוריה הציבורית זוכי אזרחי לייצוג מסור ואיכותי .הסניגורי משמשי
לנאש אוז #קשבת ופועלי ללא לאות לשמירה על זכויותיה הבסיסיות .בלעדיה ,הנאש אשר
אינו בקיא בשפה המשפטית וברזי מקצוע עריכת הדי ,#אינו יכול להתמודד ע הקשיי הכרוכי
בניהול משפט פלילי.
דו"ח הסנגוריה הציבורית לשנת 2014סוקר את עבודתה החשובה הסניגוריה הציבורית בהגנה על
זכויותיה של חשודי ,נאשמי ואסירי .מהדו"ח נית #להתרש מעבודתה המסורה של
הסניגוריה ,בסיוע לאוכלוסיות שונות שיד אינה משגת.
כמו כ ,#נית #להתרש מפעילותה הענפה של הסניגוריה למע #חקיקה מאוזנת ,פיתוח הליכי
חלופיי למשפט הפלילי ושיפור תנאי הכליאה.
אני מברכת את עובדי ועובדות הסניגוריה הציבורית על עבודת המקצועית ומאחלת לה המש%
עשייה פורייה וברוכה.
בברכה,
איילת שקד
שרת המשפטי
2
דברי ברכה מאת המנהלת הכללית
השנה ציינו עשור למותו הטראגי של עו"ד דיויד וינר .דיויד היה ממייסדיה של הסניגוריה הציבורית,
משרת ציבור למופת ,אד ערכי שמחויבותו לייצוג נאשמי בהליכי פליליי ולמיצוי זכויותיה
להלי %הוג #הייתה ידועה לכל .פועלו ומחויבותו העקבית של דיויד ז"ל היו למניעת הרשעות של חפי
מפשע ולהבטחת זכות הייצוג ,שראה בה זכות יסודית וחשובה שבלעדיה העצורי והנאשמי –
המהווי פעמי רבות את המוחלשי בחברה – לא יזכו למשפט צדק.
אי #לי ספק כי פועלה של הסניגוריה כפי שמשתק מ #הדו"ח ,מהווה מקור לגאווה וסיפוק עבור
מייסדיה ,היכולי להתרש שהיא אינה שוקטת על שמריה ,אלא ממשיכה לפתח יכולות חדשות
ולשגשג.
בשנה האחרונה הושלמה פרישת מוקד הנות #מענה במש 24 %שעות ביממה ,בכלל מחוזות הסניגוריה.
בכ ,%הושל עוד תהלי %של שיפור השירות ללקוחות הסניגוריה הציבורית ,שמשמעו ידיעה ברורה
לכל אד הנזקק לסניגור ציבורי ,כי זה נמצא ,יו וליל ,במרחק של שיחת טלפו .#עוצמתה וייחודה
של הסניגוריה הינה בהיותה בו זמנית נגישה לכל ,ומקצועית לעילא ולעילא.
הדו"ח השנתי הוא הזדמנות להביע הערכה והוקרה לכלל עובדי הסניגוריה הציבורית ומנהליה
ובראש לסניגור הציבורי הארצי ,ד"ר יואב ספיר ,המקיימי ומגשימי בעשיית היומיומית את
החזו #המבטיח כי במדינת ישראל תתקיי מערכת משפט פלילי בה מובטחות זכויותיו של כל עצור
ונאש ,יהיה מעמדו החברתי והכלכלי אשר יהיה.
בברכה,
אמי פלמור
3
פתחדבר מאת הסניגור הציבורי הארצי
סעי 8לחוק הסניגוריה הציבורית ,התשנ"ו 1995קובע כי בכל שנה יוגש די #וחשבו #על פעילות
הסניגוריה הציבורית .דוח זה מסכ את פעילות הסניגוריה הציבורית בשנת ,2014והוא כולל ה#
תיאור של עיקר הפעילות בשנה החולפת ,ההישגי והאתגרי העומדי לפתחנו ,וה #נתוני
מספריי וסטטיסטיי על פעילות זו.
הדוח כולל שמונה פרקי ,שעיקר כדלקמ:#
פרק ראשו – סוקר את פעילות הסניגוריה הציבורית בייצוג לקוחותיה .חלקו הראשו #של הפרק ד#
בייצוג נאשמי בבתי המשפט .השנה בחרנו להפנות זרקור לפעילות הסניגוריה הציבורית בייצוג
נאשמי המואשמי ב"תיקי עוני" – תיקי פליליי שבבסיס מצוקות כלכליות חברתיות קשות
של מבצעי העבירה ,שלעיתי נגרמות על רקע הפרת חובותיה של המדינה כלפי אות נאשמי .עוד
בחלק זה ,סקירה של זיכויי בולטי שהתקבלו בשנה החולפת במחוזות הסניגוריה .בפרק זה אנו
סוקרי ג את ההתפתחויות האחרונות ,ולצד #הבעיות הכרוניות ,באופ #ניהול של דיוני
מקדמיי בבתי משפט השלו )"ימי הקראות"(.
חלקו השני של הפרק ד #בייצוג חשודי ועצורי ,לרבות ייצוג במהל %חקירת במשטרה .בחלק זה
אנו מתייחסי לזכות ההיוועצות בסניגור ולהפרתה התדירה ,כמו ג לפעולות שננקטו על ידי
הסניגוריה הציבורית שהביאו למימוש טוב יותר של זכות זו .עוד מובאת בחלק זה התייחסות
מיוחדת להתמודדות המערכתית של הסניגוריה הציבורית ע ריבוי המעצרי במדינת ישראל,
לתופעה של מעצרי לילה מיותרי ,וכ #ליוזמה הבעייתית של שירות בתי הסוהר להקמת אולמות
שיפוט בה יתקיימו דיוני מעצר בסמו %למתח בתי הכלא "אשל" בדרו.
בהמש %ד #הפרק בייצוג קטיני בבתי המשפט לנוער; בייצוג אסירי בפני ועדות שחרורי ,בעתירות
אסירי ובהליכי הפרדה; בייצוג בתיקי בבית המשפט העליו ;#בייצוג חשודי ונאשמי ע
מוגבלויות ,ובכלל זה מאושפזי בכפייה ,בפני ועדות פסיכיאטריות; בפיתוח הממשק שבי #המשפט
הפלילי לבי #המשפט המינהלי; ובטיפול הסניגוריה בתלונות מצד לקוחותיה על אלימות שוטרי.
בפרק זה יוחד ג חלק העוסק בטיפול הסניגוריה הציבורית בפניות למשפט חוזר ,תו %הרחבה על
הקשיי המוסדיי המגבילי הגשת בקשות למשפט חוזר ומקשי על תיקו #הרשעות שווא בישראל.
פרק שני – מפרט את פעילות הסניגוריה הציבורית לשמירה על רמת הייצוג ולשיפור איכותו .הפרק
סוקר את הפיקוח המקצועי של הסניגוריה הציבורית על עורכי הדי #המייצגי מטעמה .כ #כולל
הפרק תיאור של עבודת הסניגוריה בפיתוח פורומי מקצועיי שוני ,בעריכת #והפצת #של הנחיות
מקצועיות במגוו #נושאי ובכינו #מער %של השתלמויות מקצועיות המהווה חלק מהכשרת של
הסניגורי .הפרק א עוסק בהסתייעות במומחי ובשילוב #של עובדות סוציאליות וקרימינולוגיות
במער %הסניגוריה הציבורית.
פרק שלישי – בוח #את פעילותה המוסדית של הסניגוריה הציבורית .הפרק סוקר את מעורבות
הסניגוריה בקביעת מדיניות ,את השתתפותה בהליכי חקיקה ואת מעמדה המיוחד כ"ידידת בית
4
המשפט" .בנוס ,הפרק מתאר את תפקיד של הסניגורי הציבוריי כמבקרי רשמיי במתקני
כליאה .עוד נכללי בפרק פרטי אודות שיתו הפעולה של הסניגוריה ע הפקולטות למשפטי
באוניברסיטאות ובמכללות השונות ,וכ #אודות קשריה ע בוגרי הסניגוריה הציבורית וע גורמי
בינלאומיי .בפרק זה יוחד ג חלק הנוגע לפעילותה הנמרצת של הסניגוריה הציבורית לקידו
הליכי חלופיי להלי %הפלילי ,שיש בה כדי לקד ה #את האינטרסי של לקוחות הסניגוריה
הציבורית וה #את האינטרס הציבורי בכללותו.
פרק רביעי – עוסק בהיבטי ארגוניי הקשורי לפעילות הסניגוריה הציבורית ,ובפרט בעיית
המחסור בכוח אד בצוות המנהלי .כ #כולל הפרק תיאור של פעילות הסניגוריה בתחו הדוברות
והתקשורת .עוד עוסק הפרק בהיבטי שוני הנוגעי למיחשוב ולניהול הידע – תחו חשוב שעבר
התפתחויות משמעותיות בשנה החולפת.
פרק חמישי – מתאר את פעילותה של הסניגוריה הציבורית באמצעות עורכי די #חיצוניי ,תו %שימת
דגש על דרכי העסקה ותשלו ,על הרכבת הרשימה של הסניגורי הפעילי ,על התחלופה בתו%
הרשימה וכ #על חלוקת העבודה בי #הסניגורי.
פרק שישי – מסכ את היקפי הפעילות.
פרק שביעי – עוסק בעלות הפעילות של הסניגוריה הציבורית ומסכ את ההיבטי התקציביי
שלה.
אני מבקש להודות לקהילת הסניגוריה הציבורית – סניגוריות וסניגורי פנימיי וחיצוניי,
עובדות ועובדי מנהלה ,מתמחות ומתמחי – המעניקי לציבור לקוחותיה של הסניגוריה הציבורית
שירות מקצועי ,מתו" תחושה של שליחות והבנה של החשיבות והאחריות הגלומות בתפקיד .לולא
הצוות המסור והאיכותי בו התברכנו ,לא הייתה הסניגוריה הציבורית מגיעה להישגי הרבי
המשתקפי בדוח זה .כמצוי בפתיח ,דוח זה מוקדש לזכרו של חברנו ד"ר דיויד וינר ז"ל .אי לי
ספק שדיויד היה גאה ושמח בהתפתחותה ובפריחתה של הסניגוריה הציבורית .דמותו ממשיכה
לשמש לנו מופת ,ואנחנו גאי ללכת בדרכו.
אני מבקש להודות מקרב לב ג להנהלת משרד המשפטי על תמיכתה הרבה .תודה מיוחדת לשרת
המשפטי ,ח"כ איילת שקד ,לשרת המשפטי הקודמת ,ח"כ ציפי לבני ,ולמנהלת הכללית של
משרד המשפטי ,הגב' אמי פלמור.
ד"ר יואב ספיר
הסניגור הציבורי הארצי
5
תוכ ענייני
.1פעילות הסניגוריה הציבורית בייצוג לקוחותיה 9 .......................................................................
1.1ייצוג נאשמי על ידי הסניגוריה הציבורית 10 ....................................................................
1.1.1ייצוג נאשמי בדיוני מקדמיי )ימי הקראות( 10 ................................................................
1.1.2ייצוג ב"תיקי עוני"14 .........................................................................................................
1.1.3זיכויי בולטי בשנה החולפת 17 ........................................................................................
1.2ייצוג חשודי ועצורי על ידי הסניגוריה הציבורית 19 ..........................................................
1.2.1ריבוי המעצרי בישראל 19 ................................................................................................
1.2.2מעצרי לילה מיותרי ואישחרור חשודי בערובה בתחנות המשטרה 23 ..................................
1.2.3ייצוג חשודי ועצורי במהל %חקירת במשטרה 25 .............................................................
1.2.4היוזמה להקמת אולמות מעצרי בסמו %למתח בתי הכלא "אשל" בדרו 33 .........................
1.3ייצוג קטיני 35 ..........................................................................................................
1.3.1ייצוג קטיני בהליכי חקירה36 ...........................................................................................
1.3.2ייצוג קטיני בהליכי מעצר 37 ............................................................................................
1.3.3קטיני בעלי מוגבלויות 38 .................................................................................................
1.3.4חקיקה ומדיניות בתחו הנוער 39 .......................................................................................
1.3.5ביקורי במתקני כליאה ובמעונות בה שוהי קטיני 40 .....................................................
1.3.6תכניות הסברה בשיתו משרד החינו41 ............................................................................. %
1.4ייצוג אסירי 42 .........................................................................................................
1.4.1ייצוג אסירי בוועדות שחרורי 42 .....................................................................................
1.4.2ייצוג עצורי ,נידוני ואסירי בעתירות אסירי 46 .............................................................
1.4.3ייצוג אסירי בהליכי הפרדה 48 ..........................................................................................
1.4.4הגבלת הכניסה של מומחי למתקני הכליאה 49 ...................................................................
1.5ייצוג בבית המשפט העליו 50 .........................................................................................
1.5.1הטיפול בפניות וההחלטה על הגשת ערעור לבית המשפט העליו50 .......................................... #
1.5.2מינוי סניגורי בתיקי בית המשפט העליו51 ........................................................................ #
1.5.3הפיקוח בתיקי בית המשפט העליו52 .................................................................................. #
1.5.4תיקי בולטי בטיפול המחלקה בשנת 52 .................................................................... 2014
1.6ייצוג במשפטי חוזרי 55 ............................................................................................
1.6.1הקשיי המוסדיי המונעי הגשת בקשות למשפט חוזר ותיקו #הרשעות שווא בישראל 57 .......
1.6.2מיזמי נוספי בתחו תיקו #הרשעות שווא 60 ....................................................................
1.7ייצוג לקוחות ע מוגבלויות שכליות ונפשיות 62 ..................................................................
1.7.1העדר מסגרות המוכוונות לטיפול בעוברי חוק ע לקויות שכליות ונפשיות 62 ...........................
1.7.2כבילת עצורי ואסירי בבתי חולי פסיכיאטריי 63 ..........................................................
1.7.3תיקו #מס' 8לחוק טיפול בחולי נפש64 .................................................................................
1.7.4דגשי והישגי בייצוג לקוחות ע מוגבלויות 65 ...................................................................
1.7.5ייצוג מאושפזי בכפייה בצו בית משפט בפני ועדות פסיכיאטריות 67 ......................................
1.8פיתוח הממשק שבי המשפט הפלילי לבי המשפט המינהלי 68 ..............................................
1.8.1קידו טענות מינהליות וחוקתיות במשפט הפלילי 69 ............................................................
6
1.8.2הגנה על נאשמי הטועני למאוימות 70 ..............................................................................
1.8.3הלי %הוג #בהפעלת מאסר חל קנס 72 .................................................................................
1.9טיפול בתלונות על אלימות שוטרי 73 ..............................................................................
.2פעילות הסניגוריה לשמירה על רמת הייצוג ולשיפור איכותו 75 .....................................................
2.1
עבודת הפיקוח על תיקי הסניגוריה הציבורית 75 .................................................................
2.2
2.3
פיתוח פורומי מקצועיי 76 ..........................................................................................
פעילות פורו בקרת איכות הייצוג 77 ...............................................................................
2.4
2.5
השתלמויות לצוות הסניגורי החיצוניי והפנימיי 77 ........................................................
הסתייעות הסניגוריה הציבורית במומחי ובייעו +סוציאלי78 ................................................
2.5.1שדרוג מער %המומחי 78 ...................................................................................................
2.5.2ייעו 0סוציאלי חיצוני 80 .....................................................................................................
.3פעילותה המוסדית של הסניגוריה הציבורית 82 ........................................................................
3.1
מעורבות פעילה בשינויי חקיקה 82 ..................................................................................
3.1.1הצעות חוק שנדונו בכנסת 82 ..............................................................................................
3.1.2הצעות חוק המצויות בשלבי חקיקה מתקדמי84 .................................................................
3.1.3הוועדה לסדר די #פלילי וראיות 86 .......................................................................................
3.2ידידת בית משפט 87 ....................................................................................................
3.3
3.4
פעילות הסניגוריה הציבורית לשיפור תנאי כליאה 88 ...........................................................
תרומת הסניגוריה הציבורית לפיתוח הליכי חלופיי 90 ......................................................
3.4.1בית משפט לסמי בתלאביב 91 .........................................................................................
3.4.2בתי משפט קהילתיי 92 ....................................................................................................
3.4.3הסדר סגירת תיק מותנית 93 ..............................................................................................
3.4.4נוהל הטיה מהליכי פליליי 94 .........................................................................................
3.5
3.6
קליניקות במוסדות אקדמיי העובדות בשיתו ,פעולה ע הסניגוריה הציבורית 95 ......................
קבוצת בוגרי הסניגוריה הציבורית 97 ...............................................................................
3.7
קשרי ע גורמי בינלאומיי 98 ...................................................................................
.4היבטי ארגוניי ,ניהול ידע ומיחשוב 102 ...............................................................................
4.1
4.2
מחסור בכוח אד בצוות המנהלי 102................................................................................
דוברות ותקשורת 103....................................................................................................
4.3
4.4
כתב העת "הסניגור" 105...............................................................................................
ניהול הידע והמידע המקצועי בסניגוריה הציבורית 105.........................................................
4.4.1פורטל יחידתי והפצת ידע 106 ..............................................................................................
4.4.2פיתוח אתר האינטרנט וד הפייסבוק של הסניגוריה107 .........................................................
4.5
פיתוח כלי טכנולוגיי 108...........................................................................................
.5פעילות הסניגוריה הציבורית באמצעות עורכי די חיצוניי 111 .....................................................
5.1
5.2
עבודה במיקור חו111.................................................................................................. +
דרכי העסקה ותשלו 112..............................................................................................
7
5.3
הרכבת רשימת הסניגורי הציבוריי 114.........................................................................
5.4
5.5
התחלופה ברשימת הסניגורי הציבוריי115.....................................................................
מינוי סניגורי וחלוקת העבודה ביניה 116.......................................................................
.6היק ,הפעילות119 .............................................................................................................
6.1
שיעור הפעילות היחסית 119..........................................................................................
6.2
6.3
גידול בהליכי חקירה ומעצר119.......................................................................................
פילוח ההליכי לפי סוג הלי" וסוג בית משפט 120...............................................................
6.4
6.5
פילוח הליכי לפי עילות מינוי 122...................................................................................
חלוקת היק ,העבודה בי המחוזות 125..............................................................................
.7עלות הפעילות 127 .............................................................................................................
7.1
שכר טרחה ,הוצאות ועלות להלי" 127...............................................................................
7.2
חובת תשלו של זכאי לייצוג 129...................................................................................
8
.1פעילות הסניגוריה הציבורית בייצוג לקוחותיה
חוק הסניגוריה הציבורית ,התשנ"ו 1995נחקק מתו %תפיסה ערכית לפיה הלי %משפטי צודק ,תקי #והוג#
מחייב ייצוג הול ומקצועי בידי עור %די .#הדברי נכוני במיוחד כשעל כ המאזניי מונחי חירותו ,כבודו
ושמו הטוב של אד ,שממילא נמצא בעמדת נחיתות מובנית מול מערכות רבותעוצמה ,כדוגמת המשטרה
והפרקליטות .לעניי #זה ,יפי דבריו של כב' השופט חיי כה #אשר נכתבו עוד בשנת :1970
"בעול משפטי כשלנו ,שכל ההליכי מתנהלי בו לפי סדרי די נוקשי ובשפת
המסתורי של החוק והפרוצדורה ,זכותו הראשונית והיסודית של כל נאש היא ,או
צריכה היא להיות ,שיהא מיוצג ע"י מי שיודע רזי התורה ומדבר לשו הסתר"
)חיי כה" ,#על זכויות הנאש" ,הפרקליט כו ) 49 ,42תש"ל((.
ערב כניסתו לתוק של חוק הסניגוריה הציבורית ,נשפטו רוב רוב של העצורי והנאשמי בישראל ללא
ייצוג וללא ייעו 0משפטי .סמכויות שלטוניות הכרוכות בפגיעה חמורה בחירות וכבוד של אנשי ,דוגמת
סמכות המעצר והסמכות להטיל עונשי מאסר ,הופעלו כלפי חשודי ונאשמי לא מיוצגי .מחזה נפו 0ושכיח
היה לראות חשודי ונאשמי העומדי בפני בית המשפט כשה לא בקיאי בחוקי השוני ,מתקשי
להבי #את השפה המשפטית ולא מצליחי לבטא את עצמ באופ #ראוי לפני השופט .נתוני ממקורות שוני
העידו עד כמה שכיחה הייתה הבעיה של העדר ייצוג בהליכי פליליי ערב הקמת הסניגוריה הציבורית :כ
60%מהנאשמי בבתי משפט השלו לא היו מיוצגי במשפט; כ %ג כ 85%מהקטיני שעניינ נדו #בבתי
המשפט לנוער; וכ 80%מהעצורי לצור %חקירה בדיוני בבקשות להארכת מעצריה .בהקשר זה ,הטרידה
במיוחד התופעה של חוסר שוויו #בולט בי #המרכז לפריפריה ,כאשר שיעורי הייצוג בבתי המשפט במחוזות
הצפו #והדרו היו נמוכי בהרבה מאלה שבבתי המשפט במרכז האר.0
תמונת מצב עגומה זו השתנתה במידה ניכרת בעקבות הקמתה של הסניגוריה הציבורית והתפתחותה ,וא,
התהפכה ע אימו +והרחבת ההסדרי שנקבעו בחוק ובתקנות באשר להיקפה של זכות הייצוג .מנתוני
שנאספו על ידי הנהלת בתי המשפט ,עולה כי שיעור הבלתימיוצגי של נאשמי בבית משפט השלו עומד
על כ 15%בלבד 1.כמו כ ,בניגוד לעבר ,רוב רוב של הקטיני שעניינ נדו בבית המשפט לנוער ושל
העצורי לצור" חקירה מיוצגי כיו בידי עור" די.
לאור %השני ,הפכה הסניגוריה הציבורית ל"שחק "#מרכזי ביותר בהלי %הפלילי ולגו המייצג את מרבית
החשודי והנאשמי בפלילי במדינת ישראל .ואכ ,#על פי ההערכה ,ועל בסיס נתוני שהועברו מהנהלת בתי
המשפט ,הסניגוריה הציבורית מייצגת כ 57%מהנאשמי בבתי משפט השלו וכ 41%מהנאשמי בבתי
המשפט המחוזיי.
הנתוני מלמדי כי פעילות הסניגוריה הציבורית צמצמה באופ #ניכר את שיעורי הבלתימיוצגי .שיעורי
הייצוג הפרטי נותרו דומי ,ועדיי #נותר חלק לא מבוטל של בלתימיוצגי .כלומר ,הסניגוריה הציבורית
מייצגת בעיקר חשודי ונאשמי שלא היו מיוצגי טר הקמתה ושלא היו נעזרי בעורכי די #מהשוק הפרטי
קוד לכ.#
בפרק זה ייסקרו מספר היבטי של ייצוג לקוחות הסניגוריה הציבורית .כמו כ ,#נסקור התפתחויות מרכזיות
שחלו בנושא זה בשנת .2014
1הנתוני נאספו על ידי מחלקת המידע והמחקר של הנהלת בתי המשפט ,בשיתו ע פרופ' אור #גזלאייל מאוניברסיטת
חיפה ,ומבוססי על בדיקה מדגמית שנערכה בי #מאי 2010למאי .2011
9
1.1ייצוג נאשמי על ידי הסניגוריה הציבורית
הזכות לייצוג בפלילי קבועה בעיקרה בסעי 15לחוק סדר הדי #הפלילי ]נוסח משולב[ ,התשמ"ב1982
ובסעי 18לחוק הסניגוריה הציבורית.
בהקשר זה אירעה התפתחות חשובה בשנת ,2007עת נכנסו לתוקפ שני תיקוני חקיקה משמעותיי אשר
קבעו חובות ייצוג של נאשמי בדיוני מקדמיי )תיקו #מס' 48לחוק סדר הדי #הפלילי( ושל נאשמי
שהתביעה מבקשת לגזור עליה מאסר בפועל )תיקו #מס' 49לחוק סדר הדי #הפלילי( .תיקוני מס' 48ו49
הביאו ה #לעלייה בשיעורי הייצוג הכלליי וה #בצמצו הפער בי #המרכז לפריפריה .כיו ,מרבית הנאשמי
מיוצגי על בסיס זכאות לפי תיקוני חקיקה אלה )לנתוני בדבר פילוח ההליכי לפי עילות מינוי ,ר' פרק
.(6.4
תיקו #מס' 48לחוק סדר הדי #הפלילי ,אשר הסדיר בחקיקה את הפרקטיקה הנוהגת של ימי הקראות ,התנה
את קיו הפרוצדורה המיוחדת של הדיו #המקדמי בהיות הנאש מיוצג על ידי סניגור .הנתוני מהשני
האחרונות מלמדי כי במרבית המחוזות חלה עלייה במספר ימי ההקראות ובמספר התיקי שטופלו על ידי
הסניגוריה הציבורית במסגרת זו .בצד היעילות שמביאי אית ימי ההקראות ,התרשמות הסניגוריה
הציבורית היא שפעמי רבות מושגות בהליכי אלה תוצאות נוחות לנאשמי .יחד ע זאת ,ברור כי בהלי%
ייחודי זה קיימי ג סיכוני מיוחדי ,וכי קיי צור %לערו %בו שינויי והתאמות )להרחבה ,ר' פרק 1.1.1
בנושא "ייצוג נאשמי בדיוני מקדמיי"(.
תיקו #מס' 49לחוק סדר הדי #הפלילי ,האוסר על בית המשפט לגזור עונש מאסר על נאש שאינו מיוצג ,היווה
מהפכה של ממש בהכרת המחוקק בחשיבותה של הזכות לייצוג ,כמו ג בהגשמתה הלכה למעשה ,והביא עמו
שינוי ערכי ממשי .תיקו #החקיקה הפסיק עוול מתמש %של שליחת נאשמי לא מיוצגי לרצות עונשי מאסר,
א שמשפט התנהל מבלי שהייתה לה בקיאות במשפט הפלילי ובהעדר יכולת להציג כראוי את טענותיה.
יודגש ,כי חלק גדול של המיוצגי מכוח תיקו #מס' 49היו מיוצגי עוד קוד לתיקו #החקיקה מכוח עילות
אחרות ,בעיקר מכוח היות מחוסרי אמצעי או מכוח הוראת מינוי של בית המשפט על פי סעי )18ב( לחוק
הסניגוריה הציבורית .תיקו #החקיקה הרחיב במידה נוספת את מעגל הזכאי לייצוג ותר רבות להעלאת
מידת השוויו #במת #הזכאות לייצוג ,בכ %שהזכות לייצוג אינה תלויה עוד בשיקול דעתו של השופט הספציפי
שיושב בדי .#ואכ ,#במקביל לעלייה במספר המיוצגי מכוח עילה זו ,ניכר פיחות משמעותי במספר המיוצגי
מכוח מינוי בית המשפט.
1.1.1
ייצוג נאשמי בדיוני מקדמיי )ימי הקראות(
ימי מוקד ,אשר נודעי ג כ"ימי הקראות מרוכזי" ,ה פרקטיקה אשר פותחה ושוכללה על ידי נשיאי
וסגני נשיאי של בתי משפט השלו .ימי המוקד החלו במחוז מרכז בסו שנות התשעי .העקרו #המרכזי
שהנחה את השיטה היה ריכוז מספר גדול של תיקי פליליי ,פשוטי יחסית ,בידיו של שופטמוקד .במהל%
יו הקראות פועל השופט ,במידת האפשר ובאות תיקי שמתאימי לכ ,%להבאת הצדדי לסיו ההלי%
בדר %מוסכמת ,לרבות בדר %של הסדר טיעו #או בדר %של חזרה מאישו .במסגרת הדיו #המקדמי ,שופטי
המוקד רשאי לעיי #בחומר החקירה ,לברר ע הצדדי את עמדת בתיק ולבחו #אפשרות להסכמות .מנגנו#
זה עשוי לסייע בייעול ההליכי המשפטיי בתיקי מתאימי .יש במנגנו #זה ג משו יתרו #לתביעה ,אשר
10
באמצעות ימי המוקד מצליחה להביא לצמצו פערי ועיכובי בהגשת כתבי אישו ,ומנגד הוא מאפשר
לסניגוריה לייצג נאשמי בתיקי פשוטי יחסית בעלות נמוכה ולהביא לתוצאות נוחות יחסית לנאשמי.
במקרה שבו נכשל הניסיו #לסיי את התיק בהסכמה ,והצדדי מבקשי לברר את האשמה באמצעות ניהול
הוכחות – מועבר התיק לטיפולו של שופט אחר .במקרי אלה נותר ההלי %שהתקיי במסגרת יו ההקראות
חסוי על מנת למנוע חשיפת השופט לראיות בלתי קבילות ולהבטיח שההתערבות השיפוטית במהל %דיו#
המוקד לא תתפרש כהבעת דעה של השופט על התיק .תנאי אלה מאפשרי לצדדי לערב את שופט המוקד
באופ #ממשי יותר בהלי.%
ע השני ,המנגנו #של ימי המוקד הל %והתרחב ,ובשנת 2006הוא קיבל עיגו #נורמטיבי בתיקו 48 #לחוק סדר
הדי #הפלילי ,שבמסגרתו נוס סעי 143א לחוק שעניינו "דיו #מקדמי" .על מנת "שניהול ההלי %במסגרת דיו#
מקדמי כאמור לא יגרו לנאש להודות באישומי נגדו בטר הבי #את מלוא משמעותו של ההלי %המקדמי
ואת תוצאותיו" ,נקבע בסעי 143א)ב() (2לחוק כי לא יתנהל דיו #מקדמי אלא א הנאש מיוצג בידי סניגור.
2
זכות של נאשמי שהוזמנו לדיו #מקדמי לייצוג על ידי הסניגוריה הציבורית עוגנה בסעי )18א() (16לחוק
הסניגוריה הציבורית.
כדי לאפשר לקיי ימי מוקד באופ #יעיל ,מציבה הסניגוריה הציבורית תורני אשר תפקיד לייצג נאשמי,
שאינ מיוצגי באופ #פרטי ואי #בכוונת להיות מיוצגי באופ #פרטי ג בהמש ,%כבר בשלב הקראת כתב
האישו .תורני הסניגוריה מתוודעי לחומר הראיות ,משוחחי ע הנאשמי ,ובכפו לרצונ להיות
מיוצגי מנהלי ,בתיקי המתאימי ,משא ומת #ע נציגי התביעה .ככל שמדובר בתיקי מורכבי או
במקרי בה נדרש לאסו חומר נוס או לברר עובדות נוספות ,מונחי התורני לדחות את המש %הדיו#
בתיק למועד אחר .הסניגוריה הציבורית מקפידה לשלוח לימי מוקד סניגורי מיומני ובעלי ניסיו #רב .על
מנת לוודא כי כל אחד מהנאשמי שעניינ נדו #בימי מוקד מקבל את הייצוג הראוי ,דואגת הסניגוריה
הציבורית כי במידת הצור – %ובהתא למספר הנאשמי אשר זומנו לאותו יו מוקד – ימונו מספר סניגורי
תורני מטעמה בימי המוקד.
ע השני הלכה הפרקטיקה של ימי מוקד והתרחבה למחוזות השוני ולרוב בתי משפט השלו .נכו #להיו,
מחוז הצפו #הוא המחוז היחיד בו אי #ימי מוקד .מספר ימי המוקד המתקיימי בבתי המשפט הול %ועולה ,וכ%
ג מספר התיקי שמטופלי בדר %זו ומידת מורכבות .בשנת 2009הוקמה הוועדה לבחינת תהליכי ניהול
ההלי %השיפוטי הפלילי במחוז מרכז )שיטת המוקד הפלילי( ,בראשותה של סגנית נשיאת בית משפט השלו
ברמלה ,השופטת נירה דסקי ,#אשר מונתה על ידי נשיאת בתי משפט השלו במחוז המרכז ,השופטת דפנה
בלטמ#קדראי .הסניגוריה הציבורית הביעה עמדתה בכתב ועלפה בפני הוועדה באשר לתנאי ההכרחיי על
מנת שתישמר הגינות ההלי %ותישמרנה זכויות הנאשמי בימי המוקד .בדוח הוועדה ,אשר הוגש בשנת 2011
)להל" :#דוח דסקי ,("#נכללו המלצות שונות ,ובה :#קביעת מכסת תיקי מירבית ,מדרוג התיקי ופיזור שעות
ההזמנה על פני יו הדיוני ,בינוי ויצירת מקומות מפגש בי #הצדדי המתדייני ובי #הסניגורי לנאשמי
ועוד.
בשנת 2014ייצגה הסניגוריה הציבורית במסגרת ימי מוקד בבתי המשפט במחוז דרו )בארשבע ,אשדוד,
אשקלו ,#קריית גת ואילת( ,במחוז מרכז )רמלה ,ראשו #לציו ,#כפר סבא ,פתח תקווה ,נתניה ורחובות( ,במחוז
תלאביב ,במחוז ירושלי ובמחוז חיפה.
2הציטוט הנ"ל לקוח מדברי ההסבר להצעת החוק הממשלתית )הצעות חוק הממשלה התשס"ה ,מס' ,158בעמ' .(549
11
להל #יובאו נתוני כלליי על הליכי בימי הקראות ,ובכלל זה העלות הממוצעת להלי .%בהקשר זה יצוי ,#כי
התשלו לסניגור עבור יו הקראות ,שעמד בשנת 2014על ) 4 3,200לא כולל מע"מ( ,כולל את הטיפול ג בכל
הישיבות הנדחות )זאת למעט תיקי שהועברו לדיוני הוכחות(.
תרשי א .מספר תיקי ועלות ממוצעת לתיק בימי הקראות ,במבט רב שנתי
עלות
ממוצעת
לתיק
שנה
מספר ימי
הקראות
מספר
תורנויות
הקראות
מספר תיקי
שנקלטו בימי
הקראות
מספר תיקי
ששולמו
במסגרת ימי
הקראות
2014
909
1,618
7,407
5,778
4.58
2013
846
1,474
7,142
5,054
4.85
3.43
2012
861
1,369
7,182
5,033
5.25
3.68
0 816
2011
878
1,284
7,777
5,633
6.06
4.39
0 684
2010
841
1,133
6,251
4,091
5.52
3.61
0 831
מספר
תיקי
ממוצע
שנקלטו
מספר
תיקי
ממוצע
לתור#
על ידי
תור#
ששולמו
כהקראות
מע"מ(
3.57
0 896
0 875
)לא כולל
כאמור ,בעבר נותבו לימי המוקד תיקי פשוטי יחסית .בתיקי אלה נית #היה להגיע ביו הדיו #לתוצאות
שהיו נוחות לנאשמי ,ובכלל זה לאחוז גבוה יחסית של תיקי אשר הסתיימו בחזרת התביעה מכתב האישו
או ללא הרשעה בדי .#כיו מופני לימי המוקד תיקי מורכבי יותר ,ובחלק מהמחוזות ניכרת מגמה להפנות
לימי המוקד את כל התיקי המוגשי על ידי יחידת התביעות של המשטרה שלא מוגשת בעניינ בקשה
למעצר עד תו ההליכי ,וא תיקי של נאשמי ששוחררו לחלופות מעצר .בנוגע לתיקי אלה ,מתעורר
החשש כי המסגרת של ימי המוקד אינה מאפשרת מת #ייצוג הול ,למידת חומר הראיות וייעו 0ראוי
ללקוחות .ג צורת התשלו לתורני בימי מוקד אינה מתאימה לטיפול בתיקי מורכבי .נוכח שינויי
במורכבות התיקי המופני לימי מוקד שונו ההנחיות הניתנות לתורני ,כ %שה מונחי שלא לתת ייעו0
עלאתר בתיקי מורכבי בה אי #לה אפשרות ללמוד את חומר הראיות .במקרי אלה נדרשי התורני
לדחות את הדיו #למועד אחר ,והטיפול בתיקי מועבר למסלול הרגיל .לדעת הסניגוריה הציבורית ,שילוב של
תיקי מורכבי במסגרת ימי המוקד יוצר עומס מיותר בימי אלה ,העמוסי לעייפה ממילא.
התפתחות נוספת עליה נית #להצביע ,אשר יש בה כדי לגרוע מיעילות של ימי המוקד ומיתרונותיה ,היא
שבחלק מבתי המשפט התביעה אינה מקפידה להציב נציגי בכירי דיי ,המוסמכי להפעיל שיקול דעת
משמעותי לגבי המש %ניהול ההלי .%מצב דברי זה פוגע באחד העקרונות הבסיסיי של שיטת המוקד .כ %א
נאמר בדוח דסקי" :#בתיקי של התביעה המשטרתית מתייצבי תובעי בדרגה בכירה ,על פי רוב ראש
שלוחת תביעות או סגנו ,אשר מוסמכי לקבל החלטות במקו ,ואינ נדרשי לאישור מגור נוס לש סיו
התיק .בהתייצבות של תובעי מוסמכי ובכירי ושל סניגורי מנוסי ליו המוקד נוצרי התנאי אשר
12
מאפשרי במקרי רבי הגעה להסדר טיעו #או חזרה מכתב אישו באותו יו" 3.בהעדר נציג בכיר של
התביעה ,אי #יכולת לממש את תכלית ההלי %ונפגעת יכולתו של השופט להביא את הצדדי לכלל הסכמה.
בנוס ,נדרשות דחיות מיותרות לצור %מפגש ע גור בכיר מספיק בתביעה.
הצלחת של ימי המוקד תלויה במעורבותו של בית המשפט ובתרומתו להשגת הסכמות בי #הצדדי.
מתצפיותיה של הסניגוריה הציבורית ,עולה כי בעוד שבחלק מבתי המשפט ההלי %מקוד בהצלחה על ידי
שופטי המוקד ,אשר מעמיקי בהיכרות ע חומר החקירה ,מחווי את דעת באופ #מנומק ומנסי להביא
את הצדדי לתוצאה מקובלת ,הרי שבחלק מבתי המשפט ההלי %אינו מקוד באופ #אפקטיבי .בהקשר זה
נית #להצביע על מגמות סותרות :מחד ,בחלק מבתי המשפט שופטי המוקד אינ מגלי מעורבות בהלי,%
ולעיתי א אינ נעתרי לבקשות מצד הסניגוריה לעיי #בחומר החקירה ולבחו #טענות עובדתיות ומשפטיות;
מאיד ,%ישנ שופטי מוקד אשר מפעילי לח 0רב על נאשמי לסיי את ההלי %במסגרת ימי המוקד ולחזור
בה מרצונ לניהול הוכחות ,תו %שה חוזרי וקובעי ישיבות בפניה בה #מופעלי לחצי על נאשמי
וסניגורי לסיי את עניינ בדיו #המוקד.
לצד ביקורות אלו ,נית #להצביע ג על בעיות "כרוניות" בשיטת ימי המוקד המוצאות את ביטוי #בחלק מבתי
המשפט ועליה #התריעה הסניגוריה כבר פעמי רבות .בחלק מבית המשפט אי #מקומות ראויי לקיו מפגש
בי #הסניגור והנאש ,וכ #בי #הסניגור לבי #התובע .חסרונ של תנאי פיזיי הולמי לקיומה של ההידברות
פוגע בפרטיות של הנאשמי ומעורר חשש כבד לזילות ההלי .%לעיתי בתי המשפט מקצי לסניגוריה חדר
נפרד לקיי בו את ההידברות ,אול החדר מרוחק מדי מאול בית המשפט שבו נערכי הדיוני ,ולכ#
הסניגור התור #אינו יכול לעשות בו שימוש .הסניגוריה הציבורית עמדה בעבר על חשיבות של מקומות לקיו
מפגש בתנאי הולמי בי #הסניגור לבי #לקוחו .הדברי מצאו את ביטוי החרי א בפסיקת בית המשפט
העליו #ברע"פ 2292/08אמסל נ' מדינת ישראל )נית #ביו .(30.3.2009בבדיקה שנערכה בחודשי האחרוני
נמצא כי ברוב בתי המשפט קיי חדר או חלל המוקצה למפגש בי #נציג התביעה לסניגורי )בבתי המשפט
במחוז חיפה אי #חדר כזה( .לעומת זאת ,חדר מפגש קבוע ,המבטיח תנאי הולמי לשיחות בי #סניגורי
ללקוחות ,קיי רק בבתי המשפט במחוז דרו .כאמור ,הסניגוריה הציבורית התריעה על כ %ג בעבר ,ועומדת
על כ %שיימצא פתרו #דחו.
בעיה "כרונית" נוספת שמתעוררת בחלק מבתי המשפט היא עומס רב של מתדייני באולמות המוקד בשעות
הבוקר .על א הנחיה של הנהלת בתי המשפט משנת 2009שלא לזמ #יותר מ 70דיוני ליו מוקד ,אנו חוזרי
ונתקלי במקרי בה בתי משפט מזמני מספר גדול יותר של נאשמי .יתרה מכ ,%הבסיס להנחיה הייתה
הנחה שכ 30%מהמוזמני לא מתייצבי ,כ %שבסופו של יו לא יתנהלו יותר מ 50דיוני בכל יו מוקד.
בחלק מבתי המשפט שונתה שיטת הזימו – #והוא מתבצע באופ #סמכותי על ידי מתא מטע המשטרה ,כ%
ששיעור ההתייצבות גדל מאוד .עובדה זו מחייבת צמצו במספר המוזמני ליו המוקד .יתרה מכ ,%כאמור
בדוח דסקי ,#נדרש להתאי את מספר המוזמני ג לסוג הדיו #ולמידת מורכבות התיק ,ובמיוחד ככל
שמדובר בדיוני המש .%כ %לדוגמה ,דוח הוועדה המלי 0שלא להזמי #יותר מ 30מוזמני לימי המש %בה
מוגשי תסקירי שירות המבח #ונשמעי טיעוני לעונש .הרחבת ימי המוקד לתיקי מורכבי מחייבת פני6ת
רבה יותר של בית המשפט בבואו לשמש כגור מגשר אפקטיבי ,ועל כ #מחייבת לקבוע מספר קט #יותר של
תיקי.
3עמ' 7לדוח דסקי ,#בסעי .14
13
בנוס לכ ,%לא כל בתי המשפט מקפידי לזמ #נאשמי באופ #מדורג לאור %כל שעות היו .זימו #נאשמי
רבי לאותה שעת דיו #גורמת לעומס רב באול ובמסדרונות ,ללח 0על תורני הסניגוריה ,להמתנה ארוכה של
נאשמי ושל עורכי די #ולכעס רב ולוויכוחי ,לעיתי קולניי ,לגבי סדר שמיעת התיקי .בעיות אלו
מחריפות כאשר נקבעי במהל %יו ההקראות ג תיקי אחרי כגו #תיקי מעצר ,בקשות שונות ,דיוני
בעניינ של עצורי או דיוני מהותיי אחרי .לצד הקושי לפעול במקצועיות ובשיקול דעת באווירה כזו ,יש
בכ %כדי לפגוע בתדמית מערכת המשפט בעיני הנאשמי ובאי המשפט האחרי.
אופיי של התיקי המופני כיו לימי המוקד ,עומס התיקי הנקבע בחלק מבתי המשפט ללא דירוג בשעות
הדיו #וקביעת דיוני חוזרי במסגרת המוקד ,מעלי במצטבר חשש שמא חלק מהנאשמי מעדיפי לוותר
על טענות משפטיות או עובדתיות מוצדקות ולהודות בהסדר טיעו .#נוכח כל האמור לעיל ,הוחלט במהל" שנת
2014לקיי בחינה מחודשת של עמדת הסניגוריה הציבורית לגבי ימי המוקד .לצור %גיבוש עמדה זו ,נאספו
נתוני לגבי ימי המוקד ונערכו במהל %שנת 2014תצפיות על ידי נציגי של הצוות הבכיר ברוב בתי משפט
השלו באר .0בתצפיות אלו התרש הצוות הבכיר של הסניגוריה ,בי #היתר ,מהאווירה בימי המוקד ,ממידת
העומס באול ומחוצה לו ,מהתנאי הפיזיי בה מתקיימות ההתייעצויות בי #עורכי הדי #והלקוחות ובי#
עורכי הדי #ונציגי התביעה ,ממעורבות בית המשפט בקירוב הצדדי לכדי הסכמה ועוד.
ממכלול הנתוני המצטברי ,עולה כי ישנ בתי משפט בה ,ג כיו ,מתנהלי ימי המוקד בצורה יעילה
ומועילה ,הצדדי מצליחי להגיע להסכמות מושכלות ונחס %זמ #רב בהמש %ההתדיינות בתיקי .לצד זאת,
כפי שתיארנו כא ,#ישנ בתי משפט בה יישו השיטה אינו מביא לתוצאות הרצויות מבחינת יעילות ההלי,%
וא עולה החשש באשר למידת הגינותו .נוכח ממצאי הבדיקה ,קיימו נציגי הצוות הבכיר במחוזות הסניגוריה
פגישות ע נשיאי בתי המשפט או סגניה האחראי על ימי המוקד ,והביאו לידיעת את הסתייגויות
הסניגוריה הציבורית ואת הערותיה באשר לדר %עריכת ימי המוקד .לאחרונה נשלח להנהלת בתי המשפט
מכתב המפרט את הסתייגויות הסניגוריה הציבורית מהפגמי באופ #ניהול ימי המוקד .במכתב מפורטי
השינויי הנדרשי ,לדעת הסניגוריה הציבורית ,על מנת שתוכל להמשי %חלק בהלי %זה.
1.1.2
ייצוג ב"תיקי עוני"
סמכויות המשפט הפלילי מופעלות לא אחת על אוכלוסיות חלשות על רקע מצוקה כלכלית קשה .הטיית
המשפט הפלילי כלפי אוכלוסיות ייחודיות אלו באה לידי ביטוי בייצוג יתר של אוכלוסיות עניות ושל קבוצות
מיעוט בבתי הכלא .ההטיה מקבלת ג ביטוי בטענות שונות בדבר אכיפה בררנית הנובעת מחשדנות ,לעיתי
הדדית ,בי #גורמי האכיפה לאוכלוסיות אלו .חשודי ונאשמי חסרי הו #חברתי וכלכלי נוטי להיפגע יותר
מהפעלת סמכויות המשפט הפלילי כלפיה :ה אינ מודעי לזכויותיה החוקיות ופעמי רבות מתקשי
לעמוד על מימוש #ויישומ .#בהעדר רשת חברתית יציבה עלול מעצרו של אד או מאסרו ,ולעיתי א עצ
קיומו של רישו פלילי ,להקשות על השתלבות במסגרת תעסוקה ועל השתלבות במסגרות חיי נורמטיביות
אחרות .בכ %עלול המשפט לשמש כגור המנציח את המצוקה ,הניתוק והעוינות של קבוצות מודרות.
הדאגה לאוכלוסיות מוחלשות במסגרת ההלי %הפלילי ושמירה קפדנית על זכויותיה #המשפטיות ,ה#
מהמטרות החשובות ביותר של הסניגוריה הציבורית .מהניסיו #המצטבר של הסניגוריה ,עולה כי אחד
הביטויי הקשי של תמונת הפערי החברתיי במדינת ישראל הוא הצטברות של כתבי אישו נגד עוברי
חוק הנמצאי בשוליי הכלכליי .בשני האחרונות מפנה הסניגוריה הציבורית תשומת לב מיוחדת לכתבי
אישו מסוג זה ,אות אנו מכני "תיקי עוני" .המאפיי #המרכזי של תיקי העוני הוא שהעבירה הפלילית
לכאורה מתבצעת על רקע נסיבות של מצוקה כלכלית קשה ומציאות חיי הישרדותית בשל מחסור באמצעי
14
קיו בסיסיי .לעיתי ברקע לדברי קיימת ג הפרה של המדינה את חובותיה הבסיסיות כלפי האזרח,
ובכלל זה החובה החוקתית להבטיח קיו מינימאלי של אזרחיה בכבוד .במסגרת זו נתקלת הסניגוריה
הציבורית בכתבי אישו המוגשי ,למשל ,בגי #פלישה שלא כדי #לדירות ציבוריות ,חיבור פיראטי לרשת
המי והחשמל ,גניבת מזו #ומוצרי קיו בסיסיי וקיבו 0נדבות.
בשל מאפייני ייחודיי אלה ,ונוכח העובדה שהרשעה בעבירה פלילית לא רק שאינה מביאה עמה כל פתרו#
למצוקות שגרמו מלכתחילה לביצוע העבירה ,אלא שהיא א מחריפה מצוקות אלו ,ניתנת בשנתיי האחרונות
תשומת לב מיוחדת בסניגוריה הציבורית לייצוג בעבירות עוני ולהכשרת עורכי הדי #המייצגי .התפיסה
המשפטית שמבקשת הסניגוריה לקד היא שבמקרי רבי הפעלת סמכויות המשפט הפלילי ביחס לעבירות
המתבצעות בנסיבות של סיטואציית חיי הישרדותית אינה מקדמת כראוי את מטרות המשפט הפלילי ואינה
מהווה תגובה חברתית מידתית והולמת .כ %הדברי ביתר שאת בסיטואציות בה #האשמה במצבו של עובר
החוק מוטלת ג על כתפי הרשויות .לתפיסת הסניגוריה ,במקרי רבי מידת האש והאחריות המוסרית של
אד שמבצע עבירות בשל מחסור כלכלי ממשי אינ מצדיקי נקיטת הליכי פליליי .ג תכלית המשפט
כגור המייצר הרתעה אישית או כללית אינה יכולה להתממש לעיתי קרובות בעבירות מסוג זה .בלא דאגה
לביטחו #תזונתי או לקורת גג ,לא תפחת המוטיבציה לעבור על החוק .יתרה מכ ,%כאמור ,לא אחת מתברר
במהל %הטיפול בתיק הפלילי כי המצוקה אליה נקלעו הלקוחות קשורה לפגמי ולחסרי בפעולות רשויות
ממשלתיות כרווחה ,בריאות הנפש או דיור ציבורי .הסניגוריה סבורה כי הגינות בסיסית מחייבת שהמדינה
תתק #את מחדליה לפני שהיא מעמידה לדי #את אלה שניסו לשרוד בעקבות פגיעה בזכויות סוציאליות שלה.
לא אחת תורמי עורכי הדי #מטע הסניגוריה הציבורית ,אגב הטיפול בהלי %הפלילי ,למיצוי זכויותיה על פי
די #של הלקוחות ובכ %למציאת פתרו ,#ולו חלקי ,למצוקה שעמדה ביסוד ביצוע העבירה.
להערכת הסניגוריה הציבורית ,במקרי מסוג זה ראוי שהמשטרה ורשויות התביעה יפעלו בעצמ להפניית
הטיפול באד לרשויות הרווחה ,במטרה למצוא פתרו הול למצוקה .וזאת ,במקו לנקוט בצעדי פליליי
המערימי קשיי נוספי ומקטיני את סיכוייו לצאת ממעגל העוני והמצוקה .במקרי בה הוגשו כתבי
אישו מונחי סניגורי להעלות טענות מסוג זה במטרה להביא לחזרה של התביעה מהאישומי או לזיכוי
הנאשמי בשל העדר אש פלילי ,קיומה של הגנה משפטית או נוכח טענות מינהליות וחוקתיות נגד הגשת
האישו בשל פגמי בהתנהלות רשויות המדינה .לעיתי קרובות משתכנעות רשויות התביעה ,בעקבות טיעוני
הסניגוריה הציבורית ,כי לא זו הדר %הנכונה לטיפול בבעיה .לא אחת ניכר כי הקושי הערכי והמשפטי
שבהגשת כתבי אישו בגי #מעשי הנעשי מתו %צור %הישרדותי לקיו בכבוד לא נעל ג מעיני השופטי.
להל #מספר דוגמאות בולטות:
במ"י )שלו ירושלי( 574130315מדינת ישראל נ' ליפשי) +ייצוג על ידי עו"ד אלי פוקסברומר( ביקשה
המשטרה מבית המשפט ,במסגרת הלי %מעצר ,להורות על הרחקה של אד ב 80 #מרחבת הכותל המערבי
לאור מנהגו לפשוט יד במקו .בית המשפט קיבל את טענות הסניגור כי אי #זה ברור א מעשיו של
הלקוח מקימי עבירה פלילית ,ובכל מקרה אי #בה מסוכנות שהיא תנאי חובה למעצרו של אד או
להטלת תנאי לשחרור בערובה .בית המשפט הורה על שחרור המשיב ללא כל תנאי ומבלי לאסור עליו
לחזור ולקב 0צדקה ברחבת הכותל.
במ"י )שלו תלאביב( 15314מדינת ישראל נ' שרעבי )ייצוג על ידי עו"ד ליר #בקרמ (#נעצר אד ללילה
של בגי #ניסיו #לגניבת תחלי חלב לתינוקות והובא לבית המשפט בבקשה שישחרר אותו בתנאי
מגבילי .ג בעניי #זה התייחס בית המשפט בביקורתיות רבה לעצ המעצר והבקשה וקבע כי "לא
יאומ ,כיצד מרשה לעצמה המשטרה לבזבז משאבי ציבור יקרי של ביהמ"ש ושל שב"ס ,תו" רמיסה
15
ברגל גסה של זכויות האזרח של החשוד ,בהבאתו לביהמ"ש כדי לשחררו בערבויות בגי ניסיו גניבת
קופסת סימילאק מחנות" .ובמקרה נוס ,במ"י )שלו פתח תקווה( 606790215מדינת ישראל נ' פלוני
)ייצוג על ידי עו"ד יזהר קונפורטי( ,הורה בית המשפט על שחרור בתנאי של קטי #החשוד בגניבה מקופות
צדקה ,לאחר שהתרש כי הרקע למעשי הוא מצבו הכלכלי הקשה.
בת"פ )שלו עכו( 87170213מדינת ישראל נ' ממ )ייצוג על ידי עו"ד מוטי לוי( הואשמה א חדהורית
לשישה ילדי בשני אישומי של גניבה ,בשל התחברות פיראטית לחשמל לאחר שחברת החשמל ניתקה
אותה נוכח חוב מצטבר .הסניגור אס ראיות על מצבה הכלכלי הקשה של הלקוחה וא סייע לה לפנות
לאג לסיוע משפטי שסייע לה להגיע להסדר ע חברת החשמל המותא ליכולותיה הכלכלית ולחברה
מחדש למצר %כה חיוני ובסיסי .במקביל פנה הסניגור ליוע 0המשפטי לממשלה בבקשה להפסקת
ההליכי המשפטיי בטענה כי ניתוקה של הלקוחה מחשמל )ללא יידועה לגבי אפשרות להגיע להסדר
כספי מתאי( הביא לפגיעה בלתי מידתית בליבת הזכות לכבוד האד ,וכי היה על רשויות המדינה לפעול
לסייע ללקוחה ולא לנקוט בהליכי פליליי נגדה .בעקבות פנייה זו ,החליט היוע 0המשפטי לממשלה על
עיכוב ההליכי.
בת"פ )שלו בארשבע( 130270713מדינת ישראל נ' בוכרע )ייצוג על ידי עו"ד טלי קסלסי ועו"ד אלי
אונגר( הואשמו בני זוג בעבירות של הסגת גבול והיזק לרכוש בעקבות פלישה לדירת עמידר של הדיור
הציבורי .כאשר מונתה הסניגוריה הציבורית התחוור כי בני הזוג התגוררו ע שלושת ילדיה )אחד מה
בעל מוגבלות( בדירת דיור ציבורי בת שני חדרי ,וכי א שהיו זכאי לכ %על פי נהלי משרד הבינוי
והשיכו ,#פניותיה לאפשר לה לעבור לדירה מרווחת יותר לא נענו .בצר לה ,ולאחר הולדת ילד רביעי,
שברו בני הזוג קיר לבני שחצ 0בי #דירת לבי #דירה סמוכה שעמדה ריקה ,והשתכנו בה .הסניגוריה
טענה כי הפלישה לדירה נבעה ממצוקה קשה ביותר ,וכי הגשת כתב אישו בנסיבות אלו מנוגדת לחובה
המוטלת על המדינה להבטיח תנאי מחייה לקיו מינימאלי בכבוד .כ #נטע #כי הגשת כתב האישו
בנסיבות אלו הייתה לא מידתית ,וזאת במיוחד נוכח העובדה שהמשפחה ממילא הייתה זכאית לדירה
גדולה יותר .נוכח החשיבות העקרונית של ההלי ,%ביקשה האגודה לזכויות האזרח להצטר להלי%
במעמד "ידיד בית משפט" .בבקשה הציגה האגודה נתוני מטרידי על הדיור הציבורי בישראל ,וטענה כי
יש לראות את פעולת של בני הזוג בהקשר רחב של מצוקת הזכאי לדיור ושל המחסור הקיי בדירות
לדיור ציבורי .בעקבות הטענות חזרה בה התביעה מכתב האישו כנגד האישה ,וב #זוגה הודה באישו
פח6ת שהסתיי באיהרשעה .בנוס ,מעורבות עורכי הדי #מהסניגוריה הציבורית סייעה לבני הזוג לממש
את זכאות לפי די #לקבל דירה המותאמת לצורכיה.
בת"פ )שלו בארשבע( 191930114מדינת ישראל נ' לוי )ייצוג על ידי עו"ד טלי קסלסי ועו"ד רות לוי#
רפפורט( נטע #כי יש לבטל כתב אישו בגי #עבירות מטרד וגרימת הפרעה לתנועה שהוגש כנגד אד בשל
קיבו 0נדבות .כתב האישו הוגש במסגרת נוהל שהכינה משטרת בארשבע במטרה למגר את תופעת
הקבצני ופושטי היד בצמתי ברחבי העיר .הסניגוריה טענה כי הנוהל מהווה מדיניות לא חוקית של
אכיפה בררנית ,אשר יוצרת עבירה פלילית יש מאי #ופוגעת קשות בזכויותיו של אד המצוי בשולי
החברה .עוד נטע #כי הנקיטה בהלי %פלילי אינה מידתית מאחר שלא נבחנו אמצעי שלטוניי ראויי
ומתוני יותר להשגת התכלית המבוקשת .ג במקרה זה ביקשה האגודה לזכויות האזרח להצטר להלי%
כידיד בית המשפט .בבקשתה התייחסה האגודה לתופעה המתרחבת של חסרי בית ועניי המקבצי
נדבות למחיית ,על רקע הקושי בהבטחת רשתות סוציאליות .בעקבות הדיו #העקרוני ולאור נסיבותיו
האישיות הקשות של הנאש ,הוסכ בי #הצדדי כי עניינו יועבר לבית המשפט הקהילתי שנפתח השנה
16
בבארשבע ,במטרה למצוא לנאש מסגרת שיקומית מתאימה .התביעה התחייבה כי ע תחילת שילובו
של הנאש במסגרת שיקומית ,היא תחזור בה מכתב האישו.
ממקב 0המקרי שהוצג כא #וממקרי נוספי שהיו בטיפולה של הסניגוריה הציבורית ,עולה תמונה של
עבירות המתבצעות על רקע של מצוקה כלכלית וחברתית קשה .לדעת הסניגוריה הציבורית ,מצוקה זו חייבת
להוות שיקול מרכזי בשאלה א להעמיד אד לדי #או לפעול באמצעי חלופיי ,כגו #הפניית הטיפול בצרכי
הבסיסיי של האד לשירותי חברתיי מתאימי .הסניגוריה סבורה כי קיימת חובה לרשויות התביעה
לקבוע מדיניות ברורה בדבר הצור %לבחו #בכל מקרה את נסיבות ביצוע העבירה ולשקול הא השימוש
במשפט הפלילי הוא סביר ומידתי או שמא קיי אמצעי אחר ,אשר יש בו להגשי את התכליות החברתיות של
המשפט הפלילי תו %פגיעה פח6תה בזכויות חוקתיות .ראוי שהמאמצי למת #פתרונות שיקומיי
וההתייחסות למצוקות הקשות עמ מתמודדי הנאשמי ייעשו בשלב מוקד של ההלי .%מדיניות כזו תמנע
את הפגיעה בכבוד האד וביכולות החברתיות והכלכליות אשר נוצרת מעצ ההחלטה לנקוט בהלי %פלילי,
תקד את האינטרס הציבורי במניעת עבריינות ותחסו %במשאבי ציבור.
1.1.3
זיכויי בולטי בשנה החולפת
במסגרת עבודת השוטפת ,עורכי הדי #המייצגי מטע הסניגוריה הציבורית נוחלי הצלחות משפטיות
רבות ,ומסוגי שוני )כ %למשל ,חזרת המאשימה מכתב האישו ,קבלת טענה מקדמית וביטול כתב
האישו ,תיקו #משמעותי של סעיפי האישו ,עיכוב הליכי ,איהרשעה ,גזר די #מקל ועוד( .ואול ,נדמה כי
אחד הביטויי המרשימי לעבודת הסניגור הוא זיכויו של הנאש לאחר ניהול הוכחות .תוצאת הזיכוי היא
חריגה יחסית בנו המשפט הפלילי ,וככלל יש בה כדי להעיד על עבודה משפטית מאומצת ועל מיצוי טענות
ההגנה בניהול ההוכחות .אי #ספק כי שחרורו של הנאש מנטל האשמה ואשרור חזקת החפות שלו ה
מפסגות ההצלחה המקצועית של הסניגור.
במהל" השנה זוכו בערכאות הדיוניות מאות נאשמי שיוצגו על ידי הסניגוריה הציבורית .מצאנו לנכו
לסקור בקצרה עשרה זיכויי מענייני שהתקבלו בשנה חולפת:
ת"פ )מחוזי לנוער בארשבע( 624700714מדינת ישראל נ' פלוני )ייצוג על ידי עו"ד נעמה טייב( :בית
המשפט המחוזי לנוער זיכה קטי #מעבירת שוד מזוי #בחבורה ,תו %פסילת "תרגיל חקירתי" שהופעל כלפי
שותפיו של הנאש .במסגרת התרגיל הפסול הפלילו השותפי בהודאת את הקטי ,#וזאת לאחר ששני
שוטרי התחזו לעברייני שותפי של בעל העסק הנשדד והפעילו עליה מסכת של לחצי והפחדות.
מדובר בהחלטה תקדימית בעניי #פסילת הודעת עד שנגבתה תו %פגיעה בזכות ההיוועצות של העד.
ת"פ )שלו בארשבע( 378461013מדינת ישראל נ' פלוני )ייצוג על ידי עו"ד דניאל כה ,#בסיוע עו"ד רות
לוי#רפפורט ועו"ד גבי פורט( :בית המשפט זיכה פלסטיני תושב עזה מעבירה של הסתננות ,בשל סכנת
חיי שנשקפה לו בעזה .הנאש הגיע לגדר הגבול בי #עזה לישראל ,נופ בגופייה והסגיר את עצמו לחיילי
צה"ל ,בטענה שהוא בורח מהחמאס .במשפטו ,העיד הנאש על שיתו פעולה ע רשויות הביטחו#
שבעטיו א נשפט ונכלא בעזה ,וכ #הוצגו ראיות נוספות לעניי #זה .בית המשפט קבע כי הנאש הסתנ#
לישראל בשל הצור %להג #על חייו וכי התקיימו בעניינו תנאי הגנת הצור.%
תפ"ח )מחוזי נצרת( 555261213מדינת ישראל נ' סארסנה )ייצוג על ידי עו"ד ניזאר עבוד( :כנגד
הנאש ,אריתראי ,הוגש כתב אישו המייחס לו עבירה של ניסיו #לאינוס .בית המשפט המחוזי התקשה
17
לתת אמו #בדברי המתלוננת ,האמי #לנאש בטענתו שנקלע לבית הדירות בו היא מתגוררת תו %כדי
חיפושיו אחר דירה להשכרה ,מתח ביקורת על מחדלי חקירה והחליט לזכות את הנאש.
ת"פ )שלו לנוער נצרת( 286281211מדינת ישראל נ' פלוני )ייצוג על ידי עו"ד נג'מה הייב( :כנגד נאש
קטי #הוגש כתב אישו בגי #עבירת אלימות בשל השתתפות בתגרה בבית הספר .בית המשפט קיבל את
טענת הסניגורית להגנה עצמית ,תו %שהוא אינו מאמי #לעדי התביעה ומותח ביקורת על מחדלי חקירה
קשי בתיק .בעקבות זאת ,הקטי #זוכה מאשמה.
תפ"ח )מחוזי חיפה( 34910812מדינת ישראל נ' פלוני )ייצוג על ידי עו"ד רהב אופנהיימר( :זיכוי אב
מריבוי מעשי אינוס ,מעשי מגוני ותקיפה בנסיבות מחמירות כלפי בתו הקטינה שטר מלאו לה 14
שני .בית המשפט קבע כי עדות המתלוננת מעוררת ספק בי #מציאות לדמיו #חלומי וכ #קבע כי אי#
להסתמ %על חוות דעתו של מומחה התביעה ,בי #היתר בשל כ %שהיא נסמכה על מבח #ניסיוני שאי #לו
תוק מדעי .בית המשפט א ביקר את המאשימה על שנמנעה מלהעיד את חוקרת הילדי )ואשר זומנה
כעדת הגנה( בשל הערכתה המסתייגת ממהימנותה של המתלוננת.
ת"פ )מחוזי חיפה( 142200312מדינת ישראל נ' פלוני ואח' )ייצוג על ידי עו"ד נאג'י עאמר( :כנגד הנאש
הוגש )ביחד ע 5נאשמי נוספי( כתב אישו בגי #שתי עבירות של גרימת חבלה בכוונה מחמירה .בית
המשפט דחה את טענת המאשימה כי הנאש אחראי למעשי כמבצע בצוותא וא דחה את טענת
השותפות הספונטנית .בנוס נקבע כי לא הוכח שהייתה תכנית קודמת אליה היה מודע הנאש וכ#
נדחתה הטענה החלופית להרשיע את הנאש בתור מסייע .בהכרעת הדי #המזכה התייחס בית המשפט
למספר סוגיות משפטיות וראייתיות חשובות ,וכ #נמתחה ביקורת על עבודת המשטרה אשר בהודעותיה
לא נכללו היבטי חשובי להגנה שמצאו ביטוי רק בתיעוד החזותי.
תפ"ח )מחוזי ירושלי( 608040113מדינת ישראל נ' רובל )ייצוג על ידי עו"ד מיכאל עירוני( :זיכוי נאש
מניסיו #אונס ומעשי מגוני בשל מחדלי חקירה חמורי הנוגעי לזיהוי הנאש כמי שביצע את
העבירות ,ובה :אי עריכת מסדר זיהוי למתלוננת ,אי עריכת מסדר זיהוי לעד תביעה שהעיד שראה את
התוק סמו %לפני ביצוע העבירות ואי איתור אד שלדברי המתלוננת שוחח עמה וע התוק.
ת"פ )מחוזי ירושלי( 372600811מדינת ישראל נ' פלנקר ואח' )ייצוג על ידי עו"ד אנה בריל( :זיכוי
נאש מעבירה של סיכו #חיי אד בנתיב תחבורה )הצתת צמיגי על כביש ירושליתל אביב בימי
המחאה החברתית בשנת .(2011בית המשפט קבע כי אי #בשתיקת הנאשמי בחקירה ובהימנעות
מלהעיד כדי להוות ראיות מסוג סיוע וכי נפלו מספר פגמי בחקירה ,ובכלל זה חקירה בשעות הלילה שלא
לצור %ובניגוד לנוהל המשטרתי בנושא ואי עריכת מסדר זיהוי.
תפ"ח )מחוזי תלאביב( 152770214מדינת ישראל נ' תמיר )ייצוג על ידי עו"ד מיכל עורקבידנציגר
ועו"ד ענבל מטס( :כנגד הנאש הוגש כתב אישו המייחס לו אינוס של בת הזוג של בנו .הסניגוריות
הגישו בקשה לקבלת רשימת כל החומר שנאס ונרש ,ובכלל זה החומר הרפואיפסיכיאטרי של
המתלוננת ,תיק הרווחה של המתלוננת בעירייה ,חומרי ממוסד הגמילה בו שהתה והרישו הפלילי
שלה .בתגובה הודיעה הפרקליטות על חזרה מכתב האישו ,לאחר שהתגלו לה קשיי בראיות שלא
הייתה מודעת לה בעת הגשת האישו .כפועל יוצא ,בית המשפט זיכה את הנאש.
ת"פ )מחוזי מרכז( 347580114מדינת ישראל נ' לוי )ייצוג על ידי עו"ד ענת קירשנברג( :נאש בעבירת
הצתה טע #כי לא גר לשריפה במזיד ,אלא ברשלנות .בית המשפט המחוזי קיבל את טענת ההגנה והחליט
18
לזכות את הנאש מעבירת ההצתה .יצוי ,#כי הנאש היה עצור בתיק זה במש 11 %חודשי ,וכי יומיי
לאחר הכרעת הדי #המזכה גזר עליו בית המשפט 8חודשי מאסר בפועל ,והוא שוחרר במקו.
1.2ייצוג חשודי ועצורי על ידי הסניגוריה הציבורית
1.2.1
ריבוי המעצרי בישראל
במסגרת עבודתה השוטפת בייצוג חשודי ונאשמי בהליכי חקירה ומעצר ,נדרשת הסניגוריה הציבורית
להתמודד ע מגמות כלליות הנוגעות למדיניות השימוש בכלי המעצר .למגמות אלו השלכות לא רק על מצב
של העצורי ועל זכויותיה הבסיסיות ,אלא ג על פעילותה ועומס עבודתה של הסניגוריה הציבורית,
שמייצגת כיו את מרבית העצורי בישראל.
מזה שני הסניגוריה הציבורית שבה ומתריעה על ריבוי המעצרי בישראל ועל המגמה המטרידה של גידול
4
עקבי במספר המעצרי .לנושא זה הוקדש פרק מיוחד ונרחב ג בדוח השנתי הקוד.
כידוע ,בשנת 1996נחקק חוק סדר הדי #הפלילי )סמכויות אכיפה – מעצרי( ,התשנ"ו) 1996להל" :#חוק
המעצרי"( .חוק המעצרי לא נולד בחלל ריק – החוק בא לעול על רקע ריבוי הביקורות החריפות
והצטברות הנתוני המדאיגי על השימוש הנרחב מדי בסמכויות המעצר ,המחסור בבקרה מספקת של בתי
המשפט על הליכי מעצר ותנאי המחייה הקשי במתקני המעצר בישראל 5.מחוקקי חוק המעצרי ביקשו
6
להתאי את דיני המעצר ותנאי המעצר בישראל לעיד #החוקתי ,ובמיוחד לחוק יסוד :כבוד האד וחירותו.
ההנחה הייתה כי החוק החדש יביא לצמצו במספר המעצרי – ה #לצור %חקירה וה #עד לתו ההליכי –
אשר במדינה ליברלית אמורי להיות החריג ולא הכלל ,תו %הפחתת רמת הצפיפות בתאי המעצר ושיפור תנאי
7
המחייה בה.
ואול ,הנתוני מלמדי שמספר המעצרי במדינת ישראל לא רק שלא פחת מאז חקיקת חוק המעצרי,
אלא הל" וגאה 8.מנתוני משטרת ישראל עולה כי בשנת 1998היו בישראל 40,345מעצרי .מספר של אלה
טיפס באופ #הדרגתי והגיע ל 61,975בשנת .2014מספר של המעצרי עד תו ההליכי גדל באופ #ניכר,
ובעקביות :בשנת 1998היו 6,080מעצרי עד תו ההליכי ,ואילו בשנת 2014היו 23,671מעצרי עד תו
ההליכי 9.מנתוני המשטרה עולה כי מספר המעצרי לצרכי חקירה )"מעצרי ימי"( א הוא גדל בצורה
4דוח פעילות הסניגוריה הציבורית לשנת ,2013בעמ' .2016
5ר' ,בי #היתר ,דוח מבקרת המדינה לשנת ,1994דוח שנתי ;393377 ,45האגודה לזכויות האזרח בישראל זכויות האד
בישראל – תמונת מצב ;1996קנת מ" ,#היק מעצר עד תו ההליכי בביתהמשפט המחוזי בתלאביב" ,עיוני משפט יב
.(1987) 517
6על הקשר בי #חוקי היסוד ותפיסת זכויות האד לבי #חקיקתו של חוק המעצרי ופרשנותו ,ר' בי #היתר ,ההקדמה
לדברי ההסבר להצעת החוק )הצעות חוק ממשלה וכנסת התשנ"ה ,מס' ,2366בעמ' ;(306דנ"פ 2316/95גנימאת נ' מדינת
ישראל ,פ"ד מט) ;(1995) 653 ,589 (4חיה זנדברג פירוש לחוק המעצרי חלק א ,(2001) 3433 ,16 ,98והספרות הענפה
המוזכרת ש.
7יש לציי #כי שטח המחייה הממוצע לעצור עומד על כ 3מ"ר בלבד ,על א שהסטנדרט המינימאלי שנקבע לפני כ17
שני בתקנות הועמד על 4.5מ"ר לאסיר )ר' תקנה )3ה() (3לתקנות סדר הדי #הפלילי )סמכויות אכיפה – מעצרי )תנאי
החזקה במעצר( ,התשנ"ז.(1997
8הנתוני נלקחו מהשנתוני הסטטיסטיי של משטרת ישראל .כ #ר' חגית לרנאו" ,מתכו #לחקיקה לא יעילה :המקרה
של חוק המעצרי" ,מחקרי משפט כד .(2008) 123
9בהקשר זה יש לציי #כי נתוני המשטרה מעוררי שאלות שונות ג באשר לאופ המדידה של מספר המעצרי .בשנתו#
הסטטיסטי האחרו #של משטרת ישראל צוי #כי השנה חלו מספר שינויי בהגדרת מדד מעצרי עד תו הליכי בהשוואה
לשני קודמות ,כ %שלא נית #להשוות את הנתוני במדד זה לנתוני שפורסמו בשני קודמות )ר' השנתו #הסטטיסטי
של משטרת ישראל לשנת ,2014בעמ' .(28בעקבות זאת ,נוצרו פערי ניכרי וחריגי מאוד בי #נתוני המעצרי כפי
19
משמעותית בעשור האחרו .#בהקשר זה חשוב להדגיש כי ברוב הגדול של מעצרי הימי )בי #כמחצית לשני
שלישי לפי ההערכות( ,כלל לא מוגש כתב אישו כנגד העצור ,ותיק החקירה שנפתח בעניינו נסגר מאוחר
יותר.
בשני האחרונות ,מתעורר החשש שמגמת הגידול במעצרי במדינת ישראל קיבלה רוח גבית מיעדיה
המוצהרי של משטרת ישראל ,שמצאו ביטוי ב"תכנית המפנה" .מדובר בתכנית אסטרטגית עליה הכריז
מפכ"ל המשטרה הנוכחי ע כניסתו לתפקיד בשנת ,2011אשר עיצבה והנחתה את עשייתה של משטרת ישראל
בשני האחרונות .התכנית מציבה מספר יעדי מרכזיי שמטרת להגביר את רמת הביטחו #האישי של
האזרח ומלווה ב"מערכת מדידה" שנועדה לבחו #את ביצועיה #של תחנות המשטרה ולדרג #לפי עמידת #ביעדי
שהוצבו .אחד היעדי המרכזיי בתכנית הוא "חיזוק ההרתעה" ,המודד את סיכויי העבריי #להיתפס ,ומהווה
40%מהציו #הכללי שנית #ליחידה .נית #ללמוד על טיבו ומהותו של יעד מרכזי זה מהדברי הבאי" :הרתעה
מוגדרת כמניעת פעולה מהאחר באמצעות שימוש באיו ...המשטרה פועלת לייצר מציאות הרתעתית שבה
העבריי #הפוטנציאלי יבחר מבעוד מועד שלא לבצע עבירה וזאת בעקבות ההבנה כי קיי סיכוי גבוה וממשי
שהוא ייתפס ,ייענש וישל מחיר אישי גבוה" 10.בי #המדדי הנשקלי במסגרת "מתח ההרתעה" קיי ג
"מדד מעצרי תו הליכי" ,המודד את מספר המעצרי עד תו ההליכי בכל העבירות ומציב כיעד את
הגדלתו 11.ואכ ,#בשלוש השני האחרונות מאז נכנסה "תכנית המפנה" לתוקפה ) ,(20142012חלה עלייה של
12,828מעצרי עד תו ההליכי בהשוואה לשלוש השני שקדמו לה.(20112009) #
אי #חולק כי משטרת ישראל רשאית להציב יעדי ומדדי לבחינת האפקטיביות של המאבק בפשיעה .יחד ע
זאת ,יש לזכור כי הפגיעה בחירותו של אד בשלב שהוא בחזקת ח מפשע חייבת להיעשות כאמצעי אחרו#
ובאי #ברירה אחרת ,וכאשר נשקפת ממנו סכנה לציבור או שיש חשש שישבש את הליכי המשפט .לדעת
הסניגוריה הציבורית" ,תכנית המפנה" ,במתכונתה הנוכחית ,סותרת באופ #חזיתי את העיקרו #הבסיסי
שהותווה בחוק המעצרי ובפסיקת בית המשפט העליו ,#ולפיו המעצר אינו צרי" להוות כלי להרתעה ואינו
יכול לשמש כמעי "מקדמה" על חשבו העונש 12.נזכיר כי העצורי עד תו ההליכי טר נשפטו ,וה
בחזקת חפי מפשע .עוד נזכיר כי מעצרי עד תו ההליכי מתחילי ככלל במעצר לצור %חקירה .עולה
החשש כי העמדת יעדי מספריי של מעצרי עד תו ההליכי יוצרת בקרב דרגי השטח מוטיבציה לביצוע
מעצרי מיותרי ,ולהגשת בקשות מיותרות למעצר עד תו ההליכי.
במהל %יו עיו #שנער %בחודש ינואר 2015בפקולטה למשפטי באוניברסיטת חיפה בשיתו הסניגוריה
הציבורית במחוז חיפה ופרקליטות מחוז חיפה ,נשיאת בית משפט העליו )בדימוס( ,השופטת דורית ביניש,
מתחה ביקורת קשה על העלייה הגדולה במספר המעצרי הקשורה בתכנית "מפנה" של המשטרה ,והביעה
שפורסמו בשנה הנוכחית לבי #אלה שפורסמו בשני עברו :כ %למשל ,בשנתו 2014 #צוי #כי ס %המעצרי עמד בשנת 2013
על 58,410ובשנת 2012על ,59,457לעומת שנתו 2013 #בו צוי #כי ס %המעצרי עמד בשנת 2013על 61,049ובשנת 2012על
.62,365כמו כ ,#בשנתו 2014 #צוי #כי מספר המעצרי עד תו הליכי עמד בשנת 2013על 22,471ובשנת 2012על ,22,365
לעומת שנתו 2013 #בו צוי #כי מספר המעצרי עד תו הליכי עמד בשנת 2013על 20,082ובשנת 2012על .19,981
מפערי אלה מצטיירת תמונה לפיה מספר המעצרי הכולל הוא נמו %מזה שפורס בדיווחי קודמי ,ואילו מספר
המעצרי עד תו הליכי הוא גבוה יותר מזה שפורס בדיווחי קודמי .יצוי ,#כי ג מבקר המדינה עמד לאחרונה על
הצור %בשיפור מסד הנתוני של כמות המעצרי הקיי במשטרה ובשב"ס )ר' דוח מבקר המדינה ,דוח שנתי 65ג ),(2015
בעמ' .(377376
10השנתו #הסטטיסטי של משטרת ישראל לשנת ,2013בעמ' .20
11ש ,בעמ' .24במעצרי תו הליכי נכללי :מעצרי עד תו ההליכי; מעצרי עד החלטה אחרת; ושיפוט מהיר וכל
כתב אישו שהוגש במהל %תקופת המעצר.
12ר' ,בי #היתר ,דנ"פ גנימאת ,לעיל ה"ש ;6ב"ש 691/82סורה נ' מדינת ישראל ,פ"ד לו) ;(1982) 10 (4בש"פ 6504/03
מדינת ישראל נ' חביב ,פ"ד נז) ;(2003) 856 (5בש"פ 7452/02דאגי נ' מדינת ישראל )נית #ביו ;(5.9.2002בש"פ 1464/06
מדינת ישראל נ' נאש) ,נית #ביו .(21.2.2006
20
חשש כי תוצאתה של התכנית היא ריבוי מעצרי מיותרי .השופטת ביניש ציינה כי מעצר עד תו ההליכי
אינו הישג ,ואינו צרי %להיכלל במדדי הבודקי את איכות עבודת המשטרה .עוד עמדה השופטת ביניש על
פגיעתה הקשה של התכנית ,שספק א יש לה הצדקה ,בזכויות הפרט ,כמו ג ביעילות מערכת המשפט,
וביקרה את הפער בי #כוונותיו של המחוקק למציאות המעצרי בשטח.
לאחרונה פורס ג דוח מבקר המדינה בו נקבע כי הנתוני הקיימי מחייבי בדיקה לגבי נחיצות של
חלק מ המעצרי ואפשרות הרחבת השימוש באמצעי חלופיי למעצר .לדעת מבקר המדינה ,על המשרד
לביטחו #פני לבחו #את העלייה בכמות המעצרי נוכח העובדה שאחוז לא מבוטל מהעצורי משוחרר לאחר
פרק זמ #קצר מבלי שהוגש נגד כתב אישו )כ 54%מהעצורי שוחררו לאחר פחות משלושה ימי מעצר ,וכ
12%נוספי השתחררו לאחר שבעה ימי מעצר( .המבקר הוסי כי המשטרה נדרשת לבחו #את הגורמי
לעלייה במספר המעצרי ,לנתח ולהסיק מה מסקנות כדי להבטיח שהמעצרי בעתיד יהיו הכרחיי
13
ונחוצי ,על פי הוראות חוק המעצרי ובהתא לעקרונות חוק יסוד :כבוד האד וחירותו.
ואכ ,#במסגרת עבודתה השוטפת נתקלת הסניגוריה הציבורית ,לא אחת ,במקרי חמורי של מעצרי שווא –
ה לצור" חקירה וה במסגרת בקשות למעצר עד תו ההליכי.
באשר למעצר לצור" חקירה :לעיתי מדובר במעצרי המבוצעי על ידי המשטרה ג במקרי שבה אי#
לכ %כל הצדקה ,ג כאשר מדובר באנשי ללא כל עבר פלילי ואשר אינ מסוכני לציבור .באות מקרי
נית #היה לחקור את החשודי ג ללא מעצר .בדוח הקוד סקרנו מספר החלטות בה #הגבירו בתי המשפט את
15
ביקורת על תופעה זו 14.הביקורת השיפוטית על מעצרי השווא נמשכה ביתר שאת ג בשנה החולפת.
שימוש יתר במעצרי פוגע בצורה אנושה לא רק בזכויותיה של העצורי לחירות ולכבוד ,אלא ג בהגינות
ההלי %המשפטי ובסיכוי להביא לתוצאה צודקת .כ %למשל ,הסיכוי לשבור את רוחו של חשוד ולגרו לו
להודות בדברי שלא עשה גדול יותר כאשר מדובר במי שחירותו נשללה .קיי ג חשש כי האפשרות של
המשטרה להתמקד בגביית גרסאות מהחשוד העצור מייצרת תמרי 0שלילי לביצוע פעולות חקירה נוספות
מחו 0לחדרי החקירה שיכולות להביא לתוצאה מדויקת יותר.
באשר למעצר עד תו ההליכי :הסניגוריה הציבורית מזהה מגמה מטרידה של הנמכת הר ,להגשת בקשות
למעצר עד תו ההליכי .זאת א בעבירות קלות יחסית ,שבעבר לא היו מוגשות בגינ #בקשות למעצר עד תו
ההליכי ,וא במקרי של נאשמי נעדרי עבר פלילי או נאשמי פגיעי במיוחד כגו #אנשי ע מוגבלויות
נפשיות ואחרות 16.ממדג סטטיסטי שנער %מטע מחלקת המחקר של הרשות השופטת ,עולה כי התביעה
13דוח שנתי 65ג ,לעיל ה"ש ,9בעמ' .379375
14דוח פעילות הסניגוריה הציבורית לשנת ,2013בעמ' .1918
15ר' ,למשל ,מ"י )שלו תלאביב( ) 61/14החלטה מיו ;4.8.2014ייצוג על ידי עו"ד רוני הרניק( :המשטרה ביקשה
להארי %ב 7ימי את מעצרו של אד בעל רקע פסיכיאטרי בגי #חשד שהיה מעורב בהצתת רכב .חשדות המשטרה נשענו
על כ %שסמו %לאחר אירוע ההצתה ,שהתרחש בצפו #תלאביב ,פנה החשוד לבית חולי וולפסו #לטיפול בכוויה בידו .בית
המשפט ציי #כי אינו מוצא כל ראיה הקושרת בי #החשוד לבי #אירוע הצתת הרכב והורה על שחרור החשוד ,תו %שהעיר
בנימה צינית כי הוא מודה למשטרה שהיא בודקת את ערנותו ג בסו יו הדיוני;
מ"י )שלו תלאביב( ) 582100914החלטה מיו ;28.9.2014ייצוג על ידי עו"ד לבנה ב #שבת( :המשטרה ביקשה להארי%
את מעצרו של אד ב ,75 #חולה סרט #שהובא לבית המשפט כאשר שקית שת #קשורה לגופו ,בשל חשד לביצוע עבירת
תקיפת בת זוג ופגיעה בפרטיות .בית המשפט שחרר את החשוד באופ #מיידי והוסי ביקורת על איהפעלת סמכותו של
הקצי #הממונה לשחרר את החשוד בתנאי ,וא הגדיר את חוסר הפעלת שיקול הדעת של הקציני הממוני על
החקירות כ"תופעה";
מ"י )שלו תלאביב( ) 15314החלטה מיו ;7.11.2014ייצוג על ידי עו"ד ליר #בקרמ :(#החשוד נעצר בחשד לניסיו #גניבת
קופסת סימילאק מחנות .בית המשפט קבע שיש לשחררו ללא כל תנאי ,תו %הבעת ביקורת חריפה על מעצרו של החשוד.
16לעניי #זה ,ר' ג מרדכי לוי" ,הא לא הגיעה העת לשינויי בדיני המעצר עד תו ההליכי? – הצעות לצמצו היק
המעצרי מבלי לפגוע באינטרס הציבורי" ,הסניגור .(2014) 134 ,206
21
עתרה למעצר עד תו ההליכי לגבי כ 88%מהנאשמי בהליכי המתנהלי בבתי המשפט המחוזיי ולגבי
כ 27%מהנאשמי בהליכי המתנהלי בבתי משפט השלו .בית המשפט קיבל כ 60%מבקשות התביעה
למעצר עד תו ההליכי בבתי המשפט המחוזיי וכ 50%מבקשות התביעה למעצר עד תו ההליכי בבתי
משפט השלו 17.חשוב לציי #כי ג במקרי בה הבקשות למעצר עד תו ההליכי נדחות לבסו על ידי בתי
המשפט ,עצ הגשת הבקשה למעצר עד תו ההליכי מביאה לשלילת חירות מיותרת .לעיתי חולפי
שבועות ארוכי עד להחלטת השחרור בשל דחיות הדיוני בשל הצור %בהעברתו של חומר החקירה ובשל
המתנה ל"תסקיר מעצר" שאמור להתקבל משירות המבח ,#הכורע תחת הנטל ההול %וגובר .יודגש כי בנתוני
המשטרה אי #הפרדה בי #מעצרי עד תו ההליכי שאושרו על ידי בתי המשפט לבי #מעצרי "עד החלטה
אחרת" ,הנמני תחת אותה קטגוריה ,על א שמדובר במעצרי טכניי בעיקר הנובעי למשל מדחיית
הדיו #לצור %קבלת חומר חקירה או קבלת תסקיר מבח ,#ולמרות שמהנתוני שלעיל עולה כי קרוב למחצית
מאלה שמוגשת בעניינ בקשה למעצר עד תו ההליכי משוחררי בסופו של דבר .מהאמור עולה כי טענת
המשטרה שהגידול בשיעור המעצרי עד תו ההליכי מלמד כי המדובר ב"מעצרי איכותיי" אינו מדויק
ומוטל בספק.
מעצרי עד תו ההליכי ,שלעיתי מתמשכי חודשי ארוכי )וא מעבר לכ ,(%מקשי על הנאש לנהל
את הגנתו כראוי ולעיתי מהווי לח 0חזק לוויתור על טענות הגנה ולעריכת הסדר טיעו #שתוצאתו אינה
חמורה מ #המעצר בו צפוי הנאש להיות נתו #ממילא .למעצר עד תו ההליכי ,א בהעדר הסדר טיעו ,#עלול
להיות ג אפקט מחמיר מבחינת העונש :בכ 20%מהתיקי בה הנאש היה עצור עד תו ההליכי ,תקופת
המעצר בה ממילא שהה הנאש הייתה ארוכה יותר מעונש המאסר )או משני שלישי מתקופת המאסר(
שהוטל בסו ההלי 18.%המשמעות היא שאלמלא המעצר סביר שהעונש היה נמו %יותר .מעבר לפגיעה בזכויות
העצורי וביכולת לנהל את הגנת כראוי ,הגידול במספר המעצרי מביא ג לריבוי התדיינויות ולהחרפת
העומס ,הכבד ממילא ,המוטל על מערכת המשפט.
על רקע מציאות עגומה זו ,הסניגוריה הציבורית גיבשה תכנית פעולה סדורה כתגובה לתופעת ריבוי
המעצרי ,וההתמודדות ע תופעה זו הוגדרה כיעד בתכנית העבודה השנתית של הסניגוריה .יעד זה חולק
למשימות פרטניות שנועדו להביא להגשמתו .בי #יתר המשימות שנבחרו להשגת היעד נית #למצוא משימות
אשר מתמקדות במידת היוזמה של הסניגוריה במישור המשפטי כתגובה לריבוי מעצרי השווא .כ %למשל,
הוחלט על מדידה של שיעור הגשת הליכי יזומי על ידי הסניגורי הציבוריי בתחו המעצרי ,במקרי
המתאימי )הכוונה לעררי מעצרי ,בקשות רשות ערר ,ועיוני חוזרי(; עוד הוחלט על מעקב אחר הגשה של
הליכי ייחודיי האמורי להביא לביקורת שיפוטית רבה יותר על מעצרי השווא בהיבטי חדשי ,שלא
נעשה בה די שימוש עד כה .הכוונה ,בי #היתר ,לבקשות לשחרור עצורי שמוגשות במקרי המתאימי כבר
בשלב המעצר הראשוני שבסמכות הקצי #הממונה ,ולבקשות לפיצוי בגי #מעצר שווא שמוגשות לפי סעי 38
לחוק המעצרי.
17אור #גזלאייל ,ענבל גלו #וקר #וינשלמרגל" ,שיעורי הרשעה וזיכוי בהליכי פליליי") 2928 ,אוניברסיטת חיפה
ומחלקת המידע והמחקר של הנהלת בתי המשפט .(2012 ,הנתוני מבוססי על בדיקה מדגמית שנערכה בי #מאי 2010
למאי .2011
18ר' אור #גזלאייל" ,התפתחויות במשפט הפלילי הדיוני ומהותי" ,טיוטת מאמר ,עתיד להתפרס בדי ודברי ,בעמ' 43
לטיוטה ,והאסמכתאות הנוספות המובאות ש .הנתוני מבוססי על בדיקה מדגמית של ניתוח מאגר המידע הנזכר
לעיל בה"ש ,1אשר נאספו במסגרת :רות אלבז ואריאל דניאלי" ,איזה חלק מעונש המאסר שהוטל על נאש ר6צה כבר
בתקופת המעצר עד תו ההליכי?" )עבודת סמינר במסגרת הקליניקה של הסניגוריה הציבורית ,הפקולטה למשפטי
אוניברסיטת חיפה ,בהנחיית פרופ' אור #גזלאייל .(2015 ,פרופ' גזלאייל ציי #בהקשר זה כי נתו #זה מתייחס לתקופה
שקדמה ליישו "תכנית המפנה" ,כ %שכיו שיעור המעצרי הממושכי גדול עוד יותר.
22
משימות נוספות שהוגדרו לצור %ההתמודדות ע ריבוי המעצרי ,ה #המש %הכשרת הסניגורי תו %חשיפת
לתמונה הרחבה של מדיניות המעצרי בישראל; הפצת הנחיות מקצועיות ייחודיות לעורכי הדי #המייצגי
בהליכי מעצר; הקמת מאגר ידע מקצועי בתחו המעצרי בפורטל הידע של הסניגוריה; התמודדות ע בעיית
העיכובי בהגשת תסקירי מעצר; והתמודדות ע התופעה של מעצרי לילה מיותרי ואישחרור עצורי
בערובה )לתופעה ייחודית זו מוקדש פרק נפרד בהמש" בפרק .(1.2.2
ריבוי המעצרי הוא מהתופעות המטרידות ביותר כיו במערכת המשפט הפלילי ,ולדעת הסניגוריה
הציבורית יש לה השלכות מדאיגות על משטר זכויות האד בישראל ועל היחס שבי הפרט לשלטו .אנו
קוראי לגורמי הרלוונטיי ,ובכלל זה למקבלי ההחלטות במשרד המשפטי ובמשרד לביטחו פני,
להידרש לנושא בהקד.
בשנת 1995כתב הנשיא אהר #ברק את הדברי הבאי:
19
"במדינת ישראל עוצרי יותר מאשר במדינות דמוקרטיות מערביות .קיימת אצלנו מנטאליות,
ולפיה קוד כול מבקשי לעצור ואחר כ" מבקשי לחקור ] [...כ" לגבי מעצר לצורכי חקירה.
התמונה אינה שונה באשר למעצר עד תו ההליכי .קוד כול מבקשי מעצר ורק בלית
ברירה מסכימי לחלופת מעצר .ממנטאליות זו היינו צריכי להשתחרר מזמ .עתה ניתנה לנו
הזדמנות טובה לכ" .אכ ,נדרש שינוי בגישה אל האד ואל חירותו .מתבקש מצב נפשי חדש
של השוטר והשופט .כל אלה מתבטאי בגישה כי החירות היא הכלל והמעצר ללא משפט הוא
החריג".
דברי נכוחי אלה כוח יפה – וביתר שאת – ג לימינו אנו.
1.2.2
מעצרי לילה מיותרי ואישחרור חשודי בערובה בתחנות המשטרה
הותרת עצורי במעצר לשווא למש" לילה של רק כדי להביא בבוקר לבית המשפט ולבקש מבית המשפט
שיורה על שחרור בתנאי
בדוחות קודמי תיארנו את התופעה הקשה והבלתי חוקית ,שלפיה משטרת ישראל הותירה אלפי חשודי
במעצר לשווא למש %לילה של )ולעיתי לסו השבוע( ,רק כדי להביא בבוקר בפני שופט ולבקש את
שחרור בערובה כספית או בתנאי אחרי .זאת ,במקו לשחרר בעצמה מיד בתחנת המשטרה ,בתנאי
דומי ובהסכמת החשוד ,כפי שמסמי %ומחייב אותה הדי #לעשות .בדוח הקוד )לשנת (2013ציינו כי למרות
שיפור משמעותי שחל בנושא בעקבות הלח 0שהופעל בשני האחרונות על ידי הסניגוריה הציבורית ומערכת
בתי המשפט ,ובסיוע המשרד לביטחו #פני ,עדיי #קיימי מעצרי לילה מיותרי רבי ,בי #בשל הפעלת שיקול
דעת לקוי על ידי הקציני הממוני בתחנות המשטרה ובי #בשל העדר אפשרות טכנית להפקיד ערובה במזומ#
במהל %הלילה .עוד ציינו כי בתי המשפט ממשיכי למתוח ביקורת על המשטרה בשל מעצרי מיותרי אלה.
במהל %שנת 2014ובמחצית הראשונה של שנת 2015ניתנו בבתי המשפט בכל האר 0עשרות החלטות
ביקורתיות נוספות כנגד שיקול הדעת הלקוי המופעל בהקשר זה על ידי קציני המשטרה .חלק מההחלטות
נוסחו בחריפות .בחלק #צוי #במפורש כי הביקורת אינה נקודתית אלא מערכתית ,תו %הדגשה כי מדובר
19דנ"פ גנימאת ,לעיל ה"ש ,6בעמ' .651649
23
בתופעה חוזרת ונשנית .בחלק #א נפסקו כנגד המשטרה הוצאות ופיצויי לטובת החשודי שהושארו לילה
במעצר לשווא ,או לטובת אוצר המדינה שנדרש לשאת לשווא בעלויות המעצר והדיו #המשפטי המיותרות.
ביו 26.11.2014פנה הסניגור הציבורי הארצי למפכ"ל המשטרה במכתב בנושא המש %התופעה הנרחבת של
מעצרי הלילה המיותרי .במכתב הוזכר כי מדובר בפגיעה חמורה ובלתי חוקית בזכויות החשודי ,שרבי
מה קטיני ,לוקי בנפש או בשכל או משתייכי לאוכלוסיות פגיעות אחרות; וזאת לצד הפגיעה
באינטרס הציבורי הנגרמת בי #היתר בשל משאבי הציבור הרבי המתבזבזי עקב איהשחרור במועד )לרבות
משאבי בתי המשפט ,הסניגוריה הציבורית ,שב"ס וכמוב #המשטרה עצמה( .עוד צוי #במכתב כי התפתחה
תופעה נוספת ,חמורה א יותר ,של הבאת חשודי לבתי המשפט כביכול ע בקשה למעצר ,א %למעשה מתו%
ידיעה כי אי #הצדקה אמיתית למעצר ותו %נכונות מיידית להסכי באול לשחרור .צוי #כי ג על תופעה זו
מתחו בתי המשפט ביקורת קשה וכינו אותה "מעצר לצרכי סטטיסטיקה" .הסניגור הארצי ציי #עוד במכתבו,
כי על א שהסניגוריה מודעת למאמצי הניכרי שנעשו מטע המטה הארצי של המשטרה כדי להטמיע
בדרגי השטח שינויי בדפוסי עבודה פסולי אלה ,הרי שהימנעות המופגנת של רבי מהקציני הממוני
בתחנות מלשחרר בעצמ חשודי שג לדעת המשטרה אי #כל סיבה להשאיר במעצר ,עדיי #נוכחת כתופעה
רחבה וכללארצית ,בהיק מוער %של עשרות רבות של מעצרי לילה מיותרי מדי חודש ,קרי לפחות מאות
רבות בשנה .לנוכח זאת ביקש הסניגור הארצי כי המפכ"ל יפעל למיגור התופעה ,וכ #כי יורה על איסו מסודר
של נתוני בעניי.#
בתשובה מטע המפכ"ל למכתב זה ,מיו ,18.12.2014נאמר כי המשטרה פועלת בנושא במספר אפיקי,
מטמיעה אותו באופ #שוט בשטח ,עורכת ביקורות ומפיקה לקחי מההחלטות השיפוטיות שניתנו בנושא .עוד
נאמר כי הנתוני מצביעי על עלייה עקבית במספר השחרורי בערובה בתחנות בשני האחרונות ,וכי ג
מנהל בתי המשפט מסר למשטרה כי ישנו שיפור ניכר בנושא בחודשי האחרוני .יצוי #כי בניגוד לכ ,%במכתב
מאת מנהל בתי המשפט לראש אח"מ מיו ,7.12.2014נאמר דווקא כי "חר הביקורת החריפה הנמתחת
בפסקי די #שוני כנגד תופעה זו ...לא חל כל שיפור והתופעה ממשיכה ומתקיימת" .עוד יצוי #כי ג מבקר
20
המדינה נדרש לאחרונה לתופעה במסגרת הדוח השנתי לשנת .2015
עניי #אחר שהוזכר לעיל וטר טופל על ידי המשטרה ,הוא הצור %במת #פתרו #להפקדת ערובה במזומ במהל"
שעות הלילה )להבדיל מהפקדה באשראי או בהעברה בנקאית באינטרנט ,שזמינות כיו 24שעות ביממה(.
להערכת הסניגוריה הציבורית ,עשרות אחוזי מאוכלוסיית המשוחררי בערובה אינ יכולי לשל באמצעי
תשלו שאינו מזומ .#המשטרה מסרה לאחרונה לסניגוריה כי בפועל קציני המשטרה נוהגי במצבי אלה
לאפשר לחשודי להשתחרר ללא הפקדה מיידית ,תו" מת ארכה להפקדת המזומ עד למחרת .הסניגוריה
ביקשה ג בעניי #זה לקבל נתוני ,ומקובל עליה כי א אמנ יתברר שזהו המצב הנוהג בשטח ,יש בכ%
לכאורה מענה מספק לבעיה .במקביל ,בשנת 2014יזמה הסניגוריה הציבורית פיילוט בשיתו ,פעולה ע בנק
הדואר וחברת "דלק" ,שבמסגרתו הוגדרו עשרה סניפי של חנויות הנוחות "מנטה" ברחבי האר 0ככאלה
שנית #לשל בה כספי ערובה במזומ #בי #השעות 7:00בבוקר ל 22:00בלילה )דהיינו לפני ואחרי שעות
הפעילות הרגילות של סניפי בנק הדואר( .ע זאת ,הלכה למעשה התברר כי כמעט שלא נעשה שימוש באופציה
זו ,ככל הנראה בשל העדר הטמעה מספקת של המודעות אליה בתחנות המשטרה הסמוכות לסניפי הפיילוט.
חברת "דלק" הביעה לאחרונה בפני הסניגוריה נכונות לבחו #הרחבה של הפיילוט ג לשעות הלילה ,א %הרחבה
זו תדרוש מהמשטרה להשקיע בכ %תקציב בלתי מבוטל .כאמור ,ככל שיתברר כי בפועל אכ #ניתנות על ידי
20דוח שנתי 65ג ,לעיל ה"ש ,9בעמ' .380379
24
הקציני הממוני בשעות הלילה ארכות להפקדת מזומ #עד למחרת ,לא יתעורר צור %בהרחבה זו של
הפיילוט ,על העלויות הכרוכות בה.
הותרת עצורי במעצר שווא ללילה של תו" דחיית ההחלטה של קצי המשטרה הממונה לשחרור לשעות
הבוקר ,ותו" טלטול מיותר אל מתקני המעצר ואל בתי המשפט
פ #נוס של אי השימוש של קציני המשטרה בסמכויות השחרור שלה הגור למעצרי שווא ,בא לידי ביטוי
בהותרת של חשודי במעצר למש %לילה של א שיש מצבי בה נית #לשחרר בהחלטת קצי #ממונה
בשעות הערב או הלילה ,תו %הימנעות קציני המשטרה מהפעלת סמכות ,וביצוע השחרור רק בבוקר ולעיתי
לאחר שהעצורי יצאו בדרכ לבית המשפט.
התוצאה של אי הפעלת הסמכות במועד ,מנוגדת לחובה החוקית המוטלת על הקצי #הממונה בסעי 27לחוק
המעצרי לבחו #את אפשרות השחרור בתנאי תו %זמ #סביר לאחר הבאת החשוד לתחנת המשטרה ,והיא
מביאה להגבלת חירות מעבר לצור %וללא עילה חוקית למעצר .בנוס ,כתוצאה מכ %נגר טלטול מיותר של
העצורי במהל %תהלי %ההובלה לבתי המעצר ואל בתי המשפט ,ונוצרי עומס וצפיפות מיותרי במתקני
אלה .מבדיקת הסניגוריה הציבורית עולה כי היק התופעה רחב מאוד ,והוא מגיע בשנת 2014לאלפי עצורי
ששהו לילה מיותר במעצר רק כדי להיות משוחררי על ידי המשטרה למחרת בבוקר במתקני המעצר או
בבתי המשפט ללא דיו בפני שופט.
הסניגוריה הציבורית העלתה את הבעיה במהל %שנת 2015ה #בפני מחלקת הייעו 0והחקיקה במשרד
המשפטי וה #בפני המשרד לביטחו #פני ,ובכוונתה להמשי %להידרש לתופעה ולהציפה במישורי
המתאימי.
1.2.3
ייצוג חשודי ועצורי במהל" חקירת במשטרה
על פי סעי )18א() (7לחוק הסניגוריה הציבורית ,תקנות הסניגוריה הציבורית )ייצוג עצורי מחוסרי אמצעי(,
התשנ"ח ,1998ותקנות הסניגוריה הציבורית )זכאות לייצוג לקטיני נוספי( ,התשנ"ח ,1998כל קטי #עצור
לצרכי חקירה וכל בגיר עצור ומחוסר אמצעי זכאי לייצוג בידי סניגור ציבורי.
לש מילוי הוראות החוק והתקנות ,מפעילה הסניגוריה הציבורית מער %של עורכי די #תורני וכונני בכל
רחבי האר .0עד לאוגוסט 2012פעל המער %החל משעה 7:00בבוקר ועד לחצות הלילה ,לרבות בסופי השבוע.
החל מאוגוסט ,2012הוחל בהרחבה הדרגתית של שעות הפעילות של המער %ל 24שעות ביממה 7 ,ימי
בשבוע .הרחבה זו הושלמה בפרישה ארצית מלאה בינואר ) 2015ר' פירוט בהמש"(.
במחלקות המעצרי במחוזות הסניגוריה מוצבי אנשי צוות משפטי ומנהלי ,שתפקיד להפנות את עורכי
הדי #התורני לתחנות המשטרה ולבתי המעצר הרלוונטיי ,כדי להיפגש ע העצורי בהקד האפשרי
ולייצג בהמש %בבית המשפט ,א נמצאו זכאי לייצוג.
כתוצאה מפעילות הסניגוריה הציבורית ,חל שינוי מהותי בתחו ייצוג העצורי .מרבית העצורי לצרכי
חקירה מיוצגי כיו בדיוני להארכת מעצר בבתי המשפט ,ואי #ספק כי הלי %זה הוג #ושוויוני יותר משהיה
בעבר כאשר הרוב הגדול של העצורי לא היו מיוצגי.
יחד ע זאת ,הסניגוריה הציבורית שבה ומתריעה כי מרבית העצורי בישראל אינ זוכי לממש את זכות
ההיוועצות שלה בסניגור לפני חקירת במשטרה .ברוב המכריע של המקרי ,מודיעה משטרת ישראל
25
לסניגוריה הציבורית על דבר מעצר של העצורי לאחר שכבר נחקרו ,כ" שמידת האפקטיביות של מימוש
זכות ההיוועצות בשלב זה נפגעת באופ ממשי.
21
ביו 4.5.2006נית #על ידי בית המשפט העליו #בהרכב מורחב ,פסק הדי #בע"פ 5121/98יששכרוב נ' התובע
הצבאי הראשי ואח' .כידוע ,במסגרת פסק די #חשוב זה נפסלה הודאתו של חייל אשר נמנעה ממנו זכות
ההיוועצות בעור %די #במהל %החקירה .בפסק הדי #כתבה השופטת )כתוארה אז( ביניש כי הדעה המקובלת
היא שזכות הייצוג וההיוועצות בעור %די #מסייעת לשמירה על זכויותיה של נחקרי ,להבטחת הגינות של
הליכי החקירה ולמניעת ניצול לרעה של פערי הכוחות המובני בי #העצור לאנשי המרות החוקרי אותו .אי
ידיעתו של חשוד על זכותו לבקש להיווע 0בעור %דינו עלולה להוביל בנסיבות מסוימות לפגיעה בהגינות
החקירה .יצוי ,#כי הסניגוריה הציבורית לקחה חלק בהלי %זה כ"ידידת בית משפט".
ביו 4.11.2009נית #פסק הדי #בע"פ 9956/05אס ,שי נ' מדינת ישראל ,ובו נקבע חדמשמעית ,ברוח הלכת
יששכרוב ושוב על ידי הנשיאה )דאז( ביניש ,כי כאשר חשוד )במקרה דנ #החשוד א לא היה בסטטוס של עצור(
מעוניי #להיווע 0ע עור %די ,#יש להפסיק את החקירה ולהמתי #לבואו של עור %הדי #בא זה הודיע על הגעתו
תו %פרק זמ #סביר .התפתחות חשובה נוספת חלה בפסק הדי #בע"פ 8974/07לי נ' מדינת ישראל )נית #ביו
,(3.11.2010בתיק שהיה בייצוג של הסניגוריה הציבורית ,ש נקבע לראשונה על ידי בית המשפט העליו #כי יש
להקפיד על כריכת ההודעה על זכות ההיוועצות ע ההודעה על הזכות לסניגור ציבורי ,וכי המועד הראוי למת#
ההודעה הכפולה הוא לפני תחילת החקירה.
למרות פסקי הדי #של בית המשפט העליו #בפרשות יששכרוב ,שי ולי ,ועל א הוראות החוק והתקנות,
משטרת ישראל אינה מקפידה ליידע את כל העצורי כראוי על זכות להיווע 0בסניגור בכלל ,ובסניגור ציבורי
בפרט ,טר חקירת .חלק מקבלי הודעה על זכות להיווע 0ע סניגור רק ע סיו פעולות החקירה
והעברת לבית המעצר ,חלק לומדי לראשונה על זכות זו רק כאשר ה מובאי למחרת מעצר לבית
המשפט ופוגשי ש את הסניגור הציבורי התור ,#וחלק מוותרי על זכות להיווע 0בסניגור בנסיבות
המעלות חשש כי לא הובהרה לה זכות כראוי וכי לא מדובר בוויתור מדעת .על העובדה שהוראות החוק
והפסיקה אינ #מיושמות נית #ללמוד משני סוגי של נתוני :שיעור הבקשות לייצוג שהסניגוריה אינה מיודעת
עליה #כלל על ידי המשטרה מראש )לא לפני חקירה ולא אחריה( ,וה #מתקבלות אצלה לראשונה בשלב
המאוחר של הדיו #בהארכת המעצר בבית המשפט; והשיעור הנמו %של הודעות שמתקבלות מהמשטרה טר
חקירתו של החשוד.
באשר לשיעור ההודעות הארצי הכולל )בי #לאחר חקירה ובי #לפניה( ,קיבלה הסניגוריה הציבורית הודעות
מהמשטרה בשנת 2014ב 81.03%מתו %ס %הבקשות לייצוג .מדובר בעלייה קלה לעומת השנתיי שעברו .יש
לבר %על המשכה של מגמת השיפור .יחד ע זאת ,קשה לראות הצדקה בכ" שלגבי קרוב ל 20%מהעצורי
לא מתקבלת כל הודעה בסניגוריה הציבורית – לפני החקירה או לאחריה .הדבר פוגע ביכולתו של הסניגור
להתכונ #לדיו ,#לשוחח ע החשוד ולדאוג להתייצבות של ערבי .הדבר ג מכביד על בתי המשפט ועל
התנהלות הדיוני ,שכ #הסניגור נאל 0לנהל שיחות ראשוניות ע העצור ולבדוק את זכאותו לייצוג בתנאי
קשי באול המעצרי או בתאי המעצר שבבית המשפט.
21להרחבה על תיאור התופעה הרחבה לפיה מרבית העצורי בישראל אינ זוכי לממש את זכות ההיוועצות בסניגור
לפני תחילת חקירת במשטרה ,ועל המהלכי השוני בה נוקטת הסניגוריה הציבורית על מנת להתמודד ע תופעה זו,
ר' ג גליה ניצני" ,על מימושה של זכות ההיוועצות בסניגור ועל מער %הסניגוריה הציבורית לייצוג "מסביב לשעו "#של
עצורי לפני תחילת חקירת" ,הסניגור .(2015) 124 ,215
26
תרשי ב .פניות מ #המשטרה לסניגוריה הציבורית בשנת – 2014בחתו %מחוזות
מחוז
סה"כ הבקשות לייצוג על
ידי סניגור ציבורי בשלב
המעצר
מספר הבקשות לייצוג
שהועברו באמצעות
המשטרה
אחוז הבקשות לייצוג שהועברו
באמצעות המשטרה מתו" כלל
הבקשות לייצוג על ידי סניגור
ציבורי בשלב המעצר
תלאביב
10,318
8,552
82.88%
מרכז
8,631
7,289
84.45%
ירושלי
8,961
7,134
79.61%
דרו
11,047
8,367
75.74%
חיפה
9,404
7,469
79.42%
צפו
4,541
4,055
89.30%
סה"כ
52,902
42,866
81.03%
תרשי ג .אחוז הבקשות לייצוג שהועברו באמצעות המשטרה מתו %כלל הבקשות לייצוג על ידי סניגור ציבורי
בשלב המעצר ,במבט ארצי רב שנתי
חשוב לציי #כי ג בשנת 2014חלק ניכר מהבקשות שהועברו לסניגוריה הציבורית באמצעות המשטרה לא
הועבר מיד ע המעצר אלא זמ #רב לאחר מכ ,#בדר %כלל לאחר שהחשוד כבר נחקר.
המשמעות היא כי רוב החשודי המובאי לתחנת המשטרה נחקרי ומוסרי הודעותיה מבלי שנמסר
לה כי ה זכאי להתייע +ע סניגור טר חקירת או מבלי שמתאפשר לה לקיי זכות זו ,הלכה
למעשה ,או שוויתור על זכות ההיוועצות נעשה בנסיבות המעלות חשש שלא מדובר בוויתור מדעת .זכות
ההיוועצות לפני חקירה שמורה ,אפוא ,רק לנחקרי מיוחסי אשר דבר חקירת נודע לה מראש וה לא
מעוכבי ולא נעצרי ,או לנחקרי מנוסי המודעי לזכויותיה.
27
בשנת 2014חל שיפור בהתנהלות המשטרה בהקשר זה ,ואחוז ההודעות על בקשת עצורי לייצוג ,שמעבירה
המשטרה למשרדי הסניגוריה לפני תחילת החקירה ,עלה מ 17.83%בשנת 2013ל 24.96%בשנת .2014
בהיבט זה ,ההבדל בי #אופ #תפקוד המשטרה כאשר מדובר בעצורי קטיני לעומת בגירי הוא משמעותי
)הג שג לגבי קטיני יש מקו לשיפור רציני( .בעוד ששיעור ההודעות לפני חקירה כשמדובר בבגירי
עומד על 20.05%בלבד ,כשמדובר בעצורי קטיני הוא עומד על .59.66%
תרשי ד .שלהל #כולל את תוצאות הבדיקה ,המתייחסת לשנת ,2014באשר לשלושת השלבי להעברת פניות
עצורי לייצוג על ידי סניגור ציבורי :טר חקירה ,לאחר חקירה ,ולראשונה בסמו %להארכת המעצר בבית
המשפט .כאמור לעיל ,הנתוני מביאי למסקנה כי שיעור #הכולל של הודעות מהמשטרה בטר חקירה מתו%
כלל הפניות אל הסניגוריה הציבורית לייצוג עצורי ,נותר למרות השיפור נמו %ומדאיג.
תרשי ד .פניות חשודי לייצוג בשנת – 2014בחת %מחוזות ,בחלוקה לפי מקור הפנייה ועיתוי קבלת ההודעה
)(1.1.201431.12.2014
סך הפונים
סך הפונים
שבקשתם
שבקשתם
לייצוג הועברה לייצוג הועברה
מהמשטרה
מהמשטרה
לפני חקירה לאחר חקירה
ירושלים
3596
3538
שיעור הפונים
שבקשתם
סך הפונים
לייצוג הועברה
שבקשתם
מהמשטרה
סך הפונים
לייצוג
שביקשו ייצוג לפני החקירה
התקבלה
מתוך סך
מהסניגוריה
לראשונה
הפונים
בבית המשפט
שביקשו ייצוג
מהסנגוריה
8961
1827
39.48%
שיעור הפונים
שבקשתם
לייצוג הועברה
מהמשטרה
לאחר חקירה
מתוך סך
הפונים
שביקשו ייצוג
מהסנגוריה
שיעור הפונים
שבקשתם
לייצוג
התקבלה
לראשונה
בבית
המשפט מתוך
סך הפונים
שביקשו ייצוג
מהסנגוריה
40.13%
20.39%
7134
נצרת והצפון
2976
1079
4541
486
23.76%
65.54%
10.70%
4055
חיפה
5426
2043
9404
1935
21.72%
57.70%
20.58%
7469
דרום
4708
3659
11047
2680
33.12%
42.62%
24.26%
8367
תל-אביב
7085
1467
10318
1766
14.22%
68.67%
17.12%
8552
מרכז
5870
1419
8631
1342
16.44%
68.01%
15.55%
7289
ארצי
29661
13205
52902
10036
42866
28
24.96%
56.07%
18.97%
תרשי ה .שיעור הפוני שבקשת לייצוג הועברה מהמשטרה לפני החקירה מתו %כלל הבקשות לייצוג על ידי
הסניגוריה הציבורית בשלב המעצר ,במבט רב שנתי*
* הנתו #לשנת 2011הוא החל מחודש מר 0באותה שנה .לפני כ #לא נעשה רישו של הליכי חקירה בתוכנת הסניגוריה
הציבורית.
כמו לגבי שיעור ההודעות הכללי מהמשטרה ,ג לגבי שיעור ההודעות המתקבלות לפני חקירה ,יש לבר %על
מגמת השיפור .אי #ספק שכיו עצורי רבי יותר זוכי לממש את זכות להיווע 0בסניגור לפני חקירת.
יחד ע זאת ,הדר" למיצוי הזכות באופ מלא ולקיו הוראות החוק והפסיקה בהקשר זה עדיי ארוכה.
להל #נסקור את הפעולות בה #נקטה הסניגוריה הציבורית לצור %העלאת שיעור הייעוצי לפני חקירה –
פעולות אשר אכ #נתנו את אותותיה #והשפיעו לחיוב על המציאות בשטח.
במהל %שנת 2014נמשכה ההרחבה ההדרגתית של שעות פעילות מחלקות המעצרי למער %של 24שעות
ביממה 7 ,ימי בשבוע ,והושלמה הפרישה הארצית בינואר ;2015נערכו פגישות ע נציגי המשטרה במחוזות
השוני; הוטמעו ההנחיות לסניגורי להעלות טיעוני משפטיי בנוגע להפרת זכות ההיוועצות של נחקרי;
נשלחו נתוני מפורטי לכל דרגי המשטרה ,החל במפכ"ל וכלה בקציני החקירות בתחנות; וכ #נעשו פעולות
לקידו החקיקה להסדרה ולעיגו #של זכות ההיוועצות.
הרחבת שעות הפעילות של מחלקות המעצרי – 24שעות ביממה 7 ,ימי בשבוע
לאחר שהתקיימה בסניגוריה הציבורית עבודת מטה שמטרתה לבחו #את האפשרות של הרחבת שעות מת#
המענה לייעו 0לעצורי לפני חקירת ,הוחלט על הקמת מוקד מרכזי לקבלת פניות מ #המשטרה ג בשעות
הלילה ,וכ #להשלי את טווח הפעילות בסופי שבוע כ %שישתרע לכל אורכ.
החל ביו 1.8.2012הורחב מער %המעצרי של הסניגוריה הציבורית במסגרת תכנית "פיילוט" במחוז
ירושלי .ממועד זה מער %הכונני במחוז ירושלי התחיל לפעול ג בשעות הלילה ובסופי השבוע ,כ%
שעצורי הנזקקי לייעו 0בחקירת מקבלי שירות מהסניגוריה הציבורית 24שעות ביממה 7 ,ימי בשבוע.
29
בעקבות הצלחת ה"פיילוט" במחוז ירושלי ,הוחלט כי הוא יאומ 0כמתכונת קבועה ויורחב בהדרגה לשאר
מחוזות הסניגוריה הציבורית .בינואר 2015הושלמה הפרישה הארצית כשכל מחוזות הסניגוריה עברו
למתכונת ההפעלה המורחבת של מער %המעצרי :ההרחבה בוצעה החל מיו 1.5.2013במחוז צפו ,#מיו
1.11.2013במחוז חיפה ,מיו 18.5.2014במחוז דרו ומיו 5.1.2015במחוזות תלאביב ומרכז.
משיקולי יעילות וחסכו #במשאבי ,הוחלט כי הרחבת שעות הפעילות האמורה תיעשה באמצעות מוקד מרכזי
שיופעל באמצעות מוקד השירות של משרד המשפטי בירושלי .מוקד זה נות #שירות לכלל מחוזות
הסניגוריה הציבורית בכל הקשור לפניות עצורי לייצוג לפני חקירת בשעות הלילה ,החל מחצות ועד לשעה
7:30למחרת ,וכ #לכל אורכ של סופי השבוע .המוקד מאויש על ידי נציגי שירות ,והפעלתו מותווית על פי
כללי העבודה המקצועיי שנקבעו על ידי הסניגוריה הציבורית .נציגי השירות של המוקד מקבלי קריאות
דחופות מהמשטרה ומקפיצי סניגורי חיצוניי כונני על פי רשימות ערוכות מראש על ידי הסניגוריה
הציבורית .במקרה הצור %מתייעצי הנציגי ג ע כונני מהצוות הפנימי.
בתרשי ו .שלהל #מצוינת כמות הפניות של עצורי לפני או במהל %חקירה אשר טופלו על ידי המוקד
במחוזות ירושלי ,חיפה ,צפו ,#ודרו במהל %שנת .2014עוד מצוי #פילוח הפניות לבגירי וקטיני .כפי
שנית #לראות בתרשי ,בממוצע לחודש טיפל המוקד ב 94פניות ממחוז ירושלי ,ב 20פניות ממחוז צפו ,#ב
47פניות ממחוז חיפה וב 133פניות ממחוז דרו .בנוס ,בעוד שבמחוזות צפו ,#חיפה ,ודרו שיעור פניות
הקטיני מכלל הפניות בה #טיפול המוקד נמו %יחסית )במחוז חיפה – ,13.12%במחוז צפו 17.96% – #ובמחוז
דרו – ,(15.70%במחוז ירושלי השיעור גבוה באופ #בולט ועומד על .51.87%
תרשי ו .כמות פניות עצורי ממחוזות ירושלי ,צפו ,#חיפה ודרו שהיו בטיפול מוקד הלילה וסו
השבוע בשנת ,2014וחלוקת #בי #בגירי לקטיני
מחוז
סה"כ
ממוצע
פניות
פניות
לחודש
קטיני
שיעור
בגירי
הקטיני
מתו"
כלל
הפניות
שיעור
הבגירי
מתו"
כלל
הפניות
ירושלי
1,126
94
584
51.87%
542
48.13%
צפו#
245
20
44
17.96%
201
82.04%
חיפה
564
47
74
13.12%
490
86.88%
דרו*
968
133
152
15.70%
813
83.99%
* הנתוני המוצגי לגבי מחוז דרו ה החל מיו ,18.5.2014יו פתיחת המוקד במחוז זה .חודש מאי לא נכלל בחישוב
ממוצע הפניות לחודש במחוז דרו.
חשיבות המוקד היא ,בראש ובראשונה ,בהרחבת זמינות השירות ג בשעות הלילה ובסופי השבוע לעצורי
שנמצאי בשלב קריטי בחקירת .מנתוני הסניגוריה הציבורית ,עולה כי כשליש מכלל הפניות לייעו 0לפני
חקירה מגיעות דר %מוקד הלילה וסופי השבוע.
30
מעבר לכ ,%לפתיחת המוקד )בצד הפעולות הנוספות בה #נוקטת הסניגוריה הציבורית להגברת היישו של
זכות ההיוועצות( ג השפעה עקיפה מבורכת על נכונותה הכללית של המשטרה להעביר לסניגוריה הציבורית
ג בשעות הפעילות הרגילות הודעות בדבר רצונ של עצורי לקבל ייצוג ממנה ,וזאת כבר בשלב המוקד
שלפני תחילת החקירה.
קידו טיעוני משפטיי בדבר הפרת זכות ההיוועצות בחקירה
בשנה החולפת המשיכה הסניגוריה הציבורית לפעול להגשמת זכות ההיוועצות של חשוד הנמצא בחקירה
משטרתית באמצעות העלאת טיעוני משפטיי המסתמכי על הוראות החוק הרלוונטיות ועל פסיקת בתי
המשפט .במסגרת זאת ,יושמו והוטמעו ההנחיות שניתנו לסניגורי בנושא ,ולפיה #הונחו הסניגורי לטעו#
במקרי מתאימי לסעדי שוני בגי #פגיעה בזכויות שונות של חשודי ,ובכלל זה לסעד של שחרור ממעצר.
כפי שצוי #בדוח השנתי הקוד ,במסגרת בקשת רשות ערר שהוגשה בשנת 2012לבית המשפט העליו #מטע
הסניגוריה הציבורית ,חזרה והדגישה השופטת עדנה ארבל את חשיבות זכות ההיוועצות ואת הלכת יששכרוב
בה פותחה הדוקטרינה לפיה פגיעה בזכות ההיוועצות יכולה להוביל לפסילת הראיה .בהמש ,%דחתה השופטת
ארבל את קביעות הערכאות דלמטה בדבר רלוונטיות הטענה רק להלי %העיקרי ,וקבעה כי לפגיעה בזכות
ההיוועצות תהיה נפקות ג בשלב המעצר" :על הערכאות הדנות במעצר של חשודי להתייחס לגופ #של
טענות הנוגעות לפגיעה בזכות ההיוועצות של החשודי ,לבחו #הא אכ #נפל פג בעניי #זה ולקבוע את נפקותו
לעניי #המעצר תו %איזו #מכלול השיקולי הרלוונטיי" )בש"פ ,9220/12בש"פ 9221/12פר +ולוי נ' מדינת
ישראל )ייצגו מטע הסניגוריה הציבורית :עוה"ד גלאו #קפלנסקי ,ניר אלפסה ונטע לב( .מאז מת #החלטה זו,
בתי המשפט בערכאות השונות התייחסו לא פע לחשיבות העקרונית של זכות ההיוועצות ,ובחלק מ #המקרי
א נתנו לפגיעה בזכות זו ביטוי מעשי כבר בשלב הלי %המעצר ,ובכלל זה מת #סעד של שחרור ממעצר 22.כמוב,#
שלצד הנפקות שיש להפרת זכות ההיוועצות בשלב המעצר ,יכולה הפרה כזו להביא ג לפסלות ראיות בעת
ניהול התיק העיקרי ,והסניגורי הציבוריי מונחי לטעו #ג לעניי #זה ,ברוח הלכות יששכרוב ושי.
22ר' למשל :מ"י )שלו תלאביב( 392350814מדינת ישראל נ' מימוני ואח' )החלטה מיו ) (27.8.2014ייצוג על ידי
עו"ד זוהר דיבו #ועו"ד יוסי סקה( :בית המשפט הורה על שחרור החשודי שנעצרו בחשד לביצוע עבירות של החזקת ס
שלא לצריכה עצמית שכ #פעולות החקירה שנדרשו ה #פעולות שניתנות לביצוע שעה שהחשודי משוחררי .עוד ציי #בית
המשפט ,כי התנהלות היחידה החוקרת בתיק אינה תקינה ,שכ #ההודעה לסניגוריה הציבורית לגבי מעצר של החשודי
וההיוועצות עצמה צריכות להתבצע בטר חקירה;
עמ"י )מחוזי לנוער חיפה( 522080115משטרת ימ"ר חו ,נ' פלוני )החלטה מיו ) (25.1.2015ייצוג על ידי עו"ד נאג'י
עאמר( :בית המשפט המחוזי דחה את ערר המשטרה בעניינו של קטי #ב ,17 #החשוד בעבירות של החזקת נשק וסמי ,על
אור %תקופת המעצר שהחליט עליה בית משפט השלו לנוער .בית המשפט המחוזי עשה כ ,#בי #היתר ,בשל אי מת#
הודעה לסניגוריה הציבורית על דבר מעצרו של הקטי ,#ודחה את טענת באת כוח המשטרה שתלתה את אי ההודעה בכ%
שהקטי #ויתר על זכות ההיוועצות .בית המשפט קבע כי הדבר אינו פוטר את היחידה החוקרת מחובת הודעה לסניגוריה
הציבורית כקבוע בסעי 9ט)ב( לחוק הנוער .עוד קבע בית המשפט כי יש להתייחס "בחשדנות" לוויתור מצד קטי #על זכות
ההיוועצות .בית המשפט הפנה לפסק די #פר 0הנ"ל ,ובהתחשב בעוצמת חשד נמוכה ובפג שנפל באי יידועה של
הסניגוריה הציבורית ,מאשר את החלטת בית המשפט קמא;
מ"י )שלו תלאביב( 165690415מדינת ישראל נ' עלי )החלטה מיו ) (14.4.2015ייצוג על ידי עו"ד תומר אגזדה( :בית
המשפט הורה על שחרור החשוד בתנאי שהתקבלו בהסכמה .נוכח טענתו של ב"כ החשוד כי לא נתקבלה בסניגוריה
הציבורית הודעה מאת המשטרה בדבר מעצרו של החשוד ובכ %נפגעה זכות ההיוועצות שלו טר חקירה ,מצא לנכו #בית
המשפט לקבוע את הדברי הבאי :נוכח חשיבותה של זכות ההיוועצות ,ועמדת החולשה והנחיתות בה מצוי החשוד מול
חוקריו ,על בית המשפט לוודא ולפקח בפיקוח מוגבר כי מתקיימי התנאי למימוש הזכות הלכה למעשה בצורה סבירה
וראויה .החובה המוטלת על המשטרה בהקשר זה היא חובה בעלת שני פני .הפ #האחד הוא חובת היידוע של החשוד
אודות זכותו להיווע 0בעור %די .#הפ #השני הוא חובת המשטרה ליידע את הסניגוריה הציבורית אודות מעצרו של החשוד.
בעתיד ,לא מ #הנמנע כי במקרי המתאימי ובנסיבות המתאימות ,תיפסל קבילות הודעת החשוד שניתנה תו %הפרת
חובת היידוע של הסניגוריה ,וכי בהתא לפסק די #פר 0הנ"ל ,הפרת החובה תקבל משקל ניכר במסגרת כלל שיקולי
המעצר .בית המשפט קבע שורה של כללי טכניי כיצד להבטיח הגעת ההודעה מהמשטרה לסניגוריה במלואה וללא פג
טר החקירה ,על מנת להבהיר לעתיד לבוא אילו מקרי יחשבו להפרת החובה ולפגיעה בזכויות החשוד.
31
פניות אל משטרת ישראל לקידו זכות ההיוועצות על בסיס מער" נתוני משודרג
כאמור בדוח הקוד ,בשנת 2013החלה הסניגוריה הציבורית לעשות שימוש בדוח BIמתקד המאפשר לקבל
בלחיצת כפתור נתוני בדבר מספר הפניות המגיעות מ #המשטרה בנוגע לבקשת עצורי לקבל ייצוג מטע
הסניגוריה הציבורית ,ועיתוי הגעת #למשרדי הסניגוריה ביחס למועד תחילת החקירה .הדוח מאפשר פילוח
הנתוני בכל סוגי הרמות ,ה #ברמה הארצית והמחוזית וה #ברמת תחנות המשטרה .זאת ,במטרה לאתר
בעיות המתעוררות במחוזות או בתחנות ספציפיות ולטפל בה #באופ #מעמיק יותר .מער %הנתוני המשודרג
מאפשר לפעול לשיפור המצב מול גורמי המשטרה ,החל מהגורמי הבכירי ביותר במטה הארצי ,דר %מפקדי
המחוזות וכלה במפקדי התחנות ובקציני החקירות.
ואכ ,#במהל %שנת 2014קוימו פגישות ונשלחו פניות כתובות אל גורמי המשטרה בכל הרמות בה הוצגו
הנתוני בפילוח ארצי ,מחוזי ותחנתי ,וכ #בפיצול בי #עצורי בגירי לקטיני .בכלל זאת ,פנה הסניגור
הציבורי הארצי בפברואר 2014אל מפכ"ל המשטרה .בפניית הסניגור הארצי הוצגו נתוני מפורטי באשר
לאופ #יישו זכות ההיוועצות בכל הפילוחי שלעיל ,ונתבקשה התערבותו של המפכ"ל לשיפור המצב בשטח.
כמו כ ,#חזר הסניגור הארצי על בקשתה של הסניגוריה להעביר לעיונה את ההנחיה המשטרתית באשר לאופ#
יישו זכות ההיוועצות של נחקרי בסניגור .בעקבות זאת ,הורה המפכ"ל לראש אח"מ במשטרה לבדוק את
האמור במכתב ,להציג לו בסיו הבדיקה את ממצאיו ולבחו #את הדרכי שיינקטו לשיפור יישו זכות
הנחקרי להיוועצות בסניגור .בהמש %לכ ,%בחודש מאי 2014השיב ראש אח"מ לסניגור הארצי כי המשטרה
נוהגת בשני האחרונות על פי הכלל הפסיקתי בנוגע לעצ זכותו של חשוד להיווע 0בסניגור ,כפי שגובש
במיוחד בפרשות יששכרוב ושי שלעיל ,וכי חטיבת החקירות פועלת כל העת להטמעת הנושא בקרב יחידות
החקירה .עוד צוי #כי המשטרה גיבשה ופרסמה בחודש אפריל 2014נוהל שכותרתו "יידוע חשוד בדבר זכויותיו
בטר חקירה" ,אשר צור למכתב 23,ואשר מורה כי לפני תחילת חקירת חשוד יבהיר החוקר לחשוד בעלפה
ובכתב את זכויותיו ,ובכלל #זכותו להיווע 0בסניגור ציבורי א הוא זכאי לכ %על פי החוק.
ההתפתחות שביצירת הנוהל חשובה וחיובית ,א %ניתוח הוראות הנוהל מעלה כי אי #די בנוסחו הקיי כדי
לקיי באופ #אפקטיבי ומלא את מטרתו ולאפשר את יישומה של זכות ההיוועצות .כ ,%למשל ,ולמרות שהדבר
מתחייב ממטרות החוק והפסיקה ,הנוהל אינו מאפשר כל ביקורת ולו בדיעבד בסוגיית הוויתור על זכות
ההיוועצות ,ואינו מבטיח כי ויתור כזה אכ #יהיה ויתור מדעת :חוקרי המשטרה אינ נדרשי בנוהל לוודא כי
החשוד מבי #את משמעות הוויתור על זכות ההיוועצות ,ולתעד ,ולו בכתב ,את תגובת החשוד ליידועו בדבר
זכויותיו .תחת זאת ,מסתפק הנוהל א %בהחתמת החשוד על טופס הודעה בכתב הכולל זכויות אלה .בנוס,
הנוהל עוסק רק בשלב היידוע על זכות ההיוועצות ושותק בכל הקשור ליישו זכות זו .בכ %מונצח מצב בו אי#
לחוקרי המשטרה כל הנחיה באשר ליישו זכות ההיוועצות ,למרות שהיה מתבקש שהנחיות אלה יגובשו
ויפורסמו מזמ #נוכח החובות שהוטלו על המשטרה על ידי בית המשפט העליו ,#ובמיוחד בפסק די #שי.
אי #להתפלא ,א כ ,#כי למרות השיפור שחל בנושא ,שיעור #של פניות העצורי המועברות על ידי המשטרה
טר חקירה נותר נמו %באופ #מדאיג ,ואי #ספק שיש צור %בהמש %טיפול נחוש בתופעה עד למיגורה.
23נוהל חטיבת החקירות באג לחקירות ולמודיעי" 03.300.268 #יידוע חשוד בדבר זכויותיו בטר חקירה" )תחילת
תחולה .(28.4.2014 :הנוהל מפורס באתר הסניגוריה הציבורית ,ביחד ע יתר נהלי חטיבת החקירות שאינ חסויי,
שאות קיבלה הסניגוריה הציבורית מהמשטרה:
.http://index.justice.gov.il/Units/SanegoriaZiborit/News/Pages/Nahaley_Mishtara.aspx
32
קידו תיקוני חקיקה
בדוח הקוד הוזכר כי הסניגוריה הציבורית פנתה לשר המשפטי ,לוועדת חוקה ,חוק ומשפט ולמחלקת ייעו0
וחקיקה במשרד המשפטי ,בבקשה כי זכות ההיוועצות תעוג #בחקיקה .ואכ ,#בסו שנת 2012הופ 0על ידי
מחלקת ייעו 0וחקיקה במשרד המשפטי תזכיר חוק לתיקו #חוק סדר הדי #הפלילי )חקירת חשודי(,
התשס"ב .2002מדובר בהוספת פרק לחוק זה ,בו יוסדרו ,בי #היתר ,סוגיות חשובות כגו :#היק זכות
השתיקה ,חובת אזהרה ,הזכות להיווע 0בסניגור ונוכחות עור %די #בחקירה .התזכיר הוא פרי המלצותיה של
הוועדה לסדר די #פלילי וראיות בראשות השופטת מרי נאור ,אשר בדיוניה השתתפו ג נציגי בכירי מטע
הסניגוריה הציבורית .התזכיר מאמ 0את עמדת הוועדה לפיה יתוק #סעי )18א() (7לחוק הסניגוריה הציבורית,
כ %שיעניק זכאות לייצוג ציבורי לכלל החשודי חסרי האמצעי .הסניגוריה הציבורית בירכה על הפצת
התזכיר והגישה את הערותיה באשר לנוסחו )להרחבה ,ר' פרק 3.1.2בנושא "הצעות חוק המצויות בשלבי
חקיקה מתקדמי"(.
1.2.4
היוזמה להקמת אולמות מעצרי בסמו" למתח בתי הכלא "אשל" בדרו
ריבוי המעצרי מוביל למגמה מטרידה נוספת של שחיקת ההגנות והזכויות המנויות בחוק המעצרי בשל
שיקולי יעילות .זאת במיוחד בעקבות לחצי הולכי וגוברי הנובעי מקשיי מעשיי ,תקציביי
ומערכתיי 24.החשש הוא שבמקו להדק את הפיקוח והביקורת על מעצרי באופ #שיביא להפחתה במספר,
משלימות המערכות השונות ע הגידול ,כאילו היה 'חוק טבע' ולא עניי #של מדיניות ,תו %פגיעה נוספת
בזכויות העצורי .דוגמה מובהקת לכ ,%עליה עמדנו ג בדוח הקוד ,היא בניסיו #למצוא דרכי קיצור לקיו
דיוני מעצר במסגרת היוזמה של שירות בתי הסוהר ,להקמת אולמות שיפוט בה יתקיימו דיוני הארכות
מעצר לצרכי חקירה בסמו" למתח בתי הכלא "אשל" בדרו.
הסניגוריה הציבורית הביעה את הסתייגותה מהכוונה לקד תכנית זו ,אשר טמונה בה פגיעה רוחבית קשה
בזכויות העצורי ,כמו ג בעקרונות פומביות הדיו #והפרדת הרשויות .הסניגוריה הביעה את התנגדותה
לקידו התכנית בפני נשיא בית המשפט העליו היוצא והנשיאה הנכנסת ,כמו ג בפני מנהל בתי המשפט
והמשנה ליוע +המשפטי לממשלה )פלילי( ,ועמדה על כ" שהתועלת השולית הטמונה בה אינה מצדיקה את
הפגיעות החוקתיות החמורות ,שיהיו בלתי נמנעות א תקוד היוזמה .למרות זאת ,נכו לכתיבת שורות
אלה ,ממשיכי הגורמי הנוגעי בדבר לקד את היוזמה.
במישור התועלת ,התכנית מתיימרת לשפר את תנאי העצורי במהל %הובלת לדיוני המשפטיי בעניינ,
וכ #להביא לחסכו #תקציבי שיבוא מביטול חלק ממסלולי ההובלה .הסניגוריה הציבורית עמדה על כ%
שהמצוקה החמורה הנוגעת להובלת עצורי מתייחסת בעיקר לעצורי עד תו ההליכי ולאסירי שפוטי,
אשר מוחזקי במתקני כליאה מרוחקי מבית המשפט ומסלולי הבאת ארוכי מאוד וכרוכי בשהייה
באגפי המעבר .מצוקה זו אינה נוגעת לעצורי לצרכי חקירה שה אוכלוסיית היעד של התכנית ,המוחזקי
ככלל סמו %לבית המשפט ,מסלולי הובלת קצרי ,וה לא שוהי באגפי המעבר .הקמת אולמות השיפוט
בסמו %למתח אשל לא תספק א כ %פתרו #למצוקה החמורה והאמיתית הנוגעת להובלת עצורי למקומות
24על החשש מפני "ריאקציה" חקיקתית ופסיקתית שתביא לבלימת הרפורמה בדיני המעצרי ולצמצו ההגנה על
החירות ,בי #היתר בשל העדר משאבי מספיקי ,ר' ד #ביי" ,#דיני המעצר החדשי :היבטי אידיאולוגיי ,חוקתיי
ומעשיי" ,מגמות בפלילי :עיוני בתורת האחריות הפלילית ) 337אלי לדרמ #עור.(2001 ,%
33
מרוחקי ממקו אחזקת ,וא לא תוביל לחיסכו #משמעותי בעלויות ההובלה .מאיד ,%פגיעתה בעקרונות
פומביות הדיו #והפרדת הרשויות קשה מאוד.
בהיבט פומביות הדיו ,התריעה הסניגוריה הציבורית כי נגישות בני משפחת של העצורי ,כמו ג הציבור
בכללותו ,לבתי משפט שממוקמי בסמו" למתקני כליאה תיפגע קשות ,שכ #מתקני שירות בתי הסוהר,
ובוודאי זה שנמצא במתח אשל הממוק בלב מדבר ,מרוחקי ממרכזי הערי .א א תסודר תחבורה
ציבורית תדירה )שאינה קיימת כיו( למתח המיועד ,הפגיעה העקרונית תיוותר על כנה נוכח ריחוקו של
מתח שב"ס ממרכז העיר .קיומ של דיוני הארכות המעצר במתקני מרוחקי מעי #אלה יהפו %דהפקטו
את ההלי %המשפטי לסמוי מעי #הציבור ,לא יאפשר שקיפות ,פתיחות וביקורת ציבורית על הנעשה בבית
המשפט ויפגע בלגיטימציה של ההלי.%
בהיבט הפרדת הרשויות ,מימוש התכנית יהפו" בעיני המתדייני והציבור את בית המשפט למי שמזוהה
ע מערכת הכליאה – הרשות המבצעת – ויפגע במעמדו של בית המשפט כמוסד אזרחי וכגור מאז,
המפקח על עבודת גורמי אכיפת החוק .בתנאי הטופוגרפיי והגיאוגרפיי של מתח בית סוהר אשל ,לא
נית #לבנות יחידת שיפוט מחו 0לחומות המתח ובהפרדה מוחלטת ממנו .כל מבנה שיוק יבנה בתו %מתח
מגודר בגדר היקפית ,הנתו #לשליטה ופיקוח של שב"ס ,ולעול יהיה נספח לבית הכלא .א א שב"ס ישנה
את תוואי הגדר ההיקפית כ %שתהא גישה ישירה אל מתח בית המשפט ללא צור %במעבר דר %ש"ג שב"ס
והגדר ,לעול יבלוט ההבדל העצו בי #מבנהו הדוקומתי המתוכנ #של בית המשפט לבי #חומות הכלא
הגבוהות הסמוכות לו ולשטחו העצו של מתח שב"ס המצוי בתוו .%מצב זה ייצור את הרוש שבית המשפט
עומד בצלו של בית הכלא ,וכי הזכות לחירות ולהלי %הוג #משפילה קומתה בפני רו קומתו של בית הסוהר.
עוד ציינה הסניגוריה הציבורית בפני הגורמי הנ"ל ,כי הניסיו המצטבר מקיו דיוני בבתי הסוהר או
בסמו" לה ,למשל בתחו עתירות האסירי ,הוא ניסיו רע ,ואי מקו להרחיבו להליכי נוספי .על אחת
כמה וכמה אי #לעשות כ #בשלב הראשוני של הארכת המעצר לצרכי חקירה ,בו חזקת החפות חלה בשיא
עוצמתה .בנוס ,אי #זה נכו #להקי בתי משפט לפי סוגי הליכי מסוימי ,שכ #יש בכ %מסר בעייתי לפיו
ישנ הליכי הראויי ליחס שונה מהליכי אחרי .יש טע לפג בקיו הליכי המעצר ב"חצר האחורית"
של מתח בתי הסוהר ,כשיתר ההליכי המשפטיי מתקיימי בבתי משפט רגילי בעיבורה של עיר.
להערכת הסניגוריה הציבורית ,קידו היוזמה יוביל לריבוי דיוני מעצרי ולפגיעה בזכות החוקתית לחירות:
קשיי הנגישות יובילו לאי התייצבות של ערבי לחלק מ #הדיוני ,דבר אשר יוביל להארכות מעצר ,לקיו
דיוני מעצר נוספי ,להגשת בקשות לעיו #חוזר ,ובעניינ של קטיני – לקיו דיוני נוספי כעבור 24שעות,
מכוח החוק ,במקרה של אי התייצבות בני משפחה.
זאת ועוד ,סניגורי – פרטיי וציבוריי – יתקשו לתמר #בי #דיוני הקבועי בבית המשפט בבאר שבע ובי#
דיוני מעצר ימי במתח אשל המרוחק ממנו .קיי חשש שהדבר יוביל לצמצו של הייצוג הפרטי ,לעלייה
של הייצוג הציבורי בהליכי אלה ולהגדלת ההוצאה הציבורית הנלווית לכ".
הפעלת היוזמה ,בייחוד בשלב מעצר הימי ,תוביל באורח בלתי נמנע לתקלות ,עיכובי ופגיעה קשה
בהתנהלות השוטפת של יו הדיוני ,ולא תשיג את המטרה של ייעול דיוני המעצר .יש לזכור כי הלי %מעצר
הימי ,התלוי בהתפתחות החקירה ,כרו %במידה רבה של חוסר ודאות ,כאשר חלק גדול מ #ההחלטות בהלי%
זה מתקבלות סמו %מאוד לשעת פקיעת המעצר .בתקופת ניסיו #דומה ,שבוצעה במתח שב"ס בדרו במהל%
מבצע "צוק אית "#ובתקופת ההתנתקות ,הוביל חוסר ודאות אינהרנטי זה לשורה של תקלות ועיכובי קשי
כאשר בבוקר יו הדיוני לא היה ברור לאיש הא תוגש הצהרת תובע בשלב מעצר הימי במתח אשל ,או
שמא יוגשו כתב אישו ובקשה למעצר עד לתו ההליכי במתח בתי המשפט בבארשבע .חוסר הידיעה
34
הוביל לכ %שחוקרי משטרה ,סניגורי ,בני המשפחה ,וערבי התרוצצו הלו %ושוב בי #המתחמי ,ובעיקר גר
לשורת תקלות ועיכובי של יו הדיוני ,כאשר עצורי שהיה צור %להוביל למתח בתי המשפט ,משו
שהוגש כתב אישו בעניינ ,הובאו תחילה למתח אשל ,ורק לאחר שעות של עיכוב הובלו לבסו ,לבית
המשפט.
אי #ספק כי הליקויי הקיימי כיו בתנאי הובלת עצורי והחזקת בבתי המשפט ,דורשי התגייסות של
כלל המערכות על מנת להביא לפתרו .#יחד ע זאת ,הפתרו הראוי לדעת הסניגוריה הציבורית אינו בהקמת
אולמות שיפוט בסמו" למתקני כליאה ,כי א באימו +פתרונות אחרי – וישנ כאלה .כ %למשל ,יש לשפר
את מער %ההובלות הקיי ,בי #א על ידי הגדלת משאבי יחידת "נחשו "#האמונה על ההובלות ,ובי #א על ידי
יצירת מסלולי הובלה קצרי יותר .בנוס ,יש מקו לקד חלופות מעצר ומאסר מגוונות ,כגו #הגדלת מכסת
האזיקי האלקטרוניי המשמשי חלופה למאסר ולמעצר .בנוס ,יש להרחיב את המהל %בו החל שב"ס
לשיפור תהלי %הליווי של אסירי לבדיקות רפואיות ,כ %שתחת הובלת האסיר למומחה הרפואי ,מגיע
המומחה למרפאות מרחביות הסמוכות למתקני הכליאה.
זאת ועוד ,כאשר עוסקי בפתרונות לעומס העצו של תעבורת העצורי בהלי %ההובלה ,מתחייב לראות את
התמונה הכוללת .נוכח מדיניות המעצרי המחמירה של משטרת ישראל ,פתרו ראוי לבעיית העומס החריג
המוטל על שב"ס ,חייב לכלול ,בראש ובראשונה ,הפעלה זהירה ומידתית של סמכויות המעצר של משטרת
ישראל ,באורח התוא את כוונתו המקורית של המחוקק .כמו כ ,#דווקא במציאות בה קיימת בעיה קשה של
ריבוי מעצרי ,יש לעודד מנגנוני אשר יקלו על אפשרויות השחרור בחלופה ,תחת הפעלת היוזמה המדוברת,
אשר כאמור תעשה את ההיפ %ותביא לקושי בהתייצבות הערבי לבית המשפט ולריבוי מעצרי שווא.
לסיכו ,מעצרו של אד לצרכי חקירה מתבקש בשלביה הראשוניי של החקירה המשטרתית ,לרוב על סמ%
תשתית ראייתית ראשונית ודלה ,ושעה שחזקת החפות בעניינו חלה בכל עוצמתה .דווקא בשלב זה של ההלי,%
אי #זה ראוי להוביל אד למעמד משפטי המתקיי בצל חומות בית הכלא ,וישנה חשיבות מיוחדת לעצ
קיומו של מעמד משפטי אשר מתנהל בבית משפט של ממש ,קרי :במקו אשר כל סממניו מעידי עליו כי הוא
מוסד אזרחי עצמאי ובלתי תלוי ,המנהל את דיוניו בשקיפות ובפומבי .ודאי שאי #מקו לקד יוזמה שתפגע
בעקרונות יסוד אלה ,כאשר ברור כבר כעת מניסיו #עבר דומה כי מדובר בניסיו #לא מוצלח ,בלשו #המעטה,
שלא רק שאינו מקד את היעילות והחיסכו #אלא מכביד עליה.
1.3ייצוג קטיני
הסניגוריה הציבורית מייצגת חלק ניכר מכלל הקטיני אשר מואשמי בפלילי ,ותחו זה מהווה נתח נכבד
מעבודתה.
בשנת 2014ייצגה הסניגוריה הציבורית ב 14,884הליכי של בני נוער 25,המהווי כ 13%מכלל ההליכי
בה ייצגה הסניגוריה הציבורית בשנה זו.
תחו הנוער דורש התמחות ייחודית בשל הדיני המיוחדי החלי בו והכישורי המיוחדי הנדרשי
מעורכי די #המייצגי קטיני .רבי מהקטיני המעורבי בפלילי מגיעי מרקע משפחתי מורכב ,וה בעלי
קשיי רגשיי ,לימודיי ולעיתי נפשיי ושכליי .מאפייני אלה ,שזוהו ג במחקר רשמי משנת 2011
25לרבות הליכי בבתי המשפט השוני לנוער ,ועדות שחרורי ,בתי משפט לתעבורה וכ #הליכי בפני ועדות ,במשטרה
או בפרקליטות.
35
שנער %על ידי שירות המבח #ומכו #מאיירסג'וינט ,לצד המתחי האינהרנטיי הנלווי להלי %הפלילי,
מייצרי מצבי מורכבי ,המחייבי לעיתי קרובות גישה כוללנית של הטיפול בקטי.#
מעבר למומחיות המיוחדת ולהכשרה הייעודית שעוברי הסניגורי שנבחרו לייצג קטיני מטע הסניגוריה
הציבורית ,השנה הוש דגש במחלקות הנוער על רכישת כלי להתמודדות ע קטיני בעלי מוגבלות ,ועל מת#
התייחסות מיוחדת לשלבי הנחווי כקשי וכטראומתיי במיוחד לקטי #בהלי %הפלילי ,ובפרט הליכי
חקירה ומעצר.
1.3.1
ייצוג קטיני בהליכי חקירה
מחלקות הנוער בסניגוריה הציבורית מטפלות בכל שלבי המעצר של קטיני ,החל משלב מת #ייעו 0לפני
חקירה ולאור %כל חיי תיק המעצר .בשל ההכרה בפגיעות הרבה של קטיני ,בפרט בשלבי קריטיי
ומשמעותיי אלה ,הוקנו לקטיני זכויות מורחבות בחקירה ובמעצר על ידי המחוקק .בשנה האחרונה ננקטו
במחלקות הנוער מאמצי מיוחדי על מנת לאפשר מימוש #בפועל של זכויות אלו.
זכותו של קטי להיווע +ע סניגור לפני חקירה וחובת המשטרה להודיע לסניגוריה הציבורית על כל מעצר
של קטי שאינו מיוצג עוד לפני חקירתו נקבעו במסגרת תיקו 14 #לחוק הנוער )שפיטה ,ענישה ודרכי טיפול(,
התשל"א) 1971להל" :#חוק הנוער"( .בכדי לאפשר ,הלכה למעשה ,את מימוש זכות החוקית של קטיני
לייעו 0לפני חקירה ,מחלקות הנוער )בשיתו פעולה ע מחלקות המעצרי של בגירי( מספקות מענה לפניות
של קטיני לייעו 0לפני חקירה במש 24 %שעות ביממה ולאור %כל ימות השבוע.
מחלקות הנוער פועלות באופ #שוט ובמספר מישורי להעלאת שיעורי הייעו 0לקטיני לפני חקירת מתו%
כלל הקטיני המיוצגי על ידי הסניגוריה הציבורית בשלב המעצר .שיעורי הייעו 0לקטיני לפני חקירה עלו
משמעותית השנה במחוז דרו )עליה של כ 25%בשיעור הייעוצי לפני חקירה( ובמחוז חיפה )עלייה של כ
15%אחוזי( .ואול ,שיעור הקטיני שאינ זוכי למימוש זכות להיווע 0ע סניגור לפני חקירת עדיי#
נותר גבוה :כ 35%מפניות הקטיני לייצוג בשלבי המעצר מועברות לסניגוריה הציבורית מהמשטרה רק
לאחר חקירתו של הקטי.
ההשלכות של מניעת זכות ההיוועצות מקטיני עלולות להיות הרות גורל .מחקרי רבי ונרחבי מעידי על
אחוזי הודאות שווא גבוהי ביותר בקרב קטיני ,בשל הנטייה של קטיני לרצות את החוקרי והלח 0העצו
בו ה שרויי בסיטואציה של חקירה על ידי גורמי סמכות .לח 0זה משפיע על היכולת להבי #את המשמעות
המשפטית של מעשיה ואת זכויותיה ,כמו ג על היכולת לקבל החלטות מושכלות ולהתגונ #כראוי.
טיעוני כנגד הפרת זכות ההיוועצות נשמעי בבתי המשפט באופ #תדיר על ידי סניגורי ,ומובילי לעיתי
א לשחרור הקטיני ממעצר 26.ע זאת ,לטעמנו אי #בכ %בכדי לרפא את הפג שבהעדר הודעה מראש ואת
הפגיעה הקשה בקטיני ,הנובעת מהפרת החובה החוקית המוטלת על המשטרה.
לאחרונה ניתנה החלטה חשובה בבית המשפט המחוזי לנוער בחיפה ,המתייחסת בי #היתר לוויתור של קטי #על
זכותו להיווע 0ע סניגור 27.בהחלטתו הדגיש בית המשפט כי חוק הנוער יוצא מתו %נקודת הנחה שיש לשמור
על זכויותיו של קטי בצורה מוגברת ביחס לבגיר ,וא א מודיעי לקטי #על זכויותיו ,לא תמיד הוא יבי #את
26כ %למשל ,מ"י )שלו לנוער פתחתקווה( ) 308030614נית #ביו ;17.6.2014ייצוג על ידי עו"ד ראפת נאש(; מ"י
)שלו לנוער בארשבע( ) 231390314נית #ביו ;12.3.2014ייצוג על ידי עו"ד טל ארד(.
27עמ"י )מחוזי לנוער חיפה( ) 522080115נית #ביו ;25.1.2015ייצוג על ידי עו"ד נאג'י עאמר(.
36
משמעות #וישכיל לבחור באפשרות הנכונה מבחינתו .לפיכ" ,ג א קטי מוותר על זכות ההיוועצות יש
להתייחס לוויתור כזה ב"חשדנות" .באותו עניי #העביר בית המשפט ג ביקורת על החלטת המשטרה שלא
להודיע על מעצרו של הקטי #לסניגוריה הציבורית ,בקובעו כי ויתור הקטי #על זכות ההיוועצות אינו פוטר את
המשטרה מחובת ההודעה על חקירתו לסניגוריה הציבורית כאמור בסעי 9ט)ב( לחוק הנוער.
השנה הקדישו מחלקות הנוער מאמצי גדולי ג בהידוק קשרי העבודה ע גורמי המשטרה הרלוונטיי
במחוזות ,במטרה להעלות למודעות את זכויותיה של הקטיני ולהגביר את יישומ .#כ %למשל ,נציגי מחלקות
הנוער במחוזות תלאביב ומרכז השתתפו במפגשי ע כל מפקדי המרחבי ותחנות המשטרה לקראת פתיחת
מוקד הלילה וסופי השבוע ,וכ #ע קציני הנוער המחוזיי וקצינות הנוער המרחביות של מחוז מרכז .במחוז
דרו נפגשו נציגי מחלקת הנוער ע קצי #הנוער באשדוד ,ע רענ"ח המחוז וכ #השתתפו בפגישה ע כל קציני
האח"מ במרחב .במחלקת הנוער במחוז חיפה התקיימו מפגשי ע רמ"ח הנוער וכ #ע חוקרי הנוער בתחנות
חיפה ושפרע .כל מחלקות הנוער מקיימות קשר שוט ויומיומי ע חוקרי הנוער בתחנות ומקפידות לשלוח
מכתבי תלונה לבעלי תפקידי במשטרה בכל מקרה בו נודע על הפרות זכויותיה של קטיני בחקירה.
1.3.2
ייצוג קטיני בהליכי מעצר
חוויית המעצר היא חוויה טראומתית לכל אד ,א %בפרט לקטי .#מעבר לקשיי הפיזיי עמ נדרש להתמודד
קטי #במעצר ,ההתמודדות הנפשית ע מעצר וחקירה משטרתית היא קשה ,ואותותיה ניכרי ג לאחר
השחרור .פגיעות הרבה יותר של קטיני נובעת מחוסר בשלות קוגניטיבית ורגשית ,שמשפיעה על היכולת
להתמודד ע אי הוודאות ,חוסר האוני ,פערי הכוחות והניתוק המשפחתי והחברתי .כל אלה מחייבי את
מחלקות הנוער לפעול בכל תיק בו נעצר קטי #בזהירות ובמהירות המירבית ,ובפרט כאשר מדובר במעצר
ראשו #של קטי ,#מעצר של קטיני צעירי מאוד או קטיני בעלי מוגבלויות שונות .לצערנו ,ועל א
המשמעויות הקשות שיש לחוויית המעצר על קטי ,#המגמה הכללית ריבוי המעצרי בישראל לא פסחה
28
השנה ג על מעצרי הנוער ,ובשנת 2014ניכרת עלייה במספר של הקטיני שנעצרו על ידי משטרת ישראל.
מחלקות הנוער פועלות באופ #שוט למניעת מעצרי מיותרי של קטיני ,ודרכי ההתמודדות של הסניגוריה
הציבורית ע תופעת ריבוי המעצרי הותאמו למאטריה הייחודית של ייצוג קטיני .בשנה החולפת הוגשו
עררי רבי על החלטות בית משפט בדבר מעצר של קטיני .בחלק מהעררי שהתקבלו התייחסו בתי
המשפט למאפייני הקטינות הדורשי זהירות מיוחדת במעצר קטיני ,וכ #לשמירה הנדרשת על זכויותיה
וכבוד 29.כמו כ ,#הוגשו על ידי מחלקות הנוער בקשות לשחרור על פי סעי )44א( לחוק המעצרי ,במקרי
בה נמצא כי לא הייתה הצדקה שלא לשחרר את הקטי #ממעצר בהחלטת קצי #ממונה מיד לאחר חקירתו,
28על פי נתוני משטרת ישראל ,בשנת 2014מספר המעצרי של קטיני עמד על .6,142מדובר בעלייה של כ 7%לעומת
שנת ) 2013ר' השנתו #הסטטיסטי של משטרת ישראל לשנת ,2014בעמ' .(95
29ר' ,למשל ,בש"פ 5707/14מדינת ישראל נ' פלוני )נית #ביו ;28.8.2014ייצוג על ידי עו"ד מחמוד רבאח( ,בו קבע בית
המשפט העליו #כי ג בתקופה בה מתחוללות התפרעויות של קטיני ,אי #לעצור באופ #אוטומטי כל קטי #מיידה אבני,
ולפיכ %קבע שיש להותיר את החלטת השחרור של בית המשפט קמא על כנה;
כ #ר' מ"י )שלו לנוער ירושלי( ) 232721014נית #ביו ;20.10.2014ייצוג על ידי עו"ד גבריאל טרונישוילי ועו"ד שאול
עזרא( ,ש פירט בית המשפט את התנאי הקשי בה הוחזקו קטיני במעצר ,הכוללי איזוק ממוש %והעדר מזו#
ושתייה למש %שעות ארוכות ביותר ,וזאת על א הערות בית המשפט בנושא.
37
ועוד בטר הבאתו לבית המשפט .חלק גדול מבקשות אלו התקבלו על ידי בית המשפט ,או שהמשטרה
החליטה לשחרר את הקטיני בטר הדיו #בבקשה.
30
במסגרת עבודתה השוטפת נתקלה הסניגוריה הציבורית בסוג נוס ומטריד של מעצרי קטיני ,שאינו קיי
אצל אוכלוסיית הבגירי – מעצר של קטיני צעירי מאוד על רקע קשיי הנובעי ממצב האישי
המורכב .מדובר במקרי בה קטי #נעצר בשל אופ #התנהגותו בתו %ביתו או במקו ההשמה החו0ביתית בה
הוא שוהה .מעצר כזה נובע במקרי רבי מהקושי של מערכות הרווחה לספק לילד נזקק את המענה המתאי
לצרכיו הטיפוליי ,כאשר ניכר כי התנהגותו הפוגענית של הקטי #נובעת בעיקר מעצ שהייתו במקו שאינו
מתאי לצרכיו.
הסניגורי המייצגי בתיקי אלה מוצאי עצמ באחת בתו %סב %הסוגיה הטיפולית ומנסי בדרכי
יצירתיות ,ולעיתי בהצלחה ,למנוע מעצר קשה מילד שצרכיו הטיפוליי לא קיבלו מענה מתאי ,כשברור
לכול כי מעצרו ודאי אינו הפתרו #לקשיי בטיפולו .המפגש הקשה ע תיקי אלה לימד אותנו ג על תופעה
מדאיגה של שימוש במעצר כפתרו לצור" קידו הטיפול בקטי .כ %למשל ,במספר מקרי בה נתקלה
הסניגוריה הציבורית המליצו אנשי הטיפול ,באופ #מפורש ,כי הקטי #ייעצר על מנת שמיקומו בתור למעו#
יוקד .יש לציי #כי השימוש בכלי המעצר לצורכי טיפול הוצא מהחוק באופ #מפורש בתיקו 14 #לחוק הנוער,
ולא בכדי.
אנו רואי בחומרה את המש %השימוש בכלי המעצר כנגד קטיני נזקקי ,צעירי ביותר .מעצרי שכאלה
מחייבי קיו חשיבה של כלל מערכות הרווחה והמשפט והקמת מעני דחופי כעזרה ראשונה לקטיני
נזקקי שטר נמצא לה מענה טיפולי הול שמתאי לצרכיה.
1.3.3
קטיני בעלי מוגבלויות
חלק ניכר מהקטיני המיוצגי על ידי הסניגוריה הציבורית מוכרי כבעלי מגבלה שכלית או נפשית .השנה
הוש דגש מיוחד במחלקות הנוער על הטיפול באוכלוסייה ייחודית זו .במסגרת זאת ,הוחלט כי בכל מחוז
יעברו מספר סניגורי ,המתמחי בייצוג נוער ,הכשרה מיוחדת שמטרתה מת #כלי לייצוג קטי #בעל מוגבלות
משמעותית .הגב' נעמה לרנר מארגו" #בזכות" הגיעה להשתלמויות שנערכו בנושא במחוזות תלאביב ,חיפה,
ירושלי ודרו והעבירה סדנה יישומית לסניגורי על דרכי ההתמודדות ע הקשיי המתעוררי במהל%
ייצוג קטי #ע מוגבלות.
לא אחת נתקלי הסניגורי בלקוחות אשר מתעוררת שאלה לגבי מצב הרגשי או השכלי ,א %בשל גיל
הצעיר טר אובחנו כראוי .השנה הוקדשו מאמצי ביצירת מאגר מומחי ארצי בתחו הנוער ,שמטרתו
להנגיש את השימוש במומחי ייחודיי אלה ולאפשר לסניגורי לקבל ייעו 0יעיל בתיקי בה מתעורר קושי
בטיפול בלקוח ובמקרי בה סניגורי זקוקי להכוונה באשר לאופ #הפעולה הרצוי .בי #היתר נוצרו קשרי
ע מומחי נוער בתחומי פסיכיאטריה ,פסיכולוגיה קרימינולוגיה ,וגובשו נהלי עבודה מותאמי.
ג במסגרת תכנית ההסברה של הסניגוריה הציבורית בשיתו ע משרד החינו ,%בה מגיעי סניגורי
בהתנדבות לבתי הספר ומעבירי שיעורי שמטרת מניעת מעורבות בני נוער בפלילי ,נבנה השנה מער"
30כ %למשל ,בע"ק )שלו לנוער אשקלו) 684041214 (#נית #ביו ;31.12.2014ייצוג על ידי עו"ד חופית אדרי( קיבל בית
המשפט את הערר על החלטת הקצי #הממונה והורה לשחרר קטי #ב ,15 #בציינו כי "עדיי #נראה כי נזנח במידת מה הצור%
ולמעשה ההכרח לבחו #הסתייעות בחלופה הולמת אשר תצמצ במידת האפשר הפגיעה בחירותו של החשוד ובפרט עת
בקטי #עסקינ."#
38
הסברה מותא לאוכלוסיית החינו" המיוחד .כ #הוכ #עלו מידע להורי ,שנועד לספק מידע משלי אודות
זכויותיו של קטי #בעל מוגבלות במשפט .עלו #זה ,אשר הוכ #בשיתו ע הממונה על זכויות התלמיד וע
אשליג'וינט ,נוצר כמענה לחוסר הידע וחוסר האוני של הורי לקטיני בעלי מוגבלות ,אשר מועדי ה#
לקורבנ6ת וה #לפגיעה .העלו #כולל מידע נגיש על סיוע רגשי ,דיווח על התעללות ,חקירה ,זכויות הנפגע והפוגע
בבתי משפט ועוד )להרחבה על תכניות הסברה בשיתו ,משרד החינו" ,ר' בהמש" בפרק .(1.3.6
על א ,הצור" האקוטי העולה מ השטח ,ג השנה טר נפתח במסגרת חסות הנוער מעו המותא לטיפול
בקטיני בעלי מוגבלויות .בדוח הסניגוריה הציבורית לשנת 2013העלינו את הצור %הדחו בקיו מוסד
שכזה ,שבהעדרו נאלצי פעמי רבות בתי המשפט לשלוח קטיני בעלי מוגבלויות למאסר או למוסדות
שאינ הולמי את מצב .המדובר בשתי קבוצות של קטיני בעלי מוגבלויות ,אשר ברור לכל כי אי #לה#
היו מענה לצרכיה הטיפוליי .הקבוצה הראשונה היא בעלי המוגבלות השכלית ,אשר מזה כשנתיי,
מעוכבת פתיחתו המחודשת של מעו #משולב עבור .הקבוצה השנייה היא קטיני שלה מוגבלות נפשית
מורכבת .בחסות הנוער לא קיימת מסגרת פוסטאשפוזית היכולה לתת מענה לקטיני הללו .כתוצאה מכ,%
ילדי אלה ,בעלי רקע פסיכיאטרי מורכב ,הכולל בי #היתר אשפוזי פסיכיאטריי ושהייה במוסדות פוסט
אשפוזיי ,נשלחי למעונות החסות הקיימי ,שבה אנשי הצוות אינ בעלי הכשרה בתחו בריאות הנפש,
ונוכחותו של פסיכיאטר אינה עולה על מספר שעות חודשיות .מעונות אלו אינ מספקי את צרכיה
הטיפוליי של הקטיני וא מחמירי עוד יותר את מצב הנפשי והמשפטי .הקטיני ממשיכי להוות סכנה
לעצמ ולסביבה ,ולפיכ %מועברי ממסגרת למסגרת ,ולבסו א נשלחי לבית הסוהר ,שוודאי אינו המקו
המתאי לטיפול במצב.
כ %למשל ,בת"פ )מחוזי לנוער בארשבע( ) 396620814נית #ביו ;22.3.2015ייצוג על ידי עו"ד שי משה פלד(,
גזר בית המשפט על קטי #ע שלל בעיות נפשיות ,אשר תקופה ארוכה נעשו אינספור ניסיונות למצוא לו מסגרת
טיפולית המתאימה למצבו 14 ,חודשי מאסר בפועל .בגזר הדי #פורטו נסיבות חייו הקשות של הקטי,#
הכוללות העדר מסוגלות הורית ,הוצאה חו 0ביתית מגיל צעיר ביותר ,בעיות אורגניות ונפשיות וא פיגור .א
על פי כ ,#בית המשפט ציי #כי לאור העובדה שהנאש נמצא כשיר לעמוד לדי #ולאור חומרת מעשיו ,ומאחר
שלא נמצאה עבורו מסגרת אשר יכולה לתת מענה לבעיותיו ,כאשר מכל מסגרת בה שהה הקטי #עד כה ברח
וא ניסה להתאבד ,יש להורות על שליחתו של הקטי #לכלא ,זאת "תו" תקווה שבעתיד תימצא עבורו מסגרת,
אשר תית מענה לבעיותיו".
אי להשלי ע מציאות זו ,בה קטיני נזקקי ובעלי מוגבלויות נאלצי לשהות בכלא בשל העדר מקו
מותא עבור .קטיני אלה מועדי להיות קורב #להתעללות מצד אסירי אחרי ,ומצב הנפשי מוחר
בשל תנאי ההחזקה הקשי ,הכוללי ג שמירה ממושכת בתנאי הפרדה והשגחה .בנסיבות אלו ,מיותר לציי#
כי ה אינ זוכי לטיפול מותא עבור ,וזאת בעלות כלכלית וחברתית גבוהה ביותר .פע אחר פע אנו
עומדי חסרי אוני מול חזרת של לקוחות קטיני אלו לפתחנו ,כאשר ברור כי ללא טיפול אמיתי ומותא,
ה ימשיכו לפגוע בעצמ ובחברה .הסניגוריה הציבורית קוראת למת מענה מיידי לנושא כאוב זה.
1.3.4
חקיקה ומדיניות בתחו הנוער
זכויות הקטי #בחקירה היוו נושא מרכזי בשנה זו ג בתחו החקיקה .הסניגוריה הציבורית משתתפת כחברה
פעילה בוועדה המייעצת לחוק הנוער ,שהקימה שרת המשפטי ,בראשות כבוד השופטת בדימוס תחיה
שפירא .במסגרת הוועדה נבחנו השנה לעומק #ההתאמות הנדרשות לקטיני בכל הנוגע לתזכיר חוק חקירת
חשודי שפורס בשנה שעברה .בישיבות הוועדה התכופות שהתקיימו בנושא זה ,עלו לדיו #סוגיות מהותיות
39
בנוגע לזכויותיה הייחודיות של קטיני בחקירה והושגו הבנות פורצות דר %שיבואו לידי ביטוי בהמלצותיה
של הוועדה למחוקק.
הסניגוריה הציבורית השתתפה השנה ג בדיוני רלוונטיי בינמשרדיי ביוזמת מחלקת ייעו 0וחקיקה
במשרד המשפטי )תיקו #סעי 10י לחוק הנוער ומעצר של קטיני מתחת לגיל ,14הטלת קנסות על הורי
במסגרת אחריות ההורית על ילדיה ,בחינת הסדרי ראיונות קטיני באיו"ש ועוד( .כמו כ ,#הסניגוריה
הוזמנה למספר ישיבות בוועדות הכנסת שדנו בנושאי הנוגעי לקטיני )אלימות ברשת האינטרנט והתאמת
תיקו #מס' 8בחוק המעצרי לקטיני(.
מזה למעלה מעשור ,הסניגוריה הציבורית חברה בוועדת היגוי קד" )קבוצות דיו #משפחתית( ,ועדה רב
משרדית העוסקת בפיתוח ההלי %החלופי בישראל .לפני כשלוש שני הכיר המחוקק הישראלי בכ %שקיו
הלי %פלילי בחייו של קטי ,#המצוי בעיצומה של תקופה התפתחותית מכוננת ,אינו רצוי ,ולפיכ %נוס לחוק
הנוער סעי 12א ,המורה לבחו #כחלק משגרת העבודה של חוקרי המשטרה ושירות המבח #את האפשרות
להטיית ההלי %הפלילי להלי %חלופי .מטרתו של ההלי %החלופי היא ,בי #היתר" ,להביא לפעולה שתבטא את
קבלת האחריות של הקטי #למעשה הפלילי ,לרבות באמצעות תיקו #כלפי נפגע העבירה ,הקהילה או החברה".
ביולי 2014תוק #סעי 12א לחוק הנוער ונוספו לו מספר הוראות שיוצרות מסגרת ברורה יותר לאופ #הפעלתו
של הסעי .כ %למשל ,הוטלה במפורש האחריות לבחינת התאמת ההלי %החלופי ג על תובעי ופרקליטי,
שמהווי חלק מרכזי מהמער %המכריע בדבר הגשת של כתבי אישו והטיפול בה .לצערנו ,ועל א שברור
כי הלי %חלופי מהווה חלופה הולמת להלי %הפלילי ,המחייב את הקטי #בתהלי %עצמי ממשי ,טר נעשה
בסעי ,זה שימוש מספק ,ונראה כי הלי %ההטמעה בקרב תובעי הנוער לוקה בחסר .אנו חוזרי ונתקלי
בתובעי שאינ מכירי במחויבות לשקול את קיומו של ההלי %החלופי לפני הגשתו של כתב אישו ,וכ#
בתובעי נוער שמסרבי לאשר קיומו של הלי %חלופי למרות המלצת שירות המבח #ועמידה בתנאי הנוהל
הקיי.
הסניגוריה הציבורית פועלת ככל יכולתה לקידו השימוש בהלי %החלופי ,ה #במישור המוסדי כאמור ,על ידי
העלאת הקשיי בוועדת ההיגוי הרבמשרדית ,וה #במישור המשפטי הפרטני ,על ידי העלאת טענות משפטיות
בערכאות השונות כנגד ההפעלה הלוקה בחסר של סעי זה 31.הסניגוריה הציבורית מקווה כי בשנה הקרובה
לא נידרש עוד להחלטות בתי המשפט השוני בנושאי אלה ,וכי נית #יהיה להימנע מלהגיע לכותלי בית
המשפט בתיקי המתאימי לכ ,%תו %הידברות פורייה ע גורמי התביעה.
1.3.5
ביקורי במתקני כליאה ובמעונות בה שוהי קטיני
הסניגוריה הציבורית מקפידה לערו %ביקור מעמיק בבית סוהר "אופק" לפחות אחת לשנה .בביקור הרשמי
שערכו השנה נציגי מחלקות הנוער בבית סוהר אופק עלו מספר ממצאי חמורי .מדוח הביקור שהתמקד
באגפי הסגורי ובאגפי המשתלבי ,עלתה התלונה המרכזית של האסירי הקטיני לגבי חוסר המעש
והשעמו הרב שה חווי .במרבית השבוע ,מוחזקי אסירי אלו במש 23 %שעות ביו בתא הנעול ,ללא
31ר' ,למשל ,תת"ע )שלו לנוער תלאביב( ) 138490113נית #ביו ;1.1.2014ייצוג על ידי עו"ד ירו #דניאל( ,ש קיבל
בית המשפט לנוער את טענת הסניגור לביטול כתב אישו מטעמי הגנה מ #הצדק ,בתיק בו קטי #מילא אחר הוראות הלי%
קד" בו השתת ,והתביעה החליטה שלא לחזור בה מכתב האישו ,למרות הוראות סעי 12א ולמרות השלמתו
בהצלחה של הלי %הקד" .בית המשפט ביטל את כתב האישו תו %כדי שהוא מציי #כי לא מצא כל "נימוקי מיוחדי"
המצדיקי את המש %ההלי %הפלילי כנגד הנאש ,כפי שדורש הסעי בחוק.
40
תכניות חינו %וללא מסגרת משמעותית לשעות הפנאי ,זאת בניגוד לתקנות חוק הנוער המחייבות קיומה של
תכניות חינו" ופנאי לכלל האסירי.
כמו כ ,#חש הדוח ממצאי קשי ביותר הנוגעי לאופ השימוש באמצעי הריסו בבית הסוהר ולאופ#
תיעוד .התברר כי ישנו שימוש רב מאוד באמצעי הריסו #הקיצוני ביותר – כבילה של ארבע הגפיי למיטה.
תועדו כבילות רבות וממושכות של קטיני למיטה ,כשחלק גדול מה #עולה על 8שעות כבילה .חלק מהכבילות
למיטה נמצאו מתועדות ביומ #הכבילות ללא ציו #מש %הכבילה .לגבי אחת מהכבילות הללו ,התברר כי מדובר
בכבילה למיטה למש 36 %שעות ברציפות .בסיכו דוח הביקור הרשמי ,נאמר כי יש צור %דחו בקביעת כללי
ייחודיי לקטיני אשר יסדירו באופ #ברור את השימוש באמצעי ריסו #כלפי קטיני ,יכללו הוראות מדויקות
המאבחנות את השימוש כלפי קטיני ,בשונה מבגירי ,ויקבעו הגבלות משמעותיות לשימוש בו.
לאחר הפצתו של דוח הביקור הרשמי נמסר משב"ס כמענה לדוח ,וג במסגרת דיוני הוועדה המייעצת לחוק
הנוער ,שבימי אלה מבוצעי שינויי רבי בהתנהלות בית הסוהר ,כמו למשל פתיחת כיתת לימוד אגפית
נוספת ,תוספת מתקני כושר בחצרות ושידור של לומדות חינוכיות לכלל תאי בית הסוהר .הסניגוריה הציבורית
מתכוונת להמשי %ולעקוב אחר המתרחש בכלא אופק ,שתפקידו לסייע בשיקומ של הנערי המוחזקי בו
לקראת חזרת התקינה לחיק החברה .כמו כ ,#פועלת הסניגוריה לקידו תיקוני חוק להתאמת הוראות
חקיקה בנוגע לאמצעי ריסו #המופעלי על קטיני בבית הסוהר ,נושא אשר הוכנס למצע הוועדה המייעצת
לחוק הנוער לצד הדיו #לגבי התאמות הוראות הבידוד וההפרדה לקטיני.
בנוס לביקורי הרשמיי שנערכו על ידי הסניגוריה הציבורית בבית סוהר "אופק" ,ג השנה ערכו מחלקות
הנוער במחוזות הסניגוריה מספר ביקורי במעונות חסות הנוער.
1.3.6
תכניות הסברה בשיתו ,משרד החינו"
ההלי %הפלילי בחייו של קטי #הוא הלי %ממוש %ביותר ,שלעיתי נמש %לאור %כל שנות התבגרות הקטי,#
וכולל דריסת רגל גסה בחייו .תכנית ההסברה של הסניגוריה הציבורית ,שהוקמה בשיתו ע המחלקה
לזכויות התלמיד במשרד החינו ,%ופועלת מזה שש שני ברחבי האר ,0נועדה לצמצ את המקרי בה
המעורבות של הקטיני בפלילי נעשית מחוסר הבנה או ידיעה ,ולסייע במניעת עבריינות על ידי העלאת
המודעות לגבי התנהגויות האסורות על פי חוק ,תו %הבהרת זכויות וחובות הקטי #בהלי %הפלילי.
במסגרת תכנית ההסברה ,סניגורי המתמחי בייצוג נוער מגיעי לבתי הספר ,בהתנדבות ,ומעבירי
הרצאות יישומיות לבני הנוער .עד כה העבירו הסניגורי שיעורי פרונטליי לכ 50אל תלמידי ,יהודי
וערבי .התכנית מועברת בחינו %הרגיל ובחינו %המיוחד .בשיתו ע אשליג'וינט ,א נשלח ע התלמידי
עלו #מידע להורי ,המפרט את זכויותיה של קטיני בעלי מגבלה במשפט ,כפי שפורט לעיל.
התכנית מתחילתה זוכה להצלחה כבירה .שנה אחר שנה מתקבלת דרישה מצד בתי הספר להמש %הפעילות,
כאשר בכל שנה מותאמי התכני המועברי ,בהתא לצרכי בית הספר ובהתא למציאות החברתית .כ%
למשל ,בשני האחרונות הוש דגש מיוחד בתכנית ההסברה על מעשי המתבצעי דר" הרשת.
לצד ההרצאות הפרונטאליות שמעבירי סניגורי בכיתות ,השנה נעשה שימוש בפלטפורמה ייחודית של
משרד החינו ,%והועברו שיעורי מקווני ,אונליי ,#לאלפי תלמידי .הסניגורי שהשתתפו ביוזמה העבירו
את השיעורי ממשרד )בסיוע טכני של משרד החינו ,(%ובמהלכ הציגו דוגמאות מכתבי אישו שהוגשו
41
בשנה האחרונה ,ובאמצעות שימוש בשאלות סקר וצ'אט קיימו דיו #ע בני הנוער אודות פוטנציאל ההסתבכות
של פעולות ברשתות החברתיות ,הראיות הקשיחות ויכולות האיתור הגבוהות של המשטרה.
במקביל לכ %השתתפה הסניגוריה השנה בפיתוח אפליקציה של זכותו #לתלמיד ,המפרטת ומנגישה לקטי #את
הידע בדבר זכויותיו בהלי %הפלילי .לצד זאת ,מחלקת הנוער של מחוז מרכז נטלה השנה חלק בפרויקט שיעורי
האזרחות ,שנער %בעיר רמלה ,בניהולו של סג #נשיא בית המשפט ,השופט עמי קובו .במסגרת התכנית העבירו
סניגורי ממחוז מרכז 10הרצאות לתלמידי בעיר.
יצוי ,#כי בשנה החולפת נרת משרד המשפטי כולו ,בהובלתה של המנהלת הכללית ,גב' אמי פלמור ,לשני
פרויקטי חינוכיי חשובי :האחד למניעת גזענות ,והשני למניעת הפצת תכני מיניי ברשת .במסגרת
הפרויקטי האלה העבירו עובדי משרדי המשפטי ,ועובדי הסניגוריה הציבורית בכלל ,שיעורי לתלמידי
בבתי הספר.
1.4ייצוג אסירי
1.4.1
ייצוג אסירי בוועדות שחרורי
בהתא לסעי )18א() (11לחוק הסניגוריה הציבורית ,בשילוב ע סעי )16ד( לחוק שחרור עלתנאי ממאסר,
התשס"א ,2001לוועדות השחרורי )או ליושבי בראשיה (#סמכות שבשיקול דעת למנות סניגור לאסירי
הבאי בפניה .#המדובר בתיקו #חקיקה שנכנס לתוקפו בסו שנת ,2001על רקע המציאות העגומה של העדר
ייצוג בוועדות השחרורי.
הרוב הגדול של אוכלוסיית האסירי הוא ,מטבע הדברי ,חסר אמצעי .לפיכ ,%רבי מהאסירי לא הצליחו
להעמיד לעצמ ייצוג בפני ועדות השחרורי טר כניסתה של הסניגוריה הציבורית לתחו מקצועי זה .יצוי,#
כי לעיתי מזומנות הסוגיות המתעוררות בפני ועדות השחרורי ה #מורכבות למדי וכוללות ,בי #היתר,
התמודדות ע חוות דעת של גורמי מקצועיי וע חומר מודיעיני ,פעילות מול גורמי טיפול ושיקו והעלאת
טיעוני משפטיי .מניסיוננו נית #לקבוע כי בדר %כלל אסיר בלתי מיוצג לא יכול להתמודד ע מאפייני אלה
של ההלי .%חשוב להדגיש כי בהליכי אלה מוטלת על כ המאזניי זכותו של האסיר לחירות ,ולעיתי א
הותרתו בבית הסוהר לשני רבות .עוד יש לזכור בהקשר זה ,כי השחרור המוקד הוא כלי משמעותי המסייע
לקידו שיקומ של אסירי ,להפחתת הפשיעה החוזרת ,לפינוי מקומות כליאה ולחיסכו #בעלויות הכליאה
והפשיעה.
בשנת 2014ייצגה הסניגוריה הציבורית ב 2,138הליכי בפני ועדות שחרורי רגילות ומיוחדות.
32
32הנתוני כוללי הליכי לשחרור מוקד בפני ועדות שחרורי רגילות ) 2,113הליכי( ,וכ #הליכי בפני ועדות
שחרורי מיוחדות ,בבקשות של אסירי עול לקציבה ולשחרור מוקד ) 25הליכי( .כמו כ ,#הנתוני כוללי ג הליכי
של בקשות לשחרור מטעמי רפואיי הנדוני בפני ועדות השחרורי הרגילות והמיוחדות ) 27הליכי ,לעומת 20
הליכי כאלה בשנת 2013ו 36הליכי כאלה בשנת .(2012לעניי #זה יוזכר ,כי ביו 12.1.2012פורס תיקו #מס' 12
לחוק שחרור עלתנאי ממאסר ,שבמסגרתו נקבעה ,בי #היתר ,זכאות של אסירי לייצוג על ידי סניגור ציבורי בהליכי
השחרור עלתנאי מטעמי רפואיי ובהליכי לביטול שחרור עלתנאי כזה )וזאת ,ג ללא צור %בהחלטה של ועדת
השחרורי או של יושב ראשה בעניי #זה(.
42
תרשי ז .היקפי ייצוג בהליכי בפני ועדות שחרורי ,במבט רב שנתי
על החלטות של ועדות השחרורי נית #לעתור לבית המשפט המחוזי הד #בעתירות אלו בהרכב של שלושה
שופטי .על החלטות של בית המשפט המחוזי נית #להגיש בקשות רשות ערעור לבית המשפט העליו .#בשנת
2014הסניגוריה הציבורית ייצגה ב 203עתירות על החלטות של ועדות שחרורי ,וכ #ב 3בקשות רשות ערעור
לבית המשפט העליו.#
כפי שהבהרנו בדוחות קודמי ,בצד השיפור המשמעותי בהיקפי הייצוג של הסניגוריה הציבורית ,עדיי מדובר
במיעוט של כ 29%ביחס לאלפי ההליכי המתנהלי מדי שנה בפני ועדות השחרורי 33,כאשר בחלק מ
המחוזות מרבית האסירי אינ מיוצגי כלל .בהקשר זה ,תיארנו בהרחבה בדוחות קודמי את הקשיי
34
בדבר יישו זכות של אסירי לבקש מינוי סניגור ציבורי לצור" הדיו בפני ועדת השחרורי.
לבעיית היק הייצוג הנמו %בוועדות השחרורי מצטרפות בעיות קשות נוספות שג עליה #הורחב בדוחות
קודמי ,שעניינ #הפגיעה המתמשכת בזכות של אסירי לקבל יומ בפני ועדת השחרורי במועד בשל
ליקויי באופ ניהול הדיוני בוועדות 35.הסניגוריה הציבורית שבה והתריעה כי היא נתקלת ,במהל %עבודתה
השוטפת בייצוג אסירי בפני ועדות שחרורי ,בתמונת מצב מדאיגה ביותר הבאה לידי ביטוי בעומס הרב
המוטל על דיוני הוועדות ,במחסור חמור במועדי דיו #ובמצב בו כמעט כדבר שבשגרה דיוני בעניינ של
אסירי נדחי וגולשי הרבה מעבר למועד חלו שני שלישי מ #המאסר ,עד לכדי כ %שישנ אסירי אשר
כלל אינ זוכי ליומ בפני ועדת השחרורי לפני מועד שחרור המלא .מדובר בפגיעה קשה ומתמשכת על
פני שני בזכויותיה החוקתיות של אסירי לחירות ולהלי %הוג #בפני ועדת השחרורי ,וכ #בזכות לפי חוק
שחרור עלתנאי ממאסר שעניינ יידו #לגופו במועד – דהיינו לפני תחילת השליש האחרו #לריצוי מאסר.
33בדוח מבקר המדינה לשנת ,2013דוח שנתי 64ג ,צוי #כי מדי שנה משתחררי מבתי הסוהר כ 7,300אסירי פליליי
)ש ,בעמ' .(508507יש להניח שמספר זה משק בקירוב ג את מספר האסירי שהגישו בקשה לשחרור מוקד ,וכי
מעטי ה האסירי שמוותרי על זכות לבקש שחרור מוקד.
34להרחבה ,ר' בי #היתר דוח פעילות הסניגוריה הציבורית לשנת ,2012בעמ' .3029
35לעניי #זה ,ר' דוח פעילות הסניגוריה הציבורית לשנת ,2013בעמ' ;4038דוח מבקר המדינה לשנת ,2013לעיל ה"ש ,33
בעמ' ;507הנהלת בתי המשפט ,העברת ועדות השחרורי לניהול מערכת בתי המשפט ,תכנית הקמה )אוקטובר (2013
)להל" :#תכנית לניהול ועדות השחרורי במערכת בתי המשפט"( ,בעמ' .43
43
מציאות קשה זו גוררת אחריה בעיות קשות נוספות ,ובכלל #החרפה בבעיית הצפיפות שבמתקני הכליאה
ובזבוז משווע של תקציבי הכרוכי בהמש %החזקת במתקני הכליאה של אסירי שהתברר בדיעבד כי היו
ראויי לשחרור מוקד ,ורק בשל סיבות ביורוקרטיות נמשכה כליאת הרבה מעבר לחלו מועד שני שלישי
ממאסר .כמו כ ,#מעבר לפגיעה הברורה בזכויותיה של אסירי ,קשיי אלה ואחרי משליכי ג על תנאי
עבודת של הסניגורי המייצגי בוועדות שחרורי ,באופ #שרבי מה כבר אינ מעונייני לייצג במסגרת
הלי %זה.
ליקויי נוספי עליה עמדה סניגוריה הציבורית במש %שני ה ליקויי בתנאי עבודת של הסניגורי
המייצגי בוועדות השחרורי .בשל העומס הרב בדיוני ,סניגורי נאלצי פעמי רבות לשהות במתחמי
ועדות השחרורי הממוקמי בתו %מתקני הכליאה ,החל משעות הבוקר המוקדמות ועד שעות אחר הצהריי
המאוחרות ,וזאת ללא תקשורת ע העול החיצו #וללא ציוד אישי ,שתייה ואוכל ,אשר חל איסור להכניס
למתקני הכליאה ,ולעיתי ג ללא גישה נוחה לשירותי ,מקו ישיבה נוח ומסתור מתאי מהשמש או
הגש .זאת ועוד ,בחלק לא מבוטל של מקרי ,הציפייה הארוכה וחסרת המעש עד לקיו הדיו #מסתיימת
בהודעה של ועדת השחרורי כי היא סיימה את עבודתה ,והדיו #נדחה למועד אחר.
בעקבות פניות הסניגוריה הציבורית לשב"ס בנושא ,וכ #בעקבות דוחות מביקורי רשמיי שנערכו על ידי
הסניגוריה הציבורית במתחמי ועדות השחרורי ,אמנ חל שיפור מסוי ,כאשר בחלק ממתחמי ועדות
השחרורי הותקנו "קולרי" או מכונות לשתייה קלה ,והתאפשרה גישה לקו טלפו #חו 0ולמחשב ע קו
אינטרנט .יחד ע זאת ,בחלק ממתקני הכליאה עדיי #אי #עמדות שתייה ,גישה לקו טלפו #חו 0ולמחשב ע קו
אינטרנט ,וא לא גישה נוחה לשירותי ומקו ישיבה נוח ע מסתור מתאי משמש או מגש.
אימת #אפשרות להכניס טלפוני ניידי לדיוני הוועדות הועלה על ידי הסניגור הארצי בפגישתו ע נציב בתי
הסוהר כבעיה משמעותית אשר יש הכרח למצוא לה פתרו #הול בהקד .תגובת הנציב הייתה שהנושא נבח#
על ידי צוות משות ע לשכת עורכי הדי .#הנושא הועלה שוב במסגרות שונות ,א %עדיי #לא נמצא פתרו#
לבעיה .בכוונת הסניגוריה להמשי %ולפעול למע #שיפור תנאי עבודת של הסניגורי ותיקו #הליקויי.
דוח פלמור והעברת האחריות הארגונית להנהלת בתי המשפט
לפני למעלה מחמש שני ,בעקבות פניות הסניגוריה הציבורית וגורמי נוספי ,מונתה גב' אמי פלמור ,מנהלת
מחלקת החנינות במשרד המשפטי )דאז( ,על ידי שר המשפטי לבדוק את אופ #התנהלות #של ועדות
השחרורי נוכח המצב החמור שתואר והעומסי הניכרי שנוצרו בעבודת #השוטפת .הקשיי שנסקרו לעיל
קיבלו ביטוי בדוח שנכתב בחודש יולי 2010על ידי גב' פלמור.
36
בהמש %לדוח מקי וחשוב זה ,וכדי לפתור את מצב #הקשה של ועדות השחרורי ,הוחלט על ידי שר
המשפטי להעביר את האחריות על ניהול #של הוועדות ,אשר כיו מתחלקת על פי חוק בי #הנהלת בתי
המשפט ושירות בתי הסוהר ,לגור מרכז אחד במשרד המשפטי .לפני כשנתיי החליטה שרת המשפטי
דאז ,כי האחריות על ניהול #של ועדות השחרורי תוטל באופ #מלא על הנהלת בתי המשפט .בעקבות זאת
הוכנה התכנית המפורטת לניהול ועדות השחרורי במערכת בתי המשפט 37.לאחר שנעשתה עבודת הכנה
מקיפה בהנהלת בתי המשפט ,בשיתו ע כל הגורמי המעורבי ,לרבות הסניגוריה הציבורית ,בחודש
" 36ועדות השחרורי" ,דוח בדיקה מאת מנהלת מחלקת החנינות במשרד המשפטי ,עו"ד אמי פלמור )יולי .(2010
37ר' תכנית לניהול ועדות השחרורי במערכת בתי המשפט ,לעיל ה"ש .35
44
פברואר 2015החל יישו התכנית להפעלת ועדות השחרורי במתכונת החדשה .היישו מבוצע באופ#
מדורג ,כאשר בשלב ראשו #החלו לפעול הוועדות בבית סוהר כרמל במחוז הצפו ,#ובהמש %בבתי סוהר נוספי
במחוז השרו .#על פי התכנו ,#ולאור לקחי שיופקו ,יורחב הפיילוט ליתר המחוזות במטרה להשלי את
הפרישה הארצית עד לספטמבר .2015
לצור %הנעת התהלי %פעלה הנהלת בתי המשפט ,בי #השאר ,לקידו הדברי הבאי :סריקת תיקי ועדות
שחרורי והעלאת למערכת נטהמשפט; ביצוע הדרכות לעבודה ע מערכת נטהמשפט ליו"ר ועדות ,נציגי
ציבור ,מזכירות וקלדניות ,וכ #לגורמי החו 0הרלוונטיי לוועדות השחרורי שביקשו זאת ,לרבות לנציגי
הסניגוריה; התקנת מערכת "צוהר" ,מערכת המאפשרת צפייה במסמכי הקשורי לאסירי ,במזכירויות
בתי המשפט בכל המחוזות; קביעת מנגנו #חדש לשיבו 0תיקי; קביעת מנגנו #חדש להכנת תיקי לדיוני,
הכולל פנייה אקטיבית לגורמי הרלוונטיי לצור %השלמת מסמכי חסרי; קביעת לוחות זמני לשיבו0
תיקי )עד 6שבועות לפני מועד השליש( ולהגשת חומרי )עד 3שבועות לפני מועד הדיו ;(#קביעה כי דיוני
מעקב וטיפול בבקשות לשינוי תנאי בהסכמה ובקשות לדיו #חוזר כבר לא יישמעו במתחמי ועדות
השחרורי ,אלא בהיכלי המשפט בכלל המחוזות ,וזאת כבר החל מאפריל 2015בכל האר ;0הרחבת כוח האד
השיפוטי ,כ %שכיו מועסקי בוועדות השחרורי 30יושבי ראש לוועדות; הגדלת מספר ימי הוועדות; קידו
שינויי חקיקה; קיו מפגשי ע הגורמי הרלוונטיי במחוזות; ועוד .בנוס ,נקבע כי תתוא ישיבה
ראשונה של ועדת היגוי בינמשרדית אשר במסגרתה יידונו נושאי שוני שעולי תו %כדי העבודה ואופ#
יישו התכנית בנוגע לניהול הוועדות.
הסניגוריה הציבורית מברכת על המהל %האמור ,אשר צפוי להביא לשיפור ושינוי משמעותי בהלי %ועדות
השחרורי שהיה זנוח במש %שני רבות .יחד ע זאת ,אי אפשר להתעל מכ %שבמספר נושאי עקרוניי
טר הופנ במלואו השינוי הנחו.0
כ %למשל ,בתכנית החדשה נקבעה הנחיה לפיה " ...מזכירי הוועדות יפעלו לגיוס החומרי מהגורמי
הרלוונטיי תו %קציבת מועד אחרו #להמצאת המסמכי שהוא עד שבוע לפני מועד הוועדה" .זאת ,למרות
שכבר הוסכ בעבר כי לש קיו הלי %הוג #המועד להעברת החומרי צרי %להיות לכל המאוחר 4שבועות
לפני מועד הדיו) #קרי 7 ,שבועות לפני מועד השחרור הצפוי ,ובמקרה של אסיר עול 12 ,שבועות לפני מועד
השחרור הצפוי( .זאת ,כדי לאפשר לסניגוריה ללמוד את החומרי ,לקבל ייעו 0של אנשי מקצוע לגבי חוות
הדעת ובמקומות המתאימי ג להכי #חוות דעת נגדיות .בסופו של דבר ,סוכ כי חוות הדעת תוגשנה עד 3
שבועות לפני מועד הדיו ,#כאשר החלטה זו התקבלה על ידי פרקליט המדינה .בעניי #זה נציי ,#כי החלטת
פרקליט המדינה התקבלה בישיבה אליה לא זומנה הסניגוריה הציבורית ועמדתה המקצועית לא נשמעה )וא
לא הופ 0פרוטוקול של הישיבה ולא נית #לעמוד על ההחלטה וטעמיה( .לפיכ ,%נראה שהחלטה שניתנה
בנסיבות שכאלו אינה יכולה להיות בסיס להנחיות מקצועיות של הנהלת בתי המשפט.
עניי #עקרוני נוס העולה מהתכנית החדשה ,קשור להנחיה לפיה במקרה של אי עמידה במועדי שנקבעו
להעברת החומרי ,תעביר המזכירות את התיק להחלטה שיפוטית בהעדר הצדדי לש דחיית הדיו #או דיו#
בהעדר החומר .בהקשר זה ,ראוי להזכיר כי זכותו של האסיר היא שדיו #בבקשתו לשחרור מוקד יישמע לפני
מועד השחרור המוקד הצפוי .מכא ,#שלא נית #לדחות את הדיו #למועד שלאחר מועד השחרור המוקד מבלי
שלפחות ניתנת הזדמנות לאסיר ובא כוחו להשמיע טענות בעניי.#
חשוב להדגיש כי הסניגוריה הציבורית מכירה בכ %שהעברת הניהול של ועדות השחרורי להנהלת בתי
המשפט היא מהל %מורכב שדורש שיתו פעולה של גורמי רבי ,וכי צפויה תקופת ביניי מסוימת עד
שהמערכות השונות יתאימו עצמ #ללוחות הזמני האופטימליי .הסניגוריה הציבורית ג עושה כל
45
שביכולתה כדי לסייע להצלחת המהל %ומגלה גמישות בתקופת הביניי .אנו ג מאמיני כי הנהלת בתי
המשפט עושה כל שביכולתה כדי להפעיל את תכנית ועדות השחרורי ,תו %שמירה על זכויות האסיר מחד
ויצירת איזוני בי #כלל הגורמי מאיד .%יחד ע זאת ,לתפישתנו ההנחיות צריכות לשק את השאיפה
למימוש מלא של זכויות האסירי ,כ %שבקשת לשחרור מוקד תישמע במועד ובאופ #אפקטיבי ,ואי #כל
סיבה לנסח את ההנחיות באופ #שמוותר מראש על שאיפה זו.
בהקשר זה ,מ #הראוי להזכיר כי ליעילותו של מנגנו השחרור המוקד ישנה ג חשיבות מבחינת האינטרס
הציבורי .כאשר אסיר משתחרר בשחרור מוקד הוא נתו #לביקורת ונבנית עבורו תכנית שיקו ,ונית #להשיבו
לכותלי בית הסוהר א הוא מפר את תנאי השחרור .כ %הוא משתלב בהדרגה בקהילה ,וסיכוייו לצאת
מהמעגל העברייני גדולי יותר .זאת לעומת מצב של ריצוי מלא של המאסר ושחרור באחת מ #הכלא ,ללא
תנאי וללא תכנית שיקו .ואכ ,#מחקרי מלמדי כי הסיכוי של אסיר ששוחרר בשחרור מוקד לחזור לבית
הסוהר נמו %פי 1.5מזה של אסיר ששוחרר לאחר ריצוי מאסר מלא 38.א על פי כ ,#מרבית האסירי אינ
משתחררי כיו ממאסר בשחרור מוקד ,ולמעשה קיימת מגמת ירידה במספר ההחלטות לשחרור מוקד.
על פי דוח מבקר המדינה ,בחמש השני האחרונות השתחררו מבתי הסוהר 3025%מהאסירי בשחרור
מוקד 39.כמו כ ,#ממחקר שנעשה על ידי ד"ר רות אפודי ,ראש תחו מחקר ברשות לשיקו האסיר ,עולה כי
בי #השני 20112001חלה עלייה ברורה ומשמעותית במספר של האסירי אשר בקשת לשחרור מוקד
נדחתה על ידי ועדת השחרורי ,למרות שהוצגה בפני הוועדה תכנית שיקו בפיקוח של הרשות לשיקו
האסיר )שיעור הדחיות עלה מ 2.4%בשנת 2002ל 15.9%בשנת .(2011
1.4.2
ייצוג עצורי ,נידוני ואסירי בעתירות אסירי
במסגרת הייצוג הנית לאסירי בהליכי השחרור המוקד ,וכ במסגרת הייצוג השוט ,לעצורי ,לנאשמי
ולמערערי ,מגישה הסניגוריה הציבורית ,במקרי המצדיקי זאת ,עתירות אסירי ,שמטרת מיצוי
זכויות האסיר )או העצור( לצור" קידו ההלי" המשפטי העיקרי בו הוא מיוצג .כ %למשל ,במקרי
המצדיקי זאת ,מוגשות עתירות אסירי בעניי #חופשות ושילוב בטיפול ושיקו לצור %קידו הלי %השחרור
המוקד .לעיתי ,הפנייה לייצוג אסיר בעתירת אסיר מגיעה ישירות מבית המשפט לאחר שהחליט למנות
לאסיר סניגור ציבורי בעתירה שהגיש בעצמו.
יוזכר ,כי ביו 8.1.2012נית #בבית המשפט העליו #בהרכב בראשות הנשיא גרוניס פסק די #שמשמעותו היא
שלא רק שיש לבית המשפט סמכות למינוי סניגור ציבורי בעתירת אסיר ,אלא שישנ #נסיבות שבהתקיימות#
חייב השופט למנות סניגור ציבורי לאסיר ,ושאי מינוי בה #יביא לביטול ההלי) %רע"ב 8702/11רויטר נ' מדינת
ישראל(.
מהתרשי שלהל #עולה כי היק הייצוג של הסניגוריה הציבורית בעתירות אסירי עלה במעט במהל %השני,
בעיקר בשל גידול בכמות המינויי ב"עתירות הפרדה" .עדיי #מדובר בהיקפי ייצוג נמוכי ביותר ביחס למספר
הכולל של אלפי עתירות המוגשות מדי שנה .לפי נתוני שנמסרו על ידי שב"ס ,מספר העתירות בשנת 2014
עמד על כ 6,000עתירות .כלומר ,שיעור הייצוג של הסניגוריה הציבורית בעתירות אסירי בשנה זו עמד על כ
8.2%בלבד.
38דוח מבקר המדינה לשנת ,2013לעיל ה"ש ,33בעמ' .508
39ש ,בעמ' .508
46
תרשי ח .היקפי ייצוג בעתירות אסירי בפני בית המשפט המחוזי – בחת %מחוזות ,מבט רב שנתי
מחוז /שנה
שנת 2010
שנת 2011
שנת 2012
שנת 2013
שנת 2014
תלאביב
230
199
201
244
107
204
מרכז
חיפה
37
31
20
41
52
דרו
20
24
17
42
81
ירושלי
3
11
7
5
7
צפו#
19
23
18
17
26
ארצית
18
35
27
15
18
סה"כ
327
323
290
364
495
כאמור ,הנתוני הנ"ל מתייחסי לא רק לעתירות אסירי לפי סעי 62א לפקודת בתי הסוהר ]נוסח חדש[,
התשל"ב ,1971שבה #הגור העותר הוא האסיר עצמו ,אלא ג ל"עתירות הפרדה" שבה #הגור העותר הוא
המדינה .מבדיקה שנערכה בשנת ,2014החל מחודש מר ,0עולה כי כ 16%מכלל העתירות שמטופלות על ידי
הסניגוריה הציבורית ה" #עתירות הפרדה" )על עבודת הייצוג בהליכי הפרדה ,יורחב להל בפרק .(1.4.3כמו
כ ,#בשנת 2014הסניגוריה הציבורית ייצגה בפני בית המשפט העליו #ב 13בקשות רשות ערעור על החלטות
בית המשפט המחוזי בעתירת אסיר או בעתירת הפרדה.
ראוי לציי #כי לאחרונה שב"ס מבקש לקד תיקו #חקיקה שנועד לצמצ את כמות העתירות הנידונות בבתי
המשפט המחוזיי ,בי #השאר ,באמצעות קביעת עילה המאפשרת לבית המשפט למחוק עתירות על הס ללא
דיו ,#העלאת גובה האגרה ,קביעת אגרה מדורגת לפי מספר עתירות ועוד .זאת ,על רקע טענה בדבר קיומה של
מגמת עלייה במספר העתירות )לפי נתוני שב"ס ,מספר העתירות שהוגשו בשנת 2014עמד על כ ,6,000זאת
לעומת 5,844עתירות בשנת 2013ו 4,534עתירות בשנת (2012וכ #על רקע טענה ,שלא גובתה בנתוני ,בדבר
נפח משמעותי של עתירות שווא שמכביד על המערכת ללא סיבה.
הסניגוריה הציבורית מתנגדת לתיקו #האמור מכמה טעמי .ראשית כל ,שב"ס לא הציג נתוני לעניי #מספר
עתירות השווא .העלייה הכללית במספר העתירות יכולה להיות מוסברת ביותר מדר %אחת .נתו #זה אינו
בהכרח שלילי ככל שהעתירות שנוספו ה #מוצדקות .בנוס ,מנתוני שהגיעו לידי הסניגוריה הציבורית ואשר
נאספו במסגרת מחקר לעבודת תזה עולה שלא ניכרת בעיה משמעותית של עתירות שווא .יתרה מכ ,%הנתוני
מצביעי כי במרבית המקרי הגשת העתירות מקדמת את ענייני של האסירי ,כ %שיש א מקו לעודד
אסירי לפנות לבחינה של בית המשפט ולהתערבות בשיקול הדעת של שב"ס ,במקרי המתאימי .לתפישת
הסניגוריה ,ככל שלא מוצגי נתוני וממצאי שסותרי מסקנה זו ,אי #הצדקה לאפשר מחיקה על הס של
עתירות ללא דיו ,#וג אי #צור %והצדקה למנגנוני אחרי שמהווי חס להגיע לערכאות משפטיות .במיוחד
אי #זה ראוי לדחות על הס ללא דיו #עתירות של אסירי בלתי מיוצגי אשר פעמי רבות אינ יכולי
להעלות את טיעוניה בכתב בצורה משכנעת.
47
1.4.3
ייצוג אסירי בהליכי הפרדה
הפרדה היא החזקת האסיר בנפרד מכלל האסירי ,וזאת מטעמי של ביטחו #המדינה ,ביטחו #בית הסוהר,
שמירה על שלומ או בריאות של האסיר או של אסירי אחרי ולש מטרות נוספות .מטבע הדברי,
החזקת אסירי בהפרדה היא הלי %מיוחד אשר טומ #בחובו פגיעה קשה בזכויותיו של האסיר לחירות ולכבוד.
ככלל ,אסיר המוחזק בהפרדה מנותק הלכה למעשה מכל מגע וקשר ע אסירי אחרי ,והוא שוהה לבדו
בתאו כ 23שעות ביממה .לשהייה בהפרדה ,אשר לעיתי היא ממושכת מאוד וא יכולה להימש %שני,
עלולות להיות השפעות קשות ה #על מצבו הנפשי של האסיר וה #על סיכויי שיקומו.
פקודת בתי הסוהר קובעת כי ההחלטה הראשונה על החזקת אסיר בתנאי הפרדה נתונה בידי הגור המוסמ%
בבית הסוהר ,אול בתו תקופה של חצי שנה )בהפרדת יחיד( ושנה )בהפרדה זוגית( ,נדרשת החלטה של שופט
בית משפט מחוזי לצור %בחינת המש %ההפרדה .עד לאחרונה קבעה הפקודה כי הדיו #בבית המשפט בעניי#
הארכת תקופת ההפרדה יתקיי "בנוכחות האסיר או בא כוחו" .לבית המשפט הייתה הסמכות למנות סניגור
ציבורי לאסיר הפרדה לא מיוצג ,ובתי המשפט עשו שימוש גובר בסמכות למנות לאסיר סניגור ציבורי שייצגו
בהלי %ההפרדה .ג המדינה הכירה בכ %שיש מקו לייצוג על ידי סניגור ציבורי בהליכי הפרדה ,ולעיתי א
ביקשה זאת ביוזמתה .בעקבות דוח מיוחד שפורס על ידי הסניגוריה הציבורית בספטמבר 2012בנושא
החזקת אסירי בתנאי הפרדה 40,קודמו הליכי חקיקה בנושא זה ,וביו 5.3.2014פורס ברשומות תיקו מס'
19לחוק הסניגוריה הציבורית ,התשנ"ו 1995בנושא ייצוג אסירי בהליכי הפרדה 41.לפי התיקו ,#נקבעה
בסעי )19ה( לפקודת בתי הסוהר חובת ייצוג בהליכי הארכת הפרדה ,וכ #הוספה בחוק הסניגוריה הציבורית
עילה חדשה למינוי סניגור ציבורי בהליכי הפרדה .הצור %בשינויי חקיקה עלה מ #הנתוני שנאספו בדוח הנ"ל
לפיה 47%מהאסירי בהליכי הפרדה לא היו מיוצגי .הדוח הצביע על כ %שסיכוייו של אסיר לא מיוצג
שעמדתו תתקבל בעתירת המדינה להארכת החזקתו בהפרדה עומד על .0%לעומת זאת ,בכ 12%מהעתירות
בעניינ של אסירי מיוצגי נדחתה בקשת המדינה להארכת תקופת ההפרדה באופ #חלקי או מלא .מניסיוננו
המצטבר ,לייצוג בהליכי הפרדה השפעה גדולה ג על היכולת להציע לשירות בתי הסוהר ולבית המשפט לנקוט
בפתרונות הדרגתיי ,כגו :#הוצאת האסיר מהפרדה לתקופת ניסיו ;#שילוב האסיר באג רגיל מספר פעמי
בשבוע או למספר שעות מוגבל ליו; שילוב האסיר באג רגיל בליווי אסיר תומ ;%מת #הזדמנות ליצור מגע
חברתי ע אסירי אחרי ,למשל במסגרת הטיול היומי; שילוב האסיר בפעילויות חינו %ותעסוקה; ועוד.
פתרונות אלו ,שהתאפשרו הודות לייצוג האסירי בידי הסניגוריה הציבורית ,בסופו של דבר הביאו להוצאת
אסירי מהפרדה או להטבה משמעותית בתנאי כליאת.
42
מאז כניסתו של תיקו #החקיקה האמור לתוק )החל מיו (5.3.2014חל גידול במספר האסירי המיוצגי על
ידי הסניגוריה הציבורית ב"עתירות הפרדה" .החל מחודש מר +ועד סו ,שנת ,2014ייצגה הסניגוריה
הציבורית ב 81הליכי של "עתירות הפרדה" בפני בית המשפט המחוזי.
דוח הסניגוריה בנושא החזקת אסירי בהפרדה כלל המלצות נוספות בנושא ,כגו :#הרחבת קשת השיקולי
שיש לקחת בחשבו #בהחלטה על החזקת אסיר בהפרדה; הגבלת מש %תקופת ההפרדה המינהלית או
השיפוטית; העמקת התשתית הראייתית הנדרשת לש החלטה על החזקת אסיר בהפרדה ,וקביעת גורמי
" 40מופרדי מזכויותיה" – דוח הסניגוריה הציבורית בנושא החזקת אסירי בהפרדה ) .(2012לעיו #בדוח המלא:
.http://index.justice.gov.il/Units/SanegoriaZiborit/DohotRishmi/Pages/DohotRishmi.aspx
41ספר החוקי התשע"ד ,מס' ,2436בעמ' .329
42ר' ,למשל ,עת"א )מחוזי בארשבע( 212750714שירות בתי הסוהר נ' עמר )החלטה מיו ;23.9.2014ייצוג על ידי
עו"ד סימה כוכב(.
48
מייעצי לפני החלטה על החזקה בהפרדה; עיגו #תנאי כליאה הולמי מיוחדי לאסירי הפרדה; קביעת חריג
מפורש לפיו אי #להחזיק בהפרדה אסירי החולי במחלת נפש או הסובלי מהפרעה נפשית חמורה; הגבלת
האפשרות להחזיק קטיני בהפרדה וקביעת הסדרי מיוחדי לאוכלוסייה ייחודית זו; מת #זכות ערעור על
פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניי #הארכת הפרדה ,להבדיל מערעור ברשות; ועוד .דיוני ביחס
להמלצות ושיפורי נוספי מתקיימי בימי אלה אצל המשנה ליוע 0המשפטי לממשלה )פלילי( בשיתו
הגורמי הרלוונטיי ,ואנו מקווי שה יקודמו וייושמו בקרוב.
1.4.4
הגבלת הכניסה של מומחי למתקני הכליאה
ביו 15.10.2013פרס שירות בתי הסוהר ,במפתיע ,הוראת שעה אשר הטילה מגבלות קשות ,עד כדי מניעה
במקרי רבי ,של כניסת מומחי פרטיי לבתי הכלא ,שכניסת נדרשת בי #היתר לצור %אבחו ,#ייעו 0והכנת
תכניות שיקו פרטיות .מיד לאחר פרסו הוראת השעה ,פנה הסניגור הציבורי הארצי ,ד"ר יואב ספיר,
בפנייה דחופה לשב"ס ועמד על כ %שההוראות שהוחלו באופ #חדצדדי בהוראת השעה ה #בלתי חוקיות ובלתי
חוקתיות ,ורומסות באופ #בוטה זכויות יסודיות של אסירי ועצורי ,וכי הסניגוריה הציבורית לא תוכל
להשלי עמ .#בהמש ,%ביו 12.1.2014קבע בית המשפט המחוזי מרכז כי אי #לנהוג לפי הוראת השעה,
בעקבות דיו #מאוחד בעתירות שהגישו מספר אסירי ,שבו השתתפה הסניגוריה הציבורית ה #כמייצגת של
חלק מ #האסירי וה #כרשות המביעה את עמדתה המוסדית )עת"א )מחוזי מרכז( 229251213ב חיו ואח' נ'
משטרת ישראל/שירות בתי הסוהר; ייצוג על ידי ד"ר חגית לרנאו ועו"ד מיה רוזנפלד( .על החלטה זו הגישה
המדינה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליו) #רע"ב 690/14שירות בתי הסוהר נ' ב חיו ואח'; ייצוג על
ידי עו"ד רענ #גלעדי וד"ר חגית לרנאו( .הסניגוריה הציבורית הכינה טיוטת תגובה מפורטת וחריפה ,המותחת
ביקורת קשה על שב"ס ועל בקשת רשות הערעור שהוגשה מטעמו – ה #בשל מצג עובדתי שגוי שהוצג על ידו;
ה #בשל עמדותיו הנורמטיביות הבעייתיות ,שבי #היתר התעלמו מזכות היסוד של אסירי להיעזר במומחי
פרטיי לפי בחירת כדי לקד את ההלי %המשפטי בעניינ; וה #בשל התנהלותו המינהלית הפגומה סביב
פרסו הוראת השעה .קוד להגשת התגובה החליטה הסניגוריה לשלוח אותה לעיונ של פרקליט המדינה,
המשנה ליוע 0המשפטי לממשלה )פלילי( ומנהלת מחלקת הבג"צי בפרקליטות המדינה ,על מנת לתת
הזדמנות אחרונה להידברות מחו 0לבית המשפט .בעקבות זאת אכ #החליטה המדינה לחזור בה מבקשת רשות
הערעור שהגישה .עוד החליטה המדינה להקפיא את הוראת השעה ולקיי עבודת מטה על הוראה חדשה
שתחלי אותה ,הפע תו %קיו דיו #על כ %ג ע הסניגוריה הציבורית.
בסמו %לאחר מכ #התקיימה הידברות בי #שב"ס והסניגוריה בנושא זה ,ובעקבות זאת א בנושאי נוספי.
בתחילה נדמה היה שמדובר בהידברות בונה שנית #יהיה להגיע בעקבותיה להסכמות .אול ,במש %תקופה
ארוכה ועל א פניות רבות ,לא הועברה כל החלטה בנושא ,ורק לאחרונה ,ביו ,25.3.2015התקבל בלשכת
הסניגור הציבורי הארצי ,מכתב מפרקליט המדינה ,מר שי ניצ ,#המפרט את העקרונות ,שעליה יש לבסס
הוראת שב"ס חדשה בנוגע לכניסת מומחי לכלא .מהדברי שפורטו במכתב עולה ,כי למעשה לא חלה
התקדמות ממשית בנושא .ההסדר המוצע מתייחס רק להלי %השחרור המוקד ומוציא מכלל אפשרות שימוש
במומחה פרטי לקראת דיו #בעתירות .כמו כ ,#ג ביחס להלי %השחרור המוקד ההסדר קובע תנאי נוקשי
ומבחני בלתי סבירי להכנסת מומחה פרטי.
לטענת הסניגוריה הציבורית ,מדיניות זו אינה חוקית ופוגעת במגוו #זכויות יסוד של האסיר .המומחה הוא
זרועו הארוכה של עור %הדי ,#ואי #זה בסמכותו של שירות בתי הסוהר לקבוע איסור על כניסת של מומחי
כאלה או אחרי ,אלא א המדובר בטעמי ביטחו .#ההחלטה להסתמ %על חוות הדעת של המומחה מסורה
49
לוועדת השחרורי או לבית המשפט .שירות בתי הסוהר אינו רשאי להחליט מראש כי אי #בה טע ואינו רשאי
לנצל את היותו מופקד על שערי בית הכלא כדי לשלול את זכויות יסוד של האסיר ,ובכלל #הזכות להלי %הוג,#
הזכות לייצוג הול והזכות לחירות .במצב דברי זה ,נראה כי לא יהיה מנוס מלתקו את המדיניות החדשה
שמתגבשת ואשר יש בה כדי לשנות מהסטטוס קוו שהיה במש %שני רבות ,וזאת ,בי #השאר ,באמצעות הגשת
שורה של עתירות עקרוניות בנושא.
1.5ייצוג בבית המשפט העליו
בסניגוריה הארצית פועלת מחלקה המטפלת בסוגי השוני של ההליכי הנדוני בפני בית המשפט העליו,#
ובה :ערעורי פליליי ,בקשות רשות ערעור ,עתירות לדיו #נוס ועתירות לבית המשפט העליו #בשבתו כבית
משפט גבוה לצדק .האישור להגשת הליכי בתיקי אלה ,מינוי עורכי הדי ,#הפיקוח המקצועי עליה ואישור
שכר הטרחה ,נעשי במחלקה זו.
כשמדובר בהליכי המתנהלי בבית המשפט העליו ,#למת #ייצוג איכותי ומקצועי משנה חשיבות ,ה #מ #הטע
שבדר %כלל החלטת בית המשפט העליו #תהיה "המילה האחרונה" שתיאמר בעניינו של הלקוח הספציפי ,וה#
מ #הטע שהחלטות בית המשפט העליו #מהוות תקדי המחייב את כל הערכאות .לייצוג איכותי בבית
המשפט העליו #קיימת חשיבות מיוחדת ,א כ ,#ג מ #הטע שלתוצאות ההלי %עשויה להיות השפעה אדירה
על המשפט הפלילי בכללותו ,וממילא על לקוחותיה האחרי של הסניגוריה הציבורית.
1.5.1
הטיפול בפניות וההחלטה על הגשת ערעור לבית המשפט העליו
להבדיל מ #הייצוג בערכאה הראשונה ,שנית #באופ #אוטומטי בהתא לעילות המינוי הקבועות בחוק ,הגשת
ערעורי על ידי הסניגוריה הציבורית נעשית לאחר הפעלת שיקול דעת .מחלקת תיקי בית המשפט העליו#
מנהלת הלי %בדיקה מובנה של פסקי הדי #בכל ההליכי שטופלו על ידי הסניגוריה הציבורית והסתיימו בבתי
המשפט המחוזיי .עורכי די #במחלקה מעייני בפסק הדי #של בית המשפט המחוזי ובחוות דעת כתובות של
הסניגור שייצג בערכאה הדיונית ושל הגור המפקח במחוז בו התנהל התיק ,באשר לצור %להגיש ערעור.
בקבלת ההחלטה הא להגיש ערעור נשקלי שיקולי מגווני ,ובה חוות הדעת של הסניגור המייצג
והרפרנט במחוז ,סיכויי הערעור ועמדת הלקוח.
לבחינת כלל פסקי הדי #של כל בתי המשפט המחוזיי על ידי גור אחד ישנו ער %נוס .כ %נית #לאתר מגמות
בפסיקה )לרבות פסיקות סותרות ,רמות ענישה ועוד( ,ללמוד על מדיניות התביעה )למשל לגבי הגשת כתבי
אישו ,הסדרי טיעו #וכו'( וג להתרש במבטעל מטיב הייצוג הנית #על ידי הסניגוריה הציבורית.
בנוס להליכי בה הייצוג נית #בעקבות החלטה להגיש ערעור ,מחלקת תיקי בית המשפט העליו #מייצגת ג
בהליכי בה בית המשפט מינה את הסניגוריה הציבורית )לרוב ערעורי שהגישו הנאשמי בעצמ ,או
ערעורי שבה סניגור פרטי שוחרר מייצוג( וכ #בהליכי שיוזמת המדינה )כגו #ערעורי על קולת העונש(.
בשנת 2014התקבלו במחלקת תיקי בית המשפט העליו כ 1,130פניות.
בטבלה שלהל #מוצגת התפלגות הערעורי הפליליי בשני 20142010לפי יוז הערעור )נאש או מדינה(,
והתפלגות ערעורי הנאש לאלה שהסניגוריה הציבורית יזמה ולאלה בה קיבלה הסניגוריה מינוי מבית
המשפט:
50
תרשי ט .התפלגות ערעורי פליליי בבית המשפט העליו ,#במבט רב שנתי
ביוזמת
הסניגוריה
2010
2011
2012
2013
2014
175
194
201
218
219
ערעורי
נאש
מינוי
בימ"ש
1.5.2
64
56
52
59
57
ערעורי
מדינה
24
44
26
25
34
סה"כ
263
294
279
302
310
מינוי סניגורי בתיקי בית המשפט העליו
למחלקת תיקי בית המשפט העליו #בסניגוריה הארצית רשימת סניגורי ציבוריי נפרדת מהרשימות
במחוזות השוני .הרשימה נבנית ומתעדכנת בהסתמ %על הערכות המועברות על ידי הסניגורי המחוזיי ,על
ניסיונה המצטבר של המחלקה ועל קיומ של ראיונות למועמדי פוטנציאליי .המטרה היא לרכז קבוצה
מצומצמת ואיכותית של סניגורי שייצגו מטע הסניגוריה הציבורית בבית המשפט העליו .#ייצוג זה ,על ידי
קבוצה מצומצמת באופ #יחסי של עורכי די ,#יוצר ניסיו #ומומחיות בקרב אותה קבוצה ,מגביר את יכולת
הפיקוח ומעלה את איכות הייצוג בבית המשפט העליו.#
באיזו #שבי #העקרונות השוני המנחי את החלטת המינוי להליכי בפני בית המשפט העליו ,#ומתו %כוונה
להעניק את הייצוג הטוב ביותר האפשרי ,פוחת משקלו של עקרו #המשכיות הייצוג .הטע העיקרי לכ %הוא
שהייצוג בבית המשפט העליו #דורש מומחיות וכישורי מיוחדי ,כגו :#יכולת כתיבה משפטית ברמה הגבוהה
ביותר ,יכולת פיתוח טיעוני משפטיי יצירתיי ,יכולת מחקר משפטי מעמיק ,כושר רטורי ,יכולת שכנוע
גבוהי והופעה מכובדת .הניסיו #מלמד כי עורכי די #שוני ה בעלי כישורי שוני ,ועל א שעור %די #פלוני
העניק ייצוג טוב בבית המשפט המחוזי ,ייתכ #שבערעור לבית המשפט העליו #עור %די #אחר יוכל להעניק ייצוג
טוב יותר .הניסיו #מלמד שלעיתי יש יתרו #בעצ כניסתו של עור %די #חדש לטיפול בתיק .עור %הדי #החדש
עשוי להביא עמו זווית ראיה חדשה ,יצירתית ורעננה לתקיפת פסק הדי #של בית המשפט המחוזי.
בשני האחרונות נית #דגש על ייצוג בהליכי בבית המשפט העליו #בידי הצוות הפנימי של הסניגוריה
הציבורית ,וזאת מכמה טעמי :ראשית ,על עורכי הדי #המפקחי על הייצוג בתיקי אלה לרכוש מומחיות
מתמשכת בייצוג בערכאה זאת .שנית ,קיי יתרו #בכ %שקבוצה קטנה יחסית של עורכי די #המתמחי בתחו
יופיעו בתיקי רבי ויהיו בבחינת "שחקני חוזרי" בפני שופטי בית המשפט העליו .#שלישית ,בבית המשפט
העליו #נדוני תיקי עקרוניי רבי ,הדורשי עבודה מעמיקה שאינה מתבטאת בישיבות בבית המשפט.
בתיקי כאלה עשויי אנשי הצוות הפנימי להעניק ייצוג טוב יותר מעורכי די #חיצוניי ,אשר השכר שלה
קבוע בתקנות ומחושב בעיקר לפי מספר הישיבות .בשני האחרונות עומד שיעור הייצוג הפנימי בהליכי
המתקיימי בבית המשפט העליו #על כ.20%
51
1.5.3
הפיקוח בתיקי בית המשפט העליו
בשל החשיבות הרבה של התיקי המתנהלי בבית המשפט העליו ,#ניתנת תשומת לב מיוחדת ומושקעי
מאמצי בפיקוח המקצועי בתיקי אלה .כל התיקי מפוקחי באופ #צמוד ,וכל כתבי הטענות נבדקי
ומאושרי מראש ,בטר הגשת לבית המשפט עליו.#
הפיקוח הצמוד מאפשר להבטיח רמת ייצוג גבוהה ,וג מסייע לאתר נושאי רוחביי וסוגיות החוזרות על
עצמ .#בסיו ההלי %בבית המשפט העליו #מדווחת התוצאה למחוז הרלוונטי ,ודיווחי אלה נשמרי לצורכי
תיעוד ועל מנת לאפשר מעקב אחר תוצאות ההליכי.
בשנת 2014ייצגה מחלקת תיקי בית המשפט העליו ב 365הליכי.
תרשי י .התפלגות ההליכי בבית המשפט העליו #לפי סוג הלי ,%במבט רב שנתי
סוג הלי%
2010
2011
2012
2013
2014
ערעור פלילי
263
294
279
302
310
רע"פ
35
31
43
32
29
בג"צ
13
20
13
5
12
רע"ב
16
11
9
8
12
אחר
5
3
1
6
2
סה"כ
332
359
345
353
365
כא #המקו להזכיר ,כי הנתוני המספריי המוצגי לעיל אינ משקפי את כל ההליכי המנוהלי,
למעשה ,על ידי הסניגוריה הציבורית בבית המשפט העליו .#סוגי שוני של הליכי ,כגו :#הליכי ערר ובקשות
רשות ערר על מעצר ימי ומעצר עד תו הליכי ,עררי בנושא חומר חקירה ,הארכות מעצר מעבר לתשעה
חודשי ,ערעורי על החלטות בית משפט מחוזי בנושא של עיכוב ביצוע עונש וערעורי על החלטות בבקשות
לפסלות שופט ,מטופלי ומפוקחי על ידי הסניגוריה במחוזותיה השוני .הליכי אלה מתרחשי תו %כדי
ניהול ההלי %העיקרי בערכאה הדיונית ומושפעי ממהלכ באופ #ישיר.
1.5.4
תיקי בולטי בטיפול המחלקה בשנת 2014
ערעורי על הכרעות די#
•
ע"פ 3435/13פלוני נ' מדינת ישראל )) (8.5.2014ייצגו עו"ד רות לוי#רפפורט ועו"ד אורי דייגי( – זיכוי
מעבירת אינוס .מדובר במפגש מיני שנער %בדירה ,בהשתתפות שני גברי ושתי נשי ,בה המערער
והמתלוננת .המתלוננת טענה שבשלב מסוי המערער אנס אותה בחדר הסמו ,%ואילו הוא טע #שיחסי
המי #היו בהסכמה .ההרשעה בבית המשפט המחוזי בוססה בעיקרה על קבלת גרסת המתלוננת .בפסק
דינו של בית המשפט העליו ,#השופט י' עמית התערב באופ #חריג בממצאי המהימנות והעובדה שנקבעו על
ידי הערכאה הדיונית ,וקבע כי החיזוקי שנמצאו לדברי המתלוננת אינ חיזוקי ,כי הקביעות
52
השליליות לגבי עדי ההגנה חסרות כל בסיס וכי קביעות המהימנות כנגד הנאש מוטעות .בפסק הדי#
ישנה ג התייחסות נרחבת לסוגיית מצבה הנפשי של המתלוננת )סובלת מהפרעת אישיות גבולית( והזיקה
בינו לבי #היכולת לבסס הרשעה על בסיס גרסתה.
•
ע"פ 3469/14פלוני נ' מדינת ישראל ) ;1.9.2014נימוקי הזיכוי פורסמו ביו ) (21.4.2015ייצגו עו"ד וסי
דראושה ועו"ד משה סרוגובי – (0זיכוי קטיני בתיק יידוי אבני .הקטיני הורשעו על סמ %הודעת
שות בפני חוקריו בלבד ,ללא כל ראייה מפלילה נוספת .ההודעה עליה בוססה ההרשעה בבית המשפט
המחוזי נגבתה באופ #דורסני תו %הפרות קשות של הדי ,#פיתוי ,איומי ופגיעה קשה בזכויותיו של
השות המפליל .המערער טע #כי יש לפסול את הודעתו של העדהשות בהתא להלכת יששכרוב ,שכ#
מדובר בראייה שנגבתה שלא כדי .#טענתו השנייה הייתה כי ג א יקבע בית המשפט הנכבד שהודעת
השות קבילה ומהימנה ,אי #להודעה זו את התוספת הראייתית הנדרשת כדי להקי הרשעה )חיזוק
משמעותי( .הזיכוי בערעור הושתת בעיקרו על העדר החיזוק הראייתי הנדרש .ע ההודעה על הזיכוי,
השתחררו הקטיני לבתיה לאחר מעצר ומאסר מיותרי של שנה.
•
ע"פ 7882/13קרעא נ' מדינת ישראל )) (21.5.2014ייצג עו"ד ישר יעקבי( – זיכוי )בהסכמה( מעבירת
גניבת רכב .המערער נתפס יושב לצד הנהג בתו %רכב גנוב .ההרשעה בגניבה הייתה על פי כלל החזקה
התכופה ,למרות שלא הוכח מתי נגנב הרכב )הבעלי ראה אותו לאחרונה 98ימי קוד לכ .(#בפתח
הדיו #בערעור הודיעה הפרקליטות על הסכמה לזיכוי ,והמערער שוחרר ממאסר בו ביו.
•
ע"פ 6420/11שהאב נ' מדינת ישראל )) (8.12.2014ייצג עו"ד ויסא ערא – זיכוי )בהסכמה( מחבלה
בכוונה מחמירה .תיק שהחל כאישו בעבירת ניסיו #לרצח .במהל %ניהול התיק ,הפרקליטות שינתה את
האישו לחבלה בכוונה מחמירה .התיק מבוסס על הודאה בפני מדובב אקטיבי וזיהוי על ידי המתלונ.#
בית המשפט המחוזי קבע שהמתלונ #אינו אמי ,#א %סמ %את ידו על ההודאה .במסגרת הערעור לבית
המשפט העליו #הודיעה פרקליטות המדינה ,לאחר די #ודברי ממוש ,%על הסכמה לזיכוי המערער מחמת
הספק .הסניגור ,שהיה משוכנע בחפות לקוחו ,התקשה להסכי לזיכוי מחמת הספק .בית המשפט העליו#
זיכה את המערער מבלי להידרש לשאלת הספק ,תו %שהוא מציי #כי "זיכוי הוא זיכוי ואי #דרגות לזיכוי",
וכ #כי "נאש שזוכה מוחזק ח מעבירה תהיה ההנמקה לזיכוי ,או הסיבה לזיכוי אשר תהיה".
•
רע"פ 2675/13מדינת ישראל נגד וחנו )) (3.2.2015ייצג עו"ד גיל רוה ז"ל( – סיווג הסייג של אי שפיות
הדעת כזיכוי .פסק די #תקדימי וייחודי ההופ %את ההלכה לפיה נאש החוסה תחנת הגנת אי שפיות
הדעת הקבועה בסעי 34ח לחוק העונשי ,#מסווג כלאו בר עונשי #א %לא כמזוכה .בית המשפט העליו#
ביטל את הסיווג של "לאו בר עונשי "#וקבע שדינו של נאש לגביו נקבע שהוא חוסה תחת הסייג של אי
שפיות הדעת הקבוע בסעי 34ח לחוק העונשי #הוא זיכוי .יצוי ,#כי לאחרונה החליטה הנשיאה מ' נאור
לדחות את בקשת המדינה לדיו #נוס בפרשה זו )דנ"פ ;1237/15ייצוג על ידי עו"ד דורית נחמניאלבק
ועו"ד טל ענר( )להרחבה נוספת על פסק הדי ,ר' פרק .(1.7.4
ערעורי על גזרי די#
•
רע"פ 3677/13אלהרוש ואח' נ' מדינת ישראל )) (9.12.2014ייצגו עו"ד עלאא מסארווה ועו"ד ד"ר חגית
לרנאו( – מתח העונש ההול בעבירות שהייה בלתי חוקית .פסק די #מנחה וחשוב ביותר של בית המשפט
העליו #בשאלת מתח העונש ההול בעבירת שב"ח לאחר תיקו 113 #לחוק העונשי #בנושא הבניית שיקול
הדעת השיפוטי בענישה .בית המשפט העליו #קיבל את טענות הסניגוריה לפיה אי #לגזור עונש אחיד
53
טיפוסי לעבירת השב"ח לצרכי פרנסה העומד על חודש מאסר בפועל או בכלל .הדבר מנוגד לרוחו של
תיקו 113 #ואינו הול את מדיניות הענישה הנהוגה .לאור זאת ,קבע בית המשפט כי כאשר מדובר בכניסה
לישראל למטרות פרנסה ,הר התחתו #של מתח העונש ההול הוא מאסר מותנה .כפועל יוצא בוטלו
עונשי המאסר שהוטלו על המערערי והוטלו עליה מאסרי עלתנאי .לפסק די #זה השפעה נרחבת על
התנהלות הערכאות הדיוניות באלפי תיקי בשנה .בהתא להלכה זו ,בי #היתר ,החליט בית המשפט
העליו #בתיק אחר על ביטול עונש מאסר בפועל ,וזאת נוכח נסיבותיו האישיות והמשפחתיות המיוחדות
של המבקש )רע"פ 3242/13ג'ראדאת נ' מדינת ישראל )) (9.12.2014ייצגה עו"ד ד"ר איילת עוז((.
•
רע"פ 6219/12סרוסי נ' מדינת ישראל )) (29.6.2014ייצגו עו"ד רות לוי#רפפורט ועו"ד נתי לאגמי( –
אישור הלכת גנני בהרכב מורחב .הלכת גנני )רע"פ (6374/08קבעה בשעתו שא נית #בערכאה דיונית צו
שירות לתועלת הציבור )של"צ( ,והשל"צ בוצע ,ערכאת הערעור לא תוכל להחמיר בעונש בדר %של הטלת
מאסר .המדינה הגישה בקשה לדיו #נוס בהלכת גנני ,אשר נדחתה )דנ"פ .(1537/12בפרשה הנוכחית נית#
פסק הדי #בבית המשפט המחוזי לפני הלכת גנני ,ולאור ההלכה החדשה נתבקשה רשות ערעור .בית
המשפט העליו #החליט לדו #בסוגיה בהרכב מורחב .לבסו ,בית המשפט קיבל את הערעור ,ביטל את רכיב
המאסר בפועל והשאיר את הלכת גנני על כנה.
•
ע"פ 9246/12חמאיסה נ' מדינת ישראל )) (25.3.2014ייצג עו"ד טל ענר( – הקלה בעונש עבירת חטיפה.
המערער נדו #ע ב #משפחה נוס לשבע שנות מאסר ,בגי #חטיפה על רקע "כבוד המשפחה" .הנאשמי
חטפו קרובת משפחה ממקו הימצאה והשיבוה לביתה ,ולמחרת רצח אותה בעלה .לא יוחס לנאשמי
קשר לעבירת הרצח .הערעור התקבל והופחתו שנה וחצי מהמאסר ,למרות שהעונש שהוטל היה בטווח
הסדר הטיעו .#בית המשפט העליו #נדרש בפסק הדי #ליחס בי #תיקו 113 #לחוק עונשי #להסדרי טיעו.#
•
ע"פ 860/14 ,111/14פלוני נ' מדינת ישראל )) (1.4.2014ייצג עו"ד ויסא ערא( – אי הרשעה בעבירת
סחיטה באיומי .בית המשפט העליו #ביטל את הרשעת בדי #של המערערי ,בגיריצעירי שביצעו
עבירת סחיטה באיומי.
•
ע"פ 7951/12פלוני נ' מדינת ישראל ) (7.4.2014ייצג עו"ד איתי ב#נו – (#הקלה משמעותית בעונש
בעבירות מי #במשפחה .המערער הורשע במסכת של עבירות מי #בבתו ,במש %מספר שני ,ונדו #ל32
שנות מאסר .בית המשפט העליו #קיבל את הערעור והפחית את העונש ל 26שנות מאסר.
•
ע"פ 122/14שוורצפל נ' מדינת ישראל )) (7.7.2014ייצגו עו"ד סלביק מ 0ועו"ד אייל שמחוני( – הקלה
בעונש לנאש שהודה והפליל שותפי .לאחר שנגזר דינו ,השות )שכפר וניהל משפט( הורשע וקיבל עונש
קל יותר .השופט ח' מלצר התייחס בפסק הדי #ל"דילמת האסיר" ולצור %להעניש באופ #שייווצרו
תמריצי לשיתו פעולה ע רשויות החוק.
•
ע"פ 4996/13פלוני נ' מדינת ישראל )) (24.3.2014ייצג עו"ד גלעד כצמ – (#הקלה בעונש בעבירות סמי.
המערער החזיק בדירתו ,עבור אחרי" ,מחס "#של אלפי טבליות ס מסוגי שוני ,ולבקשת אות
אחרי הוא סיפק לה מעת לעת את הסמי כדי שיסחרו בה .בעבור שירותיו אלו קיבל המערער שכר
יומי .בבית המשפט המחוזי בתלאביב הוטלו על המערער 24חודשי מאסר ,ובערעור בבית המשפט העליו#
הוחלט להקל בעונש ,בעיקר בשל נכותו של המערער )עיוור( ,וג בשל כ %שהותק על ידי מעורבי אחרי
בפרשה בשל שיתו הפעולה שלו בחקירה.
54
•
ע"פ 167/14שושנה נ' מדינת ישראל )) (18.12.2014ייצגה עו"ד ד"ר איילת עוז( – ביטול מאסר בפועל
בשל הצלחה שיקומית .המערערת הואשמה שוד אלי של אד בעל שיתוק מוחי .#תחילה נדונה
המערערת לעבודות שירות ,א %בהמש %בשל הרעה במצבה הבריאותי נגזר דינה מחדש והוחלט שעליה
לרצות את יתרת התקופה ) 100ימי מאסר( בבית הסוהר ,זאת לאור תסקיר שלילי מאותה עת שדיווח על
כ %שאי #לשירות המבח #כל חלופה טיפולית עבורה .במהל %תקופת הערעור שולבה המערערת במאמ 0רב
במסגרת טיפולית מתאימה ,בשיתו %ע שירות המבח .#התסקיר הבהיר שהכישלו #הטיפולי בעבר נבע
ממורכבות מצבה של הלקוחה ,ולא מחוסר שיתו פעולה .נוכח כל זאת ,ולמרות התנגדותה של המדינה,
הערעור התקבל ,המאסר בוטל והוטל צו מבח.#
•
ע"פ 772/13יחיא נ' מדינת ישראל )) (29.6.14ייצג עו"ד עלא תלאווי( – הקלה בעונש בעבירת שוד .בית
המשפט העליו #קיבל ערעור על חומרת העונש והפחית את העונש במחצית )מארבע שני לשנתיי( ,תו%
קביעת מתח ענישה הול של 628חודשי לעבירת השוד .בתיק אחר שעסק בסדרת מעשי שוד בשיטת
הפתק ,הפחית בית המשפט העליו #שנתיי וחצי מעונש המאסר )ע"פ 4521/12סואמי נ' מדינת ישראל
)) (30.6.2014ייצג עו"ד ניל סיימו.((#
1.6ייצוג במשפטי חוזרי
392נידוני ,אשר הורשעו בפסק די חלוט וטועני להרשעת שווא ,פנו מאז 2001ועד היו אל הסניגוריה
הציבורית בבקשה כי תייצג בבקשה למשפט חוזר .כ 339מהפניות נדחו ,לאחר שנמצא כי אי אפשרות
להגיש עבור הפונה בקשה למשפט חוזר 53 .מהפניות הנותרות מצויות בשלבי בדיקה שוני .עד היו,
הגישה הסניגוריה הציבורית 15בקשות למשפט חוזר ,מתוכ 4התקבלו ו 11נדחו.
בשנת 2001הוטלה על הסניגוריה הציבורית הסמכות ,הקבועה בסעי )18א() (9לחוק הסניגוריה הציבורית,
לייצג נידוני אשר הסניגור הציבורי הארצי מצא כי ראוי להגיש עבור בקשה למשפט חוזר .שנתיי לאחר
מכ ,#בשנת ,2003הוקמה בסניגוריה הציבורית הארצית המחלקה למשפטי חוזרי ,העוסקת בקליטת
פניותיה של נידוני ,בדיקת #ומיונ ,#וייצוג של אלה הנמצאי מתאימי בבקשה למשפט חוזר.
על פי הסמכות שהוקנתה לה בסעי )18א() (9לחוק הסניגוריה הציבורית ,במסגרת הטיפול הראשוני
בפניותיה של נידוני פועלת המחלקה למשפטי חוזרי כרשות מינהלית ,ולא כבאת כוח של הפוני
אליה .ע קבלתה של פנייה חדשה ,פותחת המחלקה למשפטי חוזרי בהלי %של בדיקה אשר במסגרתו
מתבצעות פעולות שונות .בי #היתר ,פועלת המחלקה לאיתור כל החומרי הרלוונטיי ,לומדת אות לעומק,
נפגשת ע הפוני ובודקת את טענותיה ,לרבות טענות בדבר קיומ #של ראיות חדשות אשר לא הוצגו בהלי%
המקורי .כמו כ ,#במידת הצור %מבצעת הסניגוריה הציבורית בדיקות מגוונות על ידי מומחי ואנשי מקצוע
מטעמה ,מנסה לאתר ראיות נוספות ,נפגשת ע עדי ומראיינת אות ועוד .רק בתו הבדיקות ולאור
תוצאותיה – #מתגבשת החלטה בשאלה הא יש מקו לייצג את הנידו .#החלטה על ייצוג מתקבלת בנסיבות
בה #הסניגור הציבורי הארצי השתכנע כי קיימת בעניינו של הנידו #עילה למשפט חוזר )מבי #העילות הקבועות
בסעי )31א( לחוק בתי המשפט ]נוסח משולב[ ,התשמ"ד.(1984
מעמדה המיוחד של הסניגוריה הציבורית בעת בדיקת הפניות למשפט חוזר ,כרשות מינהלית שאינה מייצגת
את הפונה ,מחייב אותה לטפל בפנייה בדר %אובייקטיבית ,המקדמת את האינטרס הציבורי .אופ #פעולה זה,
כמו ג מספר #הרב של הפניות אשר טופלו עד היו )כאמור 392 ,פניות לייצוג במשפט חוזר( ,הביא לכ %שמאז
55
נוסדה פיתחה המחלקה למשפטי חוזרי מומחיות ייחודית בתחו המשפטי החוזרי ובטיפול בעניינ של
נידוני הטועני להרשעת שווא.
בשנת 2014התקבלו במשרדי הסניגוריה הציבורית 35פניות לייצוג בהלי" של בקשה למשפט חוזר לפי סעי,
)18א() (9לחוק הסניגוריה הציבורית .במהל" השנה הגישה הסניגוריה הציבורית בקשה אחת למשפט חוזר
וסיימה את הטיפול ב 46פניות ,לאחר שבתו הלי" הבדיקה המוקדמת הסניגוריה הציבורית סברה כי אי
באפשרותה להגיש בקשה למשפט חוזר עבור הפוני.
בשנת 2014סיימה המחלקה למשפטי חוזרי את הטיפול בכ 46פניות שהגיעו אליה ,מתוכ 14 #פניות
שהוגשו אליה במהל %שנה זו ,והיתר פניות שהטיפול בה #החל בשני קודמות .נכו #להיו ,נותרו במחלקה 53
פניות שבה #הלי %הבדיקה טר הסתיי ,וטר התקבלה החלטה בשאלה הא יש מקו לייצג את הפונה
בהלי %של בקשה למשפט חוזר.
במהל %השנה החולפת הגישה המחלקה למשפטי חוזרי בקשה אחת למשפט חוזר ,בעניינה של דלאל דאוד
)מ"ח ;4990/14הבקשה הוגשה על ידי עוה"ד מור #כרמו #ורת רוזנברג( .דלאל דאוד הורשעה בעבירת רצח
לאחר שנקבע כי המיתה את בעלה .בעת ניהול משפטה טענה גב' דאוד לחפותה ,ובית המשפט המחוזי זיכה
אותה מהעבירה שיוחסה לה .המדינה ערערה על הזיכוי ,ובית המשפט העליו #הרשיע את גב' דאוד ברצח בעלה
וגזר עליה מאסר עול .לאחר מספר שני במאסר ,ותו %כדי טיפול נפשי שעברה בי #כותלי הכלא ,הצליחה גב'
דאוד להתמודד לראשונה ע טראומה קשה שנגרמה לה .בעקבות הטיפול הצליחה גב' דאוד לתאר את
האלימות הקשה והמתמשכת שסבלה מצדו של המנוח במש %שני ,אשר הגיעה לשיאה באירועי הערב שבו
מצא המנוח את מותו ,ימי ספורי בלבד לאחר לידת בנה של גב' דאוד וכשהיא מצויה במצב נפשי קשה
ביותר .את סיפורה של גב' דאוד תמכה הסניגוריה הציבורית בראיות רבות שיצרו תמונה חדשה לגבי הרקע
למותו של המנוח ,תמונה שלא נחשפה קוד לכ #בפני הערכאות הדיוניות .בי #היתר ,כללו הראיות החדשות
דוחות אשפוז רבי מבתי החולי ,אליה הגיעה גב' דאוד כתוצאה מהאלימות הקשה שהפגי #המנוח כלפיה,
וכ #תלונות שהגישה נגדו במשטרה ,אשר כמעט כול #נסגרו מבלי שננקטו נגדו הליכי כלשה .כמו כ ,#נתמכה
הבקשה למשפט חוזר בחוות דעת פסיכיאטרית ,אשר תיארה את מצבה הנפשי הייחודי של גב' דאוד ה #בעת
קרות האירועי וה #בעת ניהול משפטה וקבעה את מצבה הקליני בעת ביצוע המעשי .בנסיבות אלה ,סברה
הסניגוריה הציבורית כי לא ק לגב' דאוד היסוד הנפשי הנדרש לצור %הרשעתה ברצח ,וכי לכל היותר היה
מקו להרשיעה בהריגה .לחלופי #נטע #כי היא זכאית ליהנות מ #ההקלה העונשית הקבועה בסעי 300א)ג(
לחוק העונשי ,#המתייחס למצב בו הנאש היה נתו #במצב של מצוקה נפשית קשה עקב התעללות חמורה
ומתמשכת בו או בב #משפחתו ,בידי מי שהנאש גר למותו .ביו 28.4.2015דחה המשנה לנשיאה א'
רובינשטיי #את הבקשה למשפט חוזר.
להל #נעמוד בהרחבה על הקשיי המוסדיי המונעי הגשת בקשות למשפט חוזר ותיקו #הרשעות שווא
בישראל ,וכ #נסקור מיזמי נוספי של הסניגוריה הציבורית בתחו תיקו #הרשעות השווא.
56
1.6.1
הקשיי המוסדיי המונעי הגשת בקשות למשפט חוזר ותיקו הרשעות שווא בישראל
בדוח השנתי הקוד נכלל פרק מיוחד על הקשיי המוסדיי המגבילי הגשת בקשות למשפט חוזר ותיקו#
הרשעות שווא בישראל 43.על רקע הניסיו #הרב שצברה ,התריעה הסניגוריה הציבורית כי קיימת בישראל
תופעה ,שאינה זניחה ואינה שולית ,של חפי מפשע המרצי מאסרי כבדי .בפרק המיוחד פורטו סדרה
של קשיי מוסדיי המגבילי את האפשרות להגיש בקשות למשפט חוזר ולתק הרשעות שווא בישראל,
הלכה למעשה .בי הקשיי הללו נמנו :מניעת הזכות לבצע במוצגי בדיקות לאחר תו ההלי" המשפטי;
מניעת העברת של חומרי חקירה בתיקי חלוטי לעיונה של הסניגוריה הציבורית; ביעור והשמדת
מוצגי; הימצאותה של פרקליטות המדינה בניגוד ענייני מובנה כאשר היא משמשת כמשיב בבקשות
למשפט חוזר; וחקיקה שאינה מספקת בתחו המשפטי החוזרי.
במר 2014 0פנו הסניגור הציבורי הארצי ,ד"ר יואב ספיר ,והממונה על משפטי חוזרי בסניגוריה הציבורית
הארצית ,עו"ד קר #אבלי#הר ,0במכתב אל פרקליט המדינה שי ניצ .#בפנייה זו פורטו קשיי שוני
שפרקליטות המדינה מערימה בפני הסניגוריה הציבורית ,בבואה למלא אחר הסמכות שהוטלה עליה בחוק
לבחו #את פניותיה של נידוני הטועני לחפות .בפרט תוארו קשיי שמקור בחוסר שיתו פעולה מצד
התביעה ,אשר מסרבת לאפשר עיו #בחומרי חקירה ,מסרבת לאפשר לסניגוריה לערו %בדיקות במוצגי
השמורי בידי התביעה ,או שפשוט אינה משיבה לבקשות מצד המחלקה למשפטי חוזרי במש %תקופות
ארוכות של חודשי ושני .בפנייה הובהר כי מעבר לעובדה שפעולתה של המחלקה למשפטי חוזרי
מתחייבת מ #החוק ,היא ג מוצדקת מנקודת מבט של חתירה לעבר האמת והרצו #לאפשר תיקו #של טעויות,
וג מנקודת מבט של יעילות .כאמור ,בתחו המשפטי החוזרי הזכות לייצוג קמה רק משעה שהסניגוריה
הציבורית עצמה סבורה שקיימת עילה למשפט חוזר .הלי %הבדיקה אותו מבצעת המחלקה למשפטי חוזרי
מסייע אפוא בסינו #של בקשות סרק למשפט חוזר .לפיכ ,%התבקש פרקליט המדינה לשנות את מדיניות
התביעה ולאפשר לסניגוריה הציבורית למלא אחר התפקיד שהוטל עליה בחוק.
מתשובתו של פרקליט המדינה עולה כי בעקבות פניית הסניגוריה הציבורית התקיימו התייעצויות ,שבסופ#
החליט פרקליט המדינה על הקלה מסוימת במדיניות התביעה בנוגע לבקשותיה של הסניגוריה הציבורית לעיו#
וצילו חומרי חקירה לאחר הרשעה .פרקליט המדינה הצהיר כי מעתה בקשות לעיו #וצילו חומרי חקירה
ייענו ,ככלל ,בחיוב ,א שלדעתו דבר זה נעשה "לפני משורת הדי) "#מבלי שלנידו #יש זכות לעיי #בחומר
החקירה לאחר שהורשע( .באשר לבקשותיה של הסניגוריה הציבורית לבצע במוצגי בדיקות ,מתשובתו של
פרקליט המדינה עולה כי בנושא זה הוא לא מצא לנכו #להגמיש את מדיניות התביעה.
בחלו שנה מאז ניתנה תשובתו של פרקליט המדינה ,הסניגוריה הציבורית סבורה כי ג א ברמה ההצהרתית
חל ריכו %מסוי בעמדותיה של התביעה )ביחס לבקשות לעיו #וצילו חומרי חקירה לאחר הרשעה( ,הרי
שברמה המעשית קשה להרגיש בשינוי ,והסניגוריה הציבורית עודנה נתקלת במשוכות גבוהות ובלתי עבירות
כמעט בבואה לבחו #את פניותיה של נידוני הטועני לחפות .כ %למשל ,כל הפניות שנעשו עד היו אל
פרקליטות המדינה בבקשה לבצע במוצגי בדיקות – נענו בסירוב )רק במקרה אחד הותר לסניגוריה הציבורית
לקבל לידיה מוצגי לש עריכת בדיקות ,וזאת רק לאחר שהוגשה בנושא עתירה לבג" .(0מעבר לכ ,%עיו#
וצילו של חומר חקירה – הפעולה הבסיסית ביותר הנדרשת לביצוע כאשר במחלקה למשפטי חוזרי
נקלטת פנייה חדשה – היה ונותר משימה בלתי אפשרית כמעט ,כאשר חר הצהרתו של פרקליט המדינה על
43דוח פעילות הסניגוריה הציבורית לשנת ,2013בעמ' .5848כ #ר' את מאמר #של אפרת פינק ורת רוזנברגרובינס,
"על הבעיות המוסדיות המונעות תיקו #של הרשעות שווא בישראל" ,מעשי משפט ה .((2013) 193
57
כ %שלסניגוריה יותר לעיי #בחומר זה )"לפני משורת הדי ,("#בפועל לא זוכה הסניגוריה הציבורית למענה
הול במש %תקופות ארוכות המגיעות עד למעלה משנה ממועד הפנייה.
הסניגוריה הציבורית מודיעה אפוא כי במצב הדברי הקיי נמנעת ממנה האפשרות למלא כראוי את
התפקיד שהוטל עליה בחוק בתחו המשפטי החוזרי .שינוי של מדיניות התביעה במציאות )ולא רק ברמה
ההצהרתית( ,ולחלופי #אמירה ברורה ומפורשת של בית המשפט או של המחוקק – ה #תנאי הכרחי על מנת
לאפשר חשיפה של מקרי בה קיימת עילה למשפט חוזר.
על רקע מציאות זו ,לאחרונה הגישה המחלקה למשפטי חוזרי את עמדתה כ"ידידת בית המשפט" בעתירה
בבג" 2757/13 0זוזיאשווילי נ' מדינת ישראל )בש הסניגוריה הציבורית :עו"ד קר #אבלי#הר 0ועו"ד רענ#
גלעדי( .העותר בהלי %זה ,המרצה מאסר עול ומיוצג באופ #פרטי ,ביקש לבצע במוצגי שנאספו בזירת הרצח
בדיקות דנ"א ונתקל בסירובה של התביעה .בעקבות סירוב זה ,הוגשה לבית המשפט העליו #עתירה
שבמסגרתה נדונה שאלת זכותו של נידו ,#אשר הורשע בפסק די #חלוט ,לבצע במוצגי בדיקות מדעיות לצור%
בדיקת האפשרות להגיש בקשה למשפט חוזר .הסניגוריה הציבורית סברה כי הלי %זה הוא הלי %עקרוני אשר
להכרעה בו עשויה להיות השפעה דרמטית על האפשרות לחשו ולתק #הרשעות שווא בישראל .בנסיבות אלו,
ולאור המומחיות שצברה המחלקה למשפטי חוזרי בתחו המשפטי החוזרי ,הוגשה לבית המשפט
העליו #עמדתה כ"ידידת בית המשפט" .הסניגוריה הציבורית ביקרה בעמדתה את מדיניות פרקליטות המדינה
אשר מערימה קשיי רבי על עריכת בדיקות במוצגי לצור %הגשת בקשה למשפט חוזר ,על ידי מי שמשפט
הסתיי וממשיכי לטעו #לחפות .בעמדת הסניגוריה נטע #ג כי מוסד המשפט החוזר הוא מוסד חוקתי וכי
הזכות להגיש בקשה למשפט חוזר היא זכות חוקתית .מניעת האפשרות לבצע בדיקות במוצגי מביאה לפגיעה
בזכות חוקתית זו ,ופגיעה זו נעשית לתכלית לא ראויה ובמידה העולה על הנדרש .נטע ,#כי עריכת בדיקות
מדעיות היא לעיתי הדר %היחידה העומדת לנידו #להוכיח שקיימת בעניינו עילה למשפט חוזר .הובהר ,כי
מעקב אחר כל המקרי שבה הורה בית המשפט העליו #על עריכת משפט חוזר עד היו ,מעלה כי במרבית
המקרי היו אלה ראיות חדשות ,אשר לא היו ידועות במהל %המשפט והוצגו במסגרת בקשה למשפט חוזר,
ששכנעו את בית המשפט העליו #כי קיימת הצדקה לנהל את המשפט מחדש .במצב דברי זה ,מניעת
האפשרות לבצע במוצגי בדיקות מונעת מנידוני לשטוח את טענות החפות שלה בפני בית המשפט ומונעת
ממערכת המשפט לבחו #את האפשרות שמא שגתה כאשר הרשיעה את הנידו #הניצב לפניה .כ #נטע ,#כי הניסיו#
שנצבר ברחבי העול – ובפרט בארצותהברית – מראה כי בעריכת בדיקות במוצגי ,ג לאחר תו המשפט,
גלומה תועלת רבה בהגעה לחקר האמת.
בפתח הדיו #שהתקיי בבית המשפט העליו #בעתירה הודיעו השופטי )המשנה לנשיאה א' רובינשטיי#
והשופטי ח' מלצר וע' ברו (#לנציגת הפרקליטות כי בכוונת לקבל את העתירה ,והמליצו כי הפרקליטות
תשקול מחדש את עמדתה ותאשר לעותר לבצע את הבדיקות בה #הוא מעוניי .#הפרקליטות קיבלה את
ההמלצה "בנסיבותיו המיוחדות של המקרה" .בעקבות זאת נית פסק די קצר המקבל את העתירה .יצוי ,#כי
זו הפע השנייה בשני האחרונות שבה בעקבות הגשת עמדה עקרונית של הסניגוריה הציבורית לבג" ,0חוזרת
בה פרקליטות המדינה מהתנגדותה לעריכת בדיקות דנ"א במוצגי לצור %בקשה למשפט חוזר .הפע
הראשונה הייתה בעניינו של אסיר העול עובדיה שלו אשר הורשע ברצח עו"ד שמואל לוינסו) #בג"0
.(5968/11
נושא נוס ,שהמשי" להעסיק השנה את המחלקה למשפטי חוזרי הוא נושא שמירת המוצגי בתו
המשפט .הסניגוריה הציבורית מתריעה מזה שני כי נושא זה דורש הסדרה באופ בהול .ניסיונה של
המחלקה למשפטי חוזרי מעלה כי אי #גור אחד אשר האחריות לשמור מוצגי הוטלה עליו במפורש ,ואלה
עשויי להימצא במקומות שוני – פע בתיק בית המשפט ,פע בתחנת המשטרה אשר ביצעה את החקירה,
58
פע במטה הארצי ופע במכו #לרפואה משפטית .תוצאת הדברי היא כי קבלת תשובה לשאלה "היכ#
שמורי המוצגי?" היא משימה מורכבת בפני עצמה .א %גרוע מכ ,%ניסיונה של הסניגוריה הציבורית הוא כי
במקרי רבי המוצגי מושמדי בתו ההלי %המשפטי ,ובכ %נמנעת מנידוני הטועני לחפות האפשרות
לבצע במוצגי בדיקות מדעיות ,חר האינטרס הציבורי בעריכת בדיקות כאלה שבכוח #לסייע בהגעה לחקר
האמת .השמדה זו ,המתבצעת לעיתי בהלי" מכוו של "ביעור מוצגי" ולעיתי נוכח שמירה בתנאי שאינ
הולמי ,עומדת בניגוד להוראות החוק.
בהחלטה שניתנה כבר לפני שני עשורי קבע הנשיא א' ברק כי על פי הוראות חוק הארכיוני ,התשט"ו,1955
ותקנותיו קיימת חובה לשמור מוצגי בתו ההלי %המשפטי )מ"ח 6148/95עזריה נ' מדינת ישראל ,פ"ד
נא) .((1997) 334 (1ואכ ,#בתוספת לתקנות הארכיוני )שמירת וביעור של תיקי בתי משפט ובתידי#
דתיי( ,התשמ"ו 1986נקבעו תקופות שמירה המתייחסות לתיקי שוני ,ובי #היתר נקבע שתיקי שנדונו
בבית המשפט העליו #ותיקי פשיעה חמורה יישמרו לצמיתות .למרבה הצער ,הוראות מפורשות אלה אינ#
מיושמות הלכה למעשה ,וזאת חר התראות חוזרות ונשנות של הסניגוריה הציבורית ופניות שנערכו מצדה אל
גורמי שוני במערכת אכיפת החוק .בהחלטה שניתנה לאחרונה על ידי הנשיאה מ' נאור התברר פע נוספת,
כי מוצגי בתיק רצח הושמדו בניגוד לחוק .באותו מקרה דובר על נידו #המרצה מאסר עול ,הטוע #לחפותו
למעלה מ 20שנה ,אשר ביקש לבצע באחד המוצגי – שלא נבדק בעבר בבדיקה מדעית – בדיקת דנ"א .התברר
כי מוצג זה בוער בהתא להחלטה שיפוטית שניתנה במעמד צד אחד וללא ידיעתו של הנידו .#הנשיאה נאור
הדגישה כי הרשויות פעלו במקרה זה בניגוד להוראות החוק וכי "אי #סמכות בדי – #לשו גור – להורות על
ביעור חומרי בתיקי רצח" )מ"ח 8498/13אלעביד נ' מדינת ישראל )נית #ביו ,(12.2.2015בפסקה 51לפסק
דינה של הנשיאה נאור(.
א %ברור הוא ,כי תכלית החובה לשמור מוצגי בתו ההלי %המשפטי היא לאפשר לערו %בה #בדיקות,
במקרי המתאימי ,ולאפשר תיקונ #של טעויות .השמדת מוצגי היא בעלת אפקט מונע ,שאינו מאפשר
לנידו #הטוע #להרשעת שווא לשטוח את טענותיו בפני בית המשפט ,ואינו מאפשר לבית המשפט לבחו #את
האפשרות שמא ,חלילה ,נפלה טעות .מכא #הפגיעה האנושה באפשרות לתיקו #הרשעות שווא בישראל.
יצוי ,#כי בשנה החולפת התבשרה המחלקה למשפטי חוזרי כי בארבע מהפניות המטופלות על ידה המוצגי
בתיק הושמדו .הדברי הובילו לכ %שבשלושה מקרי מבי #הארבעה )שתי פניות שעניינ #הרשעה בעבירת רצח
ופנייה נוספת שעניינה בעבירה של תקיפה בנסיבות מחמירות( הוחלט על סגירת הפנייה בהעדר אפשרות לבחו#
את טענות החפות של הנידו .#ארבעת המקרי הללו מצטרפי לסדרת פניות נוספות ,שבה #התחוור בעבר
למחלקה למשפטי חוזרי כי המוצגי בתיק הושמדו ,וכי לא קיימת דר %אפקטיבית חלופית לאמת או
להפרי %את טענת החפות של הנידו .#ועוד התברר לסניגוריה הציבורית ,כי ג במקרי שבה מוצגי בתיק
אינ מבוערי בהלי %מכוו ,#הרי ששמירת נעשית בתנאי לקויי .וכ ,%בשנה החולפת התברר כי במקרה
אחד אירעה הצפה של ביוב במרת של תחנת משטרה בלוד ,ש אוחסנו מוצגי רבי .הצפה זו כילתה מוצגי
השייכי לכ 20,000תיקי .במקרה אחר ,פרצה שריפה בארכיב שבו מאוחסני תיקי הבדיקה של מז"פ.
שריפה זו כילתה כ 200,000תיקי.
בעקבות פניות מצד הסניגוריה הציבורית הארצית אל שר המשפטי והיוע 0המשפטי לממשלה ,פועל בשנתיי
האחרונות צוות במשרד המשפטי הד #בסוגיית שמירת המוצגי ,בניסיו #להסדיר את הנושא .בצוות זה,
שהתכנס בשנה החולפת מספר פעמי ,חברות המשנה לסניגור הציבורי הארצי ,ד"ר ענת הורווי 0והממונה על
משפטי חוזרי בסניגוריה הארצית ,עו"ד קר #אבלי#הר .0בצוות חברי ג נציגי פרקליטות ,משטרה
ומחלקת ייעו 0וחקיקה במשרד המשפטי.
59
1.6.2
מיזמי נוספי בתחו תיקו הרשעות שווא
בספטמבר 2014הצטרפה הסניגוריה הציבורית ,בתו תהלי %ממוש ,%כחברה ב") Innocence Networkרשת
החפות"( 44.ארגו #זה ,אשר נוסד בשנת ,2005מאגד תחתיו אוס ארגוני מרחבי העול הפועלי לאיתור
ולתיקו #הרשעות שווא )נכו #להיו חברי בארגו 68 #ארגוני( .בי #היתר ,חברי ברשת החפות ג ארגוני
סניגוריה ציבורית שוני .הצור %בהקמת ארגו #גג כרשת החפות התעורר כאשר מאז שנות התשעי של המאה
הקודמת התרבו מספר הארגוני המקדישי את פעילות לתחו הרשעות השווא .תחילה היה זה פרויקט
החפות אשר נוסד ב 1992בבית הספר למשפטי קרדוזו שבניו יורק 45,והביא מאז ועד היו לחשיפת #של 329
הרשעות שווא .מאז נוסד פרויקט זה צצו במדינות נוספות – ולא רק בארצותהברית – עשרות ארגוני חפות,
אשר הובילו לחשיפת #של אלפי הרשעות שווא .בארצותהברית לבדה נחשפו בשלושת העשורי האחרוני
למעלה מ 1,600הרשעות שווא.
46
בחלו השני התברר שא שארגוני החפות השוני פועלי בשיטות משפט שונות ,הרי שהעוסקי בתיקו#
הרשעות שווא נתקלי בקשיי משותפי ,תהא שיטת המשפט שבקרבה ה פועלי אשר תהא .כ %למשל,
קשיי בהוכחת הרשעות שווא כתוצאה מביעור מוצגי או אובדנ ,מניעת הזכות לבצע בדיקות במוצגי,
וחוסר נכונות מצד המערכת להכיר בטעויותיה ,כל אלה ה מנת חלק של ארגוני חפות במדינות שונות .עוד
התברר ,כי בחינת הרשעות שווא שנחשפו מעלה כי הגורמי הנפוצי המובילי ליצירת טעויות דומי
בשיטות משפט שונות .נוצר אפוא הצור %בהקמת פלטפורמה שתאפשר יצירת בסיס ידע רחב ושיתו פעולה בי#
ארגוני חפות שוני.
הצטרפות לרשת החפות אינה עני #טכני .רשת החפות בוררת בקפידה את הארגוני המצטרפי לשורותיה.
הצטרפותה של הסניגוריה הציבורית לרשת החפות התאפשרה לאחר שנבדקה עמידתה בדרישות שונות ,ובי#
היתר קיומ של נהלי עבודה ומחויבויות אתיות המוטלות על כל אד )עורכי די ,#מתמחי ,סטודנטי,
מומחי וכד'( שיש לו נגיעה לטיפול בפניותיה של נידוני המבקשי את ייצוגה של הסניגוריה הציבורית
בבקשה למשפט חוזר .מרגע הצטרפותה של הסניגוריה הציבורית לרשת החפות ,עומדת המחלקה למשפטי
חוזרי בקשרי עבודה שוטפי ע נציגי הרשת ונציגיה של ארגוני חפות מרחבי העול .קשר זה כבר הוכיח
את עצמו בכמה מקרי ,בהתייעצויות ,בשאלות או בבקשות למידע .כ %למשל ,במסגרת הטיפול באחת הפניות
המטופלות כיו במחלקה למשפטי חוזרי ,הובילה ההתייעצות ע נציגי רשת החפות ליצירת קשר ע
מומחה בעל ש עולמי ,אשר ביצע לבקשת המחלקה למשפטי חוזרי בדיקה של מוצג ,וזאת ללא קבלת שכר
)"פרו בונו"(.
רשת החפות מקיימת מדי שנה כנס מקצועי בנושאי שוני הנוגעי לפעילות בתחו הרשעות השווא ותיקונ.#
בכנס מתאספי מדי שנה מאות אנשי – עורכי די ,#אנשי אקדמיה ,חוקרי ומומחי פורנזיי – וחולקי זה
ע זה את הידע שצברו בתחומי אלה .אל הכנס מוזמני ג אסירי אשר זוכו במהל %אותה שנה לאחר
שמאבק להוכחת חפות צלח .בכנס לשנת ,2014אשר התקיי בפורטלנד שבאורגו ,#השתתפו הסניגור
הציבורי הארצי ,ד"ר יואב ספיר ,והממונה על משפטי חוזרי בסניגוריה הארצית ,עו"ד קר #אבלי#הר.0
44למידע נוס אודות רשת החפות ,ר' .www.innocencenetwork.org
45למידע נוס אודות פרויקט החפות ,ר' .http://www.innocenceproject.org
46הפרופ' סמואל גרוס מבית הספר למשפטי של אוניברסיטת מישיג #ער %את ה National Registry of Exonerations
– מרש המתעד את כל המקרי בה נחשפו הרשעות שווא מאז שנת .1989לאתר המרש ר':
.https://www.law.umich.edu/special/exoneration/Pages/about.aspx
60
בכנס לשנת ,2015שהתקיי באורלנדו שבפלורידה ,השתתפה עו"ד מור #כרמו #מהמחלקה למשפטי
חוזרי.
47
במסגרת הקשר ע רשת החפות נוצר קשר בי #הסניגוריה הציבורית לבי #מר פרנקי קרילו ,אשר ביקר במשרדי
הסניגוריה הציבורית זו השנה השנייה ברציפות .מר קרילו ריצה בארצות הברית מאסר של 20שנה ,לאחר
שהורשע ברצח שלא ביצע .הוא שוחרר מכלאו בשנת 2011הודות למעורבותו של אחד מארגוני החפות הפועלי
בארצות הברית .כחלק מפעילותה להגברת המודעות הציבורית לקיומ #של הרשעות שווא ,יזמה הסניגוריה
הציבורית הארצית מפגש בי #מר קרילו לסטודנטי למשפטי באוניברסיטה העברית ,ומפגש נוס בי #מר
קרילו לבי #עורכי די #מהצוות הפנימי של הסניגוריה הציבורית.
48
במהל %שנת 2014המשיכה הסניגוריה הציבורית להיעזר בשני מיזמי אשר נרתמו לסייע במאבקה בתחו
תיקו #הרשעות השווא.
המיז הראשו #הוא "הפורו לתיקו הרשעות שווא בישראל" אשר נוסד בשנת 2012ואליו חברו מספר
משרדי עורכי די #מהמובילי בישראל .עורכי הדי #החברי במיז זה נוטלי לטיפול את פניותיה של
נידוני הטועני להרשעת שווא ,ומסייעי למחלקה למשפטי חוזרי בבדיקת קיומה של עילה למשפט
חוזר .בס %הכל מטופלות בימי אלה 6פניות לייצוג בבקשה למשפט חוזר על ידי חברי הפורו .נוס על
הטיפול בתיקי קונקרטיי ,חברי הפורו לתיקו #הרשעות שווא פועלי ג במישור העקרוני הנוגע לתופעת
הרשעות השווא .במסגרת זו ,ניסחו חברי הפורו נייר עמדה אשר נשלח אל חברי ועדת חוקה ,חוק ומשפט של
הכנסת ,ובו הובעה התנגדות להצעת חוק חסיו #חומר מודיעיני )תיקוני חקיקה( ,התשע"ד ,2014שעניינה
בכ %שיהיה די בסיווג חומר כ'חומר מודיעיני' כדי לאפשר את אי מסירתו לידי ההגנה ,וזאת ללא מנגנו#
הבקרה של הוצאת תעודת חיסיו) #להרחבה על הצעת החוק ,ר' פרק .(3.1.1בנייר העמדה הובע החשש ,שהיה
והצעת החוק תתגבש לכדי חקיקה של ממש – יהיה בכ %כדי להגדיל את הסיכו #להרשעות שווא בישראל.
49
עורכי הדי #שנטלו השנה חלק בפעילותו של הפורו לתיקו #הרשות שווא בישראל ה :עו"ד אייל רוזובסקי
ועו"ד נועה נודלמ #ממשרד צלרמאייר ,פילוסו ,רוזובסקי ושות'; עו"ד ד #שיינמ ,#עו"ד נוית נגב ,עו"ד איריס
ניבסבאג ועו"ד אלו #ביכלר ממשרד שינמ#נגבניב; עו"ד נבות תלצור ,עו"ד ירו #ליפשס ועו"ד אלינור אלכס
ממשרד כספי ושות'; עו"ד יעקב וינרוט ועו"ד גרשו #גונטובניק ממשרד ד"ר י .וינרוט; עו"ד עודד גזית ממשרד
גזית ,בקל ,כה ;#עו"ד בעז ב#צור ועו"ד דקלה סירקיס ממשרד בעז ב #צור ושות'; עו"ד פרופ' קנת מ #ופרופ'
דוד ליבאי ממשרד ליבאימ.#
מיז נוס שנרת למאבקה של הסניגוריה הציבורית בתחו הרשעות השווא הוא "פרויקט החפות" הפועל
בקליניקה לזכויות בהלי %הפלילי בפקולטה למשפטי שבאוניברסיטה העברית .הסטודנטי בקליניקה הונחו
השנה על ידי עו"ד מני סלומו ,#כאשר ד"ר ענת הורווי 0שימשה מנחה אקדמית .הפרויקט פועל זו השנה
השלישית ברציפות .במסגרת הפעילות השוטפת של הקליניקה סטודנטי מתלווי לעור %די #המטפל
בפניותיה של נידוני הטועני לחפות ומבקשי להגיש בקשה למשפט חוזר .השנה טופלו על ידי הפרויקט
5פניות מסוג זה.
47לרשימה מפרי עטו של הסניגור הציבורי הארצי ,ד"ר יואב ספיר ,על רשמיו מהנסיעה לכנס החפות בפורטלנד ,ארצות
הברית.http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3634495,00.html :
48לסיקור ביקורו של פרנקי קרילו בישראל .http://news.walla.co.il/item/2820077 :לפרטי נוספי על סיפורו של
פרנקי קרילו.https://www.ted.com/talks/scott_fraser_the_problem_with_eyewitness_testimony :
49לעיו #בנייר עמדה של הפורו ,ר' בחומרי הרקע שהופצו באתר הוועדה לקראת הדיו #בהצעת החוק שהתקיי ביו
.http://main.knesset.gov.il/Activity/committees/Huka/Pages/default.aspx :23.6.2014
61
1.7ייצוג לקוחות ע מוגבלויות שכליות ונפשיות
בעשורי האחרוני גוברת בישראל הרגישות והמחויבות החברתית למצב של אנשי ע מוגבלויות .חוקי
כגו #חוק שוויו #זכויות לאנשי ע מוגבלויות ,התשנ"ח 1998וחוק הליכי חקירה והעדה )התאמות לאנשי
ע מוגבלות שכלית ונפשית( התשס"ה ,2005מהווי דוגמאות לחקיקה שמטרתה עיגו #והבטחת זכויותיה
של אנשי בעלי מוגבלות לכבוד ולשוויו.#
כחלק מהמחויבות הבסיסית לנהוג בשוויו #נדרשות רשויות המדינה לבצע התאמות למציאת מסגרות עונשיות
וטיפוליות הולמות עבור אנשי ע מוגבלויות ג בהליכי פליליי .פעמי רבות קיי קשר הדוק בי #הלקות
השכלית או ההפרעה הנפשית החמורה של הנאש לבי #עצ ביצוע העבירה ,ופעמי נראה כי כשלי של
מערכות הרווחה והבריאות במת #טיפול הול והזנחת אוכלוסייה זו מגדילי את הסיכו #להסתבכות בעבירות
בעתיד .הסניגוריה הציבורית ,המייצגת רבי מבי #הנאשמי בעלי המוגבלויות ,מתריעה מזה זמ רב על
הפליית לרעה ועל חוסר הצדק הגלו בכ" שבהעדר מסגרות טיפוליות תומכות ,נשלחי נאשמי לריצוי
עונשי מאסר בפועל למרות שעונש זה אינו מתאי למצב .א שבמדינת ישראל אי #מחקר או מסד נתוני
שיכול ללמד על מצב של נאשמי ע מוגבלויות שכליות ונפשיות ,מחקרי בעול מצביעי על תופעה של
ייצוג יתר של אנשי בעלי מוגבלויות שכליות ונפשיות בי #כתלי בתי הסוהר לעומת שיעור באוכלוסייה
הכללית .כמו כ ,#מחקרי א מראי כי השהות בבית הסוהר היא טראומטית וקשה במיוחד עבור אסירי
בעלי לקות שכלית לעומת אסירי "רגילי" וכי ה פגיעי וחשופי לניצול ,התעמרות ואלימות .הספרות
מצביעה על מגוו #רחב של אופני בה באה מצוקה זו לידי ביטוי :ה הופכי לקורבנות בידי אסירי אחרי
או סוהרי; לעיתי קרובות ה מנוצלי פיזית ,נפשית ,מינית וכלכלית; במהל %מאסר ה מבצעי עבירות
משמעת רבות שנובעות מחוסר הבנה או חוסר יכולת להסתגל לכללי ההתנהגות הנוקשי; הסיכוי שלה
להשתחרר שחרור מוקד ברישיו #הוא נמו %יותר ,ולכ #ה מרצי מאסרי ארוכי יחסית לעברייני
שביצעו עבירות דומות; וקיי חוסר מובנה בבתי הכלא במסגרות שיקומיות ושירותי אחרי שמתאימי
לצרכיה .ג ההתמודדות היומיומית ע תנאי פיזיי קשי ,צפיפות בתא וזמינות נמוכה של שירותי רווחה
ורפואה מקשי על אסירי בעלי מוגבלויות יותר מאשר על אסירי אחרי.
1.7.1
העדר מסגרות המוכוונות לטיפול בעוברי חוק ע לקויות שכליות ונפשיות
אחת הבעיות המערכתיות הקשות בה נתקלת הסניגוריה הציבורית ,עליה הרחבנו ג בדוח הקוד ,קשורה
להעדר מסגרות טיפוליות מספיקות עבור עוברי חוק בעלי לקות שכלית שאינה עולה כדי פיגור ,וכ #עבור פגועי
ראש או אנשי שלקות גורמת לפרצי אלימות ולחוסר ויסות התנהגות .המחסר במסגרות ניכר במיוחד ביחס
למסגרות שדורשות תיאו ושיתו פעולה בי #משרד הרווחה ,שאמו #על הטיפול בבעלי לקות שכלית ,ומשרד
הבריאות ,שאמו #על פגועי נפש ,וכ #ביחס לקטיני הסובלי מלקות הגורמת לבעיות התנהגות קשות.
נוכח העדר מסגרות נוקט משרד הרווחה בפרשנות מצמצמת ביחס לחובותיו כלפי עוברי חוק לוקי בשכל
הקבועות בסעיפי 1919ט לחוק הסעד )טיפול במפגרי( ,התשכ"ט .1969מדיניות זו מביאה למצב בו משרד
הרווחה אינו נוטל אחריות למציאת מסגרות טיפוליות ושיקומיות לעוברי חוק אשר אינ מאובחני
כמפגרי .כתוצאה מכ" נשלחי עוברי חוק בעלי לקויות שכליות קשות הגובלות בפיגור לתקופות מעצר
ומאסר ארוכות.
במהל %השני פעלה הסניגוריה הציבורית במספר מישורי בכדי להביא לשינוי המדיניות של משרד הרווחה.
בי #היתר פנתה הסניגוריה מספר פעמי למנכ"ל משרד הרווחה בבקשה שיקד במשרדו פיתוח מעני
62
חברתיי לעוברי חוק בעלי מוגבלות שכלית שאינ מאובחני כמפגרי .לצד פניות אלו פנתה הסניגוריה
הציבורית ליוע 0המשפטי לממשלה על מנת שיפעל לקד הסדרה של דר %אבחו #והפנייה לדרכי טיפול ,או
לריצוי מעצר ומאסר במעו #נעול ,של אנשי ע לקות שכלית משמעותית בהליכי פליליי .בעקבות פניות
הסניגוריה ,החל המשנה ליועמ"ש )פלילי( בעבודת מטה שמטרתה לגבש פתרונות מערכתיי מוסכמי.
הסניגוריה הציבורית פועלת בהקשר זה ג במסגרת חברותה בוועדת ההיגוי של בתי המשפט הקהילתיי
)להרחבה על בתי המשפט הקהילתיי ,ר' פרק .(3.4.2הסניגוריה רואה חשיבות רבה בהגדרת טיפול בעוברי
חוק ע מוגבלויות כחלק מאוכלוסיית היעד של הפרויקט ,במטרה שהדבר יסייע להעמיק ולהרחיב את הקשר
בי #ההלי %הפלילי לבי #השיקו בקהילה עבור אוכלוסייה זו .הסניגוריה הציבורית ממשיכה ג לפעול בנושא
העדר מסגרת טיפוליתשיקומית המיועדת לקטיני עוברי חוק בעלי מוגבלות )להרחבה ,ר' פרק .(1.3.3
1.7.2
כבילת עצורי ואסירי בבתי חולי פסיכיאטריי
תופעה מטרידה נוספת אשר הסניגוריה הציבורית עוסקת בה בשני האחרונות היא כבילת עצורי ואסירי
בבתי חולי הפסיכיאטריי .במקרי רבי שהגיעו לטיפול הסניגוריה ,התברר כי עצורי אשר נשלחו
לבדיקה פסיכיאטרית ,במסגרת ההלי %הפלילי ,הוחזקו כשה אזוקי למיטת בידיה וברגליה ,במש%
ימי רבי ובתנאי בלתי אנושיי העולי כדי פגיעה קשה בשלומ הפיזי והנפשי .יתרה מכ ,%ליד מיטתו של
העצור או האסיר הכבול מוצבי לעיתי שניי או שלושה זקיפי אשר שומרי על העצור הכבול למיטה
לעיתי בארבע גפיו .במקרי רבי נכבלו עצורי אשר נחשדו או הואשמו בביצוע עבירות קלות יחסית .רוב
הכבילות הללו נעשות ללא התוויה רפואית וא בניגוד לעמדת הצוות הרפואי תו %הפרעה לאבחו #ולטיפול
הפסיכיאטרי .לעיתי מביאה הכבילה להידרדרות במצבו הנפשי של העצור.
בשנת ,2013בעקבות פרשת כבילתו של עצור במש %שבועיי בגפיו למיטה ,פנתה הסניגוריה הציבורית
לפרקליט המדינה )דאז( ,מר משה לדור ,וביקשה את מעורבותו .פרקליט המדינה שיגר מכתב לנציב בתי
הסוהר בעניי #וביקש כי נהלי הכבילה בבתי החולי יחודדו ,כי הכבילה תיעשה כאמצעי אחרו #וא הוסי כי
נחיצותה של הכבילה ,במקרה שהובא בפניו ,מוטלת בספק .עוד הוסי פרקליט המדינה ,כי הפעלת תנאי
קשי מעי #אלה פוגעת קשות לא רק בעציר ובכבודו אלא ג במערכת אכיפת החוק ,וביקש כי ייעשה כל שנית#
על מנת שמקרה כזה לא יישנה.
על א ,דברי ברורי אלה של הפרקליט המדינה ,מוסיפה הסניגוריה הציבורית להיתקל במקרי רבי,
עשרות בכל שנה ,בה נכבלי חולי נפש למיטות במחלקות פסיכיאטריות .במקרי אלה מגישה הסניגוריה
הציבורית בקשות דחופות לבית המשפט להורות לשב"ס או למשטרה להסיר את הכבילה .בשני האחרונות
קיבלו בתי המשפט כמעט 100%מהבקשות והורו לשב"ס או למשטרה להשגיח על העצור או האסיר
באמצעי מידתיי יותר 50.תמונה זו מלמדת לכאורה כי הנחיות שב"ס והמשטרה וכ #שיקול הדעת המופעל
בהקשר זה אינ סבירי .בעתירה שהגישה הסניגוריה הציבורית מתח בית המשפט המחוזי ביקורת קשה על
שירות בתי הסוהר בעקבות החזקת עצור כשהוא אזוק ברגליו ובידיו במש %כל שעות היו והלילה .בית
המשפט אמר כי" :מדובר בהחלטה בלתי מידתית ,אשר אינה מביאה בחשבו #במידה הראויה את ההשלכות
50ר' ,למשל ,מ"ת )שלו תלאביב( 291750315מדינת ישראל נ' עמר )החלטה מיו ;12.6.2015ייצוג על ידי עו"ד ענבר
קינ ;(#עמ"י )מחוזי תלאביב( 83201014מדינת ישראל נ' זירזי )החלטה מיו ;6.10.2014ייצוג על ידי עו"ד יפעת כ;(0
מ"ת )מחוזי נצרת( 496820714מדינת ישראל נ' הייב )החלטה מיו ;3.9.2014ייצוג על ידי עו"ד סרי ח'ורי(; עמ"ת
)מחוזי תלאביב( 55490814ראובני נ' מדינת ישראל )החלטה מיו ;10.8.2014ייצוג על ידי עו"ד ענבר קינ #ועו"ד רונה
שוור.(0
63
הרפואיות שיש לכבילה ואינה מאזנת נכונה בי #רמת הסיכו #הנשקפת מהעותר ,לנזק שעלול להיגר לו בהיבט
הרפואי פסיכיאטרי" )עת"א )מחוזי חיפה( ;90270813ייצוג על ידי עו"ד מאהר תלחמי(.
במקרה אחר של כבילת עצור נכתבה הערה חשובה של בית המשפט העליו #מפי השופט י' עמית" :על פניו
ומבלי לקבוע מסמרות ,דומני שראוי שגישת המשטרה ,כפי שמשתקפת ...תיבח על ידי הדרגי הגבוהי.
זאת באשר קשה להלו כי כל נאש ברצח המופנה להסתכלות ,יהיה אזוק ברגליו 24שעות ביממה ,א" בשל
חומרת העבירה והחשש האינהרנטי להימלטות מבית החולי" )רע"ב ;4603/13ייצוג על ידי עו"ד ליאורה
גלאוב %ועו"ד נורית שני( .בהמש ,%משחזר התיק לבית המשפט המחוזי והוחלט להסיר את הכבילה ,כתב בית
המשפט" :יש לשבח את הסנגוריה הציבורית ואת עורכות הדי ליאורה גלאוב" ונורית שני אשר בעתירה
שהגישו סייעו בהבהרת הנושא ותיקנו נהלי באשר להחזקת עצורי בבתי חולי פסיכיאטריי ,בדגש על
נושא כבילת" )עת"א )מחוזי בארשבע( .(301340613
על א הדברי הברורי של בתי המשפט ,מפרוטוקול הדיוני עולה תמונה מטרידה לפיה בחלק מבתי
החולי הפסיכיאטריי נעשית כבילת עצור למיטה במספר גפיי באופ #אוטומטי ,ללא התייחסות לפגיעה
החמורה בכבודו של החולה ולפגיעה בשלומו הנפשי והפיזי ותו %התעלמות מהוראות החוק והפסיקה
המחייבות שיהיה זה אמצעי פיקוח אחרו #שיש לנקוט בו במשורה.
נוכח הדברי הקשי פנו הסניגוריה הציבורית וארגו" #בזכות" למשנה ליועמ"ש )פלילי( בבקשה לבחו #מחדש
את הנהלי המביאי לפגיעה כה קשה בחולי נפש .בעקבות הפנייה התקיימו מספר ישיבות במשרד המשפטי
בהשתתפות הייעו 0המשפטי של שב"ס ,המשרד לביטחו #פני ,משטרת ישראל ,משרד הבריאות ,נציגי
היועמ"ש וארגו" #בזכות" .עד כה לא הניבו הישיבות הסכמה .יש לקוות כי היוע 0המשפטי לממשלה יפעיל את
סמכותו ויורה לגורמי אכיפת החוק לשנות את מדיניות ולהתאי אותה לחובתה של המדינה לתת מענה
הול לצרכיה המיוחדי של אנשי בעלי מוגבלות ,באופ #שתיפסק הפגיעה החמורה בכבוד ובשלומ.
1.7.3
תיקו מס' 8לחוק טיפול בחולי נפש
ביו 21.12.2014פורס ברשומות תיקו #מס' 8לחוק טיפול בחולי נפש ,התשנ"א .1991תחילתו של התיקו#
בוועדה שהוקמה במשרד המשפטי ,לפני כעשור ,אשר קיבלה מנדט להציע תיקוני חקיקה במטרה להתמודד
ע סוגיית חולי הנפש המבצעי עבירות חמורות ,הנשלחי לאשפוז כפוי ומשוחררי לבית ע סיומו.
במרוצת השני נוספו להמלצות הוועדה תיקוני נוספי ,אשר עסקו ,בי #היתר ,בהסדרת עבודתה של הוועדה
הפסיכיאטרית וכ #בהלי %המשפטי אשר קד להפסקת ההליכי; קביעת תקופה מירבית לאשפוז כפוי; חידוש
הליכי בנסיבות מסוימות; הבניית שיקול דעתה של הוועדה הפסיכיאטרית ועוד.
הסניגוריה הציבורית נטלה חלק פעיל בכל שלבי החקיקה במטרה לשמור על זכויותיה של חולי הנפש
החשודי והנאשמי בביצוע עבירות ,ולמנוע פגיעה בה מעבר לנדרש .להל #עיקרי התיקו:#
דרישה למבח ראיות לכאורה כתנאי למת צו לאשפוז כפוי :דרישה זו נעדה לשנות מצב משפטי בו נשלחו
חולי לאשפוז על סמ %העובדות שנכתבו בכתב האישו על ידי המדינה ,מבלי שבית המשפט נדרש לבחו#
את חומר הראיות ולבדוק א ה #אכ #יכולות לבסס הרשעה בעבירה שבכתב האישו.
קביעת תקופת אשפוז מירבית :התיקו #קובע תקופה מירבית לאשפוז כפוי על פי צו בית משפט בהתא
לחומרת העבירה לגביה קבע בית המשפט שקיימות ראיות לכאורה .שינוי חקיקה זה יוביל לצמצו
משמעותי של פרקי האשפוז הכפוי במוסדות האשפוז ויעניק בכורה לשיקו בקהילה .התיקו #יוביל
64
למיגור התופעה שרווחה בעבר ,של חולי המוחזקי מכוח צו של בית משפט במש %שני ארוכות,
העולות על תקופות העונש שנית #היה להשית עליה לו הורשעו בדינ.
העמדה לדי של חולה המצוי בצו מרפאתי ,בטר שוחרר מהטיפול הכפוי :הצעת החוק המקורית
ביקשה לקבוע כי נית #יהיה לחדש הליכי משפטיי נגד אד שהוכרז שאינו כשיר לעמוד לדי #מפאת
מחלת נפש ג במהל %התקופה בה הוא מאושפז בבית חולי פסיכיאטרי .הסניגוריה התנגדה להצעה זו
בטענה שהסדר כזה עלול לגרו לפגיעה משמעותית בהלי %הטיפולי של חולה הנפש המאושפז ובשיקומו.
כמו כ ,#נטע #כי ההסדר יביא לעומס מיותר על המערכת המשפטית ,בשל ריבוי דיוני מקדימי ארוכי
ומורכבי ,רק לצור %קביעת העיתוי לחידוש ההליכי .התיקו #שהתקבל בסופו של דבר מאפשר לחדש
הליכי בעניינו של חולה המטופל רק לאחר שחרור מאשפוז כפוי ,א %בנסיבות מוגבלות והולמות ג
במהל %היותו נתו #תחת צו טיפול מרפאתי.
הבניית שיקול דעתה של הועדה הפסיכיאטרית וסמכויות ועדה נוספות :עיגו #סמכות הוועדה להמיר צו
אשפוז לצו מרפאתי ,כפי שנקבע בתיקו ,#יוצר מנגנו #מידתי לטיפול בחולי נפש ועשוי להוביל לקיצור
משמעותי של תקופות האשפוז הכפוי .בנוס ,התיקו #מבנה את שיקול דעתה של הוועדה הפסיכיאטרית,
הדנה בעניינ של חולי המאושפזי מכוח צו פלילי ,בבואה להחליט על שחרור .מדובר בהישג
משמעותי של הסניגוריה הציבורית ,שכ #לראשונה עוגנו בחוק השיקולי המרכזיי לאשפוז כפוי פלילי,
העוסקי במצב נפשי ובמסוכנות .נראה כי העיגו #החוקי יוביל להגשמת העיקרו #השיקומי של החוק
וימנע שימוש בו למטרות אחרות.
הקמת ועדה פסיכיאטרית מיוחדת וסמכויות ועדה פסיכיאטרית מיוחדת :התיקו #קבע מתווה להקמתה
של ועדה פסיכיאטרית מיוחדת ,אשר תהא מוסמכת לדו #בעניינו של מי שהואש בעבירת רצח או ניסיו#
רצח בלבד .לוועדה הוענקו סמכויות מיוחדות ונרחבות .הסניגוריה הציבורית פעלה רבות על מנת להוביל
ליצירת מתווה מאוז #וראוי ,אשר לא יפגע בחולי הנפש מעבר לנדרש.
1.7.4
דגשי והישגי בייצוג לקוחות ע מוגבלויות
הסניגוריה הציבורית מייצגת חלק גדול מעוברי החוק בעלי לקות שכלית ונפשית לאור %ההלי %הפלילי .על מנת
להתמודד ע האתגרי הייחודיי הנדרשי מעורכי הדי #בייצוג לקוחות ע מוגבלויות ,הוקמה בכל מחוז
מחלקה העוסקת בפיקוח והנחייה מקצועית של עורכי הדי #המייצגי מטע הסניגוריה ,וכ #פורו מקצועי
ארצי המאפשר שיתו במידע וקביעת יעדי ומדיניות.
במהל %שנת 2014נכתבו שתי הנחיות מקצועיות לייצוג לקוחות ע מוגבלות שכלית ,אשר יופצו במהל %שנת
2015לעורכי הדי #החיצוניי וג יוטמעו בהשתלמויות ארציות ומחוזיות אשר יוחדו לנושא .פעילות הפורו
ושיפור ההכשרה המקצועית לעורכי די #המתמחי בייצוג עוברי חוק בעלי לקות שכלית ונפשית הניבו בשנת
2013ובשנת 2014מספר הישגי משפטיי חשובי:
חקירת מותאמת של חשודי בעלי מוגבלויות
חוק הליכי חקירה והעדה )התאמה לאנשי ע מוגבלות שכלית או נפשית( ,התשס"ו ,2005קובע הסדרי
מיוחדי לחקירת עדי וחשודי כאשר קיי חשש שמוגבלות תשפיע על תוכ #העדות או מהימנותה .לגבי
אנשי ע מוגבלות שכלית נקבע כי ככלל ולמעט חריגי הקבועי בחוק ,יש להפסיק את הלי %החקירה הרגיל
65
ולהפנות לחקירה שתתבצע על ידי חוקר מיוחד )סעיפי 43לחוק( .לחשודי ע מוגבלות נפשית נקבעה הגנה
מצומצמת יותר לפיה ה יהיו זכאי לנוכחות של אד מלווה בחקירה.
א שהחוק פורס בשנת 2005והוראותיו השונות נכנסו לתוק לפני שני ,נעשה בו שימוש מועט יחסית,
בעיקר ביחס לחשודי .בשני האחרונות מתרבי המקרי בה סניגורי טועני נגד איכותה וחוקיותה של
חקירה שנעשית שלא לפי הוראות החוק וכנגד קבילות הודאות של נאשמי ע לקויות שכליות שנגבו תו%
הפרתו .במהל %השנה האחרונה ניתנו מספר החלטות תקדימיות ,ובה :#שחרור ממעצר בשל ניהול חקירה שלא
לפי הוראות החוק )מ"י )שלו אשקלו ;264820515 (#ייצוג על ידי עו"ד מזל גבאי(; פסילת הודאת של נאש
ע מוגבלות שכלית שנגבתה שלא לפי הוראות החוק )ת"פ )שלו תלאביב( ;211630910ייצוג על ידי עו"ד
יוסי סקה(; וכ #מת #משקל מועט להודאה שניתנה על ידי אד בעל לקות נפשית משמעותית וזיכויו מאירועי
שאי #ביחס אליה )ת"פ )מחוזי תלאביב( ;184521213ייצוג על ידי עו"ד ד #באומ :#בית המשפט זיכה את
הנאש ממספר מקרי הצתה בה הודה ,והרשיעו רק באלו שביחס אליה #היו ראיות מחזקות משמעותיות(.
שילוב לקוחות ע מוגבלויות במסגרות טיפוליות בהוראת בית המשפט
מספר רב של החלטות שניתנו בשנתיי האחרונות יצרו בסיס משפטי לקריאה מרחיבה של סעי 19לחוק
הסעד ,באופ #שיכלול ,במקרי המתאימי ,ג את מי שסובל מלקות שכלית משמעותית א %אינו מאובח#
כמפגר במבחני ועדת האבחו #של האג למפגר .החלטות בתי המשפט לשלב עוברי חוק בעלי מוגבלות שכלית
קשה במוסד "נווה מנשה" נעשות ה #במסגרת חלופת מעצר או צו מבח #וה #במסגרת סמכות בית המשפט
להורות על מעצר או מאסר במעו #נעול )ת"פ )מחוזי בארשבע( ;409550512ייצג עו"ד נוע בונדר( .סוגיה זו
הגיעה ג לפתחו של בית המשפט העליו #בע"פ 2059/12פלוני נ' מדינת ישראל )נית #ביו ;20.8.2013ייצגו
עוה"ד חלי גראוגלבוע וענת חולי( ,ש קבע בית המשפט כי נית #להחיל את ההסדרי הקבועי בסעי 19
לחוק הסעד ג על מי שוועדת האבחו #קבעה שאינו מפגר וא הותיר למערער פתח לשוב ולבקש לעבור ל"נווה
מנשה" א יהיה שינוי בפרוגנוזה הטיפולית .השופט י' דנציגר א מתח ביקורת על המציאות הקשה בה אי #די
מסגרות טיפוליות מתאימות לאוכלוסייה של עוברי חוק ע לקות שכלית משמעותית.
אחד המאבקי הממושכי בה הייתה מעורבת הסניגוריה הציבורית בשני האחרונות היה בעניינו של לקוח
אשר עקב פגיעת ראש קשה הוא חסר יכולת להתמודד ע דחפיו – דבר שמוביל להתנהגות מסוכנת ואלימה ה#
לעצמו וה #לסביבה .בשני האחרונות נעצר הלקוח מספר פעמי ,ובכל פע נקבע שהוא אינו אחראי למעשיו.
ע זאת ,בהעדר מסגרת טיפולית מתאימה הוא הוחזק חודשי ארוכי במעצר ולבסו שוחרר לחסות
משפחתו .במהל %השני נת #בית משפט השלו באילת החלטות חוזרות ונשנות בה #הורה למנכ"ל משרד
הרווחה ולמנכ"ל משרד הבריאות לבחו #באופ #אישי את המקרה ,וחזר והביע את מבוכתו ומידת הזעזוע שלו
מאזלת היד של הרשויות במציאת מסגרת מתאימה )ת"פ )שלו אילת( ;67481113ייצוג על ידי עו"ד אייל
לביא ועו"ד איל #אמויאל( .הלח 0המשפטי המתמש %הניב בסופו של דבר הסדר ייחודי ,המבוסס על שיתו
פעולה בי #משרד הבריאות ,ששילב את הלקוח במסגרת טיפולית ,למשרד הרווחה ,שדאג להצמיד לו תומ%
שיסייע לו בהתארגנות היומיומית.
החלטות חשובות בתחו הפסיכיאטרי
סיווג הסייג של אי שפיות הדעת כזיכוי – ברע"פ 2675/13מדינת ישראל נגד וחנו )נית #ביו ;3.2.2015ייצוג
על ידי עו"ד גיל רוה ז"ל( נית #פסק די #תקדימי וייחודי ההופ %את ההלכה לפיה נאש החוסה תחנת הגנת אי
66
שפיות הדעת הקבועה בסעי 34ח לחוק העונשי ,#מסווג כלאו בר עונשי #א %לא כמזוכה .בית המשפט העליו#
ביטל את הסיווג של "לאו בר עונשי "#וקבע שדינו של נאש לגביו נקבע שהוא חוסה תחת הסייג של אי שפיות
הדעת הקבוע בסעי 34ח לחוק העונשי #הוא זיכוי .בפסק דינו קבע השופט נ' הנדל כי סייג אי שפיות הדעת
אינו שונה מסייגי אחרי הקבועי בחוק העונשי) #כמו סייג ההגנה העצמית ,העדר שליטה ,שכרות ועוד(,
אשר בהתקיימ – די #הנאש לזיכוי .בית המשפט הדגיש כי העבירה הפלילית כוללת לא רק את המעשה
הפלילי ,אלא ג את המחשבה הפלילית ,וכי האד הלוקה באי שפיות הדעת אינו בר יכולת לגבש את
המחשבה הפלילית ,ו"באי #מחשבה פלילית לא מתבצעת עבירה" .מהפ #המוסרי קבע בית המשפט העליו #כי
לא ראוי להכתי את החולה בנפשו – כהגדרתו בסעי 34ח לחוק – על ידי הרשעתו .בנוס ,נקבע כי הסיווג של
"לאו בר עונשי "#הוא חריג במשפט הפלילי והוא יוצר קשיי ,בלבול ועמימות לגבי מצבו המשפטי של החולה.
יצוי ,#כי לאחרונה החליטה הנשיאה מ' נאור לדחות את בקשת המדינה לדיו #נוס בפרשה זו )דנ"פ ;1237/15
ייצוג על ידי עו"ד דורית נחמניאלבק ועו"ד טל ענר(.
השפעת חוות דעת פסיכיאטרית על "ראיות לכאורה" בשלב המעצר – בבש"פ 6002/14פלונית נגד מדינת
ישראל )נית #ביו ;11.9.2014ייצוג על ידי עו"ד עודד מורנו( ,בית המשפט העליו #נדרש לשאלת מעמדה של
חוות דעת פסיכיאטרית בהליכי מעצר ,והשפעתה על קיומ #של "ראיות לכאורה" הדרושות לש מעצרו של
נאש עד לתו ההליכי נגדו .בהחלטה נקבע כי קיומה של חוות דעת פסיכיאטרית בשלב המעצר ,הקובעת כי
הנאש אינו אחראי למעשיו וכי אינו כשיר לעמוד לדי ,#מובילה לפיח6ת בעוצמת #של הראיות .זאת ועוד ,נקבע
כי במצב בו אי #מחלוקת בדבר מסקנות חוות הדעת ,הרי שהסכמת התביעה לאמור בחוות הדעת מכרסמת
מאוד בראיות לכאורה ,הנדרשות להחזקת אד במעצר עד תו ההליכי .בית המשפט העליו #קבע כי הסיכוי
להרשעת המשיבה במקרה זה נמו ,%לאור קיומה של חוות הדעת ולאור עמדת המדינה שאינה חולקת עליה,
וקובע כי אי #מקו להורות על מעצרה עד תו ההליכי .בכל הקשור לסוגיית המעצר ,מצטרפת להחלטה זו
החלטה חשובה נוספת של בית המשפט העליו #בה נקבע שיש לעשות מאמ 0מיוחד באיתור חלופות מעצר עבור
נאש הסובל מלקות שכלית משמעותית )בש"פ 1872/15פלוני נ' מדינת ישראל )נית #ביו ;31.3.2015ייצוג
על ידי עו"ד אולג פרגי #ועו"ד שמעו #ליבשי.((0
1.7.5
ייצוג מאושפזי בכפייה בצו בית משפט בפני ועדות פסיכיאטריות
הסניגוריה הציבורית מייצגת חולי נפש המטופלי בכפייה ,בצו בית משפט ,בכל בתי החולי והמרפאות
לבריאות הנפש ברחבי האר .0הייצוג בפני הוועדות הפסיכיאטריות נית #על ידי קבוצה מצומצמת יחסית של
עורכי די #חיצוניי שהתמחו ועברו הכשרה בתחו ,וכ #על ידי עורכי די #מהצוות הפנימי של הסניגוריה
הציבורית.
תרשי י"א .מספר החולי שיוצגו בפני ועדות פסיכיאטריות בשנת ,2014בחלוקה לפי סוג הלי – %בחת%
מחוזות
מחוז
צו אשפוז
צו לטיפול
מרפאתי
שימוע
ערעורי
שהוגשו*
סה"כ
תלאביב
129
117
(2) 3
249
מרכז
257
101
5
(2) 4
367
67
חיפה
138
113
9
(16) 33
297
צפו#
78
67
10
(10) 16
171
ירושלי
44
55
(2) 3
102
דרו
108
33
1
142
סה"כ
754
486
24
60
1,331
* חלק מהערעורי הוגשו על ידי החולי עצמ ,והסניגוריה הציבורית מונתה לייצג .בסוגריי צוינו מספר הערעורי
שהתקבלו.
ערעורי
בשני האחרונות ,שמה הסניגוריה הציבורית דגש על הגשת ערעורי על החלטות הוועדה ,במקרי
המתאימי ,מתו %מטרה לקבוע הלכות חשובות אשר תנחינה את הוועדות הפסיכיאטריות.
הסניגוריה הציבורית ייצגה בשנת 2014ב 60ערעורי על החלטותיה של הוועדות הפסיכיאטריות ,מתוכ
התקבלו 32ערעורי )באופ מלא או חלקי(.
נתוני אלה מצביעי על שיעור הצלחה של 53%בערעורי המלמד על מידת החיוניות והאפקטיביות של
עבודת הסניגוריה הציבורית בתחו זה.
במסגרת הערעורי שהגישה הסניגוריה הציבורית ,בשנה האחרונה ,נקבעו הלכות חדשות והתבססו הלכות
חשובות ,הנוגעות לתחו זה ,וביניה :הגבלת סמכויות הוועדה הפסיכיאטרית לקבלת הערכת מסוכנות
בעניינו של מי שאושפז לפי סעי 15א לחוק טיפול בחולי נפש; קביעת המידתיות הנדרשת בהמרת צווי אשפוז
לצווי מרפאתיי; חשיבות החופשות לצור %חיזוק תהלי %שיקומו של החולה; חובת הוועדה הפסיכיאטרית
לית #החלטה מנומקת ומפורטת שתתייחס לכל הפרמטרי הנדרשי להארכת האשפוז; החובה לשמור על
יחס הול ומידתי בי #מש %זמ #האשפוז לבי #חומרת העבירות; הדגשת מטרת האשפוז ככלי לשיפור מצבו
הרפואי של החולה ,מתו %מטרה להחזירו לקהילה; ביסוס הגישה לפיה תקרת האשפוז תיקבע לפי העונש
שהיה צפוי לנאש לו הורשע בדינו ,ולא לפי העונש המקסימאלי הקבוע בצדה של העבירה; חשיבות #של
החופשות ותרומת #לשיקומו של החולה; חובת הוועדה לפרט את קביעת המסוכנות ולא להסתפק בהערכה
כללית של רמת מסוכנות; מגבלות על הוועדה בבואה לעכב שחרור חולה מצו במקרי מסוימי; חובת
הוועדה ,בכל עת ,לבחו #את החלופה שתקטי #את הפגיעה בחירותו של החולה; הדגשת זכויות החולה והכרה
בו כאד הזקוק לטיפול; ועוד.
1.8פיתוח הממשק שבי המשפט הפלילי לבי המשפט המינהלי
מזה מספר שני ,הסניגוריה הציבורית מפתחת מומחיות ייחודית בממשק שבי #המשפט הפלילי לבי #המשפט
המינהלי .בדוח השנתי הקוד הוזכרו השינויי הארגוניי שנערכו בהקשר זה בשנת 2013ובראשית שנת
,2014שבמסגרת הוקצה על ידי נציבות שירות המדינה תק #פורמאלי של מנהל תחו בכיר לתחו המשפט
המינהלי בסניגוריה הארצית ונקבעו בכל מחוזות הסניגוריה ממוני מחוזיי על תחו המשפט המינהלי
68
)במשרה חלקית( .ריכוז הידע ופיתוח המומחיות בנושא המשפט המינהלי והחוקתי בסניגוריה הארצית
ובמחוזות מאפשרי מת #ייעו 0שוט וזמי #בנושאי אלה לסניגורי הפנימיי והחיצוניי ,כמו ג למנהלי
המחלקות והתחומי ,בתיקי רבי ומגווני ,בכל שלבי ההלי %הפלילי ,כמו ג בנושאי משיקי כגו#
בייצוג בוועדות שחרורי ובעתירות אסירי .לצד תחו המשפט המינהלי הכללי ,פיתחה הסניגוריה בשנת
2014באופ #ממוקד את הייצוג בשני תחומי ספציפיי עליה יורחב בהמש %הפרק :תחו הנאשמי
הטועני למאוימות ותחו המאסר חל קנס.
1.8.1
קידו טענות מינהליות וחוקתיות במשפט הפלילי
כפי שהוסבר ג בדוח השנתי הקוד ,עיקר המאמ 0בפעילות תחו המשפט המינהלי בסניגוריה הציבורית
מושקע בפיתוח המשפט הפלילי כ %שיידונו במסגרתו ג טענות בעלות אופי "בג"צי" ,המופנות – במקרי
המצדיקי זאת – כנגד התנהלות התביעה ,המשטרה ורשויות אחרות המעורבות בהלי %הפלילי .המדובר לא
רק בטענות המתבססות על הצדק וההגינות כלפי הנאש ,שאות #מקובל היה לטעו #ג בעבר ,במסגרת
הדוקטרינה המוכרת כ"הגנה מ #הצדק" ,אלא ג בטענות רחבות יותר ,המתבססות על המשפט המינהלי
והחוקתי בכללותו ועל קידו האינטרס הציבורי הרחב ,אשר הוכרו בשני האחרונות בפסיקה כ"דוקטרינת
הביקורת המינהלית בפלילי" .במהל %שנת 2014ובתחילת 2015המשיכה הדוקטרינה המינהלית להעמיק
51
שורשי בפסיקה ,כ %שכיו ברור כי דר %המל %להעלאת טענות מינהליות היא במסגרת ההלי %הפלילי גופו.
הסניגוריה הציבורית קידמה את פיתוח הדוקטרינה המינהלית ג בספרות המשפטית .בדוח השנתי הקוד
הוזכרו שני מאמרי שנכתבו על ידי מנהל תחו המשפט המינהלי בסניגוריה הארצית ופורסמו בכתב העת
הסניגור ,אשר ניתחו לראשונה את הדוקטרינה שהתפתחה בפסיקה האמורה ,והצביעו על כ %שמאפייניה
ויתרונותיה הייחודיי מחוללי שינוי חשוב במשפט הפלילי בישראל .לאחרונה פורס מאמר נוס המשלב,
מעדכ #ומרחיב את שני המאמרי הללו 52.כ #פורסמה בשנת 2014הערת פסיקה הנוגעת להתפתחויות נוספות
בממשק שבי #המשפט הפלילי למשפט המינהלי ,בהקשר של בקשת ההגנה לקבל את נימוקי התביעה להגשה
מאוחרת של כתב אישו נגד קטי) #למעלה משנה לאחר האירוע ,בניגוד לכלל הרגיל הקבוע בסעי 14לחוק
54
הנוער( 53.במהל %שנת 2014הביאו טענות הסניגוריה בהקשר זה במספר מקרי לביטול כתבי אישו.
בשנת 2014החל לפעול ולהתכנס באופ #תקופתי פורו של הממוני על תחו המשפט המינהלי במחוזות
הסניגוריה .הפורו משת ידע ותובנות ומכוו #פעולות לש קידו טענות מינהליות וחוקתיות במשפט
הפלילי ,במטרה לשפר את הייצוג שנית #ללקוחות הסניגוריה וא לתרו לאינטרס הציבורי הרחב .תשומת לב
מיוחדת ניתנה השנה להעלאת טענות מנהליות במסגרת ייצוג ב"תיקי עוני" )להרחבה ,ר' פרק ,(1.1.2לטענות
51כ %למשל ,בית המשפט העליו #חזר על הלכה זו בבג" 2303/15 0חנקשייב נ' פרקליט המדינה )נית #ביו ;7.4.2015
ייצוג על ידי עו"ד אלעד רט( .באותו מקרה ביקש העותר להורות לפרקליט המדינה להעביר את ניהול התיק הפלילי
בעניינו לפרקליטות מחוז אחרת ,בטענה שפרקליטות המחוז שבה מתנהל התיק מצויה בניגוד ענייני ניכר .בג" 0קבע כי
נית – #ומשו כ %צרי ,%בשל עקרו #הסעד החלופי – להעמיד את הטענה להכרעתו של בית המשפט הפלילי .בג" 0התבסס
בכ %על הלכת ניר ע כה ,א %למעשה הרחיב אותה ואת הדוקטרינה המינהלית באופ #משמעותי .לגו העניי #נמנע בג"0
מלנקוט עמדה באשר לטענת העותר .בעקבות זאת הסכימה הפרקליטות להגיע בתיק להסדר טיעו #מקל כפי שביקש
הסניגור מלכתחילה.
52רענ #גלעדי" ,דוקטרינת הביקורת המינהלית בפלילי" ,ספר אליהו מצא ) 529אהר #ברק ,אילה פרוקצ'יה ,שרו #חנס
ורענ #גלעדי עורכי.(2015 ,
53רענ #גלעדי" ,חידוש במשפט המינהליהפלילי בש"פ 7955/13פלוני :הנאש זכאי לקבל את הנמקת ההחלטה
המינהלית להעמידו לדי ,#א %רק לאחר שיתקו אותה" ,הסניגור .(2014) 84 ,208
54ר' למשל ,ת"פ )שלו לנוער ראשו #לציו) 229690913 (#החלטה מיו ;28.9.2014ייצוג על ידי עו"ד יפעת כ 0ודגנית
משעלי(; ת"פ )שלו לנוער רחובות( ) 485430112החלטה מיו ;15.1.2014ייצוג על ידי עו"ד דגנית משעלי(.
69
כי היה מקו לנקוט בהלי %של הסדר סגירת תיק מותנית )להרחבה ,ר' פרק (3.4.3ולהעלאת הדרישה
מרשויות האכיפה לקבל מידע הנחו +לניהול הגנת הנאשמי .באשר לדרישה לקבלת מידע כאמור ,המדובר,
בי #היתר ,בנהלי עבודה של רשויות האכיפה ורשויות רלוונטיות אחרות ובמידע על תיקי דומי קודמי
הדרוש לשקילת האפשרות לטעו #לאכיפה מפלה שננקטה כלפי הנאש .דרישה כזאת יכולה להתבצע במספר
מסלולי ,לרבות בקשה לקבלת חומר חקירה לפי סעי 74לחוק סדר הדי #הפלילי; בקשה להמצאת מסמכי
לפי סעי 108לחוק סדר הדי #הפלילי; ובקשה לפי חוק חופש המידע .ג בתחו זה נחלה הסניגוריה הצלחות
55
רבות בכל המחוזות.
דר %נוספת לקבלת מידע היכול לסייע לנאשמי בהגנת היא פנייה מוסדית של הסניגוריה הציבורית לרשות
מינהלית אחרת .בשנת 2014פנתה הסניגוריה הציבורית ,בגיבוי היחידה הממשלתית לחופש המידע ,לממונה
על חופש המידע במשטרת ישראל בבקשה לקבל את כל נהלי המשטרה ,ובפרט נהלי אג החקירות והמודיעי#
של המשטרה ,אשר אינ חסויי .לאחר עבודה ממושכת שנעשתה בעניי #זה על ידי המשטרה ,ואשר כללה
מעבר על מספר רב של נהלי ,קיבלה הסניגוריה לידיה דיסק אשר כלל את כל 93הנהלי של חטיבת
החקירות של המשטרה שהותרו לפרסו .כל הנהלי שהתקבלו הועלו לתועלת כלל הציבור לאתר האינטרנט
של הסניגוריה הציבורית ולאתר היחידה הממשלתית לחופש המידע.
1.8.2
56
הגנה על נאשמי הטועני למאוימות
בשני האחרונות נחשפה הסניגוריה הציבורית למצב העגו של נאשמי בהלי %פלילי )בעיקר בעבירות
שהייה בלתי חוקית( ,הטועני כי נכנסו לישראל מכיוו #שנשקפה סכנה לחייה בשטחי הרשות הפלסטינית
ורצועת עזה ,בעיקר על רקע של שיתו פעולה ע ישראל .נאשמי אלה ה בדר %כלל אנשי דלי שבדלי,
המצויי בשולישוליה של החברה .פעמי רבות ה מרצי עונשי מאסר חוזרי ונשני ,על רקע כניסת
לישראל ,כאשר לטענת ה מצויי במלכוד – סכנת חיי בצד הפלסטיני ואי הכרה מצד הרשויות בישראל.
מדובר לא פע בדרירחוב ,באנשי שאינ יודעי קרוא וכתוב ,החיי מ #היד לפה ומיואשי מלמצוא פתרו#
למצוקת.
פיתוח הייצוג בתחו זה כולל ,בצד טענות קלאסיות מהמשפט הפלילי )כמו הגנת הצור ,%הקבועה בסעי 34י
לחוק העונשי ,(#ג שימוש רב בכלי ובתובנות מהמשפט המינהלי והחוקתי .תיקי הנאשמי הטועני
למאוימות ,על א שמספר מועט )תיקי בודדי בשנה בכל מחוז( ,מצריכי השקעה מיוחדת ,ה #בשל
הזהירות המתבקשת בטיפול בעניינו של אד הטוע #לסכנת חיי וה #בשל המורכבות המשפטית שבתיקי
אלה ,המחייבי יצירתיות משפטית וחדשנות בהתמודדות ע המאטריה המתפתחת.
ייצוג של המאוימי במסגרת התיק הפלילי מעורר סוגיות משפטיות ייחודיות בכל השלבי של ההלי%
הפלילי – מהלי %המעצר ,דר %בקשות לקבלת חומר חקירה ,ועד לטיעוני המהותיי בתיק הפלילי .בשנת
55ר' ,למשל ,ע"ח )מחוזי נצרת( 319960314אלמקיי נ' מדינת ישראל )החלטה מיו ;20.3.2014ייצוג על ידי עו"ד
אלעד בלאיש(; ע"ח )שלו קריות( 380640114וויט נ' מדינת ישראל )החלטה מיו ;3.3.2014ייצוג על ידי עו"ד יאנה
יורי ;(#ת"פ )שלו כפרסבא( 509940611מדינת ישראל נ' ירד )החלטה מיו ;16.2.2015ייצוג על ידי עו"ד שרו#
דניאלי(; ע"ח )מחוזי נצרת( 302090615מדינת ישראל נ' חיו )החלטות מימי 29.6.2015ו ;8.7.2015ייצוג על ידי עו"ד
שלומי טדרי(; ת"פ )מחוזי לנוער ירושלי( 16160414מדינת ישראל נ' פלוני )החלטה מיו ;7.7.2015ייצוג על ידי עו"ד
אלי פוקסברומר(.
56לעיו #בנהלי ,ר' .http://index.justice.gov.il/Units/SanegoriaZiborit/News/Pages/Nahaley_Mishtara.aspx
70
2014ובמחצית הראשונה של שנת 2015התקבלו מספר החלטות חשובות בתחומי אלה ,בכל הנוגע לנאשמי
מאוימי:
בת"פ )שלו בארשבע( 378461013מדינת ישראל נ' פלוני )נית #ביו ;26.6.2014ייצוג על ידי עו"ד
דניאל כה ,#בסיוע עו"ד רות לוי#רפפורט ועו"ד גבי פורט( ,זיכה בית המשפט נאש הטוע #למאוימות,
לאחר שקבע כי התקיימו בעניינו תנאי הגנת הצור) %להרחבה על פסק הדי ,ר' ג פרק 1.1.3בנושא
"זיכויי בולטי בשנה החולפת"( .א בת"פ )שלו ראשו #לציו 132970914 (#מדינת ישראל נ' פלוני
)נית #ביו ;22.7.2015ייצוג על ידי עו"ד איתי ברעוז ועו"ד נוע גוטמ ,(#זיכה בית המשפט נאש הטוע#
למאוימות ,לאחר שקבע כי התקיימו בעניינו תנאי הגנת הצור .%בית המשפט קבע כי הנאש הוכיח לכל
הפחות ברמה של ספק סביר כי שית פעולה ע ישראל ,כי נתפס ועונה בשל כ %ברשות הפלסטינית במש%
חודשי רבי עד שהצליח להימלט ,וכי חייו ,שלמות גופו וחירותו יהיו נתוני לאיומי ממשיי,
מוחשיי ומיידיי א ישוב לשטחי .בבחינת הדרישות להתקיימותה של הגנת הצור %התחשב בית
המשפט ,בי #היתר ,בכ %שמדובר באד בודד ,חסר השכלה ומקצוע ,החי מהיד לפה ,ללא כל מעטפת
חברתית תומכת ,אשר זכה לראשונה לסיוע משפטי מהסניגוריה רק ע הגשת האישו נגדו.
בדיני המעצרי ,ג בעבר הצליחה הסניגוריה להביא לשחרור נאשמי שטענו למאוימות לתחומי
ישראל ,נוכח החשש לחייה לו ישוחררו לשטחי והפגיעה בחירות לו ייאלצו להישאר במעצר בשל כ,%
אול לא נית #לכ %גיבוי מפורש של בית המשפט העליו .#בבש"פ 743/15פלוני נ' מדינת ישראל )נית #ביו
;18.2.2015ייצוג על ידי עו"ד ד"ר איילת עוז ועו"ד מוטי לוי( ,ניתנה לראשונה החלטה מפורשת של בית
המשפט העליו #בעניי #זה .השופטת דפנה ברקארז הורתה על שחרורו של העצור בתחומי ישראל ,לאחר
שהציג תשתית עובדתית לכאורית באשר לסכנה הצפויה לו א ישוחרר לשטחי .בעקבות החלטה
תקדימית זו ,התקבלו מספר החלטות נוספות בערכאות הדיוניות ובעררי המורות על שחרור של
57
עצורי אשר הצביעו על כ %שנשקפת לה סכנת חיי ברשות הפלסטינית.
בבקשות לקבלת חומר חקירה ,התבססה בפסיקה במהל %שנת 2014טענת הסניגוריה ,לפיה החומרי
שנאספו על ידי ועדת המאוימי ,שהיא הגו הבוח #את בקשותיה של מאוימי לקבלת היתרי שהייה
בישראל ,מהווי חומר חקירה שיש להעבירו להגנה על פי סעי 74לחוק סדר הדי #הפלילי .במספר
החלטות ,שניתנו במחוזות השוני ,חיזקו ועיגנו בתי המשפט המחוזיי את ההלכה לפיה החומרי
המצויי בידי ועדת המאוימי ה חומר חקירה 58.במספר מקרי ,לאחר שבעקבות בקשות לקבלת
חומר חקירה אילצו בתי המשפט את המדינה להציג את חומרי ועדת המאוימי או להוציא עליה
תעודת חיסיו ,#החליטה המדינה לחזור בה מהאישומי.
59
57ר' למשל ,עמ"ת )מחוזי ירושלי( 551510515פלוני נ' מדינת ישראל )נית #ביו ;18.6.2015ייצוג על ידי עו"ד אשר
חס #ועו"ד מאיה ברקאי(; עמ"ת )מחוזי מרכז( 20030515מדינת ישראל נ' אבו זהרה )נית #ביו ;5.5.2015ייצוג על ידי
עו"ד איתי ברעוז ועו"ד נוע גוטמ ;(#עמ"ת ) 139110215מחוזי בארשבע( פלוני נ' מדינת ישראל )נית #ביו
,16.2.2015ייצוג על ידי עו"ד אביב סטרול(.
58ר' למשל ,ע"ח )מחוזי מרכז( 151630315פלוני נ' מדינת ישראל )נית #ביו ;8.4.2015ייצוג על ידי עו"ד איתי ברעוז
ועו"ד נוע גוטמ ;(#ע"ח )מחוזי בארשבע( 437060215מדינת ישרל נ' פלוני )נית #ביו ;14.3.2015ייצוג על ידי עו"ד
אביב סטרול(; ע"ח )מחוזי חיפה( 245231014פלוני נ' מדינת ישראל )נית #ביו ;8.1.2014ייצוג על ידי עו"ד ליאוניד
פרחובניק ועו"ד רענ #גלעדי(.
59ר' למשל ,עמ"ת )מחוזי נצרת( 361520215מדינת ישראל נ' פלוני )החלטה מיו (17.2.2015ות"פ )שלו נצרת( 1971
0115מדינת ישראל נ' פלוני )החלטה מיו ;24.2.2015ייצוג על ידי עו"ד מוטי לוי(; ת"פ )שלו עכו( 120700114
מדינת ישראל נ' פלוני )החלטה מיו ;30.3.2015ייצוג על ידי עו"ד מוטי לוי(; ת"פ )שלו נצרת( 542230212מדינת
ישראל נ' פלוני )החלטה יו ;5.3.2015ייצוג על ידי עו"ד סוהאד אג'א(.
71
1.8.3
הלי" הוג בהפעלת מאסר חל ,קנס
כפי שהוסבר בדוח השנתי הקוד ,הבטחת הלי %הוג #בהפעלת מאסר חל קנס היא בגדר תחו משפטי חדש,
אשר מצוי א הוא בממשק שבי #המשפט הפלילי למשפט המינהלי .התחו נוסד למעשה בעקבות פסק הדי#
התקדימי שנית #על ידי בית המשפט העליו #בתיק של הסניגוריה הציבורית – רע"פ 837/12מדינת ישראל נ'
גוסקוב )נית #ביו .(20.11.2012עד אותו פסק די ,#הוזנח נושא זה מבחינה משפטית ולא הוסדר כראוי במש%
עשרות שני ,בעיקר בשל כשל מובנה של תתייצוג של אוכלוסייה שהיא מהשכבות החלשות ביותר בחברה.
פסק הדי #חייב את המדינה להפסיק את הנוהג הפסול של מאסר חייבי בהלי %חדצדדי ומפתיע הנוגד את
כללי המשפט המינהלי והחוקתי ,ושאינו מאפשר לחייב לטעו #את טענותיו בפני המרכז לגביית קנסות ובפני
בית המשפט ,כמו ג לנסות להשיג לעצמו ייצוג משפטי ,בעודו אד חופשי .בתחילת שנת ,2014לאחר עבודת
מטה שנעשתה בשיתו הסניגוריה הציבורית ,המרכז לגביית קנסות הכניס לשימוש איגרת התראה לחייב לפני
מאסר בנוסח המביא לידיעתו את עיקר זכויותיו ,לרבות הזכות לפנות לסניגוריה הציבורית על מנת שתיבדק
זכאותו לייצוג.
ג בשנת 2014ובתחילת 2015הצליחה הסניגוריה הציבורית להביא לשחרור או לעיכוב ביצוע וא לביטול
מאסר של רבי מבי #החייבי שפנו אליה ,אשר המאסר חל קנס הופעל נגד שלא כדי ,#בי #בשל הפרת
הלכת גוסקוב ובי #מסיבות אחרות.
60
ברע"ב 1049/15ניזרי נ' שירות בתי הסוהר )נית #ביו ,1.4.2015נימוקי פסק הדי #פורסמו ביו ;18.6.2015
ייצוג על ידי עו"ד מיה רוזנפלד( ,טיפלה הסניגוריה הציבורית במקרה ייחודי של אסיר שריצה מאסר פלילי
רגיל של שלוש שני ועשרה חודשי ,שעליו התווס מאסר של שלושה חודשי חל קנס .הצטברות
המאסרי הביאה לתקופה כוללת העולה על ארבע שני ,באופ #שיצר שאלה פרשנית באשר לזכאותו של
האסיר לשחרור מינהלי 61.בפסק די #עקרוני קבע בית המשפט העליו #כי תכליתו של המאסר חל הקנס היא
אכיפתית ,וריצוי מאסר זה אינו מטרה בפני עצמה אלא רק כלי להבטחת התשלו .על כ ,#לצור %השאלה א
אסיר זכאי לשחרור מינהלי ,כמו אסירי שמאסר נמו %מארבע שני ,אי #להתחשב בתקופת המאסר חל
הקנס .יחד ע זאת ,מאחר שתכלית השחרור המינהלי היא להקל על הצפיפות בבתי הכלא ,ומבחינה זו אי#
הבדל בי #מאסר רגיל למאסר חל קנס ,הרי שלצור %השאלה מה אור %תקופת הניכוי המינהלי שיקוזז
מהמאסר של מי שזכאי לשחרור מינהלי ,יש להתחשב בתקופת המאסר חל הקנס .פסק הדי #כולל קביעות
עקרוניות נוספות המחזקות את עמדת הסניגוריה הציבורית בתיקי מאסר חל קנס רגילי .בי #היתר הובהר
בו העיקרו #לפיו דלותו של אד שאינו יכול לשל את הקנס אינה אמורה להביא לשלילת חירותו .בעקבות
פסק הדי ,#האסיר שוחרר ממאסרו באופ #מיידי.
60ר' למשל ,ע"פ )מחוזי נצרת( 568350714 ,568300714 ,496350414עמארה נ' מדינת ישראל )החלטות מימי
10.6.2014ו ;7.10.2014ייצוג על ידי עו"ד מוטי לוי( )בתיק זה בוטלה ההרשעה כליל 17שנה לאחר שניתנה בהעדר
הנאש ,ועמה בוטל המאסר חל קנס(; ת"פ )מחוזי נצרת( 1113/04מדינת ישראל נ' חוסיי )החלטה מיו ;11.8.2014
ייצוג על ידי עו"ד מוטי לוי; עפ"ג )מחוזי ירושלי( 372270514שקרה נ' מדינת ישראל )החלטות מימי 27.5.2014ו
(26.10.2014ות"פ )שלו ירושלי( 259107מדינת ישראל נ' שקרה )החלטה מיו ;27.5.2015ייצוג על ידי עו"ד יעקוב
ג'בר; ת"פ )שלו תלאביב( 7008/06מדינת ישראל נ' פריד )החלטה מיו ;9.4.2014ייצוג על ידי עו"ד אלעד רט; ת"פ
)שלו תלאביב( 6219/05מדינת ישראל נ' מוסרי )החלטה מיו ;7.10.2014ייצוג על ידי עו"ד אלעד רט; ת"פ )שלו
ירושלי( 5060/07מדינת ישראל נ' חיו )החלטות מימי 31.10.2014ו ;3.11.2014ייצוג על ידי עו"ד אלי פוקסברומר
ועו"ד שאול עזרא; ת"פ )שלו בארשבע( 831/09 ,1791/08המרכז לגביית קנסות נ' ב ארויה )החלטה מיו ;12.3.2015
ייצוג על ידי עו"ד עמית דויטשר(; עת"א )מחוזי מרכז( 43350814רוזנבלט נ' שירות בתי הסוהר )החלטה מיו
(5.11.2014ות"פ )מחוזי תלאביב( 40238/06מדינת ישראל נ' רוזנבלט )החלטה מיו ;9.2.2014ייצוג על ידי עו"ד איתי
ברעוז ועו"ד מיה רוזנפלד(.
61לפי הסייג הקבוע בפקודת בתי הסוהר ,אסיר שנידו #לתקופת מאסר שעולה על ארבע שנות מאסר ישוחרר בשחרור
מינהלי רק א ועדת השחרורי החליטה לשחררו בשחרור מוקד לפי חוק שחרור עלתנאי ממאסר ,התשס"א.2001
72
1.9טיפול בתלונות על אלימות שוטרי
במסגרת עבודתה השוטפת בייצוג לקוחותיה ,נתקלת הסניגוריה הציבורית במקרי רבי של תלונות בגי#
אלימות שוטרי .ככלל ,קיי פער מטריד ביותר בי #שיעור המיצוי של הטיפול בתלונות על אלימות שוטרי,
לעומת שיעור המיצוי בטענות של אלימות אזרחי כלפי שוטרי .הנתוני העדכניי מלמדי על עלייה ניכרת
בשיעור התיקי הפליליי שהמשטרה פותחת כנגד אזרחי בגי #תקיפת שוטרי :כ %למשל ,על פי השנתו#
הסטטיסטי של משטרת ישראל ,בשנת 2014חלה עלייה של 10%בפתיחת תיקי כנגד אזרחי בגי #עבירות של
תקיפת שוטרי ) 2,825תיקי שנפתחו בגי #עבירה זו ,לעומת 2,568תיקי בשנה הקודמת( ,ועלייה דרמטית
עוד יותר של 46%בכמות התיקי שנפתחו כנגד אזרחי בגי #עבירה של תקיפת שוטרי בנסיבות מחמירות
) 1,724תיקי בשנת ,2014לעומת 1,181תיקי בשנת .(2013חלק לא מבוטל מהתיקי בעבירות אלו נפתחי
כנגד אזרחי הנמני ע אוכלוסיות מוחלשות ,ככל הנראה על רקע היות מעורבי בשיעור יחסי גבוה יותר
של מפגשי שוטראזרח.
על רקע נתוני אלה ,בולטת במיוחד החולשה הניכרת בהתמודדות ע תלונות האזרחי על אלימות השוטרי
נגד .הנתוני הידועי על פעילותה של המחלקה לחקירות שוטרי ,כפי שפורסמו בדיווחי של משרד מבקר
המדינה וועדות הכנסת ,מלמדי על כ %שתלונות רבות על אלימות שוטרי אינ מגיעות כלל לכדי מיצוי
במסגרת חקירה ,וחקירה שכזו מתקיימת רק בכשליש עד כמחצית מכלל התלונות שמוגשות מדי שנה 62.ג
תוצאות החקירות שמתקיימות מאופיינות בשיעור נמו %יחסית של מיצוי הדי #ע השוטרי שלה יוחסה
האלימות.
63
בעקבות טענות של סניגורי ציבוריי באו הדברי לידי ביטוי ג בשורה של החלטות שיפוטיות בה #נמתחה
ביקורת חריפה על אי מיצוי החקירה כשמדובר בתלונת אזרח על אלימות שוטרי .בתי המשפט שבו והדגישו
כי "לציבור עניי #רב כי תלונות הדדיות של שוטר מול אזרח בעקבות אירוע נתו #ייחקרו ויבוררו שתיה #עד תו
מתו %גישה שוויונית ובלתי מפלה" 64.בהתא לגישה זו ,במקרי רבי נתקבלה טענה להגנה מ #הצדק שהעלו
נאשמי שהועמדו לדי #בעבירות של תקיפת שוטרי ,כאשר תלונותיה שלה כנגד אלימות השוטרי ביחס
לאות אירועי לא נחקרו על ידי מח"ש 65.במקרי אחרי הדגישו בתי המשפט את חשיבות קיומו של הלי%
בדיקה על ידי מח"ש ,וא ניתנו החלטות שחרור ממעצר או ביטול אישומי ,כאשר התברר שטענותיה של
נאשמי לאלימות שוטרי לא הובאו לבירור במח"ש כנדרש.
66
62לעניי #זה ר' דוח מבקר המדינה לשנת ,2005דוח שנתי 56א ,בעמ' ;(2005) 361360מסמ %עדכו #בנושא "נתוני על
אלימות שוטרי" ,מרכז המידע והמחקר של הכנסת ) .(26.1.2011מהודעת דובר משרד המשפטי באשר לדוח המחלקה
לחקירות שוטרי לשנת 2014עולה כי כשני שלישי מכלל הפניות אינ #נחקרות מסיבות שונות )העדר חשד לביצוע
עבירה ,פלילית ,העדר סמכות ,המתלונ #אינו עומד מאחורי תלונתו ,התלונה מינורית ועוד( .לעיו #בהודעה המלאה:
.http://index.justice.gov.il/Pubilcations/Articles/Pages/0903Report.aspx
63ר' מסמ %מרכז המידע והמחקר של הכנסת ,לעיל ה"ש ,62במסגרתו צוי #כי מנתוני מח"ש לשנת 2009עולה כי שיעור
ההעמדה לדי #פלילי מתו %התיקי שנחקרו עומד על 6%וכי שיעור ההעמדה לדי #משמעתי מתו %התיקי שנחקרו עומד
על .5%
64ע"פ )מחוזי ירושלי( 2139/08מדינת ישראל נ' רחמי )נית #ביו ;1.6.2008ייצוג על ידי עו"ד ורד בירגר(.
65ר' למשל ,ת"פ )שלו ירושלי( 358311210מדינת ישראל נ' דה )נית #ביו ;29.10.2013ייצוג על ידי עו"ד איתמר ב#
עמי(; ת"פ )שלו קריות( 294350410מדינת ישראל נ' שגב )נית #ביו ;24.1.2011ייצוג על ידי עו"ד שגיא מלח(; ת"פ
)שלו עכו( 165380410מדינת ישראל נ' חווארי )נית #ביו ;11.11.2010ייצוג על ידי עו"ד מוטי לוי(; ת"פ )שלו חדרה(
1860/07מדינת ישראל נ' מרסיאנו )נית #ביו ;6.2.2008ייצוג על ידי עו"ד מוחמד מסארווה(; ת"פ )שלו עכו( 1866/06
מדינת ישראל נ' ניס )נית #ביו ;16.8.2007ייצוג על ידי עו"ד מוטי לוי(.
66ר' למשל ,ת"פ )שלו ירושלי( 499231012מדינת ישראל נ' גונדיאשוילי )נית #ביו ;18.4.2013ייצוג על ידי עו"ד
ארז ברצבי(; ת"פ )שלו עכו( 165380410מדינת ישראל נ' חווארי )נית #ביו ;11.11.2010ייצוג על ידי עו"ד מוטי לוי(;
ת"פ )שלו תלאביב( 5175/07מדינת ישראל נ' צברי )נית #ביו ;14.4.2008ייצוג על ידי עו"ד רועי לנג(.
73
הפורו הארצי שהוק בסניגוריה הציבורית לנושא אלימות שוטרי החל לגבש תכנית פעולה לשיפור הטיפול
בתלונות המובאות לידיעת הסניגוריה הציבורית מצד לקוחותיה אגב עבודתה השוטפת .מתכונת הפעילות
המתגבשת כוללת את הגברת המודעות בקרב עורכי הדי #לאיתור המקרי המחייבי טיפול במישור של
אלימות שוטרי; הגשת תלונות באופ #מסודר מול המחלקה לחקירות שוטרי ,ניהול מעקב אחר הטיפול
ותוצאותיו; סיוע ממשי ביצירת קשר בי #לקוחות הסניגוריה הציבורית המתלונני לבי #המחלקה לחקירות
שוטרי ושימורו של קשר זה; בחינת תוצאות הטיפול ,עיו #ובחינה של תוצרי החקירה; הכנת עררי והגשת
במקרי המתאימי; טיפול מיידי במקרי חמורי ודחופי של אלימות שוטרי; בחינת השלכות משפטיות
של התלונות ואופ #הטיפול בה #על התיקי הפליליי המקבילי המתנהלי כנגד האזרחי; ועוד .במהל%
שנת 2014נערכה פגישה בי #הסניגור הציבורי הארצי לבי #מנהל המחלקה לחקירות שוטרי ,ובעקבות פגישה
זו סוכ ,בי #היתר ,על גיבוש מנגנו #לשיפור הקשר השוט ע צוותי העבודה של המחלקה לחקירות שוטרי
במחוזות השוני .קשר זה כבר נות #את אותותיו והביא לטיפול יעיל בתלונות על אלימות שוטרי במספר
מקרי.
הסניגוריה הציבורית מודעת למגבלות בה פועלות משטרת ישראל והמחלקה לחקירות שוטרי .יחד ע
זאת ,לדעתנו התופעה של אלימות שוטרי מערערת את יסודות המשטר הדמוקרטי ,ופגיעתה בזכויות הפרט
היא כה עזה ,כ" שנדרשת התגייסות מערכתית למיגור התופעה.
74
.2פעילות הסניגוריה לשמירה על רמת הייצוג ולשיפור איכותו
2.1עבודת הפיקוח על תיקי הסניגוריה הציבורית
עבודת הפיקוח על איכות הייצוג נמצאת בליבת פעילותה של הסניגוריה הציבורית ,והיא בי #ההצדקות
המרכזיות להקמתה .הסניגוריה הציבורית פועלת במודל מעורב :הייצוג המשפטי נית #ה #באמצעות עורכי די#
עובדי מדינה )הצוות הפנימי( וה #באמצעות עורכי די #בעלי משרדי פרטיי )הצוות החיצוני( .למעשה ,מדובר
בשירות הנית #לציבור בעיקרו בשיטה של מיקור חו ,0כאשר האחריות הניהולית והפיקוח המקצועי נותרי
בידי המדינה.
לצור %הבטחת הייצוג ההול הנית #ללקוחות הסניגוריה ,מטיל חוק הסניגוריה הציבורית על הסניגור הארצי
לפקח על רמת המקצועית של כל עורכי הדי #הפועלי מטעמה ,ועל הסניגורי המחוזיי לערו %פיקוח
מקצועי על עבודת הסניגורי הציבוריי המייצגי מטע המחוז עליו ה אחראי.
לתהלי %הפיקוח ארבעה יעדי עיקריי :הבטחת קיומו של ייצוג נאות בכל תיק ותיק וקבלת ההחלטות
המקצועיות הנדרשות לקידו טובת הלקוח וההגנה על זכויותיו; קיו בקרה מתמדת על רמת המקצועית
של עורכי הדי #ועל איכות הייצוג הנית #על יד; חיזוק מעמדה המקצועי הגבוה של הסניגוריה הציבורית;
ושמירה על כללי מינהל תקי #ועל משאבי הציבור.
בכל מחוזות הסניגוריה פועלות כיו מחלקות ייעודיות לבקרה על איכות הייצוג העוסקות בעבודת הפיקוח
הכללית .לקיומה של המחלקה לבקרה על איכות הייצוג ,שבה מרוכזת עבודת הפיקוח ,יתרונות משמעותיי:
צבירת מומחיות וניסיו ;#ריכוז ידע מקצועי; ריכוז מידע על עבודת עורכי הדי ;#הנחיות אחידות לעורכי הדי;#
קביעת מדיניות כללית ואיתור נושאי מרכזיי כיעד לטיפול; ביקורת ובקרה אחידה; איזו #נכו #בי #אחידות
לגיוו #ויצירתיות; מניעת שחיקה; ויצירת גאוות יחידה .מעבר לעבודתה הכללית של המחלקה לבקרה על
איכות הייצוג ,מתבצעת עבודת פיקוח ייחודית במחלקות אחרות ,בסוגי תיקי והליכי המצריכי מומחיות
מיוחדת )כ %למשל ,במחלקת מעצרי ,נוער ,אסירי ,פסיכיאטריה ,עברייני מי #ובעלי מוגבלויות או בתחומי
משפט כגו #תעבורה ,מיסוי ,תכנו #ובניה וכיו"ב( .לכל סניגור חיצוני מוצמד עור %די #פנימי מהמחלקה לבקרה
על איכות הייצוג ,המשמש כרפרנט הקבוע שלו בכל התיקי בה הוא מייצג )למעט בהליכי המפוקחי
במחלקות האחרות ,שג בה #מונהגת ,ככל האפשר ,הצמדת רפרנט קבוע( .זהות הרפרנט נקבעת ,ככל האפשר,
בהתחשב בוותק ,בניסיו #ובתחומי המומחיות של הסניגור החיצוני ושל הרפרנט.
ככלל ,עבודת הפיקוח כוללת מעקב אחרי המתרחש בתיקי; מת #ייעו 0שוט לסניגורי המייצגי; הערכות
תקופתיות בדבר רמתו המקצועית של הסניגור ואיכות הייצוג שהוא מעניק; מעבר על מסמכי ותיקונ;
טיפול בתקלות בייצוג ובתלונות של לקוחות ,שופטי וגורמי נוספי ,לרבות על ידי הפניית #לגורמי
המוסמכי במחוז; קבלת החלטות בדבר הגשת עררי וערעורי; אישור חוות דעת מומחי והוצאות הגנה;
והכשרת סניגורי צעירי לייצג מטע הסניגוריה הציבורית באופ #עצמאי.
בשני האחרונות הונהג בסניגוריה הציבורית דג פיקוח אחיד בכל המחוזות ,בשינויי המחויבי הנובעי
מגודל המחוז ,מעומס העבודה הקיי בו ומצרכיו הייחודיי .אמות המידה לפיקוח על תיקי סניגוריה הוסדרו
בנוהל פיקוח על תיקי הסניגוריה הציבורית .נוהל זה בא להגדיר ביתר פירוט את יעדיו ומטרותיו של תהלי%
הפיקוח המקצועי ,להבהיר את חשיבותו ולהסדירו באופ #כולל וממצה .הנוהל מתייחס לכישורי הנדרשי
מסניגור המייצג מטע הסניגוריה הציבורית על מנת שיוכל להעניק ייצוג הול ללקוחותיו.
75
הנוהל מתאר את רמות הפיקוח וסוגיו השוני ,כאשר סוג הפיקוח מושפע מהסוגיה הדומיננטית בתיק בשלב
הנוכחי בו הוא נמצא .בנוס ,הנוהל קובע כי הפיקוח הוא תחו הדורש מומחיות מיוחדת ,ובפרט בתחומי
ייחודי )כגו #נוער ,מעצרי ,עברייני מי ,#חולי נפש ובעלי מוגבלויות ,ועדות שחרורי ועתירות אסירי,
עבירות מיוחדות ,תיקי מחוזי והליכי ערעור( .לצד זאת ,מתקיימות בכל המחוזות פגישות "פיקוח עומק
תקופתי" ע הסניגורי המייצגי ,המאפשר איסו מידע מקי על הייצוג הנית #על ידי כל עור %די #המייצג
מטע הסניגוריה הציבורית והסקת מסקנות באשר להמש %הייצוג על ידו .כמו כ ,#עורכי הדי #מהצוות הפנימי
עורכי תצפיות בבתי המשפט על הופעת של הסניגורי הציבוריי בהליכי השוני ,תו %תיעוד תוצאות
התצפיות .בנוהל קבועות דרכי הפיקוח הכלליות והמיוחדות שנית #לעשות בה #שימוש ,על פי שיקול דעתו של
המפקח בתיק ,בהתא לרמת הפיקוח התיק ,אופיו של התיק והסניגור המייצג בו.
מטבע הדברי ,בשל המציאות המשתנה ,הגידול בעומס העבודה ותחומי המומחיות החדשי לה נדרשת
הסניגוריה ,יש צור %מתמיד ג בריענו #שיטות הפיקוח .בנוס ,יש חשיבות גדולה לקיומ של ממשקי
ראויי ולהעברת מידע בי #מחלקות הפיקוח השונות לבי #בעלי תפקידי במחוזות ובסניגוריה הארצית.
המידע שנאס אגב עבודת הפיקוח משפיע על גיבוש מדיניות כללית ,כמו ג על החלטות המינוי בתיקי.
2.2פיתוח פורומי מקצועיי
הסניגוריה הציבורית פועלת בשיטת "ניהול מטריציוני" שבמסגרתה מנהלי המחלקות ואחראי התחומי
במחוזות הסניגוריה כפופי ישירות לסניגורי המחוזיי ,אול בה בעת ה מונחי מקצועית על ידי ממוני
על תחומי מקצועיי בסניגוריה הארצית .לשיטה זו יתרונות ניהוליי רבי ,והיא מאפשרת היזו #חוזר בי#
המחוזות ליחידת המטה של הסניגוריה הארצית ,התייעצויות הדדיות ,שיתו ידע ופתרו #בעיות רוחב .לאור%
השני פותחו בסניגוריה הציבורית פורומי מקצועיי בי#מחוזיי העוסקי בתחומי פעילות כגו #מעצרי;
אסירי; נוער; פסיכיאטריה ,עברייני מי #ובעלי מוגבלויות; משפט מינהלי; ובקרה על איכות הייצוג )שעליו
יורחב בהמש" בפרק .(2.3
הפורומי המקצועיי מרוכזי בסניגוריה הארצית וחברי בה הממוני הארציי בסניגוריה הארצית,
מנהלי המחלקות ואחראי התחומי במחוזות ונציגי רלוונטיי נוספי .חברי הפורו המקצועי מתכנסי
באופ #תקופתי כדי לדו #בנושאי השוני שעל סדר היו ומקיימי קשר הדוק ושוט במסגרת רשימת תפוצה
ייעודית .במהל %השנה החולפת פותחו פורומי מקצועיי בתחומי ייחודיי נוספי ,כגו:#
פורו תעבורה הוק במטרה לרכז ברמה הארצית את נושא עבירות התעבורה ,שזוהה כתחו ייחודי הדורש
התמחות מיוחדת וטיפול מערכתי ,בי #היתר על רקע החמרת הענישה ומדיניות המעצרי בעבירות אלו.
פורו אלימות שוטרי הוק על רקע ריבוי המקרי בה נתקלה הסניגוריה הציבורית בתלונות מצד
לקוחותיה בגי #אלימות שוטרי .להרחבה על פעילות הסניגוריה בנושא אלימות שוטרי ,ר' פרק .1.9
פורו מיסוי ואכיפה כלכלית הוק במטרה לרכז את הטיפול במכלול ההיבטי הכלכליי הקשורי להלי%
הפלילי ,ה #אלה הקשורי בייצוג בעבירות כלכליות בכלל ,ועבירות מיסוי בפרט ,וה #אלה הקשורי לסנקציות
כספיות .באשר לייצוג בעבירות כלכליות ,מדובר בתיקי אשר מצריכי בדר %כלל היערכות מיוחדת מצד
הסניגוריה הציבורית ,ה #מבחינת ההתמקצעות הנדרשת בה וה ,#לעיתי קרובות ,מבחינת היקפ :מספר
הנאשמי ,מספר האישומי ,היק חומר החקירה ומספר עדי התביעה .לצור %התמודדות ע קשיי אלה,
פורו מיסוי ואכיפה כלכלית הקי מאגר ארצי של סניגורי חיצוניי בעלי מומחיות בעבירות כלכליות,
ומסייע למחוזות השוני במינוי עורכי די #בתיקי אלה .באשר לסנקציות כספיות ,עוסק הפורו בגיבוש
76
הנחיות לסניגורי החיצוניי בנוגע לענישה כלכלית :חילוט ,קנסות ופיצויי ,וכ #ד #בהליכי חקיקה בעלי
רלוונטיות לפעילות הפורו ,ובה הצעת חוק החילוט )להרחבה על הצעת החוק ,ר' פרק (3.1.2והצעת חוק
אחריות פלילית של תאגידי.
2.3פעילות פורו בקרת איכות הייצוג
פורו בקרת איכות הייצוג הוק בשנת 2010ומטרתו להכי #הנחיות משפטיות בנושאי שוני ,שיתקבצו
בסופו של דבר לקודקס כללי שיהווה את הנחיות הסניגור הציבורי הארצי בנושאי משפטיי .עורכי הדי#
המייצגי מטע הסניגוריה הציבורית מונחי לטעו #את הטענות המשפטיות שבהנחיות כבר בערכאות
הראשונות ,במקרי המתאימי .להנחיה משפטית מסודרת פוטנציאל להעלאת איכות הייצוג בתיקי
פרטניי ,כמו ג השפעה ארוכת טווח על ההלכה שתקבע בבתי המשפט ,ברוח ערכי הסניגוריה הציבורית.
הפורו מורכב מאנשי צוות פנימי מהמחוזות השוני ועורכי די #מהסניגוריה הארצית .הצוות מאתר את
התחומי בה יש צור %בהכנת ההנחיות האמורות ,כותב את ההנחיות ,ולאחר ביקורת ואישור הסניגור
הציבורי הארצי ,ההנחיות מתפרסמות בקרב הסניגורי המופיעי בערכאות מטע הסניגוריה הציבורית.
עד כה התפרסמו עשר הנחיות ,כאשר שתי הנחיות התפרסמו בשנה החולפת ושתי הנחיות נוספות עומדות
להתפרס בזמ #הקרוב .ההנחיה התשיעית שהתפרסמה בשנה החולפת עסקה ב"מאסר על תנאי" ועניינה של
ההנחיה העשירית היה ב"סעי 80 ,לחוק העונשי – פיצויי לנאש שזוכה" .ההנחיות שתתפרסמנה עד סו
שנת המשפט ה #הנחיה על "כבילת עצורי בבתי חולי פסיכיאטריי" והנחיה מעשית ומעודכנת בעניי#
"הטיעו לעונש לאור תיקו 113לחוק העונשי" .הנחיות נוספות נמצאות בשלבי שוני של הכנה ,והניסיו#
המצטבר מלמד שיש לה #השפעה רבה על עבודת הסניגורי מטע הסניגוריה הציבורית ועל שיפור איכות
הייצוג הנית #על יד.
2.4השתלמויות לצוות הסניגורי החיצוניי והפנימיי
לצד ההכשרה האישית הניתנת לעורכי די #צעירי לצור %השתלבות בעבודת הסניגוריה הציבורית ,ובנוס
להדרכה ולייעו 0הניתני באופ #שגרתי על ידי הסניגורי הפנימיי במסגרת הלי %הפיקוח ,עורכת הסניגוריה
השתלמויות מרוכזות ג עבור עורכי הדי #המופיעי מטעמה .ההשתלמויות מאורגנות בעלות מזערית ,בדר%
כלל במשכ #לשכת עורכי הדי #שבמחוז .ההשתתפות בה #אינה כרוכה בתשלו ,והיא מהווה תנאי להמש%
העסקה בסניגוריה הציבורית בכלל ,או לקבלת מינויי בתחו הספציפי שנדו #בהשתלמות בפרט.
חלק מהנושאי להשתלמויות נקבעי על ידי הסניגוריה הארצית וחלק נקבעי על ידי המחוזות לפי
צרכיה .להל #מספר דוגמאות מההשתלמויות שקיימה הסניגוריה הציבורית במהל %שנת ,2014ואשר יועדו
לצוות הפנימי והחיצוני כאחד:
מחוז דרו קיי ימי השתלמות בנושאי הבאי :התמודדות הסניגור ע תופעת ריבוי המעצרי; סוגיות
בהסתכלות פסיכיאטרית וייצוג הלוקי בנפש בתיק פלילי; כלי להתמודדות ע מצבי לח 0ושחיקה
בעבודת הסניגור; חוק הליכי חקירה והעדת אנשי ע מוגבלויות וטיפול ושיקו במסגרת ההלי %הפלילי;
סוגיות בדיני תעבורה.
77
מחוז ירושלי קיי ימי השתלמות בנושאי הבאי :מוסד החנינה והרישו הפלילי; חקירה וייעו 0לפני
חקירה – היבטי פרקטיי ,אתיי ותקשורתיי; ייצוג ואבחו #חולי נפש ובעלי מוגבלויות; השתלמות
בשיתו ע שירות המבח ;#השתלמות משותפת לסניגוריה הציבורית לפרקליטות לענ תביעות ירושלי ש"י
ולתביעות תעבורה בנושא משפט ורבתרבותיות.
מחוז תלאביב ומחוז מרכז ערכו השתלמויות במשות בנושאי הבאי :הנחיות הסניגור הארצי ומאסר חל
קנס; " ;DNAמהגנה להתקפה"; חקירות ילדי; והשתלמויות ייחודיות לסניגורי המייצגי בימי הקראות,
בהליכי מעצר ,בבתי משפט לנוער ובוועדות שחרורי ועתירות אסירי.
מחוז חיפה ומחוז צפו ערכו השתלמויות במשות בנושאי הבאי :ערעורי פליליי וההבחנה בי #הכנה
לניסיו ;#חוות דעת מעבדת סימני וחומרי במז"פ וטיפול בחומרי חקירה וחסיונות; על מהימנות הזיהוי
וטעויות בזיהוי; עבריינות מי #והערכות מסוכנות; היבטי שוני של הטיפול בתיקי נוער.
לצד זאת נערכו במחוזות הסניגוריה הציבורית השתלמויות בנושאי הדורשי התמחות ייחודית .כ %למשל,
השנה כללה הכשרת סניגורי המייצגי קטיני ג נוכחות בביקור מוסדי באחד ממעונות חסות הנוער .כמו
כ #נערכו לכלל סניגורי הנוער השתלמויות בנושאי כגו #הליכי נזקקות ,הגיוס לצה"ל ,ייעו 0וייצוג קטיני
בשלבי החקירה והמעצר ועוד.
בנוס לכ ,%הסניגוריה הציבורית מקפידה לקיי מדי שנה ארבעה סמינרי יחידתיי במסגרת המכו
להשתלמות פרקליטי ויועצי משפטיי .להשתלמויות אלו מגיעי עורכי הדי #מהצוות הפנימי וה#
מאפשרות ,מלבד הדיו #המשות בסוגיות שעל הפרק ,מפגש בי#מחוזי חשוב .בשנת 2014נערכו השתלמויות
בנושאי הבאי" :ייצוג זרי"; "היבטי במשפט הבינלאומי"; "אכיפה כלכלית"; ו"פסיכיאטריה
ומוגבלויות".
2.5הסתייעות הסניגוריה הציבורית במומחי ובייעו +סוציאלי
2.5.1
שדרוג מער" המומחי
בזירה המשפטית של ימינו ,בה שאלות של מדע ושל מומחיות מקצועית נמצאות לעיתי בליבת העיסוק
המשפטי ,יש חשיבות אדירה ליכולתה של הסניגוריה הציבורית להסתייע במומחי לצור %הכנת הגנה ראויה
והתמודדות ע מומחי התביעה .המומחה הוא חלק בלתי נפרד מהייצוג בתיק ,ולהיעזרות נכונה של הסניגור
במומחה מתאי יכולה להיות השפעה אדירה על גורלו של התיק ושל הנאש ,כפי שיודג בהמש.%
הפניות למומחי נעשות לאנשי מקצוע הנכללי ברשימת המומחי של הסניגוריה הציבורית ,בהתא לסוג
המומחיות ,מידת המומחיות והדרישות המיוחדות בתיק .פניות אלו נעשות אדהוק ,לצור %ייעו 0מקצועי,
כתיבת חוות דעת בתיק או מת #עדות בבית המשפט ,וה #משולמות בהתא לתעריפי שכר הטרחה שנקבעו
בתקנות הסניגוריה הציבורית .במקרי בה הלקוח או בני משפחתו יכולי לשל למומחה או להשתת
בעלות ,התשלו נעשה ישירות על יד.
במהל %השנה החולפת הושל המאמ 0המערכתי לייעול ולהתמקצעות עבודת הסניגוריה הציבורית ע
מומחי .כחלק ממהל %זה פותח בפורטל הסניגוריה הציבורית מאגר מידע התומ %בעבודה ע המומחי.
מאגר המידע כולל רשימה מעודכנת של המומחי העובדי ע הסניגוריה ,בהתא לסוגי ההתמחות הראשית
והמשנית של כל אחד מהמומחי ,תו %קביעת אמות מידה אחידות להערכת המומחי .המאגר מגדיל את
78
שיתו המידע בי #המחוזות ומאפשר לאחראי על המומחי בכל אחד מהמחוזות לעדכ #באופ #שוט את
פרטי המומחה ודרכי ההתקשרות עמו ,כמו ג את ההתרשמות המקצועית מעבודתו.
לעבודה ע מומחי עשויה להיות תרומה מכרעת להגנת הנאש ,ולא אחת היא מביאה להצלחות של ממש.
להל מספר דוגמאות לכ" מהשנה החולפת:
ת"פ )מחוזי בארשבע( 83320213מדינת ישראל נ' גילבנוב )ייצוג על ידי עו"ד נוע בונדר( :בתיק הריגה
התעוררה השאלה הא סיבת המוות היא החבלות אות #חבל הנאש במנוח ,או שמא ריכוז האלכוהול
הגבוה מאוד שנמצא בדמו של המנוח .בעקבות חוות דעתה של מומחית לרפואה משפטית מטע ההגנה,
שקבעה כי סביר להניח שסיבת המוות היא ריכוז האלכוהול בד ,החליט בית המשפט לזכות את הנאש
מעבירת הריגה ,ותחת זאת להרשיעו בעבירה פח6תה בחומרתה של חבלה ופציעה בנסיבות מחמירות.
גמ"ר )שלו לתעבורה תלאביב( 54750112מדינת ישראל נ' גימשליישוילי )ייצוג על ידי עו"ד שי
גלעד( :כנגד הנאש הוגש כתב אישו בגי #גרימת מוות ברשלנות ,לאחר שדרס אישה שהלכה באמצע
כביש מהיר ,בכניסה למנהרה .בתיק הוגשה חוות דעת נגדית של בוח #תנועה מטע ההגנה אשר סתרה את
ממצאי מומחה התביעה וקבעה ,בי #היתר ,כי נוכח הנתוני הרלוונטיי לא נית #היה לזהות את המנוחה
אלא ממרחק קרוב בלבד באופ #שהפ %את התאונה לבלתי נמנעת .בית המשפט ,לאחר בחינה של מכלול
הטענות והממצאי ,קיבל את עמדת ההגנה והחליט לזכות את הנאש .חוות דעת של בוח #תנועה מטע
ההגנה תרמה באופ #דומה לזיכויו של נאש אחר מעבירת גרימת מוות ברשלנות ,במסגרת הלי %ערעור,
בעפ"ת )מחוזי חיפה( 240271014פוצ'קוב נ' מדינת ישראל )ייצוג על ידי עו"ד בוריס שרמ.(#
ת"פ )מחוזי ירושלי( 39970514מדינת ישראל נ' בושרי )ייצוג על ידי עו"ד זכריה שנקולבסקי( :כנגד
הנאש הוגש כתב אישו בגי #הצתה של ערימת פסולת .בית המשפט החליט לזכות את הנאש מעבירת
הצתה ,בי #היתר תו %התחשבות בחוות הדעת של מומחה לשריפות מטע ההגנה ,לפיה נפלו פגמי
יסודיי בעבודת מומחה התביעה וייתכ #שהבערה הייתה בשל התלקחות עצמית ולא כתוצאה מהצתה.
ת"פ )שלו חיפה( 331930912מדינת ישראל נ' ידעי )ייצוג על ידי עו"ד איל #ציבולבה( :כתב האישו
ייחס לנאש 22אישומי בעבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות ,קשירת קשר לביצוע פשע,
הוצאת שיק ללא כיסוי ועוד .בעקבות חוות דעת שכתבה מומחית לכתב יד מטע ההגנה ,תוק #כתב
האישו באופ #דראסטי ,כ %שנותרה בעניינו של הנאש עבירה בודדת של אי מניעת פשע בלבד.
ת"פ )מחוזי בארשבע( 54530113מדינת ישראל נ' יונס )ייצוג על ידי עו"ד אייל רחמי( :כנגד הנאש
הוגש כתב אישו בגי #עבירה של חבלה בכוונה מחמירה .הנאש זוכה ,בי #היתר ,בעקבות חוות דעת
טוקסיקולוגית מטע מומחה ההגנה שעמדה על ההשפעה המשולבת של תרופות וסמי על יכולתו
התפקודית של עד התביעה ועל כושר שיפוטו הלקוי במהל %האירוע.
ת"פ )מחוזי בארשבע( 108730413מדינת ישראל נ' אתאל )ייצוג על ידי עו"ד מירי שיי#אלטמ :(#בית
המשפט זיכה נאש מעבירה של שוד בנסיבות מחמירות ועבירות נלוות ,לאור חוות דעתה של
קרימינולוגית המתמחה בתחו הזיהוי החזותי של עדי .חוות דעת מסוג דומה תרמה ג לזיכויו של
נאש אחר ,קטי ,#מביצוע עבירות אלימות )ת"פ )שלו לנוער אשדוד( 37260114מדינת ישראל נ' פלוני
)ייצוג על ידי עו"ד מיכאל בוסקילה((.
79
2.5.2
ייעו +סוציאלי חיצוני
החל מחודש מאי ,2012הועסקו באמצעות חוזי אישיי חמש יועצות חיצוניות בתחו הסוציאלי
קרימינולוגי בהיק שעות הנע בי 50 #ל 100שעות בחודש ,המספקות ייעו 0מקצועי בכל אחד ממחוזותיה של
הסניגוריה .שילוב יועצות החו 0בעבודת הסניגוריה מהווה מודל לשיתו פעולה בי #דיסציפלינות שונות,
ועבודת #תורמת רבות לשיפור איכות השירות שנית #ללקוחות הסניגוריה הציבורית .הייעו 0הסוציאלי
קרימינולוגי תור רבות ג לאינטרס הציבורי בכ %שהוא מקד פתרו #של בעיות עומק של לקוחות הסניגוריה
הציבורית ותור לשיקומ ולמניעת חזרת לביצוע עבירות.
ליועצות החו 0תרומה משמעותית לסניגוריה הציבורית במיפוי שירותי הרווחה הקיימי והרלוונטיי ,בסיוע
לעורכי הדי #בכינו #מערכת יחסי תקינה ואפקטיבית ע גופי הטיפול ,באיסו מידע עדכני באשר לתכניות
טיפול רלוונטיות ללקוחות הסניגוריה ובסיוע ביצירת מאגר מידע חיוני עבור הסניגורי .המידע שנאגר נגיש
לכל הצוות הפנימי באמצעות הפורטל ומועבר לסניגורי החיצוניי כחלק מעבודת הפיקוח על התיקי
ובאמצעות השתלמויות בתחומי אלה.
מספר דוגמאות שיובאו להל ממחישות את חשיבות עבודת של יועצות החו ,+ה בהקשר פרטני וה ביצירת
אפיקי שיקומיי וטיפוליי עבור קבוצות ייחודיות של לקוחות:
•
בחינת שאלות אחריות פלילית ואיתור חלופת מעצר עבור לקוחות קשישי ללא תמיכה חברתית –
במספר מקרי במהל %השנה הוגשו כתבי אישו בגי #עבירות אלימות במשפחה או אלימות כללית נגד
לקוחות קשישי .במקרי אלה עולות שאלות סבוכות הקשורות למצב הקוגניטיבי של מבצעי העבירות,
למידת התובנה לגבי המעשי וליכולת להימנע מה .לצד הייעו 0שנית #על ידי יועצות החו 0בדבר פנייה
למומחי בתחו ,מסייעות יועצות החו 0לאתר מסגרות טיפוליות ,המותאמות לאוכלוסייה גריאטריות
ואשר מוכנות לקלוט את הלקוחות במסגרת חלופת מעצר.
•
איתור חלופות מעצר עבור נשי עוברות חוק – נשי עוברות חוק מהוות רק כ 10%מכלל החשודי
והנאשמי בהליכי פליליי .מאחר שעבריינות נשי היא חריגה יחסית ,נתקלת הסניגוריה לא אחת
בקושי מיוחד למציאת מסגרות טיפוליות ושיקומיות עבור הנשי ,במיוחד כאלו שהקשרי החברתיי
והקהילתיי שלה #דלי .בשנה האחרונה פעלו יועצות החו 0במספר הזדמנויות ליצור קשר ע מסגרות
גמילה מסמי ואלכוהול וכ #ע מסגרות טיפוליות המותאמות לנשי ,במטרה שמסגרות אלו יפתחו את
דלתותיה #ללקוחות הסניגוריה .אחת הפעולות המערכתיות החשובות בהקשר זה הייתה יצירת קשר ע
מסגרת טיפולית המתמחה בטיפול ושיקו אנשי ע מוגבלויות לצור %פתיחה קבוצה מיוחדת שתהווה
חלופת מעצר לארבע נשי ,לקוחות הסניגוריה מהמחוזות השוני ,אשר הוחזקו במעצר ב"נווה תרצה".
•
ליווי מקצועי בהליכי פליליי כלפי חשודי ונאשמי בעלי מוגבלויות – הסניגוריה הציבורית פועלת
לשיפור איכות הייצוג הנית #לחשודי ונאשמי בעלי מוגבלויות ,ובכלל זה אבחו #המוגבלות כבר בשלבי
מוקדמי של ההליכי ,שמירה על זכויות בעלי מוגבלויות עלפי חוק והפנייה למסגרות טיפוליות או
למעצר או מאסר במעו #נעול .ליועצות החו 0תפקיד חשוב בהכשרת עורכי הדי #במהל %השתלמויות וכ#
בסיוע באבחו #מהיר ,בהפניה למומחה לצור %חוות דעת ובהעמקת קשרי העבודה ע מסגרות טיפוליות
מתאימות.
•
שחרור מוקד של אסיר נשא HIVע תחלואה כפולה ותלות בתחליפי ס למסגרת טיפולית – נוכח
הבעיות הרבות מה #סבל הלקוח ,שהיה זה מאסרו השמיני בגי #עבירות סמי ,הרשות לשיקו האסיר
סברה שלא נית #לבנות עבורו תכנית שיקו ולהמלי 0על שחרורו המוקד .בפעולה משותפת של היועצת
80
החיצונית ,אשר יצרה קשר ע מסגרת תואמת ודאגה שהאסיר יוזמ #לראיו ,#ושל הסניגורית המייצגת,
אשר הצליחה לשכנע את שב"ס לקחת את האסיר לראיו #ולבדיקות ,נמצאה ללקוח מסגרת מתאימה.
נוכח הסיכוי שהמסגרת תהפו %עבור הלקוח לבית לחיי ותית #מענה הוליסטי לקשייו ,הורתה ועדת
השחרורי על שחרורו חר התנגדות הפרקליטות.
81
.3פעילותה המוסדית של הסניגוריה הציבורית
3.1מעורבות פעילה בשינויי חקיקה
כחלק מפעילותה המוסדית ,הסניגוריה הציבורית מעורבת בהליכי חקיקה הנוגעי לנושאי המצויי בליבת
תחומי עיסוקה :משפט פלילי מהותי ,סדר די #פלילי ,דיני ראיות ,ענישה ,בתי סוהר ,עבודת רשויות אכיפת
החוק וסוגיות נוספות שיש בה #כדי להשפיע על זכויותיה של נחקרי ,חשודי ונאשמי.
פעילות הסניגוריה הציבורית בתחו החקיקה מתבצעת בפורומי מקצועיי רבי בה היא מביעה את
עמדותיה ומסייעת באופ #משמעותי לליבו #סוגיות הנוגעות לתחומי פעילותה ולשמירה על זכויות הפרט בגדרי
המשפט הפלילי .נציגי הסניגוריה הציבורית נוטלי חלק פעיל באופ #שוט בדיוני החקיקה המתקיימי בפני
הגורמי המקצועיי הרלוונטיי :ועדת שרי לענייני חקיקה; ועדת חוקה ,חוק ומשפט של הכנסת; ועדות
אחרות של הכנסת העוסקות בחקיקה בתחומ ;#דיוני פנימיי שמקיימת מחלקת ייעו 0וחקיקה במשרד
המשפטי; הפורו הפלילי של לשכת עורכי הדי ;#והוועדה המייעצת לסדר די #פלילי וראיות בראשות שופטת
בית המשפט העליו ,#עדנה ארבל.
בתו %כ ,%עוקבת הסניגוריה הציבורית באופ #שוט אחר תזכירי חוק והצעות חוק פרטיות וממשלתיות,
ומעבירה לגביה הערות מקצועיות מטעמה .בנוס ,נציגי הסניגוריה הציבורית חברי בוועדות ציבוריות
שמוקמות מעת לעת לש בחינת המצב המשפטי בנושאי נקודתיי ,ונציגי מטעמה מופיעי ומציגי את
עמדותיה בפני ועדות בה #אי #לסניגוריה הציבורית נציג.
במהל %שנת 2014חל צמצו מסוי בפעילות החקיקה השוטפת ברבעו #האחרו #של השנה ,בשל ההיערכות
לפגרת הבחירות לכנסת ה .20למרות זאת ,במהל %השנה החולפת הייתה הסניגוריה הציבורית מעורבת
בהליכי חקיקה משמעותיי בתחומי הנוגעי לפעילותה .להל #יפורטו חלק מהנושאי בה פעלה הסניגוריה
67
הציבורית בתחו החקיקה:
3.1.1
הצעות חוק שנדונו בכנסת
חוק פיקוח אלקטרוני על עצורי ואסירי
ביו ,8.12.2014טר פיזורה של הכנסת ה ,19אושר בקריאה שניה ושלישית חוק פיקוח אלקטרוני על עצור
ועל אסיר משוחרר עלתנאי )תיקוני חקיקה( ,התשע"ה .2014חוק זה מסדיר את השימוש באמצעי
אלקטרוניי כחלופת כליאה לעצורי שנמצאו מתאימי לכ ,%וכ #לאסירי שנמצאו מתאימי לשחרור
מוקד על ידי ועדות השחרורי ,ואשר בהעדרו של אמצעי פיקוח שכזה לא היו משוחררי עלתנאי .מטרת
הפיקוח האלקטרוני היא ,בראש ובראשונה ,להוות חלופת כליאה לעצורי ואסירי אשר מפאת מסוכנות
הנטענת )וכ #מעילות מעצר נוספות הקבועות בחוק ובפסיקה( ,לא נית #היה לאפשר את שחרור בדר %אחרת,
בהעדר אפשרות לפיקוח אפקטיבי על עמידת בתנאי השחרור שקבעו בית המשפט או ועדת השחרורי ,לפי
העניי .#העמדת כלי פיקוח אפקטיבי במקרי אלה מרחיבה את חלופות הכליאה הקיימות כיו ,ובכ%
מאפשרת את צמצו נזקי המעצר .לגבי קבוצת האסירי ,המדובר בהרחבת האפשרויות לשחרור עלתנאי,
67לסקירה על תיקו מס' 8לחוק טיפול בחולי נפש ,התשנ"א ,1991העוסק באשפוז כפוי של חולי נפש המבצעי עבירות
חמורות ובסוגיות נוספות הנוגעות לעבודת הוועדות הפסיכיאטריות ,ר' פרק .1.7.3
82
באופ #המאפשר חזרה הדרגתית לקהילה והשתלבות בתכניות שיקו מתאימות .כמו כ #מאפשר כלי זה חסכו#
ניכר במקומות כליאה במתקני שב"ס וריווח מתקני הכליאה ,ובכ %הוא תור ג לחסכו #תקציבי.
עד לחקיקת החוק ,פעלה תכנית הפיקוח האלקטרוני במתכונת ניסויית )"פיילוט"( במש %כתשע שני ,מתכונת
אשר הייתה מוגבלת ביותר מבחינת היק המפוקחי שהיה ביכולתה להכיל ומבחינת הפרישה הגיאוגרפית של
המערכת הטכנולוגית והמפקחת המאפשרת את הפעלתה .כמו כ ,#אמצעי זה לא היה מוסדר כלל בחקיקה,
לרבות השיקולי לשימוש בו ואופ #הפעלתו.
הצעת החוק הממשלתית בנושא נדונה באופ #אינטנסיבי בוועדה משותפת לוועדת חוקה ,חוק ומשפט ולוועדת
המדע והטכנולוגיה של הכנסת .הסניגוריה הציבורית נטלה חלק פעיל ושוט בדיוני אלה ,ועמדה על סוגיות
מהותיות הנוגעות להסדרת השימוש באמצעי הפיקוח האלקטרוני .בי #היתר ,תרמה הסניגוריה הציבורית
למתכונתו הסופית של החוק ,בסוגיית כינו #מנגנו #הבקרה השיפוטי על החלטות גורמי שב"ס בנוגע להפקעת
הפיקוח האלקטרוני והשבתו של העצור למעצר ממש ,וכ #לביטול הכוונה לסייג את הפעלת הפיקוח
האלקטרוני באזורי גיאוגרפיי מסוימי.
הצעת חוק המאבק בטרור
במהל %השנה החולפת נמשכו הדיוני האינטנסיביי בוועדת חוקה ,חוק ומשפט בהצעת חוק המאבק בטרור,
התשע"א ,2011לקראת הכנתה לקריאה שנייה ושלישית .במסגרת זו הציגה הסניגוריה הציבורית את
התייחסותה המקיפה והמפורטת להצעת החוק ,ונציגיה ליוו את הדיוני באופ #הדוק ונטלו בה חלק פעיל.
בי #היתר ,תרמה הסניגוריה הציבורית לבירור סוגיות שנדונו במסגרת ישיבות הוועדה בכל הנוגע להגדרות
המורכבות של "מעשה טרור" ושל "ארגו #טרור" ,וכ #להצגת קשיי ייחודיי העולי מסדרת הוראות
הנוגעות לסדרי הדי #ודיני הראיות ,כפי שהוצגו במסגרת הצעת החוק .עוד עמדה הסניגוריה הציבורית על כ%
שבמסגרת ההסדרה הנורמטיבית הכוללת של ההתמודדות ע מעשי טרור וע פעילות של ארגוני טרור ,ראוי
לכלול ג הסדרה רחבה יותר הכוללת את מלוא הסוגיות והוראות החוק האחרות הנוגעות לתחומי אלה,
לרבות ההוראות שעניינ #ייצוג משפטי ,מניעת מפגש ע עורכי די ,#מעצר של חשודי בעבירות ביטחו #וכד' –
הוראות אשר אינ #כלולות בנוסח הצעת החוק הנוכחית .כמו כ ,#הסניגוריה סבורה כי חלק מההוראות
המוצעות בהצעת החוק אינ #מאזנות כראוי בי #האינטרסי שעליה בא החוק להג #לבי #זכויות הפרט.
הדיוני בהצעת החוק הופסקו ע פיזור הכנסת ה ,19והלי %החקיקה שטר הושל צפוי להימש %במסגרת
פעילות הכנסת ה.20
הצעת חוק חסיו חומר מודיעיני
בחודש אוקטובר 2013פורסמה מטע הממשלה הצעת חוק חסיו חומר מודיעיני )תיקוני חקיקה(,
התשע"ד ,2013אשר בהמש %הועברה לדיוני בוועדת חוקה ,חוק ומשפט של כנסת ,לקראת הכנתה לקריאה
שניה ושלישית .הצעת חוק זו נועדה במקור לענות על קשיי שהוצגו על ידי משטרת ישראל באשר לדרכי
ההתמודדות ע פשיעה חמורה וע המאבק בארגוני פשיעה .על פי האמור בהצעת החוק ,ההסדרי הכלולי
בה מבוססי על שתי תכליות מרכזיות :התכלית האחת היא להביא לצמצו הפגיעה בחשיפת מער %המודיעי#
ובכלל זה שיטות ואמצעי של מער %זה ,מבלי לגרוע מהגנת הנאש ,על ידי קביעת חסיו #שבדי #על חומר
מודיעיני וקביעת אמות המידה לגילויו .התכלית הנוספת היא להביא לצמצו במספר תעודות חסיו #המוצאות
83
כיו על ידי השר לביטחו #הפני ,על ידי קביעת חסיו #שבדי #בנושאי שבה מוצאות כיו תעודות חסיו#
כעניי #שבשגרה.
מלכתחילה הסניגוריה הציבורית לא חלקה על הצור %בהתמודדות ראויה ע תופעות של ארגוני פשיעה ושל
פשיעה חמורה .יחד ע זאת ,הסניגוריה הציבורית סברה כי בהצעת החוק ,כפי שהוצגה ,טמוני ליקויי
וקשיי מהותיי היורדי לשורשו של עניי ,#אשר מחד גיסא אינ משרתי כראוי את התכלית לשמה נועדה
הצעת החוק ,ומאיד %גיסא ,עלולי לפגוע קשות בעקרונות יסוד הנוגעי לזכות להלי %הוג #וליכולת הראויה
של נאשמי בהליכי פליליי להג #על עצמ.
במסגרת הדיוני בהצעת החוק ,הציגה הסניגוריה הציבורית את עמדתה המקצועית ואת הסתייגויותיה
העקרוניות מהצעת החוק ,ובתו %כ %פירטה את שורת הפגמי והקשיי המהותיי שהצעה זו מעוררת,
ובראש השינוי המהותי והדראסטי באשר להסדרי שעניינ גילוי חומר חקירה בהלי %משפטי ,בשלושה
היבטי מרכזיי:
א .הרחבה ניכרת של היק החומר שיימנע גילויו לנאש או לבית המשפט – על פי הצעת החוק ,כל חומר
מודיעיני יהא חסוי ולא ייחשב כ"חומר חקירה" ,ג א הוא רלוונטי לאישו וג א אי #כל אינטרס
ציבורי בחסיונו.
ב .זהות הגור המוסמ %להחליט על חיסיו #חומר ומניעת גילויו – הצעת החוק מקנה שיקול דעת רחב מדי
בידי רשויות החקירה והתביעה להגדרת חומר חסוי בתיק.
ג.
שינוי המבחני המשמשי להחלטה בדבר גילוי החומר – הצעת החוק מצמצמת את מרחב התערבותו
של בית המשפט בכל הנוגע להחלטה לחסות חומר מסוי ,ובכ %פוגעת באפשרות לקיי ביקורת שיפוטית
אפקטיבית על החלטות רשויות החקירה והתביעה.
בשלושת אלה ,ההסדרי המוצעי סוטי במידה ניכרת מההסדרי המחייבי שנקבעו לאור %שני בפסיקה
עקבית של בית המשפט העליו.#
יצוי #כי לעמדתה של הסניגוריה הציבורית הצטרפו גורמי מקצועיי רבי ,דוגמת המכו #הישראלי
לדמוקרטיה ,האגודה לזכויות האזרח ,לשכת עורכי הדי #והפורו המשפטי לתיקו #הרשעות שווא בישראל.
במהל %הדיוני שנערכו בהצעת החוק ,ולאחר שמיעת עמדת הסניגוריה הציבורית וגורמי נוספי שהצטרפו
לעמדה זו ,הביעה ועדת חוקה ,חוק משפט הסתייגויות משמעותיות ביחס להצעת החוק במתכונתה הנוכחית.
הוועדה פנתה לגורמי החקיקה הממשלתיי ולמשטרת ישראל בבקשה לערו %שינויי מהותיי במתכונת
ההצעה ,אול הדיוני בהצעת החוק הופסקו ע פיזור הכנסת ה 19והלי %זה טר הושל.
3.1.2
הצעות חוק המצויות בשלבי חקיקה מתקדמי
זכויות חשודי ונחקרי
לקראת סו שנת 2008החלה הוועדה לסדר די #פלילי וראיות )אז בראשות השופטת מרי נאור( לדו #בהצעת
חוק שעניינה זכויות חשודי ונחקרי .הסניגוריה הציבורית סברה כי מדובר במהל %חשוב ומשמעותי ביותר
בתחו סדר הדי #הפלילי ,ותמכה בהכנת הצעת חוק אשר תסדיר באופ #ממצה את זכויותיה של נחקרי
וחשודי ,כמו ג את חובותיה #של רשויות החקירה כלפיה .זאת ,לנוכח קיומו של חוסר חקיקתי בולט
84
בתחו זה ,כאשר חלק ניכר מ #הזכויות ה #פרי של פיתוח פסיקתי בלבד ,וביחס לחלק מ #הסוגיות א קיימות
איבהירות ומחלוקות פוסקי.
בספטמבר 2012פורס על ידי משרד המשפטי תזכיר חוק סדר הדי הפלילי )חקירת חשודי( ,התשע"ב
,2012אשר מבוסס בעיקרו על המלצות הוועדה .מדובר בתזכיר חוק מקי ומורכב ,אשר הסניגוריה הציבורית
הגיבה עליו בנייר עמדה מפורט שנשלח מטעמה למחלקת ייעו 0וחקיקה של משרד המשפטי.
אחד החידושי הכלולי בתזכיר הוא תיקונו של חוק הסניגוריה הציבורית ,באופ #שיבטיח את זכות היסוד
להיווע 0בעור %די #לכל חשוד מחוסר אמצעי ,ולא רק לעצור מחוסר אמצעי ,כפי שקובע החוק כיו .בכ%
נתקבלה למעשה העמדה לפיה אי #מקו להנציח את האפליה הקיימת כיו בי #חשודי בעלי אמצעי
לחשודי שאינ בעלי אמצעי ,ושיש להבטיח כי ג מי שידו אינה משגת יוכל לממש את זכות היסוד להיווע0
בסניגור .על מנת שהזכות להיווע 0בסניגור לא תיוותר רק עליספר ,אימ 0התזכיר חידוש חשוב עליו עמדה
הסניגוריה הציבורית – עיגונה של החובה להודיע לחשוד ע פתיחת חקירתו על זכותו להיווע 0בסניגור,
ובסניגור ציבורי א הוא חסר אמצעי.
לצד חידושי אלה ,הצביעה הסניגוריה על מספר חסרי וליקויי אשר דורשי תיקו :#כ %למשל ,עמדה
הסניגוריה הציבורית על הצור %בהרחבת החובה לתעד את החקירה הפלילית ,לנוכח החשיבות הקרדינאלית
של התיעוד להבטחת שמירה על זכותו של הנחקר להלי %הוג ,#האינטרס החברתי בחשיפת האמת ומניעת
הרשעות שווא .עוד עמדה הסניגוריה על כ %שיש להתאי את ההסדרי הכלולי בתזכיר לחקירת של
קטיני ואנשי ע מוגבלויות ,ועל הצור %שבשימור זכויותיה של נחקרי בחקירה לפי כל די #אחר .כל זאת,
לצד שורה של הסתייגויות ביחס להסדרי ספציפיי שהוצעו בתזכיר ואשר דורשי ליבו #נוס או תיקו.#
בימי אלה הושל סבב דיוני במשרד המשפטי ובוועדה בראשותה של השופטת )בדימוס( תחיה שפירא על
טיב #של ההתאמות הנדרשות לחקירת של קטיני .בנוס ,נערכו דיוני באשר לתקנות חקירת חשודי
ונחקרי ,אשר משרד המשפטי שוא לפרס במקביל לחוק האמור.
חילוט תקבולי עבירה
במהל %השנה החולפת נמשכו הדיוני בתזכיר חוק סדר הדי הפלילי )חילוט תקבולי עבירה( ,התשע"ב
.2012מדובר בתזכיר חוק שמטרתו ,כפי שהוגדרה בדברי ההסבר ,ליצור הסדר אחיד ועדכני של הוראות
החילוט השונות הקיימות בחקיקה .במסגרת זו ,מבקש התזכיר לאמ 0מאפייני הקיימי בהסדרי חריגי
הנוגעי לחילוט בחוק המאבק בארגוני פשיעה ,התשס"ג 2003ובחוק איסור הלבנת הו ,#התש"ס,2000
ולהחיל על כלל העבירות הפליליות.
עמדתה העקרונית של הסניגוריה הציבורית היא כי המדובר בהרחבה קיצונית של סמכויות החילוט ,תו%
התעלמות מהאבחנה הברורה הקיימת בי #אופיי #החמור ויוצא הדופ #של העבירות המוגדרות בחוק המאבק
בארגוני פשיעה ובחוק איסור הלבנת הו ,#לבי #מרבית העבירות הפליליות הנדונות בבתי המשפט .יתרה מכ,%
הסניגוריה הציבורית סבורה כי במהל %מוצע זה טמו #קושי חוקתי שכ #המדובר באמצעי מרחיקי לכת
העלולי לעלות כדי פגיעה בלתי מידתית בחשודי או בנאשמי ,באופ #החורג מהסביר ביחס למהות העבירה
המיוחסת לה ,נסיבות ביצועה או נסיבותיה האישיות ,וכ #בזכויותיה הרכושיות של צדדי שלישיי.
בהתייחסות שהעבירה הסניגוריה הציבורית לתזכיר החוק ,עמדנו על קשיי משמעותיי אלה ועל ליקויי
נוספי העולי מהנוסח המוצע ,ובכלל זה :שלילה גורפת של סמכות בית המשפט להפעיל את שיקול דעתו
המקצועי ביחס לבקשות חילוט; אופ #ההגדרה של "אורח חיי עברייני" לצור %הנחת תשתית מספקת לחילוט
85
רכוש; הרחבה ניכרת של הגדרת רכוש הנית #לחילוט עד כדי חשש מפני חילוט רכוש נרחב של כל המשפחה,
באופ #המקי חשש לפגיעה בלתי מידתית בבני משפחה שאינ מעורבי כלל בפעילות עבריינית; האפשרות
לחילוט רטרואקטיבי לפרק זמ #ממוש %של עד שמונה שני לאחור; אפשרות לחילוט רכוש ג שלא בעקבות
הרשעה בהלי %פלילי ומבלי שהוכחה כראוי אשמתו של הנידו ;#ועוד.
מעבר לסוגיות עקרוניות אלו ,הצביעה הסניגוריה הציבורית ג על שורה של קשיי משמעותיי העולי
מתזכיר החוק בהיבטי המעשיי השוני של סדרי די #ואופ #ניהול ההליכי בבית המשפט ,ביחס לשלב
קבלת ההחלטה בדבר חילוט ,נטלי ההוכחה ודיות הראיות למת #צו חילוט .בנוס ,התריעה הסניגוריה
הציבורית כי הנוסח המוצע ,וההרחבה הגורפת של השימוש באמצעי הקיצוני של חילוט מקי ,ביחס לכל
עבירה פלילית ,מעוררי חשש ממשי לכ %שאמצעי אלה יופעלו במרבית המקרי כלפי אוכלוסיות
מוחלשות ,של נאשמי חוזרי בעבירות רכוש קלות וכד' ,ולאו דווקא כלפי מי שנמני על אות ארגוני
פשיעה או מעורבי במעשי עבריינות חמורי במיוחד .הסניגוריה הציבורית א הציעה להוסי להצעת החוק
מנגנו #המאפשר לבית המשפט להורות על שחרור כספי חילוט למימו #הוצאות סבירות לצור %ייצוג משפטי.
בשנה החולפת התקיימו במשרד המשפטי שורה של דיוני מעמיקי בפרטי התזכיר ,בהשתתפות הפעילה
של נציגי הסניגוריה ,ובימי אלה מגבשת מחלקת ייעו 0וחקיקה של המשרד את הצעת החוק בנושא זה.
הצעת חוק החיפושי
במאי 2014פורסמה ברשומות הצעת חוק סדר הדי הפלילי )סמכויות אכיפה – המצאה ,חיפוש ותפיסה(,
התשע"ד ,2014אשר הועברה לוועדת חוקה ,חוק ומשפט של הכנסת לקראת הכנתה לקריאה שניה ושלישית.
הצעת חוק זו נועדה להשלי את החקיקה הנוגעת לסמכויות חיפוש ותפיסה וכ #לסמכויות נלוות הנוגעות
לשימוש בכוח וסמכות כניסה אגב חיפוש או מעצר .ההצעה באה להחלי את פקודת סדר הדי #הפלילי )מעצר
וחיפוש( ]נוסח חדש[ ,התשכ"ט ,1969ובכלל זה מוצעי במסגרתה הסדרי חדשי במגוו #רחב של סוגיות
הנוגעות לפעולות רשויות האכיפה :המצאת חפ 0או הקפאתו ,חיפוש במקו ,חיפוש על הגו )שאינו חיפוש
חיצוני או פנימי כהגדרת בחוק החיפוש בגו( ותפיסה והחזקה של חפ .0כמו כ #כוללת ההצעה פרק שעניינו
הפעלת סמכויות האכיפה האמורות כאשר מדובר במחשבי ,אשר מתמודד ,לראשונה ,ע סמכויות אכיפה
על רקע השינויי הטכנולוגיי הדרמטיי שאירעו במהל %העשור האחרו #בתחו זה.
מדובר בהצעת חוק רחבת היק ,המבקשת להסדיר באופ #ממצה את האיזו #הראוי בי #הבטחת יכולת #של
רשויות האכיפה לקיי פעולות אכיפה יעילות לש גילוי עבירות ומניעת ,#לבי #הצור %למנוע פגיעה בזכויות
הפרט באופ #העולה על הנדרש .הסניגוריה הציבורית נטלה חלק פעיל בדיוני שהתקיימו במשרד המשפטי
לקראת פרסומה של הצעת החוק והעבירה את התייחסותה למרכיביה השוני.
הצעת החוק הועברה ,כאמור ,לוועדת חוקה ,חוק ומשפט של הכנסת ,א %בשל פיזור הכנסת ה 19טר החלו
הדיוני לגופה של ההצעה.
3.1.3
הוועדה לסדר די פלילי וראיות
ג במהל %השנה החולפת השתתפה הסניגוריה הציבורית בדיוניה של הוועדה לסדר די #פלילי וראיות ,כיו
בראשות השופטת עדנה ארבל .נציגי הסניגוריה הציבורית בוועדה ה ד"ר יואב ספיר ,הסניגור הציבורי
הארצי ,ועו"ד דורי פינטו ,הסניגור הציבורי המחוזי במחוז ירושלי.
86
הוועדה המשיכה לדו #השנה בסעי 12 ,לפקודת הראיות ובנושא הכללי של הרשעה על סמ" הודאה .לדעת
הסניגוריה הציבורית ,יש צור %ברפורמה בנושא לאור הניסיו #המצטבר באר 0ובעול לפיו הודאתו של חשוד
במשטרה עלולה להיות הודאת שווא שיכולה בתורה להביא להרשעת שווא.
לאחרונה סיימה הוועדה את מלאכתה והעבירה לשרת המשפטי את המלצותיה לתיקו #החוק .עיקרי
ההמלצות כוללי שלושה רכיבי:
א .פסילה אוטומטית של הודאה שהושגה בעינויי;
ב .עיגו #הלכת יששכרוב העוסקת בפסלות ראיה שהושגה שלא כדי ,#בהקשר הספציפי של הודאות;
ג.
שינוי הדרישה לתוספת ראייתית הנדרשת לצור %הרשעה על סמ %הודאה ,וקביעת קטיגוריות מסוימות
)נחקרי קטיני ,נחקרי בעלי מוגבלויות ,שימוש באמצעי לח 0פסולי ותיעוד לא מספק( בה #הכלל
יהיה כי נדרשת תוספת ראייתית מסבכת מסוג "סיוע".
3.2ידידת בית משפט
בשנת 1999הכיר לראשונה בית המשפט העליו #במוסד של "ידיד בית משפט" במשפט הישראלי .במסגרת
ההחלטה בבקשה למשפט חוזר בעניינ של אחמד כוזלי ואח' )מ"ח 7929/96כוזלי ואח' נ' מדינת ישראל ,פ"ד
נג) ,((1999) 529 (1קיבל הנשיא ברק את בקשת הסניגוריה הציבורית להצטר להלי %ולהגיש את עמדתה
כידידת בית משפט ,תו %שהוא מפנה לקיומו של מוסד חשוב זה בשיטות משפט שונות )"("Amicus Curiae
ומחליט לאמצו באופ #עקרוני במשפט הישראלי .הנשיא ברק קבע כי לסניגוריה הציבורית עשויה להיות
תרומה חשובה בהצגת עמדתה המוסדית ,ג כאשר היא אינה מייצגת את אחד הצדדי להלי ,%כדי לסייע
לבית המשפט בבירור הפרשה העומדת בפניו על השלכותיה ותוצאותיה )בפרשה זו התעוררו סוגיות עקרוניות
בעניי #טיבו של ייצוג ראוי והשפעתו של ייצוג לקוי ו"כשל בייצוג" על משפט בערכאה דיונית בכלל ,ועל קיומו
של "עיוות די "#כעילה למשפט חוזר בפרט(.
בית המשפט העליו #חזר שוב על עמדתו זו בהרכב מורחב של תשעה שופטי בפרשת שוור) 0ע"פ 111/99שוור+
נ' מדינת ישראל ,פ"ד נד) ((2000) 241 (2וקיבל את בקשת הסניגוריה הציבורית להצטר להלי %כידידת בית
משפט ולהגיש במסגרתו טיעו #בכתב מטעמה .השופטת )כתוארה אז( ביניש ,אשר כתבה את דעת הרוב בעניי#
זה )כנגד דעת יחיד של השופט קדמי( ,דחתה את התנגדות המדינה וקבעה כי בהתחשב במומחיותה ובניסיונה
של הסניגוריה הציבורית ,צירופה להלי %זה עשוי לתרו להעמקת הדיו #ולהבהרתו )בפרשה זו התעוררה
השאלה על פי אילו אמות מידה תידו #בקשה לעכב ביצוע עונש מאסר של אד שהורשע וערעורו תלוי ועומד(.
מאז התבסס מעמדה של הסניגוריה הציבורית כגו מקצועי ובעל מומחיות ,שלעמדותיו הכלליות בנוגע
למשפט הפלילי יש לתת משקל משמעותי ,והסניגוריה הצטרפה כידידת בית משפט בהליכי נוספי ,רוב
בבית המשפט העליו) #כ %לדוגמה ,בעניי #הדוקטרינה הפסיקתית לפסילת ראיות שהושגו שלא כדי ,#שנקבעה
כידוע בע"פ 5121/98יששכרוב נ' התובע הצבאי הראשי ואח'( .במקרי מסוימי ,הסניגוריה הציבורית
צורפה להליכי כידידת בית משפט בעקבות פנייה של בית המשפט לסניגוריה להציג את עמדתה העקרונית
בסוגיות שונות.
בדר %כלל ,האזרח שהוא צד להלי %פונה לסניגוריה הציבורית ומבקש ממנה להתגייס לעניי #ולהביא בפני בית
המשפט את עמדתה ,כמי שצברה מומחיות מיוחדת בנושא .טר תבקש להצטר להלי ,%בוחנת הסניגוריה
87
הציבורית א יש בידה לתרו באופ #ייחודי לבירור הסוגיה העקרונית ואת סיכוייה להשפיע על ההלכה שתצא
מלפני בית המשפט .במקרי מסוימי ,הסניגוריה הציבורית היא שיוזמת את מעורבותה בהלי ,%וזאת בשל
העניי #המיוחד שהיא מגלה בתוצאותיו ,לאור הפוטנציאל הטמו #בה #והשלכות הרוחב הצפויות על המשפט
הפלילי כולו .יצוי ,#כי ע השני ניכרת עליה בכמות הפניות לסניגוריה הציבורית להצטר כידידת בית משפט
להליכי שוני .על מנת לשמר את מעמדה המיוחד כידידת בית המשפט ,ולאור משאביה המוגבלי,
הסניגוריה הציבורית מקפידה להגיש במשורה בקשות להצטר לדיו #במעמד זה ,רק לאחר בדיקה מעמיקה
א הסוגיה המשפטית הנדונה מתאימה לכ ,%וא לסניגוריה עשויה להיות תרומה איכותית ייחודית לדיו.#
כל הבקשות שהגישה הסניגוריה הציבורית להצטרפות לדיו #במעמד של ידידת בית משפט עומדות כיו לעיו#
הציבור באתר האינטרנט של הסניגוריה הציבורית במדור "דוחות ,עמדות ופרסומי".
במהל" שנת 2014הייתה הסניגוריה הציבורית מעורבת כידידת בית המשפט בהליכי הבאי:
•
דנ"פ 8062/12מדינת ישראל נ' חברת נמלי ישראל )בש הסניגוריה הציבורית :עוה"ד גיל שפירא וטל
ענר( :בדוח הקוד דווח על תיק זה ,שבמסגרתו התבקשה הסניגוריה הציבורית על ידי נשיא בית המשפט
העליו) #דאז( ,כב' השופט א' גרוניס ,להגיש את עמדתה בהלי .%בפרשה זו נדונה סוגיית האפשרות להטיל
על תאגידי אמצעי ענישה שיקומיי )כגו #מבח #ושירות לתועלת הציבור( ,וכ #האפשרות להטיל
התחייבות להימנע מעבירה כאמצעי ענישה יחיד במקרי של איהרשעה .הסניגוריה הציבורית הגישה את
עמדתה כידידת בית משפט ,הסוקרת את הקשיי המשפטיי והמעשיי שמעורר פסק הדי #שעמד לדיו#
נוס ,והצטרפה לעמדת המדינה לפיה נית #לסיי הלי %פלילי בתוצאה של הטלת התחייבות ללא הרשעה
בדי .#הדיו #בפני ההרכב המורחב התקיי בשנת ,2014ובתחילת שנת 2015נית #פסק הדי #בו התקבלה
עמדת הסניגוריה הציבורית לפיה נית #להטיל התחייבות להימנע מעבירה כעונש יחיד ללא הרשעה.
•
בג" 2757/13 +זוזיאשווילי נ' מדינת ישראל ואח' )בש הסניגוריה הציבורית :עוה"ד קר #אבלי#הר0
ורענ #גלעדי( :הסניגוריה הציבורית הצטרפה כידידת בית משפט בתיק בו התעוררה שאלת זכותו של נידו,#
אשר הורשע בפסק די #חלוט ,לבצע במוצגי בדיקות מדעיות לצור %בדיקת האפשרות להגיש בקשה
למשפט חוזר .לאור המלצת השופטי בדיו #בעתירה ,הפרקליטות הסכימה בסופו של דבר לקבלת
העתירה )להרחבה על עמדת הסניגוריה הציבורית בהלי" זה ועל פסק הדי בעתירה ,ר' פרק .(1.6.1
3.3פעילות הסניגוריה הציבורית לשיפור תנאי כליאה
בשנת 2014המשיכו נציגי הסניגוריה הציבורית בכל המחוזות ,מתוק תפקיד כמבקרי רשמיי מכוח
הסמכה של השר לביטחו #פני ,לבקר במתקני כליאה לצור %בדיקת תנאי החזקת של עצורי ואסירי.
דוחות הביקורי הרשמיי נשלחי לדרגי הגבוהי ביותר האחראי לנושא ,ביניה נשיאת בית המשפט
העליו ,#שרת המשפטי ,השר לביטחו #פני ,היוע 0המשפטי לממשלה ,מבקר המדינה ,מנהל בתי המשפט,
מפכ"ל המשטרה ונציב בתי הסוהר.
בשנת 2014ביקרו נציגי הסניגוריה הציבורית ב 26מתקני כליאה שבאחריות שירות בתי הסוהר ,ב4
מתקני כליאה שבאחריות המשטרה וב 15מתקני מעצר בבתי המשפט.
88
כפי שצוי #בדוח השנתי הקוד ,הדוחות השנתיי ה 10וה 11במספר יוחדו לנושאי ספציפיי הראויי
לתשומת לב מיוחדת – החזקת אסירי בהפרדה והצפיפות הקשה במתקני הכליאה בישראל .לאחרונה
68
פורס הדוח ה 12במספר ,המהווה דוח מסכ לשני 20142013בדבר תנאי המעצר והמאסר בישראל.
בדוח המסכ לשני 20142013עלה כי אנשי הסניגוריה הבחינו במספר הפרות קשות של זכויות אסירי.
התמונה המצטיירת בחלק מבתי הסוהר שבאחריות שב"ס היא ,בי #היתר ,של עזובה פיסית ותנאי מגורי
קשי ,של תנאי צפיפות קשי ביותר המגיעי לכדי 2עד 3מ"ר לאסיר בלבד ,ולעיתי א פחות מכ ,%ושל
מבני שאינ עומדי באמות המידה הבסיסיות המתחייבות מ #הדי #ומקביעות בתי המשפט .בחלק ממתקני
הכליאה בה ביקרו אנשי הסניגוריה הציבורית הוחזקו כלואי בתנאי הפרדה ,בידוד או שמירה קשי ביותר,
כאשר לעיתי ההחזקה בתנאי הפרדה נבעה ממצב נפשי קשה של כלוא או כלואה ,עילה שאינה מצדיקה
החזקה בהפרדה ומנוגדת לחוק .בחלק מהמקרי הוחזקו האסירי המופרדי באגפי "שמורי" מבלי שה
מוגדרי בחוק כאסירי הפרדה ,תו %עקיפת הכללי והביקורת השיפוטית המתחייבת מעצ החזקת
בהפרדה .עוד נתקלו אנשי הסניגוריה הציבורית בחלק מבתי הסוהר שבאחריות שב"ס בשימוש בכבילה בלתי
מידתית של אסירי ועצורי; בתנאי חו קשה ותחושת מחנק בתאי; בשירותי כריעה הממוקמי מתחת
לצינור המקלחת ,כ %שהאסירי נאלצי לעמוד על פתח השירותי כדי להתקלח; במחסור בציוד בסיסי
החוש את האסירי לפגעי מזג האוויר; בתנאי היגיינה ותברואה ירודי; בליקויי במת #טיפול רפואי
לאסירי; בבעיות במימוש הזכות לקשר ע בני משפחה ,הזכות למפגש ע עור %די #וזכות הגישה החופשית
לערכאות שיפוטיות .אנשי הסניגוריה הציבורית נתקלו ג בליקויי בתשתית השיקומית בשב"ס .בי #היתר,
קיי מחסור בקבוצות טיפול ושיקו לכלואי שאינ דוברי עברית ומחסור בתקני לעובדי סוציאליי
בחלק מבתי הסוהר ,באופ #שאינו מתיישב ע האינטרס הציבורי ומטרות הכליאה הכוללות ג הזדמנות
לשיקו ,למניעת חזרה עתידית על עבירות ולשילוב נורמטיבי בקהילה.
במסגרת הביקורי הרשמיי שנערכו בשנה החולפת שמה הסניגוריה הציבורית דגש על סוגיה בוערת נוספת,
שעניינה תנאי ההובלה של הכלואי ותנאי השהייה באגפי המעבר .נושא זה צפוי לזכות לתשומת לב מיוחדת
במסגרת הדוח השנתי בדבר תנאי הכליאה שיפורס בשנה הבאה.
אחד הממצאי הקשי ביחס לתהלי %ההובלה קשור לתופעת ה"כלובי" עליה עמדנו בדוח הקוד .במסגרת
ביקור רשמי שנער %בשנת 2013בבית המשפט המחוזי בלוד ,נחשפה הסניגוריה הציבורית לתלונות הכלואי
כי באישו #לילה ה הועברו לכלובי ברזל חיצוניי שנבנו בסמו %לכלא ניצ .#בכלובי אלה ,החשופי לפגעי
מזג האוויר ,הכלואי שהו מספר שעות בקור המקפיא ובגש ,עד שהגיעה ה"פוסטה" שאמורה לקחת אות
לבתי המשפט ,בסביבות השעה 6בבוקר .מסתבר שנוהל זה לפיו האסירי מחכי ל"פוסטה" בכלובי
חיצוניי היה קיי בשב"ס מזה מספר חודשי ,והוא אומת בדוחות נוספי של מבקרי רשמיי ,ולא הוכחש
על ידי שב"ס .מיד לאחר הביקור נכתב דוח דחו וחמור הממוקד בנושא זה .הדוח נשלח לכל הגורמי
הרשמיי לרבות שרת המשפטי ,השר לביטחו #פני ,היועמ"ש ונציב בתי הסוהר ,ולווה במכתב דחו ושיחות
טלפו #של הסניגור הציבורי הארצי ע לשכת שרת המשפטי וע המשנה ליועמ"ש )פלילי( ,במטרה למנוע
לילה נוס של פגיעה כה חמורה בצל האנוש אשר אליה מתווספת ג הפגיעה בהלי %ההוג #ובמערכת המשפט,
שכ #העצורי ,שחלק קטיני ,מובלי לאחר שהות בכלובי למשפטיה .עוד באותו הערב הודיעה שרת
המשפטי שבעקבות שיחתה בעניי #ע השר לביטחו #פני ,הוא והנציב הורו להקפיא את השימוש בכלובי
לאלתר .בהמש %לכ ,%הודיע שירות בתי הסוהר כי ער %שיפוצי ושינויי בכל הנוגע לתאי ההמתנה ,וביניה:
68לעיו #בדוחות המלאי באתר הסניגוריה הציבורית:
.http://index.justice.gov.il/Units/SanegoriaZiborit/DohotRishmi/Pages/DohotRishmi.aspx
89
שיפו 0הכלובי ותאי ההמתנות באופ #שיאפשר המתנה ראויה ומכובדת מבלי להיחש לפגעי מזג האוויר,
חלוקת מעילי לעצורי ,החלטה בדבר איסו ישיר של עצורי בית סוהר איילו #ושקילת האפשרות של מסלולי
הובלה ישירי לעצורי אבוכביר .בנובמבר 2014ערכו נציגי הסניגוריה הציבורית ביקור רשמי נוס בכלובי
החיצוניי שבסמו %לבית הסוהר "ניצ ."#ממצאי הביקור העלו כי אכ #נער %שיפו 0במקו ,אשר מיטיב ע
הכלואי ,ואול תנאי השהייה בה עדיי #נותרו קשי מנשוא.
דוגמה קיצונית נוספת לכלובי איסו חיצוניי היא אלו המצויי במתק #המעצר "קישו ."#בנובמבר 2013
ובאוקטובר 2014ביקרו נציגי הסניגוריה הציבורית במתק #המעצר קישו #וש ראו כלובי ברזל ,הממוקמי
ברחבה החיצונית של בית המעצר ואשר בה מוחזקי כלואי בדרכ מבית המעצר ובחזרה אליו ,בשעות
הבוקר המוקדמות ובשעות אחר הצהריי והערב .הכלואי הוחזקו בכלובי אלה בתנאי בלתי אנושיי,
ובה צפיפות נוראית וזמני המתנה ארוכי ,מחסור במקומות ישיבה ,ומחסור בגישה למזו #ולשירותי במש%
שעות מאז ההשכמה .בתגובה לדוח הביקור נמסר כי במסגרת תכנית העבודה לשנת 2014מתוכנ #להיבנות
טרמינל חדש ,ובמסגרתו מתוכנני ג להיבנות תאי שהייה חדשי אשר יתנו מענה נאות ומכובד לשהות
הכלואי המוחזקי במקו ,וכי בינתיי יבוצעו שינויי ברמה המקומית לשיפור התנאי .כ #נמסר כי זמני
ההמתנה בתאי יצומצמו.
נציגי הסניגוריה הציבורית ביצעו במהל %שנת 2014מספר ביקורי מעקב מה עלה שהתנאי בכלובי
ממשיכי להיות קשי ביותר .בעקבות זאת ג מנכ"לית משרד המשפטי ,גב' אמי פלמור ,פנתה לשירות בתי
הסוהר בעניי #מספר פעמי .נכו #לכתיבת שורות אלה טר החל השיפו 0המתוכנ ,#ומשירות בתי הסוהר נמסר
כי נעשה מאמ 0לצמצ ככל הנית #את השהות בכלובי .לגישת הסניגוריה הציבורית ,החזקת כלואי
בכלובי בתנאי האמורי מנוגדת לחוק ופוגעת קשות בכבוד האד .יש לעשות כל מאמ 0להחיש את הבנייה
המתוכננת במתקני המעבר ולהקצות באופ #מיידי מקו חלופי הול ,שממילא יידרש בתקופת השיפוצי.
לדוחות הסניגוריה הציבורית בדבר תנאי הכליאה נית #משקל רב על ידי המערכות השונות ועל ידי מקבלי
ההחלטות ,ובכלל זה בתי המשפט ,המשרד לביטחו #פני ,שירות בתי הסוהר ,משטרת ישראל ,משרד
המשפטי ועוד .ואול ,למרות הניסיונות להביא לשיפור בנושא ,המצב השורר במתקני הכליאה הרבי בה
ביקרו אנשי הסניגוריה הציבורית רחוק עדיי #מלעמוד באמות המידה הראויות .מדוחות אנשי הסניגוריה
הציבורית עולה כי אי #המדובר בבעיות או בכשלי נקודתיי ומקומיי .מדובר בבעיה כללארצית ,המביאה
לפגיעה יומיומית בזכויותיה הבסיסיות של עצורי ואסירי ,ולפגיעה בכבוד כבני אד .יחס ותנאי בלתי
אנושיי לאסירי א מקטיני את הסיכוי לשיקומ בי #כותלי הכלא ומגבירי את הסיכו #לעבריינות
חוזרת .יש לקוות כי הרשויות הרלוונטיות ישכילו לעשות שימוש במידע המובא בדוחות הסניגוריה בנושא זה,
על מנת להביא לשיפור כולל ומהיר של הליקויי החמורי המתוארי בה.
3.4תרומת הסניגוריה הציבורית לפיתוח הליכי חלופיי
בשני האחרונות הסניגוריה הציבורית שמה לה למטרה לתרו לפיתוח אמצעי חברתיי חלופי למשפט
הפלילי ולענישה .מטרה זו נובעת מהבנה שהליכי פליליי ה כלי חברתיי רביעוצמה אשר פעמי רבות
גוררי פגיעה קשה ובלתי מידתית בחשודי ובנאשמי ובאינטרס הציבורי במניעת עבריינות .הסטיגמה
וההדרה החברתית שיוצר ההלי %הפלילי עלולי להקשות על השתלבות של חשודי )א א לא הוגש כתב
אישו( או נידוני בחברה הנורמטיבית ,ובמקרי מסוימי עלולי א לדחוק אות אל חיי בשולי החברה
90
ועבריינות נוספת .לא אחת הופכי הקשיי הללו ג לנחלת של בני משפחתו של החשוד או הנאש אשר
נאלצי ג ה להתמודד ע יחס חברתי חשדני ומתייג.
נציגי הסניגוריה הציבורית שותפי פעילי לפיתוח ולעיצוב מגוו #תכניות שחלק #מיועדות לשמש כחלופה
להליכי פליליי וחלק #מבקשות להפו %את ההלי %הפלילי לכלי טיפולי שיקומי עבור נאשמי שיכולי
להיתר מכ .%התכניות שיוצגו להל #ה חלק ממגמה רחבה יותר לנסות ולהקי אלטרנטיבות להלי %הפלילי,
למעצר ולמאסר .במסגרת מגמה זו נית #למנת ג את דיוני הוועדה לבחינת מדיניות הענישה והטיפול
בעברייני בראשות השופטת )בדימוס( דליה דורנר 69ואת המאמצי השוני לבסס באר 0מודל של "צדק
מאחה" ג עבור עוברי חוק בגירי .הסניגוריה הציבורית סבורה שגיבוש פרויקטי מסוג זה והטמעת יסייעו
להפחית את המחירי האישיי הגבוהי שההלי %הפלילי גובה מהנאש ומבני משפחתו ולקיי תגובה
חברתית מידתית יותר לעוברי חוק .כמו כ ,#הליכי חלופיי מפחיתי את המחירי החברתיי הכרוכי
בעומס יתר על מערכת המשפט .ריבוי התכניות מלמד על כ %שגופי רבי נוספי הקשורי למערכת אכיפת
החוק ערי לתוצרי השליליי הנגרמי במערכת אכיפת חוק המתבססת בעיקר על הפעלת כוחות אכיפה
וענישה ,ללא התייחסות לנסיבות העומדות בבסיס ההתנהגות העבריינית ולהשפעות השליליות של אכיפה
עודפת .ע זאת ,אי #חולק כי יש להפעיל תכניות מסוג זה בחוכמה .יש להפעיל #על אוכלוסיות מתאימות
וללוות אות #במחקר הערכה שיאפשר בחינה מושכלת של דר %יישומ #והשפעת #על אכיפת החוק ועל מועד6ת.
3.4.1
בית משפט לסמי בתלאביב
מודל מוצלח לטיפול בעוברי חוק המבצעי עבירות על רקע התמכרות לסמי ולאלכוהול החל בארצותהברית
בשנות התשעי והביא להקמה של אלפי בתי משפט המתמחי בטיפול בנפגעי סמי ואלכוהול .המודל בנוי על
הפניית של חשודי ונאשמי הסובלי מהתמכרות לסמי או אלכוהול לתכניות גמילה .ההשתתפות
בתכנית היא וולנטרית ומבוססת על מחויבות הנאש ,כאשר התמרי 0שנית #לו ,א יתמיד ויסיי את תכנית
הגמילה ,הוא מחיקת כתבי האישו או הימנעות מהטלת סנקציה עונשית .ספרות מחקרית המלווה תכניות
מסוג זה בארצותהברית ובמקומות נוספי בעול מראה כי בתי המשפט לסמי ,העוקבי ומפקחי אחר
הלי %הגמילה במפגשי תקופתיי ,מהווי ה #תזכורת לתיק הפלילי ולעונש הצפוי לאד א לא יתמיד
במסגרות הגמילה וה #מסגרות של תמיכה המבוססת על קשר בינאישי שמתפתח בי #הנגמל לבי #השופט או
השופטת .מחקרי מלמדי על כ %שהמודל מעניק לאוכלוסייה שהיא בעלת סיכו #גבוה להמש %שימוש בסמי
ולעבריינות סיכוי גבוה יותר לגמילה ושיקו ,מפחית פשיעה ,שומר על שלמות משפחות ומחזק קהילות תו%
חסכו #בעלויות של כליאה ,שירותי בריאות ,נזקי עבריינות עתידית ועוד.
בישראל מתקיימת תכנית ניסיונית המבוססת על מודל של בית המשפט לסמי .הפרויקט מתקיי משנת
2003בבית המשפט השלו בתלאביב כשיתו פעולה בי #הנהלת בתי המשפט ,שירות המבח #והרשות
למלחמה בסמי ואלכוהול .על א דיווחי על שיעורי גבוהי של הצלחה )כ ,(50%עד שנת 2013פעלה
התוכנית בהיק מצומצ ,ובכל שנה התקבלו אליה כ 20מטופלי בלבד .בשנת 2013הוחלט בהנהלת בתי
המשפט ובשירות המבח #למבוגרי להעמיק ולהרחיב את בית המשפט לסמי בתלאביב .לצור %כ %הוק
צוות היגוי ,אשר כולל נציגי של התביעה המשטרתית ,שירות המבח ,#השירות לטיפול בהתמכרויות ,הרשות
למלחמה לסמי ולאלכוהול ,בית המשפט והסניגוריה הציבורית .צוות ההיגוי הכי #מסמ %עבודה עבור בית
המשפט לסמי הכולל את עקרונות התפיסה ומודל הפעלה .בוועדת ההיגוי של הפרויקט חבר ד"ר אלקנה
69להרחבה על דיוני הוועדה ,ר' דוח פעילות הסניגוריה הציבורית לשנת ,2013בעמ' .77
91
לייסט ,הסניגור הציבורי המחוזי במחוז תלאביב ובוועדה המקצועית חברה עו"ד טל לויטס ,מנהלת מחלקת
המעצרי בסניגוריה הציבורית מחוז תלאביב .מחוז תלאביב א הפי 0לעורכי הדי #המייצגי מטעמו
הנחיות מקצועיות המתארות את עקרונות ההפעלה של המודל ואוכלוסיית היעד ומנחות את הסניגורי לסייע
באיתור לקוחות מתאימי ולהפנות לבחינת אפשרות שילוב בתכנית.
בשנת 2014הופנו לפרויקט 39מועמדי ,מתוכ התקבלו 10מועמדי ,כאשר רוב המוחלט ה לקוחות
הסניגוריה הציבורית .יש לציי #כי כבר במחצית הראשונה של שנת 2015ניכרת העלייה במספר המועמדי,
כאשר בתקופה זו הופנו לפרויקט 44מועמדי ,מתוכ התקבלו 14מועמדי.
3.4.2
בתי משפט קהילתיי
מודל נוס ,אשר התפתח בארצותהברית מתו %תפיסה דומה לזו של בתי המשפט לסמי ,הוא מודל של בית
משפט קהילתי .בדומה לבתי המשפט לסמי ג מודל זה מכוו #ליצירת מסגרת משפטית המכוונת להתמודדות
ע הבעיה שבשורש העבריינות ולא רק ע הסימפטומי שלה .ייחודו של המודל הוא בריכוז מאמ 0מערכתי
באזורי הסובלי מרמה גבוהה של עבריינות ופשיעה כדי להביא לפתרו #ארו%טווח של בעיות ברמה
המקומית.
בתי משפט קהילתיי פועלי תו %שאיפה ליצור שיתו ע ארגוני מקומיי ,ועדי תושבי ,רשויות רווחה
וכל מסגרת אחרת הקיימת בשטח השיפוט שלה .גופי אלה מסייעי ביישו ההחלטות השיפוטיות ,בשילוב
נאשמי במסגרות קהילתיות ובהצעת שירותי חברתיי ומידע .פורו משות למערכת האכיפה ,לרשויות
המקומיות ולתושבי מסייע באיתור בעיות ובגיבוש מדיניות מקומית כוללת .בתי המשפט הקהילתיי
בארצותהברית עוסקי בעבירות בדרגת חומרה קלה ובינונית המשפיעות על איכות חיי תושבי ועל ביטחונ
היומיומי ,ובה #עבירות שימוש בסמי ,אלימות ,רכוש ומטרד.
שיתו הפעולה בי #מערכת המשפט לבי #הקהילה תור לגיבוש מדיניות ענישה המותאמת לצרכי הקהילה
ולמטרות של העצמה ושיקו לצד גמול והרתעה .העונשי מידיי ,חינוכיי ושיקומיי .כ %למשל ,במידת
האפשר כוללי העונשי מרכיב ברור של השבה לקהילה הנפגעת וחיזוק 'אחריותיות' של עוברי חוק כלפי
הקהילה בה ה חיי .במקביל לכ ,%גמילה מסמי ואלכוהול ,השתלבות במערכת החינו %או סדנאות
תעסוקה ,בפיקוח בית המשפט ובאמצעות גורמי בקהילה ,מהווי פעמי רבות תחלי לעונשי מאסר .לצד
השיקו נעשה ניסיו #לעודד את הנאשמי ואת בני משפחותיה לפנות לשירותי רווחה ,תו %הנגשת השירותי
ועידוד ממסדי להשתת בה.
בשנת 2011החלה עמותת "אשלי" ,הפועלת במסגרת ג'וינט ישראל ,לבחו #אפשרות לייש את המודל הזה
ג בישראל .בשלב שני הוק צוות היגוי מצומצ לבחינת שאלות מקצועיות הכרוכות ביישו המודל ולגיבוש
תפיסת הפעלה לחלק המשפטי של הפרויקט .בצוות חברי נציגי של מחלקת ייעו 0וחקיקה ממשרד
המשפטי ,שירות המבח ,#חטיבת התביעות של משטרת ישראל ,פרקליטות המדינה ,עמותת אשלי
והסניגוריה הציבורית .צוות ההיגוי גיבש מודל פעולה אשר מטרתו לאפשר פתיחת של שני בתי משפט
קהילתיי במהל %שנת המשפט תשע"ה.
בחודש נובמבר 2014נפתח אול ראשו #של בית המשפט הקהילתי בבית משפט השלו בבארשבע ובספטמבר
2015עתיד להתפתח אול נוס בבית משפט השלו ברמלה .לקראת פתיחת בית המשפט הקהילתי בבאר
שבע התקיימה הכשרה של צוות בית המשפט בה השתתפו ג סניגורי ,מהצוות פנימי והחיצוני ,אשר יועדו
לייצג בהליכי בבית משפט זה .במהל %שלושת החודשי הראשוני של בית המשפט הקהילתי הופנו אליו 26
92
נאשמי ,רוב ככול לקוחות הסניגוריה הציבורית .שניי מהנאשמי נמצאו לא מתאימי להלי ,%והיתר
מצויי בשלבי שוני של אבחו #התאמה ,הכנת תסקיר עומק ותכנית התערבות שיקומית.
הדיוני מתקיימי באווירה מיוחדת של שיתו פעולה כשכל הצדדי הנמצאי באול מגויסי לשיקומו
של הנאש )ככל שהוא רוצה בכ %ומסוגל לכ .(%השופטת דרורה ביתאור ,המכהנת כשופטת בית המשפט
הקהילתי ,שומעת את דברי הנאשמי ואת עמדת ודעת בנוגע להלי %השיקומי הנרק עבור ולדרישות
בה #ה מתבקשי לעמוד .בנוס לדרכי השיקו הרגילות והמוכרות ,משקיע צוות בית המשפט הקהילתי
מאמ 0לדאוג לצרכי ייחודיי של האוכלוסייה כדוגמת סיוע בהסדרת חובות ,מחסור במזו ,#תעסוקה ודאגה
לשעות הפנאי.
3.4.3
הסדר סגירת תיק מותנית
ביו 2.8.2012פורס ברשומות תיקו #מס' 66לחוק סדר הדי #הפלילי ]נוסח משולב[ ,התשמ"ב 1982בנושא
"הסדר סגירת תיק מותנית" .תיקו #חקיקה זה נועד למסד את אופ #עריכת של הסדרי לסגירת תיקי חקירה
בשל העדר עניי #לציבור ,המותני בכ %שהחשוד יודה בעובדות טיוטת האישו וימלא תנאי שיוסכמו מראש
בינו לבי #התביעה .תכליתו העיקרית של התיקו #היא להוות אמצעי נוס העומד לרשות גורמי התביעה,
שיאפשר התאמה טובה יותר בי #חומרת העבירה ונסיבות ביצועה לבי #חומרת התגובה החברתית המופעלת
נגד העבריי .#זאת ,על ידי מת #מסגרת מוגדרת לקיי הלי %חלופי אשר מחד גיסא יהווה תגובה מידתית
להתנהגותו של החשוד ,א %מאיד %גיסא ,יאפשר ,במקרי המתאימי ,להימנע ממיצוי המקרה בהלי %פלילי
על כל המשתמע מכ .%תיקו #החקיקה קובע את העבירות שלגביה #נית #לערו %הסדר שכזה ,וכ #קובע את
רשימת התנאי שבמילוי נית #להתנות את עריכתו ,לצד אופ #הטיפול במקרי בה יפר החשוד את תנאי
ההסדר.
תיקו #החקיקה נכנס לתוקפו בפועל במאי ,2013א %לווה בהנחיה שפורסמה על ידי היוע 0המשפטי לממשלה
באשר לאופ #יישומו על ידי רשויות התביעה )הנחיית היועמ"ש .(4.3042בהנחיה נקבע כי לעת הזו לא ייעשה
שימוש בהלי %סגירת תיק מותנית על ידי התביעה המשטרתית .משמעות הנחיה זו הייתה כי באופ מעשי
הוצאה מתחולת החוק האוכלוסייה העיקרית של חשודי שההסדר היה אמור לחול לגביה .ההנחיה הייתה
אמורה להיות זמנית ,א %בפועל נותרה בתוק זמ #רב.
בפברואר ,2015משחלפו כשנתיי ליו כניסתו של התיקו #לתוק פנתה הסניגוריה הציבורית במכתב ליוע0
המשפטי לממשלה ,מר יהודה וינשטיי ,#שבו התריעה על כ %שהנחיותיו מרוקנות מתוכ #את ההסדר החשוב
שחוקקה הכנסת והופכות אותו לאות מתה .במכתב נטע #כי התוצאה שהתקבלה עקב הנחיות היועמ"ש אינה
ראויה ואינה כדי .#בעקבות המכתב הוזמנה הסניגוריה הציבורית לישיבה שהתקיימה אצל היוע 0המשפטי
לממשלה ,ובסיומה החליט היוע +כי הנחייתו תתוק בתו" פרק זמ קצר כ" שתחול ג על התביעה
המשטרתית .במהל %דיו #מעקב שהתקיי למחרת בוועדת חוקה ,חוק ומשפט של הכנסת ,הודיעה נציגת
מחלקת ייעו 0וחקיקה )פלילי( על החלטת היוע 0המשפטי לממשלה לפיה התיקו #לחוק בעניי #הסדר סגירת
תיק מותנית ייוש ג על עבירות שבסמכות התביעה המשטרתית ,וזאת בתו %שלושה חודשי .הסניגוריה
הציבורית מברכת על שינוי זה בעמדת היוע 0המשפטי לממשלה.
במקביל פועלת הסניגוריה הציבורית במישור הפרטני של ייצוג לקוחות .עורכי די #מטע הסניגוריה הציבורית
מונחי לבחו #א מוגשי כתבי אישו כנגד נאשמי העומדי לכאורה בתנאי הוראות הסדר סגירת תיק
מותנה ,ובמקרי המתאימי לפנות לרשויות בבקשה כי ההליכי יבוטלו ויוסטו להסדר מותנה .א וכאשר
93
התביעה מסרבת לפנייה ,מונחי הסניגורי במקרי המתאימי להעלות בבית המשפט הפלילי טענות
מינהליות וחוקתיות נגד שיקול הדעת שהופעל על ידי התביעה ולבקש מבית המשפט להורות על ביטול האישו
ועל הסטת ההלי %הפלילי להלי %חלופי של הסדר מותנה .יש להדגיש כי טענות אלו מקדמות לא רק את זכויות
הנאשמי אלא ג את האינטרס הציבורי שבניצול יעיל של זמ #שיפוטי ומשאבי ציבוריי ,כמו ג את
הגשמת רצו #הכנסת אשר חוקקה את התיקו #לחוק.
ואכ ,#מתברר כי טענות אלו נופלות על אוזניה הקשובות של השופטי .במספר מקרי בחודשי האחרוני
בה הועלו טענות מינהליות וחוקתיות מעי #אלו המליצו בתי המשפט לגורמי התביעה ולפרקליטות לשקול
מחדש את עמדת ,המלצות אשר בסופו של דבר הובילו לחזרה מכתב האישו ,ע או בלי הסדר מותנה חלופי
במקומו 70.לאחרונה א נית #פסק די #תקדימי על ידי סג #נשיאת בית משפט השלו בראשו #לציו ,#בו נקבע כי
עצ העובדה שהתביעה כלל לא שקלה את האפשרות לערו %הסדר מותנה מצדיקה לבטל את האישומי
71
ולהחזיר את התיקי לשקילתה המחודשת של התביעה ,תו %שמיעה מוקדמת של עמדת החשודי בעניי #זה.
3.4.4
נוהל הטיה מהליכי פליליי
חריג לאי הפעלת הסדר סגירת תיק מותנה נית #למצוא בפעולת פרקליטות מחוז תלאביב ופרקליטות מחוז
מרכז בהפעלת נוהל אשר גובש בצוות שפעל בראשות עו"ד אנטלרסגל )ז"ל( אשר כיהנה כפרקליטת מחוז תל
אביב ,והוא מבוסס על "הטיה" של תיקי פליליי ,אשר היו מיועדי למסלול של הגשת כתבי אישו,
למסלול חלופי שינוהל על ידי שירות המבח .#ד"ר חגית לרנאו ,המשנה לסניגור הציבורי הארצי ,משמשת
כנציגת הסניגוריה בוועדת ההיגוי של התכנית .ע חקיקת הסדר סגירת מותנה ,הותאמה אוכלוסיית היעד
בנוהל לעקרונות ולקריטריוני הקבועי בחוק .במסגרת ההלי %החלופי מופנה החשוד לשירות המבח ,#ש
מותאמת עבורו תכנית התערבות אישית הכוללת רכיב אחד או יותר ממגוו #אפשרויות ,כגו :#קבוצה חינוכית
שיקומית ,התנדבות בקהילה ,פיצוי לנפגע העבירה ,תרומה לגופי ציבוריי ,צדק מאחה ועוד .סיו מוצלח
של ההלי %מוביל לגניזת התיק הפלילי.
הנוהל תוקצב לפיילוט של שנתיי שהחל לפעול בינואר 48 :2013חשודי הופנו לנוהל בשנת 65 ,2013בשנת
2014ו 22בשלושת החודשי הראשוני של שנת .2015מרבית ההפניות נעשות על ידי הפרקליטות ,בתיקי
בה היא הגור המחליט א להגיש כתב אישו .על א מאמצי רבי של כל הגורמי בוועדת ההיגוי ,רק
מיעוט מופנה על ידי מדורי התביעה של המשטרה .מאחר שמדובר בהפניה של חשודי לפני הגשת כתב
האישו ,הסניגוריה הציבורית אינה מייצגת את החשודי המופני להליכי אלה .ע זאת ,בדומה להסדר
סגירת תיק מותנית ,מונחי עורכי הדי #במחוזות תלאביב ומרכז ,במקרי בה הוגשו כתבי אישו נגד
נאשמי המתאימי לכאורה לנוהל ההטיה ,לפנות למדורי התביעות ולפרקליטות בבקשה לחזור מכתב
האישו ולהפנותו להסדר הקבוע בנוהל ההטיה.
70ר' למשל ,ת"פ )שלו רמלה( 116600314פרקליטות מחוז מרכז נ' רודניק )החלטה מיו ;26.2.2015ייצוג על ידי עו"ד
עינת אוריאל(; ת"פ )שלו קריות( 570100614מדינת ישראל נ' גרתי )החלטה מיו ;23.2.2015ייצוג על ידי עו"ד גליה
גולדברג(; ת"פ )שלו רמלה( 289560215פרקליטות מחוז מרכז נ' יהודאי )החלטה מיו ;28.5.15ייצוג על ידי עו"ד
אודי עמר(.
71תו"ב )ענייני מקומיי ראשו #לציו 292200613 ,44100414 (#מדינת ישראל נ' ארז ופלח )החלטה מיו ;12.7.2015
ייצוג על ידי עו"ד עידו ואראס(.
94
3.5קליניקות במוסדות אקדמיי העובדות בשיתו ,פעולה ע הסניגוריה הציבורית
מאז הקמתה ,הסניגוריה הציבורית משתפת פעולה ע קליניקות בפקולטות למשפטי במגוו #רחב של
מוסדות אקדמיי .למעשה ,הסניגוריה הציבורית נהגתה ו"נולדה" בקליניקה לזכויות בהלי %הפלילי
שבאוניברסיטת תלאביב ,אותה הנחה בשעתו מייסד הסניגוריה הציבורית ,פרופ' קנת מ .#הסניגוריה
הציבורית רואה ער %רב בקיו קשר רצי ע מוסדות אקדמיי ובהנחלת ערכי הסניגוריה וההגנה על זכויות
נאשמי וחשודי דר %חינו %משפטי.
ככלל ,הקליניקות ה #סדנאות המשלבות שיעורי עיוניי ע עבודה מעשית .בקליניקות השונות לזכויות
בהלי %הפלילי ,החלק העיוני מתמקד במאפייני המשפט הפלילי בכלל ,ובבירור תפקידו החברתי של הסניגור
והזכות לייצוג בפרט .כמו כ #נדונות בשיעורי סוגיות משפטיות ומעשיות מיוחדות ,כמו ג דילמות אתיות
עמ #מתמודד הסניגור ,המתעוררות תדיר במהל %ניהול הגנת של נאשמי ועצורי .מספר קליניקות הפועלות
בשיתו פעולה ע סניגורי מהסניגוריה הציבורית מוקדשות לעיסוק בנושאי ייחודיי כגו #זכויות נאשמי
ע מוגבלויות ,זכויות אסירי ומשפטי חוזרי ,ומטבע הדברי ,השיעורי העיוניי המתקיימי באות#
קליניקות מותאמי לנושאי הייחודיי שבה אות #קליניקות עוסקות.
במרבית הקליניקות )למעט הקליניקה באוניברסיטת תלאביב והקליניקה באוניברסיטה העברית בירושלי(,
במסגרת החלק המעשי מתלווי הסטודנטי לסניגורי ציבוריי ומסייעי לה בעבודת במגוו #רחב של
הליכי פליליי .הסטודנט מתלווה אל עור %הדי #לדיוני בבתי משפט ,לפגישות ע לקוחות במשרד או בבית
המעצר ולישיבות ע גורמי התביעה השוני .כ #עוסקי הסטודנטי בהכנת התיק ,באיתור חומר משפטי
ופסיקה ,בהכנת חקירה נגדית ובכתיבת מסמכי משפטיי.
הסדנה תורמת לכל המעורבי בה :לסטודנטי מוענקת הזדמנות להכיר מקרוב ומבפני את הפרקטיקה
הפלילית ,תו %מת #אפשרות לחוות באופ #בלתי אמצעי את עבודת הסניגור; ולעורכי הדי #מעמידה הסדנה כוח
עזר נמר 0ומוכשר המסייע לה בטיפול בתיקי ובמת #שירות ללקוחות הסניגוריה הציבורית .המוסדות
האקדמיי במסגרת פועלות הקליניקות מברכי על שיתו הפעולה ,והביקוש לקליניקות בקרב הסטודנטי
עולה על מספר המקומות הקיי .לעיתי קרובות מונחות הקליניקות על ידי עורכי די #בכירי מהצוות
הפנימי של הסניגוריה הציבורית.
תרשי י"ב .הסדנאות הפועלות בשיתו פעולה ע הסניגוריה הציבורית בשני 20152013
המוסד האקדמי וסוג
מספר
מספר
המנחה בשנת
המנחה בשנת
מחוז
הקליניקה
הסטודנטי
שהשתתפו
הסטודנטי
שהשתתפו
20142013
20152014
הסניגוריה
מולו עובדת
בסדנה
בשנת
בסדנה
בשנת
20142013
20152014
26
26
אוניברסיטת בר איל
הסדנה
קליניקה לזכויות בהלי%
הפלילי
95
עו"ד ענבל
רובינשטיי#
)מנחה אקדמית(
ועו"ד ענבל מטס
עו"ד ענבל
רובינשטיי#
)מנחה אקדמית(
ועו"ד ענבל מטס
מחוזות
תלאביב,
מרכז,
ירושלי
)מנחה קלינית(
)מנחה קלינית(
ודרו
אוניברסיטת חיפה
15
עו"ד שרו #רינגר
14
עו"ד שרו #רינגר
מחוז חיפה
קליניקה לזכויות בהלי%
הפלילי
אוניברסיטת תלאביב
18
עו"ד ענבל
רובינשטיי#
18
קליניקה לזכויות בהלי%
הפלילי
עו"ד משה קשלס
מחוז תל
אביב
)מנחה אקדמית(
ועו"ד איתי
הרמלי) #מנחה
קליני(
מכללת שערי משפט
18
עו"ד ניר רהט
18
עו"ד ניר רהט
קליניקה לייצוג נאשמי
וחשודי
מכללת שערי משפט
מרכז
ודרו
19
עו"ד מיה רוזנפלד
9
עו"ד מיה רוזנפלד
20
עו"ד טל ענר
20
עו"ד טל ענר
קליניקה לזכויות בהלי%
הפלילי
מכללת נתניה
25
26
20
עו"ד מיכל
עו"ד מיכל
מחוזות
עורקבידנצינגר
עורקבידנצינגר
תלאביב
ומרכז
מחוזות
עו"ד מיכל
עורקבידנצינגר
קליניקה לזכויות
נאשמי ע מוגבלויות
המרכז הבינתחומי
15
עו"ד רעות רוזנר
12
12
12
קליניקה לזכויות בהלי%
הפלילי
עו"ד רעות רוזנר
)מנחה קלינית
משותפת(
ומרכז
ד"ר ענת הורווי0
)מנחה אקדמית
ד"ר ענת הורווי0
)מנחה אקדמית(
מחוז
ירושלי
משותפת( ועו"ד
מני סלומו) #מנחה
ועו"ד מני סלומו#
)מנחה קליני(
קליני(
96
תלאביב
ומרכז
מחוזות
תלאביב
קליניקה לייצוג קטיני
)בשיתו ע האג
לסיוע משפטי(
האוניברסיטה העברית
מחוזות
תלאביב
ומרכז
קליניקה לזכויות בהלי%
הפלילי
המרכז הבינתחומי
מחוזות
תלאביב
ומרכז
קליניקה לזכויות האסיר
המכללה למנהל
מחוזות
תלאביב,
האוניברסיטה העברית
8
8
פרויקט החפות )פרויקט
במסגרת הקליניקה
לזכויות בהלי %הפלילי(
ד"ר ענת הורווי0
ד"ר ענת הורווי0
סניגוריה
)מנחה אקדמית
משותפת( ועוה"ד
מני סלומו#
ושמרית איתי
)מנחה אקדמית(
ועו"ד מני סלומו#
)מנחה קליני(
ארצית
)מחלקת
משפטי
חוזרי(
חורב )מנחי
קליניי(
הקריה האקדמית אונו
)הקמפוס החרדי(
12
עו"ד ודי שוב
9
עו"ד ודי שוב
מחוז
ירושלי
קליניקה לזכויות בהלי%
הפלילי
מרכז אקדמי פרס
23
עו"ד מרי גונטר
23
עו"ד מרי גונטר
מחוזות
תלאביב
ומרכז
ד"ר דליה חלק
)מנחה אקדמית(
ועו"ד נתי לאגמי
)מנחה קליני(
מחוז דרו
קליניקה למשפט
ופסיכיאטריה
מרכז אקדמי פרס
23
ד"ר דליה חלק
)מנחה אקדמית(
ועו"ד נתי לאגמי
)מנחה קליני(
22
קליניקה סניגוריאלית
3.6קבוצת בוגרי הסניגוריה הציבורית
בדוח הקוד נסקרה היוזמה החדשה של הקמת קבוצת "בוגרי הסניגוריה הציבורית" .במהל %השני,
הסניגוריה הציבורית ייצרה קהילה של אנשי החולקי לא רק עבודה משותפת ,אלא ג מחויבות לערכי
העומדי בבסיסה של עבודת הסניגוריה .בנוס ,ע השני נוצרו קשרי חברתיי ענפי בי #אנשי הארגו.#
לאור זאת ,הוחלט לייצר פלטפורמה שתאפשר המש %קיומ של קשרי אלה בי #עובדי הסניגוריה הציבורית
לבי #עצמ ובינ לבי #הארגו ,#ג לאחר שעזבו את הסניגוריה הציבורית ועברו למקו אחר .קבוצת הבוגרי
כוללת כיו כ 160חברי.
החברי בקבוצת הבוגרי נכללי )בכפו להסכמת ולקבלת פרטיה( ברשימת תפוצה שמאפשרת יצירת
קשר הדדי .במהל %השנה החולפת נשלחו לחברי רשימת התפוצה מידעוני תקופתיי של הסניגוריה
הציבורית ,הכוללי רשימות קצרות שכתבו בעלי תפקידי שוני בסניגוריה הציבורית ,ובה #עדכוני על
פעילות הסניגוריה במגוו #תחומי ,מידע מקצועי ומשפטי ודיווחי מהאר 0והעול .כ #נשלחו לקבוצת
הבוגרי הזמנות לימי עיו #ואירועי .אנו מקווי כי בעתיד א נוכל להזמי #את חברי הקבוצה לכנס מיוחד
של בוגרי הסניגוריה הציבורית.
97
3.7קשרי ע גורמי בינלאומיי
הסניגוריה הציבורית מייחסת חשיבות רבה לכינו #קשרי ע גורמי העוסקי בייצוג חשודי ,נאשמי
ואסירי בארצות שונות ,שכ #לקשרי אלה תרומה משמעותית ביותר לפעילותה מהיבטי רבי ומגווני.
ראשית ,שיתו הפעולה ע אות גורמי הפועלי מעבר לי ,הוכח כבעל ער %לימודי גבוה ביותר .הניסיו#
הנצבר במדינות העול ,ובמיוחד בארצותהברית בה מוסד הסניגוריה הציבורית הוא ב #למעלה מ 100שני,
יש בו כדי לתרו רבות לחשיבה על תפקידה ודמותה של הסניגוריה הציבורית בישראל ולפיתוח השירותי
השוני שהיא מעניקה ללקוחותיה .בנוס ,אות גורמי העוסקי במת #ייצוג לחשודי ,נאשמי ואסירי,
יהיה מקו מושב אשר יהיה ,מתמודדי ע לבטי ,אתגרי וקשיי הדומי עד מאוד לאלה המעסיקי
את הסניגוריה הציבורית בישראל ,ובכלל זה :דילמות הקשורות למבנה הסניגוריה הציבורית ,סוגיות שונות
באתיקה מקצועית ,התוויית היחס הראוי בי #הסניגוריה הציבורית לגופי אחרי במערכת המשפט הפלילי
ושורה ארוכה של שאלות נוספות הנוגעות לייצוג בפלילי ולמעמדה של הסניגוריה הציבורית במסגרת מערכת
אכיפת המשפט הפלילי.
בהקשר זה ,ההתפתחות המשמעותית ביותר בשנה החולפת הייתה הצטרפותה של הסניגוריה הציבורית
לארגו #הגג של ה") Innocence Networkרשת החפות"( ,עליה עמדנו בהרחבה בפרק .1.6.2מאז הצטרפותה
של הסניגוריה הציבורית לרשת החפות ,מקיימת הסנגוריה הציבורית קשרי עבודה שוטפי ע חברי הרשת,
הכוללי עדכוני בסוגיות פורנזיות ומשפטיות שונות וכ #התייעצויות בנושאי שעל סדר יומה של המחלקה
למשפטי חוזרי .בנוס ,ג השנה השתתפה נציגה של הסניגוריה הציבורית בכנס השנתי של הארגו #שנער%
באורלנדו ,פלורידה ,ובכ %תרמה לביסוס הקשר ע רשת החפות ולעריכת היכרות מקצועית ע אישי
וארגוני שנטלו חלק בכנס.
ארגו #נוס עמו קיימה הסניגוריה הציבורית יחסי שיתו פעולה הדוקי ופוריי במהל %השנה החולפת הוא
ה .UNODCבמסגרת יחסי שיתו פעולה אלה ,המשיכה הסניגוריה הציבורית ללוות פרויקט שגובש בשנת
,2013במסגרתו מקיי ה UNODCהשתלמויות מקצועיות שנועדו לחזק את מעמדה המקצועי של הסניגוריה
הציבורית בליבריה .ההשתלמות הראשונה במסגרת הפרויקט האמור נערכה במונרוביה ,ליבריה ,באוקטובר
,2013בהשתתפות פעילה של נציגי נוספי של הסניגוריה הציבורית .במהל %שנת 2014תוכננו פרטיה של
השתלמות נוספת ,בה אמורי היו להשתת נציגי הסניגוריה הציבורית .למרבה הצער ,בעקבות התפרצות
מגפת האבולה במערב אפריקה נדחתה ההשתלמות האמורה ,והיא תיער ,%ככל הנראה ,בנובמבר .2015
במסגרת היחסי הקרובי שהתפתחו בי #הסניגוריה הציבורית לבי #הסניגורי הציבוריי הליבריי,
התגייסה הסניגוריה הציבורית לעזרת כאשר פתחו במבצע לשחרור אסירי מבתי הסוהר בליבריה בעקבות
התפשטות מגפת האבולה .משנודע לסניגוריה הציבורית כי האסירי המשוחררי ומשפחותיה סובלי ,בי#
היתר ,ממחסור חמור בביגוד ,הנעלה ושמיכות ,החלה במבצע לאיסו פריטי אלה במשרדיה השוני .בסיוע
מנכ"לית משרד המשפטי ,אמי פלמור ,סמנכ"ל בכיר לתפעול ולוגיסטיקה ,מופיד גאנ ,ואחרי ,הועברו 30
קרגלי של בגדי ,נעליי ושמיכות משומשות לנמל אשדוד שהועמסו על אוניה שהפליגה לליבריה.
ביוני 2014ארג #ה UNODCביוהנסבורג ,דרו אפריקה ,כנס בינלאומי חשוב על הגישה לסיוע משפטי
בהליכי פליליי ,בו השתתפו למעלה מ 200נציגי בכירי של מערכות משפט ,סניגוריות ציבוריות וארגוני
לאומיי ובינלאומיי ,מ 67מדינות .הכנס נער %בהמש %להחלטת המועצה הכללית של האו" לאשר את
העקרונות וההנחיות בנוגע לגישה לסיוע משפטי בהליכי פליליי שגיבשה בשעתו קבוצת מומחי מטעמה,
בה נטל חלק הסניגור הציבורי הארצי ,ד"ר יואב ספיר .נציגת הסניגוריה הציבורית בכנס האמור הייתה
98
המשנה לסניגור הציבורי הארצי ,ד"ר ענת הורווי ,0והיא נטלה חלק בפאנל שנער %במסגרת הכנס על הגישה
המוקדמת לסיוע משפטי ובדיו #על אופ #הבטחת איכות הייצוג בסניגוריה הציבורית הישראלית .במסגרת
הכנס א הוקרנו שני פרקי מתו %הסדרה הדוקומנטארית על הסניגוריה הציבורית בישראל" ,תיקי
מהסניגוריה" ,וכ #נעשו מאמצי אינטנסיביי לקד יוזמה חדשה של הסניגוריה הציבורית ,לכונ #מערכת של
שיתו פעולה בינלאומי בי #סניגוריות ציבוריות ,עליה נעמוד בהרחבה בהמש".
בדומה לשני קודמות ,ג בשנת 2014המשיכה הסניגוריה לייצג את משרד המשפטי ,בשיתו פעולה ע
נציגי נוספי מיחידות אחרות ,בסדרה של סמינרי אשר התקיימו במסגרת תכנית Euro-Med Justice
השייכת לתהלי %ברצלונה של האיחוד האירופי .הסמינרי נועדו לקד העברת מידע ושיתו פעולה אזורי ע
מדינות אג #הי התיכו) #ובה #מרוקו ,אלג'יר ,ירד ,#לבנו ,#תוניס ,הרשות הפלסטינית ,מצרי וישראל(
ומטרת לגבש המלצות להקמת מסגרת הכשרה לאנשי מקצוע מהמדינות השונות לקראת השני הבאות.
בדוחות הקודמי פורטו בהרחבה הסמינרי השוני בה לקחו חלק נציגי מהסניגוריה הציבורית .בשנת
2014השתתפו נציגי הסניגוריה הציבורית בסמינרי נוספי בנושאי של סיוע משפטי וגישה לערכאות
ומשפט פלילי ובתי סוהר.
פעילות נוספת במסגרת פיתוח קשרי החו 0של הסניגוריה הציבורית ,שהלכה וצברה תאוצה במהל %שנת ,2014
הייתה קיו מפגשי ע שורה ארוכה של נציגי בכירי של מערכת משפט ממדינות שונות ,לבקשת משרד
החו 0וגורמי נוספי .הסניגוריה הציבורית נענתה ברצו #לפניות אלה מתו %הכרה בחשיבות #של אות
מפגשי ,לא רק מבחינת יחסי החו 0של מדינת ישראל אלא א מבחינת עשייתה השוטפת של הסניגוריה
הציבורית .אי #ספק כי מפגשי אלה מעשירי את ידיעותיה ומעמיקי את הכרותה של הסניגוריה הציבורית
ע המשפט הפלילי המשווה ,שהינו בעל ער %משמעותי ביותר במסגרת הענקת ייצוג משפטי איכותי .במקביל
לפגישות אלו ,המשיכה הסניגוריה הציבורית לפתח את קשריה ע מומחי למשפט פלילי מהאקדמיה
הבינלאומית בכלל ,והאקדמיה האמריקאית בפרט.
השקת פרויקט לכינו יחסי שיתו ,פעולה בי סניגוריות ציבוריות ברחבי העול
בשנת 2014השיקה הסניגוריה הציבורית יוזמה חדשה ,שמטרתה הסדרת מנגנו #בינלאומי להחלפת ידע
והושטת סיוע משפטי בי #סניגוריות ציבוריות וארגוני המעניקי ייצוג משפטי בהליכי פליליי לחסרי
אמצעי .ביסוד היוזמה עומדת ההכרה שהתגבשה בשני האחרונות כי במספר לא מבוטל של מקרי
המטופלי על ידי הסניגוריה הציבורית מתעורר הצור %בקבלת סיוע מעורכי די #זרי ,א לש בירור הדי#
הזר ,וא לש השגת ראיות שונות הנחוצות לצור %ניהולו של ההלי %המקומי .מקרי נוספי בה שיתו
פעולה ע סניגוריה ציבורית זרה עשוי לשפר באופ #ניכר את טיב השירות המשפטי הנית #ללקוחות הסניגוריה
הציבורית ה במסגרת תיקי הסגרה ,העברת אסירי לריצוי עונש באר 0אזרחות או במצבי בה לקוח
הסניגוריה הציבורית ניצב בפני גירוש מהאר .0נוכח תהליכי שוני ובה העמקת הגלובליזציה ,התפתחות
עבריינות הרשת ,הגידול במספר של מהגרי העבודה ומבקשי המקלט וההוזלה הניכרת בעלויות התיירות
מעבר לי ,הנחת העבודה בסניגוריה הציבורית היא כי מספר של לקוחות הסניגוריה הציבוריות שיהיו
מעורבי בתיקי בעלי היבטי בינלאומיי יל %ויגדל בשני קרובות ,ועמ ג הצור %בהסתייעות בעורכי די#
זרי .במקביל ,העמקת שיתופי הפעולה הבינלאומיי בי #רשויות לאכיפת החוק במדינות שונות במהל%
העשורי האחרוני הובילה א היא למצב בו נאשמי במשפטי פליליי כבר לא ניצבי מול היק
סמכויותיה וכוחה של המדינה הבודדה המעמידה אות לדי ,#אלא מול מארג מבוסס ומפותח של מערכות
מדינתיות המסייעות אחת לשנייה בחקירת עבירות פליליות ובהעמדת נאשמי לדי .#לכ ,#לש העמדת הגנה
99
ראויה לנאשמי מחוסרי אמצעי ,הגיעה הסניגוריה הציבורית לכלל הכרה כי נדרש מנגנו #שיבטיח עזרה
ושיתו פעולה בי #סניגוריות ציבוריות ברחבי העול.
לש קידו היוזמה ,חברו נציגי הסניגוריה הציבורית לפרופ' ספידי רייס מאוניברסיטת וויליא ולי
בווירג'יניה ,והיא הוצגה לראשונה במסגרת הכנס הבינלאומי על גישה לסיוע משפטי בהליכי משפטיי
שנער ,%כאמור ,ביוני 2014ביוהנסבורג ,דרו אפריקה .היוזמה עוררה עניי #רב במהל %הכנס ,ובסופו א נית#
לה ביטוי במסגרת "הצהרת יוהנסבורג" שאומצה במושב האחרו .#סעי IIIלהצהרה קורא לקהילייה
הבינלאומית ,בי #היתר ,לנקוט בצעדי הבאי:
72
C. Establish international and regional cooperation mechanisms among legal aid
authorities and defense services, including for the purpose of international assistance and
cooperation in the representation of persons detained, arrested, suspected of, or charged
with a criminal offence or imprisoned.
D. We encourage the Doha Congress delegates in 2015 to recognize the importance of effective
application of the UN Principles and Guidelines in its final declaration and to recommend the
development of a mechanism on international cooperation among defense services or
address the needs of the defense in the review process of existing mechanisms.
בהמש %להצהרת יוהנסבורג ,פנתה הסניגוריה הציבורית לנציגות ישראל בווינה על מנת שתגיש בקשה לקיי
אירוע צד בנוגע לשיתו פעולה בי #סניגוריות ציבוריות ,במסגרת המושב ה 7של כנס המדינות החתומות על
אמנת האו" למאבק בפשיעה בינלאומית מאורגנת .לבקשת הנציגות הישראלית בווינה הצטרפו ה
International Legal Foundationואוניברסיטת וויליא ולי בווירג'יניה ,והאירוע אושר ונער %ביו
.8.10.2014במסגרת האירוע נשאו דברי המשנה לסניגור הארצי ,ד"ר ענת הורווי ,0פרופ' ספידי רייס
מאוניברסיטת וויליא ולי ,נציג ה ,UNODCוכ #נציגי מהארגוני ,Open Society
Fair Trials
,Internationalוה .International Legal Foundationהאירוע הוכתר בהצלחה רבה ,ובמסגרתו ג הושק
אתר בש Mutual Legal Defense Assistanceשהוק בסיוע הפקולטה למשפטי של אוניברסיטת
וויליא ולי .מטרת האתר לאפשר לנציגי של ארגוני ועורכי די #מרחבי העול לקיי התייעצויות בנוגע
לאופ #כינו #מנגנו #שיתו הפעולה הבינלאומי ולהציע דרכי שיבטיחו הגנה על חיסיו #עו"דלקוח והתמודדות
ע מגבלות שונות המוטלות על חופש הפעולה של הארגוני השוני.
72לעיו #בנוסח המלא של "הצהרת יוהנסבורג":
http://www.unodc.org/pdf/criminal_justice/2014_Johannesburg_Declaration_on_Implementation_of_UNP
GLA.pdf
100
בהמש %למאמצי האמורי ,התקיי באפריל 2015הקונגרס ה 13של האו" למניעת פשיעה וצדק פלילי,
ובסופו אומצה "הצהרת דוחא" .במסגרת סעי 8להצהרה ,מצהירות המדינות על כוונת #להמשי %בפיתוח
73
רשתות בינלאומיות של העוסקי במת #סיוע משפטי בפלילי לצור %החלפת ידע ועזרה משפטית הדדית.
תקוותה של הסניגוריה הציבורית היא שהכללתו של הסעי האמור בהצהרת דוחא תאפשר לה להמשי%
ולקד את היוזמה בזירה הבינלאומית ,במטרה להביא לכ %שהיוזמה אכ #תקרו עור וגידי .יצוי #כי כבר
עתה ,בעקבות השקת היוזמה בכנס הבינלאומי שנער %ביוהנסבורג ,נעזרת הסניגוריה הציבורית בקשרי
שרקמה ע נציגי ממדינות שונות ,וה מסייעי לה במקרי שוני בקידו עניינ של לקוחותיה.
73לעיו #בנוסח המלא של "הצהרת דוחא":
.https://www.unodc.org/documents/congress//Documentation/ACONF222_L6_e_V1502120.pdf
101
.4היבטי ארגוניי ,ניהול ידע ומיחשוב
4.1מחסור בכוח אד בצוות המנהלי
היקפי הפעילות ההולכי וגדלי של הסניגוריה הציבורית ,לצד פיזור הגיאוגרפי הרחב של בתי המשפט
ברחבי המדינה ,הופ %את משימת הניהול של כל אחד ממחוזות הסניגוריה לקשה ומורכבת .הצוות המנהלי של
הסניגוריה הציבורית תומ %לא רק בעורכי הדי #הפנימיי אלא ג בכ 900עורכי די #חיצוניי .בי #יתר
תפקידיו ,הצוות המנהלי מקבל פניות לייצוג מבתי המשפט ומפוני עצמאיי ,מנתב פניות של עצורי
מהמשטרה ,תומ %בעבודה המנהלית של עורכי הדי #המפקחי ומטפל בבקשות שכר הטרחה .ברור כי גידול
בהיק הפעילות מחייב גידול מתאי ג בצוות המנהלי.
מצוקת כוח האד המנהלי בסניגוריה הציבורית ידועה זה שני רבות ,והיא טופלה עד כה באמצעות פתרונות
חירו בדמות תוספות סטודנטי ובנות שירות לאומי .בשנתיי האחרונות הפכה מצוקה זו למשבר של ממש.
נראה כי ללא תוספת כוח אד מנהלי לסניגוריה הציבורית ,בדחיפות ,לא רק שלא נית #יהיה לעמוד ביעדי
העבודה שהוצבו ,אלא שג היכולת לעמוד בביצוע המשימות השוטפות תמשי %ותישחק.
על רקע זה ,פנה הסניגור הארצי לגורמי הרלוונטיי במשרד המשפטי בעניי #הצור %הדחו בתוספת תקני
מנהליי לסניגוריה הציבורית .נכו #לכתיבת שורות אלו ,הבקשה עדיי #תלויה ועומדת.
התרשימי שיובאו להל #מראי את הגידול בכוח האד המנהלי משנת ,2003עת נכנסו לתק #עובדי המנהלה
בסניגוריה ועד לשנת ,2014ביחס למספר ההליכי החדשי שנפתחו כל שנה .התרשימי מצביעי באופ חד
וברור ,כי בעוד שהיק ,העבודה עלה משנת 2003בכ) 108%יותר מפי שניי( ,הרי שהגידול במספר תקני
עובדי המנהלה עלה בתקופה המקבילה בכ 13%בלבד .הנתוני מראי כי עומס העבודה על כל עובד מנהלה
גדל בכ 85%במהל" העשור האחרו ,וכי קיי צור" דחו ,להגדיל את מספר העובדי.
תרשי י"ג .שינויי בעומס העבודה – מספר הליכי ביחס למספר עובדי מנהלה ,בחת %ארצי
גידול באחוזי של
מספר ההליכי
הממוצע לעובד
שנה
מספר הליכי
מספר עובדי
מנהלה
מספר הליכי
ממוצע לעובד
2003
55,652
62.5
890
2009
84,999
65.5
1,298
+46%
2014
115,823
70.5
1,643
+85%
ביחס לשנת 2003
102
תרשי י"ד .מספר תקני מנהלה ביחס למספר ההליכי החדשי )באלפי( ,בחת %שני
יצוי ,#כי מצוקת כוח האד המנהלי קיימת בכל המחלקות ובכל מחוזות הסניגוריה ,אול בשנתיי
האחרונות היא באה לידי ביטוי ,ביתר שאת ,במחלקות המעצרי .היק העבודה של מחלקות המעצרי
בסניגוריה הציבורית הל %וגדל בהתמדה .עיקר הגידול נעו 0בגידול מתמיד במספר המעצרי שמבצעת
המשטרה ,במספר הבקשות למעצר עד תו ההליכי וכ #במספר המקרי בה מספקת הסניגוריה הציבורית
ייעו 0לחשודי עצורי לפני חקירת.
בשל אופי עבודת #של מחלקות המעצרי ,הטיפול בפניות חייב להיעשות עלאתר ולא נית #לדחותו למועד
מאוחר יותר .העבודה נעשית מול עשרות תחנות משטרה ויחידות החקירה השונות ,המפוזרות ברחבי
המחוזות ,וכ #מול בתי המשפט העובדי בתורנות ג בשעות הערב .זמ #ומחשבה רבי הוקדשו לייעול תהליכי
העבודה ולקיצור זמ #הטיפול בפניות .ואול ,ללא תוספת כוח אד ,תתקשה הסניגוריה הציבורית לעמוד
במשימות הדחופות העומדות לפתחה .לאור זאת נדרשת תוספת מהותית ודחופה של עובדי מנהלה למחלקות
המעצרי בסניגוריה הציבורית.
4.2דוברות ותקשורת
בשני האחרונות חלו תמורות של ממש בעול התקשורת אשר השפיעו ג על הזירה המשפטית ,ובפרט על
המשפט הפלילי .במקרי מסוימי מתעורר הצור %במת #תגובה עניינית לטענות של הצד שכנגד ואיזו#
התמונה המוצגת בתקשורת ,שכ #לדיווחי בתקשורת פוטנציאל רב להשפיע על חיי הלקוח ובני משפחתו ,וא
על ניהול ההלי %הפלילי .על כ ,#לעיתי ייצוג הול של חשודי ונאשמי כולל ג את ייצוג בזירה
התקשורתית.
על רקע זה ,נזקקת הסניגוריה הציבורית באופ #רצי ושוט לשירותי ייעו 0תקשורתי ואסטרטגי .צור %זה
התגבר מאוד בשני האחרונות ,בי #היתר ,נוכח מורכבות #ורגישות #של הסוגיות עמ #מתמודדת הסניגוריה,
אשר רבות מה #נמצאות במרכז סדר היו הציבורי.
בעבר ,הענקת שירותי התקשורת והדוברות לסניגוריה הציבורית נעשתה על ידי לשכת דובר משרד המשפטי,
במקביל להענקת אות שירותי ג ליחידות אחרות במשרד המשפטי כגו #היוע 0המשפטי לממשלה,
פרקליט המדינה והמחלקות השונות בפרקליטות המדינה ובפרקליטויות המחוז .מטבע הדברי ,מצב דברי
103
זה היה כרו %בקשיי ניכרי ובניגוד ענייני אינהרנטי .ע השני ,הלכה וגברה ההכרה בניגוד ענייני
מובהק זה ,כמו ג ההכרה בכ %שהסניגוריה הציבורית היא יחידה בעלת מאפייני ייחודיי ,שבראש
עצמאותה המקצועית בכל הנוגע לאופ #ייצוג לקוחותיה ופעילותה המוסדית.
בסופו של דבר ,לאחר בחינת הנושא לעומקו ,הוחלט במשרד המשפטי כי דוברות הסניגוריה הציבורית לא
תהיה חלק מדוברות משרד המשפטי ,אלא תופקד בידיו של יוע 0חיצוני לתקשורת ואסטרטגיה ,כאשר
במקביל תיבח #האפשרות ליצור תק #ייעודי של דובר בסניגוריה הציבורית )לאחרונה החלו המהלכי ליצירת
תק #פנימי כאמור ולאיושו(.
כפי שצוי #בדוח הקוד ,בסו שנת 2013פתחה הסניגוריה הציבורית בהליכי מכרז פומבי חדש להתקשרות ע
יוע 0תקשורת חיצוני .לאחר הלי %סינו ,#בחינת המועמדי וראיונות ,נבחרו במכרז עו"ד מעי #נווה וחברת
" ."Now Youשירותי הייעו 0של עו"ד נווה וצוותו ניתני לסניגוריה הציבורית הארצית ,למשרדי המחוזות
השוני של הסניגוריה ברחבי האר 0ולעורכי הדי #המייצגי מטע הסניגוריה הציבורית .בי #יתר תפקידיו של
יוע 0התקשורת :ליווי וייעו 0תקשורתי לעורכי הדי #המייצגי מטעמה של הסניגוריה הציבורית במסגרת
עבודת השוטפת; מעקב אחר כתבות ,מאמרי ,סקירות ופרסומי אחרי בכלי התקשורת אודות פעילות
הסניגוריה הציבורית ,ועדכו #הנהלת הסניגוריה הציבורית; איסו והפצת החלטות שיפוטיות בתיקי
הסניגוריה הציבורית לכלי התקשורת; מת #מענה לשאילתות מכלי התקשורת; קידו תקשורת יזומה ,ובכלל
זה דברור יזו של תיקי מתאימי ,להעלאת המודעות הציבורית לפעילות הסניגוריה הציבורית ולמסריה;
דברור פעילותה המוסדית של הסניגוריה הציבורית; סיוע בהכנת תגובות רשמיות לפניות מהתקשורת;
מעורבות בהכנת הודעות לתקשורת וכתיבת מסמכי לתפוצה חיצונית; ניהול קשר שוט ע גורמי התקשורת,
ובכלל זה פתרו #בעיות וטיפול במשברי; וסיוע להנהלת הסניגוריה הציבורית בתחו ה"ניומדיה" .כל
פעולות יוע 0התקשורת נעשות בהתא להנחיות הסניגור הציבורי הארצי או נציגיו.
פעילותה הענפה של הסניגוריה הציבורית בתקשורת החלה להניב פירות ,ובשנה האחרונה ניכרי מספר
הישגי בשדה התקשורתי .בתחילת השנה התקיימו פגישות תדרו %והיכרות של הכתבי האזוריי ע
הסניגורי המחוזיי ,וזאת במטרה להדגיש את חשיבות פעילותה של הסניגוריה הציבורית ולהעמיק את
שיתו הפעולה ע כלי התקשורת השוני .בנוס התקיימו הרצאות והדרכות בתחו התקשורת לעורכי הדי#
הפנימיי והחיצוניי במחוזות השוני על מנת לשפר את דרכי התמודדות בזירה התקשורתית.
במסגרת הפעילות השוטפת ,ליוו יועצי התקשורת באופ #רצי את הפעילות המשפטית במחוזות השוני,
ובכלל זה ייעצו לעורכי הדי #במת #תגובות ובהכנה לפני ראיונות ,ה #בהליכי משפטיי בעלי פרופיל תקשורתי
גבוה וה #כאשר מדובר בהצלחות משפטיות .יועצי התקשורת א דבררו כנסי ואירועי של הסניגוריה
הציבורית במטרה לקד את השיח הציבורי בנושא זכויות חשודי ונאשמי.
במקביל לפעילות התקשורתית השוטפת ,יועצי התקשורת קידמו פעילות תקשורתית יזומה סביב נושאי ליבה
שבה התרכזה הסניגוריה הציבורית בשנה החולפת .בי #הנושאי העקרוניי שלוו תקשורתית וזכו להד
נרחב :תיקו #הרשעות שווא ומשפטי חוזרי ,כבילת עצורי בבתי חולי פסיכיאטריי ,הפרת זכות
ההיוועצות של נחקרי ע סניגור ,פגיעה בזכויותיה של קטיני ,ריבוי המעצרי ותופעת מעצרי השווא,
החזקת אסירי בתנאי הפרדה ,תופעת ה"כלובי" באגפי המעבר ,תיקי עוני ,מחסור במסגרות טיפוליות
לנאשמי בעלי מוגבלות שכלית ועוד.
פעילות תקשורתית ייחודית בשנה החולפת הייתה סביב שידורה של הסדרה הדוקומנטרית "תיקי
מהסניגוריה" בערו 0יסדוקו .הסדרה בת 6הפרקי )בבימויו של מויש גולדברג( מהווה תיעוד ראשו #של
עבודת עורכי הדי #מטע הסניגוריה הציבורית ,ושל הנאשמי שאות ה מייצגי בתיקי פליליי .כל פרק
104
בסדרה מתמקד בנושא רוחב בעל חשיבות ה #מהצד הפלילימשפטי וה #מהצד החברתיציבורי .הפעילות
התקשורתית כללה ,בי #היתר ,פרסו כתבות מגזי #על פעילותה של הסניגוריה הציבורית ,ראיונות עומק ע
בכירי הסניגוריה הציבורית ,מאמרי פרשנות של גורמי שוני בסניגוריה וימי עיו #בסינמטקי
ובאוניברסיטאות.
מעבר לתרומה להגנת של לקוחות ספציפיי ולהעלאת המודעות הציבורית לפעילותה של הסניגוריה
ולהצלחותיה ,דברור איכותי מחזק את השיח הציבורי הערכי באשר לזכויות אד בכלל ולזכויות בהלי%
הפלילי בפרט .ע זאת ,יש לציי #כי פעילות הסניגוריה הציבורית בתחו זה מתבצעת תחת מחסור בכוח אד,
בייחוד בהשוואה לפעילות #של הפרקליטות והמשטרה .כאמור ,הסניגוריה הציבורית מעסיקה יוע 0תקשורת
חיצוני .בקרוב ,ע סיו הליכי המכרז ,יהיה לסניגוריה הציבורית דובר אחד בתק.#
4.3כתב העת "הסניגור"
כתב העת "הסניגור" ,היוצא מדי חודש בחודשו ,הוק בשנת 1997בסמו %לאחר הקמת הסניגוריה הציבורית.
כתב העת כולל סקירה של התפתחויות בתחו הפסיקה והחקיקה ,כמו ג מאמרי משפטיי אקטואליי
ומעת לעת א עדכוני מהמשפט המשווה .לאחרונה נוס לכתב העת מדור ספרות חדש ,הסוקר עבור
הקוראי את המאמרי החדשי בתחו המשפט הפלילי שהתפרסמו בכתבי העת הישראליי.
כתב העת ,היוצא לאור בשיתו ע הוצאת "סקירה משפטית" ,נועד לרכז ידע עדכני ושוט הנחו 0לעבודה
הסניגוריאלית ,ולקהילייה המשפטית בכללותה" .הסניגור" מקי את כל תחומי המשפט הפלילי ,לרבות דיני
ראיות ,דיני עונשי ,#סדר הדי #הפלילי ,דיני מעצרי ,הדיני המשיקי בי #המשפט המינהלי למשפט הפלילי
ודיני אסירי .הוא מאפשר לקוראיו להתעדכ #בכל החדשות של המשפט הפלילי ,בכל הערכאות ,ומציג לפני
הקוראי תמונת מצב עדכנית של ההתפתחויות האחרונות במשפט הפלילי.
כל גיליו #נפתח במאמר משפטי קצר ,פרי עט של שופטי ,אקדמאי ,סניגורי או משפטני בכירי אחרי.
מאמרי אלה מאפשרי פרסומ #של סקירות על חידושי אקטואליי בתחו המשפט הפלילי והבעות דעה
מהירות יחסית ,וכוללי לעיתי יוזמות מגוונות לשינוי .במהל %השני ,צבר כתב העת מוניטי #ניכר ומאמריו
מאוזכרי בפסקי די #רבי ובספרות המשפטית הישראלית בכללותה .הכרה נוספת באיכות של המאמרי
המתפרסמי בכתב העת התקבלה לאחרונה ,עת החליטה ועדה אקדמית באוניברסיטה העברית בירושלי על
צירופו של "הסניגור" לרשימת כתבי העת המופיעי ב"מדד ירושלי לסיווג כתבי עת במשפטי".
4.4ניהול הידע והמידע המקצועי בסניגוריה הציבורית
במהל %השנה החולפת חיזקה הסניגוריה הציבורית את מעמדה כיחידה מובילה במשרד המשפטי בכל הנוגע
לניהול הידע הארגוני ולהנגשתו לעורכי הדי #הפנימיי והחיצוניי הפועלי מטעמה .באמצעות כלי
טכנולוגיי וניהוליי שוני ,רותמת הסניגוריה את כוחה כגו מאורג ,#המייצג במספר גדול מאוד של תיקי
והשות לתהליכי העיקריי בתחומי המשפט הפלילי ,על מנת לשפר באופ #מתמיד את איכות הייצוג הנית#
ללקוחותיה .הסניגוריה מתנהלת כ"קהילת ידע" אחת ,האוספת ,מעבדת ומפיצה באופ #שוט מידע רלוונטי
לעורכי הדי #הפועלי מטעמה ,על מנת שעורכי הדי #יוכלו לגשת למידע העדכני ביותר לצור %הייצוג בתיקי.
105
פיתוח ויישומ של הכלי הטכנולוגיי ושל תהליכי העבודה ,שמטרת לנצל באופ #מיטבי את עושר הידע
הקיי בסניגוריה הציבורית ,מרוכז בידיה של הממונה על תחו ניהול הידע בסניגוריה הארצית ,אשר רכשה
ידע תיאורטי ומעשי בתחו .לצור %מת #מענה אפקטיבי לצרכי הידע השוני בסניגוריה ,עומדת הממונה על
ניהול הידע בקשר רצי ע מנהלי המחלקות השונות בסניגוריה ומשתתפת בישיבות הפורומי המקצועיי
השוני .כ ,%בי #היתר ,בעקבות צרכי שהתעוררו מ #הצוות המקצועי ,נוספו במהל %השנה האחרונה מספר
מאגרי מידע ספציפיי ,אשר נועדו לשרת צרכי ידע ייחודיי של המחלקות השונות ,וכ #שודרגו ופותחו מאגרי
הידע הקיימי .הרעיונות והיוזמות של עורכי הדי #מיושמי באופ #שוט במסגרת מער %ניהול הידע הקיי
ובאפיו #הכלי העתידיי .לצור %שליטה על כמות המידע העצומה וניהולו ,מונו לאחרונה רפרנטי לניהול ידע
והפצתו ג במחוזות הסניגוריה ,והוק פורו לניהול ידע בו חברי הרפרנטי ובניהולה של הממונה
הארצית .כמו כ ,#הממונה על ניהול הידע עומדת בקשר ע הגורמי העוסקי בתחו ניהול הידע בנציבות
שירות המדינה ובמשרד המשפטי לצור %שיפור וקידו מתמש %של התחו בסניגוריה הציבורית.
4.4.1
פורטל יחידתי והפצת ידע
במהל %השנה החולפת נמשכו ביתר שאת הפעולות להעברת מאגר הידע הנרחב שנאס עד כה בפורטל הארגוני
של הסניגוריה הציבורית ,שהוק בשנת ") 2009מישפורטל"( ,אל הממשק העדכני והמתקד של פורטל חדש
שהוק בסיוע אג מערכות מידע ומבוסס על מערכת SharePointמודרנית .הפורטל מבוסס על ממשק
משתמש גרפי וידידותי ,וכולל כלי ניווט וחיפוש עדכניי.
יחד ע העברת המידע שהיה קיי עד כה בפורטל )כ 10,000פריטי ידע( לפורטל החדש ,בעת המעבר לפורטל
החדש פותחו ג כלי מיו #וחיפוש נוספי ,המסייעי בשימוש במאגרי הוותיקי .כמו כ ,#במהל %השנה
האחרונה פותחו שני מאגרי מקצועיי חדשי .הראשו #הוא מאגר ייחודי לתחו המעצרי ,הכולל פסקי
די #הנוגעי לתחו המעצרי ,מאגר מוסדות אשר יכולי לשמש כחלופות מעצר ,פרטי קשר רלוונטיי
לתחו המעצרי ,פקודות ונהלי משטרה רלוונטיי וכ #מסמכי והתכתבויות עקרוניות שמקיימת הסניגוריה
ע גופי בתחו זה .מאגר נוס הוא מאגר הנוגע לאלימות שוטרי ,הכולל הנחיות בתחו ופסקי די#
רלוונטיי .כמו כ ,#רוכזו בפורטל כלל ההנחיות העדכניות המנחות את עורכי הדי #החיצוניי והפנימיי
מבחינה אדמיניסטרטיבית ומקצועית .ריכוז כל המידע המקצועי חוס %מכלל העובדי את הצור %לשמור
ולקטלג אותו ,חוס %בתעבורת מייל ובנפחי איכסו #מידע ומנגיש את המידע לשולח #העבודה של כל סניגור
באמצעות יכולות חיפוש יעילות .פורטל הידע של הסניגוריה הציבורית כולל היו מגוו #מאגרי מידע ייחודיי,
המעודכני כול באופ #שוט על ידי המחלקות המקצועיות בסניגוריה.
פורטל הידע העדכני צפוי להיפתח לשימוש של עורכי הדי החיצוניי במהל %החודשי הקרובי ,ולהוות
כלי מרכזי לניהול הפצת המידע ושיתופו ע עורכי הדי #החיצוניי .ע עלייתו לאוויר ,הוא אמור לחשו מידע
מקצועי רב לסניגורי ,שיוכלו לגלוש אליו ברשת האינטרנט .בהמש ,%הפורטל יאפשר ג ביצוע פעולות
מקוונות ,כגו #הגשת בקשות לשכר טרחה.
לצד פיתוח הפורטל ,מנהלת הסניגוריה הציבורית מער %הפצת מידע מקצועי עדכני ועכשווי )פסיקה ,חקיקה,
הנחיות ועוד( באמצעות דואר אלקטרוני לכל הסניגורי הפנימיי והחיצוניי ,ה #ברמה המחוזית וה #ברמה
הארצית .כלי זה הפ %לחלק בלתי נפרד משגרת העבודה ומוכיח את עצמו כאפקטיבי ביותר ,כאשר המידע
מופ 0בזמ #אמת ומאפשר לסניגורי המייצגי מטע הסניגוריה הציבורית להיות מעודכני באופ #שוט בכל
חידוש רלוונטי למלאכת הייצוג.
106
)בתמונה :צילומס %של הפורטל העדכני של הסניגוריה הציבורית(
4.4.2
פיתוח אתר האינטרנט וד ,הפייסבוק של הסניגוריה
השנה נמש %העדכו #השוט של אתר האינטרנט של הסניגוריה הציבורית באתר משרד המשפטי
) .(http://www.justice.gov.il/MOJHeb/SanegoriaZiboritהאתר כולל מגוו #של מסמכי ,דוחות רשמיי,
חוות דעת וניירות עמדה שפרסמה הסניגוריה ,לצד מידע המופנה לציבור הפוני לסניגוריה ,כגו #טפסי ,פרטי
התקשרות ומענה בלשו #מובנת לשאלות שעשויות להתעורר בקרב ציבור הפוני .כמו כ ,#החדשות העדכניות
ביותר שעל סדר יומה של הסניגוריה מוצגות באופ #בולט בעמוד השער של האתר ,ומודעות הדרושי שמפיצה
הסניגוריה מפורסמות באתר באופ #שוט ,לצד פרסומ #באתר נציבות שירות המדינה.
במהל %השנה האחרונה הונגש האתר ,במסגרת השדרוג הכללי של אתרי האינטרנט של יחידות משרד
המשפטי ,ג לגלישה ממכשירי סלולריי .כמו כ ,#בסיוע מחלקת הניומדיה בדוברות משרד המשפטי,
הועלו לאוויר אתרי לסניגוריה הציבורית בשפות נוספות :ערבית ,רוסית ואנגלית .אתרי אלה כוללי את
מלוא המידע לציבור הפוני המפורס באתר בעברית.
107
)בתמונה :אתר האינטרנט של הסניגוריה הציבורית(
לצד האתר הרשמי ,המשי %ופעל במהל %השנה האחרונה עמוד הפייסבוק של הסניגוריה הציבורית ,המתעדכ#
באופ #יומיומי .העדכוני כוללי תיקי מענייני בה ייצגו עורכי הדי #של הסניגוריה הציבורית ,עדכוני
באשר לפרסומיה ועמדותיה המוסדיות של הסניגוריה בנושאי שוני ,וכ #מידע רלוונטי מ #האר 0והעול
בנושא ייצוג חשודי ונאשמי .כיו עוקבי אחרי עדכוני העמוד כ 3,700אנשי .חלק מ #העדכוני שהועלו
בעמוד זכו לתהודה ניכרת ,לתגובות ולשיתופי ,והגיעו לעשרות אלפי משתמשי ברשת החברתית .הסניגוריה
הציבורית משתפת פעולה ע מחלקת הניומדיה בדוברות משרד המשפטי בכל הנוגע לקידו תכני
מרכזיי המועלי לעמוד הפייסבוק.
4.5פיתוח כלי טכנולוגיי
דוחות BI
בשני האחרונות נכנסה לפעולה בסניגוריה הציבורית מערכת תובנה עסקית ).(Business Intelligence
במסגרת הפרויקט נבנתה תשתית מידע מאוחדת מכל המחוזות ,שמהווה בסיס ליצירת דוחות שוני עבור כל
דרגי הניהול והביצוע בארגו ,#באמצעות כלי מתקדמי לדיווח ,ניתוח הצפת חריגי ומדידת ביצועי.
מערכת ה BIמספקת מידע מרוכז לעובדי הסניגוריה בכל המחוזות מתו %תוכנת הסניגוריה הציבורית.
108
המערכת שפועלת כיו כוללת דוחות בתחו פניות ,הליכי ,תיקי ,אגרות ,שכר טרחה וסטטיסטיקה על
הסניגורי הציבוריי הרשומי במערכת .המנהלי בארגו #יכולי להגדיר אילו דוחות ה יקבלו באמצעות
המייל ובאיזו תדירות.
לאור %השני אופיינו דוחות ניהוליי נוספי העוסקי בניתוח העבודה בהיבט המקצועי – תוצאות והישגי
בתיקי ,ניתוח עבודת הסניגורי בתיקי ,דוחות הבודקי מאפייני של לקוחות הסניגוריה ועוד .בשנת
2014פותח דוח הוצאות חדש ,המאחד נתוני ה #מהמערכת הממוחשבת של הסניגוריה הציבורית וה#
ממערכת המרכבה .הדוח החדש מאפשר בחינה מדויקת יותר של ההוצאות ונות #למנהלי ולמאשרי שכר
הטרחה את מירב הנתוני הנחוצי לה לצור %קבלת החלטות.
פיתוח ואפיו המערכת הממוחשבת בסניגוריה הציבורית
במהל %שנת 2008החליטה הנהלת משרד המשפטי ,בשיתו ע הסניגוריה הציבורית ,על פיתוח תוכנה
ייעודית חדשה לניהול תהליכי העבודה בסניגוריה הציבורית .מדובר בהחלטה חשובה לאור העובדה שהתוכנה
הנוכחית מיושנת מאוד ומוגבלת באפשרויות לספק מענה לצרכי המשתני של הסניגוריה הציבורית .בשנת
2009נכתב מסמ %אפיו #לתוכנה .במהל %השנה החולפת ,לאחר הפסקה ממושכת של כשנתיי ,החל שלב
האפיו #המפורט.
בשנת 2013הרחיב אג מערכות המידע את צוות הפיתוח הייעודי לתוכנה במטרה לסיי את פיתוח התוכנה
עד סו הרבעו #הראשו #של שנת .2015במהל %שנת 2014הוחלפה המאפיינת הראשית של הפרויקט ,דבר
שגר לעיכוב משמעותי בלוחות הזמני והסיט את תארי %היעד לקבלת התוכנה לתחילת המחצית השנייה של
שנת .2016
הסניגוריה הציבורית מגויסת לצור %השלמת האפיו #המפורט וכמעט מדי שבוע מתנהלות ישיבות אפיו#
בהשתתפות בכירי מצוות עורכי הדי #ומהסגל המנהלי מכל המחוזות ,במטרה לאפיי #תוכנה המבנה
ומאחידה את תהליכי העבודה מחד גיסא ,ואשר שמה דגש על חווית המשתמש מאיד %גיסא .העבודה על אפיו#
התוכנה מול אג מערכות מידע מרוכזת על ידי מנהל המרכז לשירותי ניהול בסניגוריה הארצית ,והיא
מפוקחת על ידי ועדת היגוי מורחבת המורכבת מהסניגור הארצי ומהסניגורי המחוזיי.
לאור העבודה המאומצת על התוכנה החדשה ,בשלב זה לא נערכי שינויי או פיתוחי משמעותיי במערכת
הקיימת.
מערכת ניהול תיקי "ללא נייר"
במהל %שנת 2011אופיינה מערכת דוקנסטר תיקי לקוחות ,אשר תוכננה להעביר את הסניגוריה הציבורית
לעבודה ב"תיק ללא נייר" .במחצית שנת 2012החל במחוז חיפה פיילוט של "תיק ללא נייר" ,באמצעות מערכת
הדוקסנטר .בשל תקלות שונות ,ובעיקר בעיית איטיות בפעולת התוכנה ,חלפה חצי שנה עד שהמערכת נקלטה
בהצלחה .לאור הצלחת הפיילוט במחוז חיפה ,התרחבה הטמעת המערכת למחוזות דרו ,נצרת וירושלי
ובתחילת שנת 2015הוטמעה ג במחוזות תלאביב ,מרכז ובסניגוריה הארצית .כיו ,כל תיקי הסניגוריה
באר 0נסרקי לדוקסנטר ,ועובדי המחוזות משתמשי בתוכנה באופ #יומיומי.
בארבע השני האחרונות מתוכנ #ממשק בי #מערכת המיחשוב של הסניגוריה הציבורית לבי #מערכת "נט
המשפט" של הנהלת בתי המשפט .לממשק המתוכנ #שני שלבי :בשלב הראשו #הממשק ישתול באופ#
109
אוטומטי את הסניגוריה הציבורית כגור מסייע בכל התיקי בה היא מייצגת ,ועובדי הסניגוריה יוכלו
לצפות בתיקי הללו באמצעות אתר האינטרנט של "נטהמשפט" .בשלב השני ,בכפו להסכמות ע הנהלת
בתי המשפט ,נית #יהיה להעביר באמצעות הממשק מסמכי בי #המערכות.
לצערנו ,העבודה על ממשק חיוני זה טר החלה בשל תכנית העבודה של הנהלת בתי המשפט .עד להקמת
הממשק ,תמשי %הסניגוריה הציבורית לעבוד מול מערכת "נטהמשפט" באמצעות היתרי עיו.#
110
.5פעילות הסניגוריה הציבורית באמצעות עורכי די חיצוניי
5.1עבודה במיקור חו+
הסניגוריה הציבורית פועלת על פי חוק בשיטה של מיקור חו .0לסניגוריה הציבורית צוות מצומצ יחסית של
סניגורי "פנימיי" עובדי מדינה )כיו כ (110וצוות חיצוני רחב של סניגורי "חיצוניי" הפועלי
ממשרדיה הפרטיי מטע הסניגוריה הציבורית )כיו כ.(860
שיטה זו מקובלת במספר מדינות בארצותהברית ,והיא נחשבת בספרות המקצועית לאחת השיטות
המוצלחות להבטחת איכות ויעילות.
ואכ ,#לעבודה בשיטה זו בסניגוריה הציבורית יתרונות רבי ומוכחי ,ובראש :גמישות באופני העסקה
המאפשרת התייעלות מירבית; אימחויבות לקשר מתמש ;%אפשרות לפיזור העבודה ולמניעת עומס ושחיקה;
העסקת מגוו #רב של סניגורי המתמחי בענפי שוני של המשפט הפלילי ,דוברי שפות זרות ובעלי נגישות
למוקדי רלוונטיי )בתי משפט ,תחנות משטרה ומתקני כליאה( בכל רחבי האר ;0פתרו #בעיות של ניגוד
ענייני; פוטנציאל לגיוס עורכי די #מ #השורה הראשונה; מעורבות רבה של הקהילה המשפטית הרחבה
בעבודת הסניגוריה; הדגשת האופי העצמאי והבלתי תלוי בממסד; ועוד.
מטבע הדברי ,לשיטת עבודה זו כשהיא מופעלת בסניגוריה הציבורית ג נקודות תורפה ,ובראש #הקושי
המובנה בפיקוח והתלות הגבוהה בהיצע המקומי של עורכי הדי .#ההתמודדות ע נקודות תורפה אלו וניהול
הסיכוני המתחייב מה #מתבצעי על ידי הצוות הפנימי באמצעות עבודת הפיקוח וההכשרות המקצועיות,
כמתואר בפרקי 2.1ו.2.4
מיקור החו 0של הסניגוריה הציבורית נועד למלא את הפונקציה המרכזית של הארגו .#אי #המדובר במיקור
חו 0של שירותי פריפריאליי ,כגו :#דואר ,הסעות ,ניקיו #וכד' ,אלא בליבת הפעילות .עוד יצוי #כי חוק
הסניגוריה הציבורית קובע במפורש שיטת עבודה זו כשיטה מרכזית ואת חובתה של הסניגוריה הציבורית
לפקח על רמת המקצועית של הפועלי מטעמה.
תפיסת ההפעלה של הסניגוריה הציבורית מול ספקיה החיצוניי אינה התפיסה הרווחת בחלק מ #הגופי
המפעילי שיטת מיקור חו ,0הנוהגי לעיתי בשיטה של "שגר ושכח" .החוק קובע מפורשות כי ייפוי הכוח
לייצוג הלקוח בתיק הסניגוריה הציבורית נית #לסניגור המחוזי או הארצי ,והוא ממנה את עור %הדי #החיצוני,
כשלוחו ,לביצוע המשימה .תיק הסניגוריה אינו עובר בזאת לאחריותו המלאה של עור %הדי #החיצוני ,אלא
נותר באחריות הסניגוריה הציבורית ,אשר רשאית בכל שלב להעבירו לטיפולו של עור %די #אחר .הסמכות
לקבלת ההחלטות המקצועיות ביחס לתיק נותרת כולה בידי הסניגוריה הציבורית .לסניגור המחוזי או הארצי
אחריות אישית ,מכוח הוראות החוק ,לייצוג המשפטי הנית #בתיק .בשל כ ,%הסניגוריה הציבורית נותנת,
באופ #שוט ,לעור %הדי #המייצג מטעמה לא רק הנחיות מקצועיות כלליות ,אלא ,במקרי המתאימי ,ג
הנחיות פרטניות באשר לאופ #הטיפול בתיק הספציפי .חלק מהפעולות המשפטיות בתיק לא מתבצעות מבלי
שנית #לה #אישור מפורש מאת הגור המוסמ %בסניגוריה הציבורית.
עובדי הסניגוריה הציבורית ה אלה שמאשרי בפועל כל תשלו ותשלו בגי #כל פעולה שבוצעה על ידי עור%
הדי #החיצוני .הסניגוריה מצלמת במשרדי התביעה את חומר הראיות עבור עור %הדי #שמונה ומעבירה אותו
אליו .הסניגוריה הציבורית מאשרת לגופה כל הוצאת הגנה נדרשת ,ומשלמת במישרי #למומחי השוני את
שכר.
111
לש המחשת מעורבותה הישירה של הסניגוריה הציבורית בשירות שנית #על ידי הספקי החיצוניי ללקוחות
הקצה ,נציי #כדוגמה את פעילותה השגרתית של מחלקת המעצרי :עובדי הסניגוריה הציבורית ה שמקבלי
בכל שעות היממה את הפניות הדחופות מתחנות המשטרה השונות או מבתי המשפט .ה שמזעיקי את עורכי
הדי #החיצוניי המשמשי ככונני או כתורני ומודיעי לה לאלו תחנת משטרה ,מתק #כליאה או אול
דיוני עליה להגיע באופ #מיידי ,כדי לייצג אד שנעצר זה מקרוב .ע סיו הייצוג באותו יו ,על עור %הדי#
החיצוני לדווח ,ללא דיחוי ,למשרדי הסניגוריה הציבורית על תוצאות הדיו ,#ולקבל הוראות באשר להמש%
הייצוג .עור %הדי #הפנימי המפקח על התיק במחלקת המעצרי ,מנחה את הסניגור המייצג בכל תיק ותיק,
תו %שהוא נמצא בקשר ישיר עמו לאור %כל שעות היממה בנוגע לסוגיות ,כגו :#השתתפות פתולוג מטע
ההגנה בנתיחות שלאחר המוות במכו #הלאומי לרפואה משפטית; הגשת תלונות למח"ש בגי #אלימות שוטרי
שעצרו וחקרו את החשוד; עריכת מסדרי זיהוי ,שחזורי ועימותי; הגשת בקשות ,עררי ועיוני חוזרי
לבתי המשפט; והתנהלות מול אמצעי התקשורת.
כדי להעניק הנחיה מקצועית מספקת ולוודא מת #שירות מקצועי באיכות גבוהה ללקוחות הסניגוריה,
ולהבטיח תפעול יעיל של מער %עורכי הדי #החיצוניי ,לרבות ניהול לוגיסטי מיטבי ובקרה כספית על הוצאות
הארגו ,#נדרשת הסניגוריה להתאי את הצוות הפנימי שלה להיק הצרכי והמשימות העומדי לפתחה.
במהל %השני ,ובשל גודלו המצומצ של הצוות הפנימי ,נאלצה הסניגוריה להסתפק בהעסקת מספר מוגבל
של עורכי די #חיצוניי ,שעליו היא מסוגלת לפקח באופ #אפקטיבי באמצעי העומדי לרשותה .תוספת של
כוח אד למער %הפיקוח הפנימי תאפשר העסקת מספר גבוה יותר של ספקי ,ריענו #מתמיד של השורות
והפחתת עומס העבודה על עורכי הדי #הפנימיי והחיצוניי לשיעור המיטבי.
5.2דרכי העסקה ותשלו
בשני האחרונות מועסקי הסניגורי החיצוניי בחמש דרכי עיקריות:
במינוי מתיק לתיק ,כשהתשלו נעשה בהתא לתערי המפורט בתקנות הסניגוריה הציבורית )שכר
•
טרחה לסניגורי ציבוריי( ,התשנ"ו) 1996להל" :#תקנות שכר הטרחה"( ,על פי פעולות משפטיות.
היק ,התשלומי בשנת 2014לעורכי הדי שהועסקו בדר" זו היה .0 130,546,634
בתורנות בבית המשפט ,כשהתשלו הוא לפי שעות התורנות ו/או שעות הכוננות שבוצעו ,והכל בהתא
•
לתערי המפורט בתקנות שכר הטרחה .בדר %זו נעשה שימוש רק לצור %ייצוג בהליכי מעצר בבתי משפט
השלו.
היק ,התשלומי בשנת 2014לעורכי הדי שהועסקו בדר" זו היה .0 14,026,150
•
במסגרת חוזה העסקה מיוחד ,הקובע מראש ייצוג במספר תיקי מוגדר לתקופה ,כשהתשלו הוא
קבוע לכל תיק ותיק ומשול כמקדמה ב 12תשלומי חודשיי שווי )"חוזי ריטיינר"( .צורת העסקה
זו משמשת לייצוג בתיקי פליליי המוגשי על ידי לשכות התביעה של משטרת ישראל לבתי משפט
השלו ,וכ #לייצוג מאושפזי בכפייה בפני ועדות פסיכיאטריות מחוזיות בבתי החולי.
היק ,התשלומי בשנת 2014לעורכי הדי שהועסקו בדר" זו היה .0 23,846,889
112
הייצוג במסגרת "חוזי הריטיינר" מחייב ג זהירות ראויה .החשש הוא ששיטת תשלו זו ,הקובעת
תשלו אחיד עבור הטיפול בתיק ,תפגע באיכות הייצוג .הסניגוריה הציבורית מודעת לחשש זה
ומתמודדת עמו על ידי הפניית התיקי המתאימי לטיפול במסגרת זו ופיקוח ובקרה על עורכי הדי.#
הטבלה שלהל #מתארת את חלוקת תיקי ה"ריטיינר" במבט רב שנתי ,בפילוח לפי מחוזות:
תרשי ט"ו .חלוקת תיקי "ריטיינר"– בחת %מחוזות ,מבט רב שנתי
תל
אביב
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
*2012
**2013
**2014
3,430
3,305
3,323
3,280
3,320
2,509
4,265
4,135
4,200
2,400
מרכז
ירושלי
1,850
750
750
1,398
1,554
1,797
1,235
1,771
1,306
1,100
1,250
דרו
1,200
1,230
1,250
594
665
571
2,637
2,228
2,050
1,480
חיפה
750
750
1,660
1,500
1,397
1,608
2,006
1,875
2,135
2,135
צפו
600
600
927
910
600
650
1,125
905
1,012
990
6,730
6,635
8,549
7,838
7,779
6,573
סה"כ
10,105 10,497 10,449 11,804
* בשנת 2012נחתמו חוזי ה"ריטיינר" עד ליו ,31.1.2013ועל כ #מדובר בנתוני ל 13חודשי.
** החל משנת 2013נחתמו חוזי ה"ריטיינר" לתקופה של שנה מתחילת חודש פברואר ועד לסו חודש ינואר בשנה
העוקבת .הנתו #מתייחס למספר התיקי בתקופת החוזה ,ולא רק לתיקי בשנה הקלנדרית.
•
במסגרת חוזה העסקה מיוחד ,הקובע תשלו עבור יו עבודה בבית המשפט ,ש אמור הסניגור לקלוט
לטיפולו את כל הנאשמי שהוזמנו לאותו יו לעריכת "דיו #מקדמי" בכתב האישו שהוגש נגד.
התשלו הוא חודשי ,עבור מספר "ימי ההקראות" שביצע הסניגור בחודש שחל .בדר %העסקה זו
מטופלי רק כתבי אישו שהוגשו על ידי לשכות התביעה המשטרתיות לבתי משפט השלו ,ואשר נדוני
בפני שופט מוקד.
שכר של עורכי הדי #משול לפי מספר ימי ההקראות בה הופיעו ולא לפי מספר התיקי הפליליי
בה ייצגו .התשלו בגי #יו ההקראות כולל ג שכר בגי #דיוני ההמש %בכל התיקי שנקלטו ,למעט
דיוני הוכחות .עלות הייצוג הממוצעת בתיק שנקלט ביו הקראות היא כמחצית מעלות של תיק המטופל
על ידי ריטיינר המועסק בהסכ מיוחד ,וכשליש מעלות של תיק המטופל על ידי סניגור חיצוני המקבל
תשלו על פי התערי.
בשנת 2014הועסקו על ידי הסניגוריה הציבורית ,לש ייצוג בימי הקראות במחוזות תלאביב ,מרכז,
ירושלי ,חיפה ודרו ,במסגרת חוזי מיוחדי 98 ,סניגורי ציבוריי חיצוניי.
היק ,התשלומי בשנת 2014לעורכי הדי שהועסקו בדר" זו היה .0 5,738,537
113
מכסת התיקי בה נית #הייצוג בדר %זו נקבעת לקראת כל שנה בהתא למגמות המסתמנות לגבי מספר
התיקי שתגיש המשטרה בכל מחוז ,וכ #בהתחשב במספר התיקי שצפויי להיות מובאי לדיו #מקדמי
במסגרת ימי הקראות בפני שופט מוקד.
•
במסגרת חוזה העסקה מיוחד ,על פי שעות עבודה ,כאשר התערי לשעה ומספר שעות העבודה לתקופה
נקבעו מראש .צורת העסקה זו משמשת לייצוג בתיקי גדולי ומורכבי ,בה נדרשות מאות שעות הכנה
ואשר התעריפי המפורטי בתקנות אינ יכולי להוות תמורה הולמת למאמ 0המושקע .כ #נעשה
שימוש בצורת העסקה זו למשימות נוספות אשר תקנות שכר הטרחה לא נותנות לה #מענה ראוי,
וההתקשרות בחוזה שעתי יעילה יותר .התערי לשעה נקבע בהתא לוותק המקצועי של עור %הדי #אשר
נבחר למשימה זו.
היק ,התשלומי בשנת 2014לעורכי הדי שהועסקו בדר" זו היה .0 2,137,000
5.3הרכבת רשימת הסניגורי הציבוריי
סעי 12לחוק הסניגוריה הציבורית מטיל על הסניגור המחוזי חובה לערו %רשימה של עורכי הדי #הכשירי
לשמש סניגורי ציבוריי .הסניגור המחוזי רשאי שלא לכלול עור %די #ברשימה האמורה ,או להוציאו ממנה,
א שוכנע שהדבר דרוש להבטחת ייצוג הול לנאשמי .הסניגור המחוזי ממנה סניגורי ציבוריי מתו%
הרשימה ,אול רשאי הוא למנות עור %די #שאינו כלול ברשימה א זה הסכי לכ.%
הלי %הבחירה של הסניגורי הציבוריי ואופ #מינוי לייצוג בתיקי הסניגוריה מפורטי בהרחבה בהנחיות
הסניגור הארצי .ההנחיות צורפו כנספחי לדוח השנתי לשנת 2006ופורסמו באתר האינטרנט של הסניגוריה
הציבורית )להרחבה על הלי" המינוי של סניגור לייצוג בתיק ,ר' ג פרק 5.5בנושא "מינוי סניגורי וחלוקת
העבודה ביניה"(.
על החלטת הסניגור המחוזי שלא לכלול עור %די #ברשימה או להוציאו ממנה ,רשאי עור %הדי #להגיש ערר
לוועדת ערר סטטוטורית ,שבראשה עומד שופט בדימוס )כיו השופטת )בדימוס( ד"ר עדנה קפל#הגלר(
וחברי בה נציג לשכת עורכי הדי #והסניגור הציבורי הארצי.
בשנת 1999הגישה הסניגורית הציבורית המחוזית במחוז תל אביבמרכז עתירה לבג" 0כנגד החלטת ועדת
הערר לחייב את הסניגוריה לקבל לרשימת עורכי הדי #הפועלי מטעמה את עו"ד קרמזי) #בג"4495/99 0
הסניגוריה הציבורית המחוזית )תלאביב והמרכז( נ' ועדת הערר לפי סעי)12 ,ד( לחוק הסניגוריה
הציבורית ,התשנ"ו 1995ועו"ד ד קרמזי )להל" :#בג" 0קרמזי .("#באותו עניי #ביקשה הסניגורית המחוזית
שלא לקבל לרשימת הסניגורי הציבוריי עור %די #בשל שורה של הרשעות בבית הדי #המשמעתי של הלשכה
שעמדו לחובתו .ועדת הערר הפכה את החלטת הסניגורית המחוזית )בניגוד לדעתו של הסניגור הארצי( ,ואילו
בג" 0השיב את ההחלטה על כנה ,תו %אימו 0עמדת הסניגוריה הציבורית.
במסגרת ההחלטה בבג" 0קרמזי ,#עמד השופט מ' חשי #על חשיבות הגישה הרואה בהבטחת ייצוג הול את
עקרו #העל המנחה את עריכת הרשימה ועל הצור %החיוני להגביל את מספר עורכי הדי #עמ עובדת הסניגוריה
בוזמנית ,וזאת משיקולי של ניהול אחראי ואפקטיבי תו %אפשרות לקיי מערכת של פיקוח נאות.
עוד התייחס השופט חשי #לכלל "הכשירי ביותר" המנחה את הסניגוריה הציבורית בקבלת עור %די #לרשימה,
וציי #כי הוא מסכי לדברי הבאי שנאמרו על ידי יו"ר ועדת הערר:
114
"אי לי ספק בדבר זכותה של הסניגוריה הציבורית להעסיק את עורכי הדי
הטובי ביותר מבי עורכי הדי המוכני לפעול במסגרתה ,בי דר" קבע ובי מפע
לפע במשפטי שוני או מסוג מסויי .לדעתי ,הסניגוריה הציבורית עלפי
טיבה ,מהותה ובעיקר עלפי תפקידיה ושליחותה ,לא יועדה לספק עבודה לעורכי
די המעונייני בתעסוקה אלא לייצג נאמנה את ציבור הנזקקי לשירותיה,
המורכב מהחלכאי והנדכאי חסרי האמצעי שהגיעו לספסלי החשודי
והנאשמי בבתי המשפט ,ולטעמי ראוי להרחיב את שליחותה ג לייצוג החשודי
מעת מעצר עלידי המשטרה .ציבור זה זכאי לייצוג הול ,נאות וטוב עלידי
הטובי שבעורכי הדי הניתני להשגה עלידי הסניגור הציבורי והסניגורי
המחוזיי בדיוק כפי שכל נאש שממונו בידו ,זכאי לייצוג הטוב ביותר שבהישג
ידו .לא רק זאת ,אלא טובת הציבור ואיזו הכוחות הראוי למתדייני בבתי המשפט
מחייב שמעמדה של הסניגוריה הציבורית יהיה כמעמדה של פרקליטות המדינה
ושל הסניגורי המחוזיי כשל פרקליטי המחוז .אלה כאלה זכאי לכ" שטובי
הפרקליטי והסניגורי יתנו את שירותיה המשפטיי לשולחיה ,הראשוני –
74
למדינה והאחרוני – לנאשמי".
בשנת 2014לא הוגשו עררי.
5.4התחלופה ברשימת הסניגורי הציבוריי
עבודת הסניגוריה הציבורית מתחלקת בכל שנה בי #מאות עורכי די .#הנתוני שלהל #ממחישי את השינויי
שחלו בתו %רשימת עורכי הדי ,#בכל מחוז ומחוז ,במהל %השני .באופ #כללי ,נית #לומר כי לאור %השני חלו
שינויי משמעותיי ברשימת הסניגורי הציבוריי הפעילי .מטבע הדברי ,ולאור הגידול בהיקפי
הפעילות ,מספר עורכי הדי #גדל ע השני .לצד גידול זה ,קיימת תחלופה באחוזי ניכרי מצד אחד ,ומצד
שני ,נשמרת יציבות המאפשרת צבירת ניסיו #והתמקצעות.
בשנת 2014עבדו ע הסניגוריה הציבורית 968עורכי די פעילי*.
תרשי ט"ז .מספר עורכי הדי #הפעילי* – בחת %מחוזות ,מבט רב שנתי
מחוז/שנה
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
תלאביב
329
326
336
368
388
395
406
400
406
311
מרכז
324
74בג" 4495/99 0הסניגוריה הציבורית המחוזית )תלאביב והמרכז( נ' ועדת הערר לפי סעי)12 ,ד( לחוק הסניגוריה
הציבורית ,התשנ"ו 1995ועו"ד ד קרמזי ,פ"ד נג).(1999) 634633 ,625 (5
115
ירושלי
119
112
114
107
108
138
149
153
149
163
דרו
149
149
153
189
199
208
198
197
211
206
חיפה
125
119
121
132
123
139
158
167
173
169
צפו
87
88
85
83
81
97
99
113
115
123
ארצית
207
209
213
194
193
191
189
188
195
186
* המונח "סניגור פעיל" מתייחס לכל עור %די #שקיבל בשנה קלנדרית מסוימת לפחות מינוי אחד מטע הסניגוריה
הציבורית.
ברשימת הסניגורי החיצוניי העובדי ע מחוזות הסניגוריה הציבורית קיימת תחלופה מתמדת .שיעור
התחלופה ברמה הארצית עמד בשנת 2014על :11.36%מבי 968 #עורכי די #פעילי בשנה זו 110 ,עורכי די #לא
עבדו ע הסניגוריה הציבורית בשנה הקודמת.
תרשי י"ז .התחלופה ברשימת הסניגורי הציבוריי )באחוזי( – בחת %מחוזות ,מבט רב שנתי
מחוז
עבדו ב2010
ולא ב2009
עבדו ב2011
ולא ב2010
עבדו ב2012
ולא ב2011
עבדו ב2013
ולא ב2012
עבדו ב2014
ולא ב2013
ת"אמרכז
12.9%
15%
13%
13%
14%
ירושלי
30.4%
20%
15%
17%
18%
דרו
18.8%
16%
18%
18%
12%
חיפה
20.1%
23%
17%
17%
12%
צפו
22.7%
21%
19%
13%
15%
ארצית
33.5%
35%
35%
35%
39%
5.5מינוי סניגורי וחלוקת העבודה ביניה
הסניגוריה הציבורית שמה דגש מיוחד על מינוי סניגורי מתאימי לייצוג בהליכי השוני .למעשה ,אחת
המטרות המרכזיות של הקמת הסניגוריה הייתה יצירת גו שירכז את החלטות המינוי מתו %תפיסה של
הצור %בהבטחת איכות הייצוג ובשקילת שיקולי רחבי המביאי בחשבו #את תמונת המינויי בכללותה.
זאת ,להבדיל משיטת מינוי אדהוק על ידי בתי המשפט אשר הייתה נהוגה לפני הקמת הסניגוריה הציבורית.
הניסיו #מלמד כי מינוי הסניגור המתאי לייצוג בהלי %הוא אכ #נדב %קריטי בהבטחת איכות הייצוג .על כ,#
תהלי %המינוי אינו טכני ,והוא מושפע מגורמי רבי ושוני .בשל מורכבותה ,מצריכה מלאכת המינוי הפעלת
שיקול דעת בזהירות ,במיומנות ובהסתמ %על ניסיו .#לפיכ ,%הוקמו במחוזות הסניגוריה הציבורית מחלקות
116
מינויי שתפקיד #לסייע לסניגורי המחוזיי בתפקיד מינוי הסניגורי לתיקי .המינוי מבוצע במטרה ליצור
התאמה מירבית בי #אפיוני הסניגור הציבורי לאפיוני התיק והלקוח .ככלל ,בעת מינוי סניגור ציבורי לתיק
תינת #עדיפות למינויו של עור %הדי #שביכולתו לתת את הייצוג הטוב ביותר האפשרי ללקוח .במסגרת זאת,
ניתנת עדיפות לייצוג המשכי של הלקוח על ידי אותו סניגור ,ליצירת יחסי אמו #בי #הסניגור לבי #הלקוח
ולמניעת ניגוד ענייני בעבודתו של עור %הדי .#מינוי עורכי הדי #הנכללי ברשימת הסניגורי הציבוריי
נעשה תו %התחשבות ברצונ של עורכי הדי ,#בהעדפותיה האישיות ,בזמינות ובמידת העומס המוטל
עליה .כל זאת ,תו %שמירה על כללי המינהל התקי #ועל חלוקה שוויונית ,ככל הנית ,#בתו %קבוצת עורכי הדי#
השווי בכישוריה ובהתאמת לתיקי .בנוס ,החלוקה והתיאו של עבודת הסניגורי הציבוריי
מתבצעי תו %מת #משקל ממשי לשיקולי של יעילות וחיסכו.#
עקרונות אלה מעוגני בנוהל מפורט של הסניגור הארצי בנושא מינוי סניגורי בתיקי הסניגוריה הציבורית.
נוהל זה מסדיר את הלי %המינויי של סניגורי ציבוריי לייצוג לקוחות הסניגוריה הציבורית ומבנה את
שיקול דעתו של עור %הדי #הממנה .בנוהל א ניתני דגשי ספציפיי לגבי מינויי שיש לה מאפייני
מיוחדי )למשל ,מינוי סניגור מהצוות הפנימי ,הליכי המתנהלי בפני בית המשפט העליו ,#תיקי
המתנהלי בבית המשפט המחוזי ,תיקי נוער ,הליכי מעצר ,ערעורי ,הליכי שחרור מוקד ממאסר ,ועדות
פסיכיאטריות( .כאמור לעיל ,הנוהל מפורס באתר האינטרנט של הסניגוריה הציבורית.
בשני התרשימי שלהל #תוצג החלוקה הפנימית של כמות המינויי בי #עורכי הדי ,#וכ #החלוקה הפנימית של
שכר הטרחה.
תרשי י"ח .חלוקת המינויי בי #עורכי הדי #הפעילי – בחת %ארצי ,שנת 2014
סה"כ
המינויי
עוה"ד
בטווח
טווח
באחוזי
050
449
46.4%
51100
100
10.3%
101200
170
17.6%
201300
115
11.9%
301400
69
7.1%
401500
35
3.6%
מעל 500
30
3.1%
השוואה רב שנתית:
נבדקו 50עורכי הדי #שמונו לייצג מטע הסניגוריה הציבורית מספר הפעמי הרב ביותר בשני 2013ו.2014
השוואה מעלה כי 17מעורכי הדי #שהופיעו ברשימה בשנת 2014לא הופיעו בה בשנת .2013כלומר ,המדובר
בתחלופה של 34%בתו" שנה.
117
בנוס לכ ,%נבדקו לגבי השני 2012ו 10 ,2014עורכי הדי #שמונו לייצג מטע הסניגוריה הציבורית מספר
הפעמי הרב ביותר .השוואה בי #השני העלתה כי 5מבי #עורכי הדי #שהיו ברשימה בשנת 2012לא הופיעו
בה שוב בשנת .2014כלומר ,המדובר בתחלופה של 50%בתו" שנתיי.
תרשי י"ט .חלוקת שכר טרחה בי #עורכי הדי #הפעילי – בחת %ארצי ,שנת 2014
טווח התשלו )ב,0
לא כולל מע"מ(
סה"כ
עוה"ד
בטווח
באחוזי
050,000
284
32.3%
50,001150,000
195
22.2%
150,001250,000
160
18.2%
250,001350,000
106
12.0%
350,001450,000
71
8.1%
450,001550,000
40
4.5%
מעל 550,000
24
2.7%
השוואה רב שנתית:
נערכה השוואה בי #קבוצת 50עורכי הדי #בעלי השכר הגבוה ביותר בשנת 2014לאותה קבוצה שקיבלה את
השכר הגבוה ביותר בשנת .2013ההשוואה העלתה כי 18מעורכי הדי #שהופיעו בקבוצה זו בשנת 2014לא
הופיעו בה בשנת .2013כלומר ,המדובר בתחלופה של 36%בתו" שנה.
בנוס לכ ,%נבדקו 10עורכי הדי #לה שולמו בשני 2014ו 2012הסכומי הגבוהי ביותר מבי #הסניגורי
הציבוריי .השוואה בי #השני העלתה כי רק עור %די #אחד נמצא בשתי הרשימות .כלומר ,המדובר בתחלופה
של 90%בתו" שנתיי.
118
.6היק ,הפעילות
6.1שיעור הפעילות היחסית
להערכתנו ,הסניגוריה הציבורית מייצגת כ 41%מהנאשמי בתיקי הפליליי הנדוני בבתי המשפט
המחוזיי .בנוס ,לכ" ,מייצגת הסניגוריה הציבורית ,בממוצע ארצי ,כ 57%מהנאשמי בתיקי הפליליי
הנדוני בבתי משפט השלו .בבתי המשפט לנוער אחוזי הייצוג גבוהי עוד יותר ועומדי על כ76%
מהתיקי הפליליי.
75
6.2גידול בהליכי חקירה ומעצר
המונח "הליכי" משמש מדד מרכזי להיק פעילותה של הסניגוריה הציבורית .בתוכנת המחשב של הסניגוריה
הציבורית יירש הלי %כהלי %נפרד כאשר הוא עונה על מספר מאפייני כדלקמ :#ככלל הוא מתייחס לשלב
שונה של ההלי %הפלילי ,והוא מתנהל בפני גור ,מותב או ערכאה שוני; כשמדובר בהלי %בפני בית משפט,
הוא מקבל מספור נפרד בהנהלת בתי המשפט ,והוא מצרי %החלטה שיפוטית הסוגרת את ההלי .%יצוי ,#כי
בקשות שונות למיניה ,#בעיקר אלו הנדונות במהל %התנהלות התיק הפלילי ,כגו #בקשות לקבלת חומר חקירה
או בקשות לעיכוב ביצוע גזר די #וכיו"ב ,אינ #נרשמות כהלי %נפרד.
תרשי כ .הליכי חדשי שנפתחו – בחת %ארצי ,מבט רב שנתי*
* חלק מהגידול שבי 2010 #ל 2011הוא גידול רישומי ,בשל כ %שבעבר לא היו נרשמי בנפרד הליכי חקירה והליכי מעצר
ימי.
מתרשי זה נית #ללמוד כי לאור %השני היה גידול משמעותי בהיק העבודה של הסניגוריה הציבורית .בעבר
הסיבה העיקרית לגידול זה הייתה הרחבת הזכאות לייצוג על ידי המחוקק ובעקבותיה צמצו התופעה של
העדר ייצוג שרווחה קוד לכ .#בשני האחרונות נית לייחס את עיקר הגידול בפעילות הסניגוריה הציבורית
לעלייה משמעותית בהליכי חקירה ,מעצר ימי ומעצר עד תו הליכי .העלייה הניכרת בהליכי אלה
75ההערכה מבוססת על נתוני שהתקבלו מהנהלת בתי המשפט.
119
נובעת בעיקרה מהמגמה של הגברת השימוש בכלי המעצר על ידי רשויות אכיפת החוק )לעניי זה ,ר' ג
פרק 1.2.1בנושא "ריבוי המעצרי בישראל"(.
הליכי חקירה ומעצר תופסי כיו כ 60%מנפח הפעילות בסניגוריה הציבורית .בי #השני 20142011חלה
עלייה של כ 34%בהליכי חקירה ומעצר לעומת עלייה של כ 3%בלבד לגבי יתר סוגי ההליכי .העלייה הניכרת
בהליכי חקירה ומעצר לעומת היציבות היחסית בשאר ההליכי משתקפת היטב בתרשי כ"א שלהל.#
תרשי כ"א .הליכי חקירה ומעצר ביחס ליתר ההליכי – בחת %ארצי ,מבט רב שנתי
6.3פילוח ההליכי לפי סוג הלי" וסוג בית משפט
תרשי כ"ב .התפלגות ההליכי לפי סוג הלי – %בחת %מחוזות ,שנת 2014
סה"כ
2014
סה"כ
2013
16,098
סוג ההלי"
תלאביב
מרכז
ירושלי
דרו
חיפה
צפו
חקירה
2,641
2,482
3,537
4,574
4,016
2,097
19,347
מעצר ימי
7,007
5,573
4,511
6,967
6,014
3,116
33,188
31,674
עיו חוזר ,ערר ובקשת
רשות ערר על מעצר ימי
548
511
337
506
450
248
2,600
2,151
מעצר עד תו ההליכי
2,534
2,709
1,548
3,822
2,117
1,239
13,969
13,486
עיו חוזר ,ערר ובקשת
רשות ערר על מעצר עד
תו ההליכי
545
833
353
777
557
244
3,309
2,947
תיק פלילי
6,286
8,648
4,827
8,630
4,699
3,326
1
36,417
35,605
ערעור
פלילי/בר"ע/דנ"פ/מ"ח
229
233
261
142
131
94
342
1,432
1,544
120
ארצית
סה"כ
2014
סה"כ
2013
1,371
1,232
2,339
2,144
357
438
סוג ההלי"
תלאביב
מרכז
ירושלי
דרו
חיפה
צפו
ועדות פסיכיאטריות
277
381
102
138
302
171
הליכי לפי חוק שחרור
עלתנאי ממאסר
305
502
352
711
201
239
טיפול בעברייני מי
99
62
48
82
55
35
381
שימוע
62
72
56
67
60
94
411
ארצית
29
הליכי אחרי
276
236
53
289
92
67
46
1,059
805
סה"כ
20,809
22,242
15,985
26,705
18,694
10,970
418
115,823
108,481
תרשי כ"ג .התפלגות ההליכי לפי סוג הלי %ולפי סוג בית משפט – בחת %ארצי ,שנת 2014
שלו
שלו
נוער
בית משפט
חקירה****
115
11
19,221
מעצר ימי
30,075
3,003
110
33,188
55
7
2,282
221
16
19
2,600
מעצר עד תו ההליכי
11,044
901
1,051
158
24
791
13,969
עיו חוזר ,ערר ובקשת
רשות ערר על מעצר עד
תו ההליכי
1,390
202
1,362
143
124
88
3,309
תיק פלילי
26,435
4,694
1,228
201
1
3,858
36,417
ערעור
פלילי/בר"ע/דנ"פ/מ"ח
960
115
355
2
1,432
ועדות פסיכיאטריות**
12
1,359
1,371
הליכי לפי חוק שחרור
עלתנאי ממאסר***
32
1
2,306
2,339
220
3
3
381
379
411
13
64
465
1,059
855
592
28,601
115,823
סוג הלי"
עיו חוזר ,ערר ובקשת
רשות ערר על מעצר ימי
מחוזי
טיפול בעברייני מי
144
3
שימוע*****
25
7
הליכי אחרי*
237
76
204
69,520
8,904
7,351
סה"כ
מחוזי
נוער
עליו
8
אחר*
סה"כ
2014
19,347
* במסגרת בית משפט "אחר" נמצאי בית משפט לתעבורה ,בית משפט מקומי ,בית משפט מינהלי ובית משפט אזורי
לעבודה ,וכ #הליכי בפני ועדות ,במשטרה או בפרקליטות.
** בפני ועדות פסיכיאטריות מחוזיות.
*** בפני ועדות שחרורי.
**** הלי %המתנהל בתחנות המשטרה.
***** הלי %המתנהל בתביעה.
121
תרשי כ"ד .התפלגות תיקי פליליי לפי סוג בית משפט – בחת %מחוזות ,שנת 2014
בית
משפט
תלאביב*
מרכז*
ירושלי
דרו
חיפה
צפו
שלו
4,685
6,905
3,183
6,665
2,888
2,109
26,435
שלו
נוער
777
956
678
1,089
695
499
4,694
4,758
מחוזי
179
166
248
293
165
176
1,228
1,257
14
24
82
41
20
20
201
203
516
549
574
537
861
517
3,554
3,223
107
47
58
282
300
אחר
8
1
4
5
23
36
סה"כ
6,286
8,648
4,827
8,630
36,417
35,605
מחוזי
נוער
תעבורה
ענייני
מקומיי
ארצית
1
סה"כ
2014
סה"כ
2013
25,828
70
5
4,699
3,326
1
* בחודש ינואר 2014טר פוצל מחוז תל אביבמרכז .ההליכי שנפתחו בחודש זה חולקו על פי היחס בי #המחוזות בשאר
החודשי.
6.4פילוח הליכי לפי עילות מינוי
תרשי כ"ה .התפלגות הליכי לפי עילות מינוי – בחת %מחוזות ,שנת 2014
עילת מינוי
נאש בבית המשפט
המחוזי בעבירה שעונשה
10שנות מאסר ומעלה
))15א( לחסד"פ(
נאש שמונה לו סניגור
לאור הודעת התביעה על
כוונתה להטיל עונש
מאסר )15א)ג( לחסד"פ(
נאש מחוסר אמצעי
המואש בעבירה
שעונשה 5שנות מאסר
ומעלה ))18א()((4
תלאביב
מרכז
ירושלי
דרו
חיפה
צפו
ארצית
סה"כ
2014
סה"כ
2013
164
165
117
139
128
172
302
1,187
1,190
4,300
4,366
2,742
4,575
3,490
2,198
2
21,673
21,823
2
2
3
1
4
12
15
4
4
9
21
נאש מחוסר אמצעי
שבית המשפט מינה לו
סניגור ))15ג( לחסד"פ(
2
נאש עוור ,חרש או איל
))15א( לחסד"פ(
2
2
3
2
122
1
1
עילת מינוי
תלאביב
מרכז
ירושלי
דרו
חיפה
צפו
ארצית
סה"כ
2014
סה"כ
2013
נאש ,חשוד או עצור
שיש חשש שהוא חולה
נפש או לקוי בשכלו
))15א( לחסד"פ +חוק
טיפול בחולי נפש(
1,063
839
14
471
411
114
2,912
2,283
נאש או עצור שהוא
קטי הנשפט בבית
משפט לנוער
1,330
1,752
2,730
1,954
1,395
1,115
10,276
10,153
1
1
2
נאש קטי שבית
המשפט מינה לו סניגור
))18ב( לחוק הנוער(
42
52
40
41
35
41
251
152
נאש שבית המשפט
מינה לו סניגור משו
שאינו יכול לנהל את
המשפט ))18ב((
276
447
312
601
560
462
2,664
2,996
נאש המוזמ לדיו
מקדמי ))18א()((16
1,131
3,231
981
2,821
123
8,287
7,184
35
35
נאש שהוגשה בעניינו
בקשה למעצר עד תו
ההליכי ) 21לחוק
המעצרי(
2,446
2,694
1,509
3,810
2,137
1,237
13,833
13,402
עצור מחוסר אמצעי
))18א()((7
2,422
2,783
4,358
7,439
8,458
4,076
29,536
27,480
עצור או חשוד שבית
משפט מינה לו סניגור
))15ד( לחסד"פ(
4,453
3,285
1,567
2,331
392
504
12,532
11,302
3
3
3
2,161
2,021
עילה
חדשה
נאש שהוא קטי מתחת
לגיל ,16הנשפט בבית
משפט שאינו בית משפט
לנוער ))15א( לחסד"פ(
נאש מכוח ס' )21ג(
לחסד"פ ))18א()((3
6
35
עצור שמתקיי דיו
בעניינו ללא נוכחותו
))16ה( לחוק המעצרי(
אסיר לפי חוק שחרור
עלתנאי ממאסר
283
434
306
718
176
231
אסיר בהפרדה
4
14
2
46
1
14
81
חולה נפש מאושפז
בכפייה ))18א()((2
226
308
81
126
211
115
1,067
975
1
2
1
4
3
34
249
244
מי שהוגשה לגביו עתירה
לקבוע שהוא בר הסגרה
))18א()((10
1
מגבלות על חזרתו של
עבריי מי לסביבת נפגע
העבירה ))18א()((13
חוק הגנה על הציבור
מפני עברייני מי
))18א()((14
53
2
1
40
47
49
26
13
ידיד בית משפט
7
דיו נוס ,ומשפט חוזר
1
לוח בלתי חוקי ))6ג(
לחוק כליאת לוחמי
בלתי חוקיי(
123
עילת מינוי
תלאביב
מרכז
ירושלי
דרו
חיפה
צפו
ארצית
סה"כ
2014
סה"כ
2013
הליכי נלווי*
2,610
1,825
1,172
1,546
1,146
651
95
9,045
7,183
סה"כ
20,809
22,242
15,985
26,705
18,694
10,970
418
115,823
108,481
* הליכי שה נלווי להלי %העיקרי בו נקבעה זכאות לפי אחת העילות ,כגו :#עררי ,בקשות לעיו #חוזר ובקשות רשות
ערר.
את העילות למינוי סניגור ציבורי מקובל לסווג לשלוש קבוצות:
הראשונה – עילות היוצרות חובת מינוי .במקרי אלה בית המשפט אינו רשאי כלל לקיי את המשפט
כשהנאש לא מיוצג ,ואפילו הנאש אינו חופשי לוותר על הייצוג.
השנייה – עילות היוצרות זכאות לייצוג ,לפי קריטריוני הנקובי בחוק .לצור %מת #הייצוג לא נדרשת
החלטה שיפוטית ודי בפנייה לסניגוריה הציבורית .בית המשפט רשאי לקיי את המשפט ג כשהנאש אינו
מיוצג.
השלישית – עילות היוצרות זכאות לייצוג בתנאי שבית המשפט הורה על מינוי סניגור ,על פי שיקול דעתו.
במקרי בה בית המשפט לא הורה על מינוי סניגור ,הוא רשאי לקיי את המשפט ג כשהנאש אינו מיוצג.
תרשי כ"ו .התפלגות הליכי לפי סוג עילת מינוי – בחת %ארצי ,שנת 2014
מ #הנתוני המוצגי בתרשי זה עולה כי הרוב המכריע של המינויי נעשה מכוח כללי נוקשי הקבועי
בחוק .רק כחמישית מכלל המינויי נעשי על סמ %עילות המצריכות ,לצד קריטריוני הנקובי בחוק ,ג
החלטה שיפוטית .בשני האחרונות ניכרת מגמה ברורה של ירידה בכמות היחסית של מינויי התלויי
בהוראת בית המשפט .תרמו לכ %במיוחד תיקוני 48ו 49לחוק סדר הדי #הפלילי ,אשר הקנו זכות עצמאית
לייצוג ,כאשר ברוב המקרי נוצרת חובה למינוי סניגור ציבורי .מינויי החובה מהווי כיו כמחצית מכלל
המינויי .לעובדה זו משמעות רבה במישור היחסי שבי הסניגוריה הציבורית לבתי המשפט.
124
עניי #מיוחד יש בפילוח הליכי מסוג "תיק פלילי" )כלומר ,מינוי סניגור לאחר הגשת כתב אישו ,לצור%
בירור האשמה והטיעו #לעונש( ,לפי סוג עילת המינוי .כפי שנית #לראות בתרשי שלהל ,#למעלה מ80%
מהמינויי הנעשי בהלי" זה ,שהוא ההלי" הפלילי העיקרי ,ה מינויי חובה.
תרשי כ"ז .התפלגות הליכי מסוג תיק פלילי לפי סוג עילת מינוי – בחת %ארצי ,שנת 2014
6.5חלוקת היק ,העבודה בי המחוזות
נפח העבודה המוטל על כל אחד ממחוזות הסניגוריה הציבורית נמדד על פי מספר הפניות המתקבלות בלשכתו
ועל פי מספר ההליכי בו הוא מייצג.
מספרי אלה משתני בהתא למאפייניו הייחודיי של כל מחוז ,לרבות הפרישה הגיאוגרפית שלו ,מספר
בתי המשפט המצויי בתחומו ,מספר התיקי החמורי בה הוא מטפל ,מדיניות הגשת כתבי אישו,
ערעורי ובקשות מעצר של גורמי התביעה מול הוא עובד ,הרמה הסוציואקונומית של האוכלוסייה באזור,
המודעות של שופטיו בדבר חשיבות הייצוג המשפטי ומידת מעורבות של עורכי די #מהשוק הפרטי בהגנה על
נאשמי ועל עצורי.
תרשי כ"ח .התפלגות הליכי לפי מחוזות ,שנת 2014
תלאביב
מספר
שנת
2014
20,809
מרכז
22,242
ירושלי
15,985
דרו
26,705
125
חיפה
18,694
צפו
10,970
ארצית
418
סה"כ
115,823
אחוזי
שנת
2014
מספר
שנת
18%
40,401
19%
14%
15,164
23%
24,255
16%
18,281
9%
9,947
1%
433
100%
108,481
2013
אחוזי
שנת
2013
37%
14%
22%
126
17%
9%
1%
100%
.7עלות הפעילות
הנתוני שלהל #מתייחסי לשכר הטרחה המשול לסניגורי הציבוריי החיצוניי ולהוצאות הגנה –
מרכיבי המתוקצבי בנפרד ומנוהלי על ידי הסניגוריה הציבורית ,בהתא לתקנות שכר הטרחה ולחוזי
העסקה מיוחדי.
הנתוני אינ מתייחסי לעלות שכר של עובדי הצוות הפנימי המועסקי בתק) #עורכי די ,#אנשי מנהלה
ומתמחי( ולא לעלות משרדי הסניגוריה הציבורית במחוזות השוני .שני אלה נקבעי ומנוהלי על ידי
משרד המשפטי.
7.1שכר טרחה ,הוצאות ועלות להלי"
* הדיווח על ההוצאות בוצע השנה בהסתמ %על דוח BIחדש המשלב נתוני ממערכת המרכבה .הדוח החדש
נות #תמונה מדויקת יותר בנוגע לתשלומי לפי הסכמי מיוחדי .הדיווח על הוצאות בשני הקודמות עודכ#
בהתא.
תרשי כ"ט .שכר טרחה והוצאות בשני *20142013
סוג התשלו
הסכו )(0
בשנת 2014
הסכו )(0
בשנת 2013
אחוזי
בשנת 2014
אחוזי
בשנת 2013
תשלומי לפי תקנות שכר הטרחה
עבור ייצוג בתיקי ובתורנויות
144,572,784
147,788,664
80.22%
81.51%
23,846,889
22,137,864
13.23%
תשלומי לעורכי די המועסקי
בהסכ מיוחד )ריטיינרי
12.2%
חיצוניי(
תשלומי לעורכי די המועסקי
בהסכ מיוחד לייצוג בימי הקראות
5,738,537
4,851,240
3.18%
2.68%
תשלומי לעורכי די המועסקי
לפי שעות
2,137,000
2,852,909
1.19%
1.57%
הוצאות הגנה )שכר עדי מומחי
וחוקרי פרטיי(
3,929,730
3,685,411
2.19%
2.04%
סה"כ
180,224,941
181,316,088
100%
100%
127
תרשי ל .שכר טרחה והוצאות )באלפי שקלי( ,במבט רב שנתי*
מהנתוני שלעיל עולה כי הגידול בהוצאות הסניגוריה הציבורית – שנבע בעיקר מהגידול בהיקפי הפעילות
ומהצמדת שכר הטרחה למדד – נעצר בשנה האחרונה.
היק ,התשלומי הכולל בגי העסקת עורכי הדי החיצוניי והוצאות הגנה עמד בשנת 2014על כ 180מיליו
.0כאשר מחלקי סכו זה במספר ההליכי ,עולה כי העלות הממוצעת להלי" בשנת 2014הייתה כ1,556
.0נתו זה נמצא במגמת ירידה בשני האחרונות .א מחשבי את השפעת המדד בתקופה זו ,המדובר
בירידה משמעותית במונחי ריאליי.
תרשי ל"א .עלות להלי ,%במבט רב שנתי*
128
7.2חובת תשלו של זכאי לייצוג
תקנות הסניגוריה הציבורית )חובת תשלו של זכאי לייצוג( )הוראת שעה( ,התשע"ב 2011קובעות חובה של
נאש או מערער שנמצא זכאי לייצוג ומונה לו סניגור מטע הסניגוריה הציבורית לתשלו אגרה ,בהתא
76
לסכומי הקבועי בסעי 1לתקנות כמפורט להל:#
) (1לגבי נאש שכתב האישו נגדו הוגש לבית המשפט המחוזי – 1,250שקלי חדשי;
) (2לגבי נאש שכתב האישו נגדו הוגש לבית משפט אחר – 313שקלי חדשי; וא
התובע החתו על כתב האישו הוא פרקליט מפרקליטות המדינה – 625שקלי חדשי;
) (3לגבי מערער שעניינו נדו בבית המשפט העליו – 1,250שקלי חדשי;
) (4לגבי מערער שעניינו נדו בבית המשפט המחוזי – 313שקלי חדשי.
לצד חובת התשלו נקבע בתקנות כי נית #לפטור חייב מתשלו "במקרי חריגי שבה ,בהתחשב
בהכנסותיו ,ברכושו ובחובותיו המוכחי של המבקש ,או בהתחשב בגילו ,במצבו המשפחתי או בבריאותו,
אי ביכולתו לשלמו" .פטור מלא או חלקי וכ #דחייה או פריסה של מועד התשלו יינתנו על פי הנחיות הסניגור
הציבורי הארצי.
תקנה 4לתקנות קובעת כי הסניגוריה הציבורית תעביר למרכז לגביית קנסות ואגרות את גביית של חובות
בגי #התקנות בתו המועד שנקבע לתשלו האגרה .העברת הטיפול בגביית חובות למרכז מסייעת לשמירת
ההפרדה בי #הליכי הייצוג לבי #הליכי הגבייה.
נתוני לשנת 2014
במהל %שנת 2014עמד הסכו הכולל של חיוב האגרות על 4 14,732,660ב 42,041הליכי.
77
בעקבות דרישות התשלו הראשונות שולמו על ידי לקוחות הסניגוריה כ ,4 1,500,000וחובות בסכו של
4 4,389,079הועברו לגביית המרכז לגביית קנסות ואגרות .מתו %הסכו שהועבר לגבייה על ידי המרכז
לגביית קנסות ואגרות נגבו 4 1,741,114נוספי.
ס" הגבייה בשנת 2014עמד על כ 3.2מיליו 0לעומת כ 2.7מיליו 0בשנת .2013
פטורי והקלות ניתנו על ידי הסניגוריה הציבורית ל 7,130לקוחות בסכו כולל של .4 2,326,007
76בהתא לתקנה 7לתקנות ,הסכומי מתעדכני בכל 1לינואר לפי שיעור שינוי המדד .הסכומי הנקובי נכוני לשנת
.2014
77מתו %סכו זה 4 1,504,042 ,ה דרישות תשלו שבוטלו עקב מעבר לייצוג פרטי ,טעות בדרישת האגרה או המצאת
שובר נוס לבקשת החייב.
129
תרשי ל"ב .סיכו נתוני אגרות לשנת 2014
4 14,732,660
סה"כ דרישות התשלו
שול במועד
4 1,500,000
פטורי והקלות על ידי הסניגוריה
4 2,329,127
מה פטורי לקטיני
4 739,690
מה פטורי לעצורי ואסירי
4 419,873
הועברו לגביית המרכז לגביית קנסות
4 4,389,079
4 1,741,114
מה נגבו על ידי המרכז
דרישות תשלו לאוכלוסיות שחובותיה אינ מועברי
למרכז
4 5,682,055
מה עצורי ואסירי
4 4,056,030
מה קטיני
4 1,557,391
4 69,534
מה זרי חסרי ת.ז.
ביטול בשל עיכוב בדרישת התשלו ,מעבר לייצוג פרטי או
4 1,504,042
טעות
כפי שעולה מהנתוני שלעיל ,כ 40%מדרישות התשלו )בסכו כולל של (4 5,682,055מוצאות לאוכלוסיות
ייחודיות שחובותיה #אינ מועברי לגבייה על ידי המרכז לגביית קנסות ואגרות .אוכלוסיות אלו ה #בעיקר
קטיני שהמרכז לא מפעיל אמצעי גבייה כלפיה ,ועצורי או אסירי אשר חוב מתגבש רק לאחר שחרור
ממשמורת ולכ #לא נית #להעביר את עניינ למרכז לפני שחרור.
ביו 15.6.2015החליטה ועדת חוקה ,חוק ומשפט של הכנסת להארי %את תוקפה של הוראת השעה בשנה
נוספת .במהל %תקופה זו תיבח #האפשרות להפו %את הוראת שעה לחקיקת קבע .כמו כ ,#ייבח #הצור%
בשינויי באשר לאוכלוסיות הקטיני ,העצורי והאסירי.
130
© Copyright 2024