A/B Lyøvej 1 m.fl. 23.maj 2013. Referat af den ordinære generalforsamling 16/5 2013. Pkt.1 Valg af dirigent og referent Administrator Claus Clausen valgtes til dirigent og Henrik Bjørslev Andersen til referent. Dirigenten konstaterede, at generalforsamlingen var korrekt varslet og beslutningsdygtig henhold til de punkter, der var på dagsordenen. Pkt.2 Formandens i beretning Formandens beretning var omdelt til alle andelshavere samme dag som generalforsamlingen. JonnaEltong uddybede enkelte punkter og fortalte om sit arbejde som bestyrelsesmedlem i ABF og oprettelsen af et lokalt andelsbolig-netværk på Frederiksberg, der så ud til at kunne blive en god støtte. Pertina Hamilton fortalte kort om de bestyrelseskurser i ABF-regi, hun havde deltaget i. Henrik Bjørslev nævnte et problem med legepladsen, der ikke formelt var godkendt, hvad der kunne få konsekvenser ved evt. forsikringssager, og fortalte at den ville blive inspiceret af DS Certificering fredag d.17/5, Der opstod så en diskussion om fælleslejlighedens status og fremtid. Erling Mortensen gjorde opmærksom på, at han som bestyrelsesmedlem havde fortalt, at den var nedlagt af kommunen, men den videre diskussion blev udskudt til punkt 5b. Pkt.3 Fremlæggelse af årsrapport med revisors påtegning Claus gennemgik årsrapporten med regnskabet og konstaterede, at revisor ikke havde lavet nogle påtegninger. Der var på enkelte punkter større afvigelser fra forrige års regnskab, bl.a. vedrørende vandudgiften. Det kunne skyldes et øget vandforbrug, forhøjede afgifter eller forskudte efterreguleringer. Vedligeholdelse af ejendommen havde til gengæld været væsentligt lavere end forrige år, mens foreningsomkostningerne var højere, bl.a. grundet en post på kr. 34.688 til nyopmåling af ejendommen til BBR-registret, hvilket blev godkendt på den ekstraordinære GF 16.jan.2012. Anette S. Christiansen påtalte budgetoverskridelse. Claus bemærkede, at der faktisk var et overskud på 88.000 kr. før afdrag på gæld, og at der ikke forelå budgetoverskridelse på de poster, som bestyrelsen havde indflydelse på. Claus oplyste, at en afvigelse i renter og prioritetsgæld formentlig skyldtes en fejl fra tidligere administrator, at underskuddet på 45.000 var overført fra tidligere, dvs. blev dækket af tidligere års overskud. Anette efterlyste også en målrettet prioritering af opgaver, så facaderenoveringen havde været prioriteret frem for mindre projekter som f.eks. BBR-opmåling. Gitte Leth stillede spørgsmål om opførte tilgodehavender var sikre. Henrik svarede, at der stadig var deponeret penge fra sikkerhedsstillelse i banken, så der forhåbentligt ville komme en løsning. Claus konstaterede, at andelskronen var faldet knapt 600 kr. fra det tidligere niveau på 14.822 kr. til de nuværende 14.233 kr. Det skyldtes til dels et fald i ejendomsvurderingen på 1.500.000 kr. Bestyrelsen oplyste, at man ville anke denne vurdering inden fristen 1/7 2013 i håb om en forhøjelse af vurderingen. 1 Anette efterlyste en nedskrivning af andelskronen som tidligere, hvor der var hensat omkring 5 millioner til fremtidige forbedringer af ejendommen. Bestyrelsen oplyste, at dette beløb gradvist var nedskrevet i niveau med de større renoveringsarbejder, der gennem årene var udført, og at der stadig var hensat 1.100.000 kr. til fremtidige forbedringer. På foranledning af Peter Poulsen blev det diskuteret, om vi allerede nu kunne nedsætte andelskronen ved at øge denne hensættelse, men en sådan beslutning ville kræve en ekstraordinær generalforsamling, så det blev vedtaget at udskyde spørgsmålet til facaderenoveringen skulle sættes i gang, så det alt afhængigt af kommunens evt. tilskud og det økonomiske omfang af den valgte model var muligt at afstemme hensættelsen med udgiftsniveauet. Claus gjorde opmærksom på, at en sådan facaderenovering formentlig ville øge ejendommens vurderingspris, så det ikke var nødvendigt med en hensættelse af det fulde beløb for at holde andelskronen på et stabilt niveau, også at en privat valuar i højere grad end den offentlige vurdering ville tage højde for en sådan forbedring af ejendommen. Gitte gjorde opmærksom på, at en del vinduer mod gården var af ældre dato end de øvrige. Bestyrelsen var opmærksom på dette forhold og ville inddrage det i de forskellige forslag til renovering. Regnskabet Pkt.4 blev til sidst godkendt uden øvrige kommentarer. Forelæggelse af drifts- og likviditetsbudget I forbindelse med budgettet blev det diskuteret, hvor meget der kunne anvendes til udbedring af de forventede mangler ved legepladsen i den bestilte rapport. Det blev vedtaget, at bestyrelsen max. kunne bruge 10.000 kr. Krævede modifikationerne et større beløb, måtte en generalforsamling først godkende beløbet. Anette syntes, at det var utrygt ikke at have penge på kontoen til uforudsete udgifter udover kassekreditten på 150.000 kr. Gitte stillede i den forbindelse et forslag om en huslejestigning udover de foreslåede 2%, så vi på den måde kunne opspare et beløb til uforudsete udgifter. Erling udtrykte også bekymring over den manglende likvide kapital. Men det blev konkluderet, at der ikke var megen effekt i en stigning på yderligere 1-2 %, hvorfor det blev vedtaget at vente med en evt. yderligere huslejestigning til facaderenoveringen skulle sættes i gang. Bestyrelsen påpegede desuden, at en yderligere huslejestigning burde have været varslet forinden, så andelshaverne kunne have taget stilling til den. Den foreslåede huslejestigning på 2% blev således vedtaget. Erling foreslog en diskussion af fælleslejlighedens fremtid inden budgetgodkendelsen, men dette blev på dirigentens foranledning udskudt til pkt. 5b. Budgettet blev herefter vedtaget uden Pkt.5 Behandling Pkt.5a ændringer. af indkomne forslag Pulje til fordeling mellem deltagerne på de ½ årlige arbejdsdage Erling spurgte, hvem der havde udformet forslaget til pulje til fordeling mellem aktive arbejdsdagsdeltagere. Jonnafortalte, at det oprindeligt var foreslået af en andelshaver, men at forslaget ved en tidligere generalforsamling ikke kom til afstemning, da der blev sået tvivl om lovligheden og skatteforholdene ved en sådan ordning. I mellemtiden havde Jonnatalt med vores andelshaver Danni Møller, der er satsautoriseret revisor. Han mener, at der ikke er 2 i problemer, hvis beløbet bliver udbetalt som B-skattepligtigt beløb til de pågældende andelshavere. Gitte foreslog, at man evt. kunne lade folk, som ikke mødte op, indbetale et beløb til en fælles pulje, der så kunne bruges til forbedringer af gården. Men Jonnapåtalte, at evt. forslag til afstemning skulle have være indleveret til bestyrelsen senest en uge inden generalforsamlingen. Anette mente, at beboere gennem tiderne typisk lagde mange kræfter i gårdarbejdet de perioder, de anvendte den, og så burde være fritaget for gårdarbejde, hvis de ikke længere anvendte gården. Peter mente, at den slags arbejde fungerede bedst ad frivillighedens vej, og at det ville være et stort tab for andelstanken med den foreslåede ordning. Der blev efter en længere diskussion foretaget afstemning ved håndsoprækning, 7 stemte for, heraf 3 fuldmagter, 5 stemte imod og 3 undlod at stemme. Dirigenten konstaterede, at forslaget var vedtaget. Pkt. 5b Etablering af toilet og bad i lejligheden Lyøvej 3, st.th. Erling mente, at vilkårene for salget af lejligheden var ændret så meget med en forestående indretning af bad til omkring 150.000 og en mulig parkeringsafgift på 262.020 til Frederiksberg Kommune, at et salg af lejligheden igen burde godkendes af en generalforsamling. Anette mente, at generalforsamlingens beslutning om salg af lejligheden til dels var truffet på baggrund af Jonnasudsagn om, at anvendelsen til gæsteovernatning var ulovlig. Anni Myjak Andersen spurgte, om man så ikke kunne undlade at indrette badeværelse på forhånd, men sælge lejligheden med et betinget badeværelsesprojekt, så en køber kunne lave det efter egen smag. Claus mente, at det var en mulighed. Gitte mente, det var problematisk at anvende kassekreditten til badeværelse, da der så ikke var nogen reserve til uforudsete udgifter. sig herefter en længere debat om historikken i forbindelse med lejlighedens overgang til fælleslokale, hvor Peter bl.a. oplyste, at den en periode havde været sammenlagt med nabolejligheden som kompensation for trappevask udført af denne lejligheds beboere. Jonnabedyrede, at hun forgæves havde prøvet at skaffe dokumentation for lejlighedens nedlæggelse som beboelse, bl.a. ved kontakt til foreningens tidligere bestyrelse og tidligere administrator Karin Voetmann, da der ikke fandtes noget materiale om nedlæggelsen i foreningens arkiv. Jonnalæste op fra Karin Voetmanns skrivelse til kommunen, hvor hun foreslog lejligheden nedlagt med den begrundelse, at der ikke kunne etableres toilet og bad inde i lejligheden. Med denne oplysning konkluderede Jonna,at lejligheden blev nedlagt på grundlag af urigtige oplysninger til kommunen. Dokumentationen for nedlæggelsen fremkom først efter vores nye administrators henvendelse til Frederiksberg Kommune. Peter udtrykte stor skuffelse over, at den gamle bestyrelses ord ikke var blevet taget for gode varer, da de flere gange havde fortalt, de havde haft et møde med kommunen, der besigtigede lejligheden og derefter nedlagde den som beboelse. Der udspandt Erling mente, at lejligheden ikke kunne sælges for ret meget mere, end hvad badeværelse og parkeringsgebyr ville koste foreningen og foreslog derfor, at vi kunne vente med at sælge lejligheden, men betinge salget af Søren Vedels lejlighed ved, at den blev sammenlagt med fælleslejligheden, så vi på den måde kunne undgå disse store etableringsudgifter. Det blev af bestyrelsen påpeget, at den i forbindelse med behandlingen af dette emne på GF 26.marts 2012 bl.a. havde oplyst, at en tilsvarende portlejlighed med bad Lyøvej 4 i januar 2012 var solgt for 554.000;denne havde dog en højere husleje på omkring 2000 kr. mod 1416 kr. for vores. 3 at kommunen allerede havde givet byggetilladelse til indretning af badeværelse, og at der derudover skulle bruges omkring 6-7000 kr. til genoprettelse af gas i køkkenet. Udover en direkte indtægt ved salget ville lejligheden så på nuværende tidspunkt tilføre foreningen en lejeindtægt på 16.998 kr. årligt, samt give en besparelse på el- og varmeudgifter på omkring 5.500 kr. Jonnafortalte, Da der efter en eksalteret debat stadig ikke var enighed om lejlighedens fremtidige status, foreslog Claus, at vi ventede med en afgørelse, til der var kommet svar fra kommunen om en genoprettelse af lejligheden som beboelse samt svar på dispensation for parkeringsgebyret. Det blev så vedtaget at udskyde beslutningen til kommunens krav var afklarede. Pkt.6 Valg af bestyrelse Erling, Pertina og Henrik var ikke på valg, Jonnaønskede at genopstille og blev genvalgt, mens Erling ønskede at udtræde af bestyrelsen. Claus gjorde opmærksom på, at vores valgprocedure ikke var helt efter bogen, normalt burde halvdelen af bestyrelsen være på valg, men i kraft af Erlings tilbagetræden var denne klausul i dette tilfælde overholdt. Ingen nye ønskede dog at opstille til bestyrelsesvalg, ej heller suppleanter. Henrik oplyste, at han efter al sandsynlighed flytter inden årets udgang, hvorefter der så kun vil være 2 medlemmer i bestyrelsen, da der ikke er nogen suppleanter til at overtage pladsen. Det blev derfor besluttet, at der så måtte foretages nyvalg af bestyrelsesmedlemmer og suppleanter ved en ekstraordinær generalforsamling til den tid. Pkt.7 Valg af administrator Egemar og Clausen blev enstemmigt Pkt.8 Valg af revisor BDO Statsautoriseret Pkt.9 genvalgt som administrator. Revisionsaktieselskab blev enstemmigt genvalgt som revisor. Eventuelt oplyste, at der var planlagt gårdfest d. 17/8, hvor Pertina ville være tovholder i køkkenet. Da der blev udtrykt ønske om at rykke den til en anden dato, blev den rykket en uge Bestyrelsen til d. 24/8. A g vi akkede ge fo Som referent, Henrik Bjørslev Andersen ebat. Som diri ent, Clau lausen 4