Hankintalainsäädännön kertaus ja 01062010 tulleet

HANKINTALAINSÄÄDÄNNÖN KERTAUS JA
1.6.2010 TULLEET MUUTOKSET
Hyvinkää 19.10.2010
Specialist Partner, AA, VT, KTM Mika Pohjonen
Hannes Snellman Asianajotoimisto Oy
Julkisten hankintojen viimeaikainen
oikeuskehitys

Tarjouspyyntö

Tarjousten vertailuperusteiden tarkka
ilmoittaminen tarjouspyynnössä




Tarjous
19.10.2010


Vertailuperusteiden konkreettinen sisältö
Alakriteerien painoarvojen ilmoittaminen, jos
tarkoitus painottaa tarjousvertailussa
Tarjousvertailussa käytettävät lasku- ja
pisteytyssäännöt
Merkityksetön puute ei oikeuta hylkäykseen
Tarjousvertailu

Konkreettinen ja yksityiskohtainen vertailu
2
Hankintayksiköt (”HY”)

Laki julkisista hankinnoista (348/2007, ”hankintalaki”) 6 §




Valtio, kunnat ja kaupungit, kuntayhtymät, kunnalliset
liikelaitokset
Evankelis-luterilainen kirkko, ortodoksinen kirkkokunta
Valtion liikelaitokset
Julkisoikeudelliset laitokset


19.10.2010

Oikeushenkilö, joka on nimenomaisesti perustettu
tyydyttämään sellaisia yleisen edun mukaisia tarpeita, joilla ei
ole teollista tai kaupallista luonnetta; ja
Pääasiallinen rahoitus tai valvonta tai yli puolet hallintoelimen
jäsenistä nimittää ed. HY
Ostaja, joka saa hankintaan joltakin ed. HY:ltä tukea yli puolet
hankinnan arvosta

Markkinaoikeus 8.4.2010 (162/10): 50 %:n tuki ei muodosta
hankintalain piiriin kuuluvaa hankintaa
3
Hankintalain soveltaminen


Hankintalaki 15 §
Kansalliset kynnysarvot




Hankinnan kokonaisarvon laskusääntöjä



19.10.2010
Rakennusurakat 150.000 € (alv 0)
Tavarat ja palvelut 30.000 € (alv 0)
Terveydenhoito- ja sosiaalipalvelut 100.000 € (alv 0)

Ilman arvonlisäveroa
Ennakoitu arvo
Suurin mahdollinen arvo eli kaikki osat, koko
sopimuskausi, optiot
Pilkkomiskielto hankintalain kiertämiseksi
4
Tavara, palvelu vai urakka?

Markkinaoikeus 11.5.2009 (212/09)

19.10.2010

Hankintayksikkö oli sairaalan peruskorjaukseen liittyen
pyytänyt tarjouksia sairaalan potilas- ja
henkilöturvajärjestelmistä
Hankintaohjelman mukaan hankintaan oli kuulunut
kaikkien hankintaohjelmassa, sen liitteissä ja
liitepiirustuksissa mainittujen sähkölaitteiden, -johtojen,
kojeiden ja -järjestelmien hankinta, asennus ja kytkentä
täyteen käyttökuntoon. Hankinta oli käsittänyt
kameravalvonta-, hoitajakutsu- ja dementiahälytys- sekä
henkilöturvajärjestelmän hankkimisen
5
Tavara, palvelu vai urakka?

19.10.2010

MaO: Kysymyksessä olevan hankinnan pääasiallisena
tarkoituksena on saadun selvityksen perusteella ollut
hankkia potilas- ja henkilöturvajärjestelmiin tarvittavat
laitteet, kojeet, tarvikkeet ja ohjelmat asennuksineen. Se
seikka, että hankinta on sisältänyt myös asennustyön, ei
tee hankinnasta rakennusurakkaa
MaO: Hankinnassa on ollut kysymys hankintalain 5 §:n
3 kohdassa tarkoitetusta tavarahankinnasta
6
Hankintamenettelyt

Avoin menettely


Rajoitettu menettely


19.10.2010
HY voi poikkeuksellisesti neuvotella hankinnasta
Suorahankinta


HY pyytää valitsemiltaan tarjoajilta tarjouksia
Neuvottelumenettely


Kaikki kiinnostuneet tarjoajat voivat tehdä tarjouksen
HY voi poikkeuksellisesti tehdä hankinnan ilman
tarjouskilpailua
Kilpailullinen neuvottelumenettely

Kilpailu ratkaisuvaihtoehdoilla laajoissa /
monimutkaisissa hankinnoissa
7
Hankintailmoitus

Hankintalaki 35 § ja 68 §



HY:n on ilmoitettava julkisesti hankinnasta
HILMA:ssa (www.hankintailmoitukset.fi)
CPV-koodit
Hankintalaki 40 § 2 mom

Jos tarjouspyyntö ja hankintailmoitus eroavat
sisällöltään, noudatetaan hankintailmoituksessa
ilmoitettua, esim.
19.10.2010


Osatarjoukset, vaihtoehtoiset tarjoukset, optiot,
lisäpalvelut, sopimuskausi
Korjausilmoitus
8
Hankintailmoitus

Markkinaoikeus 7.4.2010 (159/10)




Hissin hankinta
Hankintailmoitus: Vaihtoehtoisia tarjouksia ei hyväksytä
Tarjouspyyntö: Tarjouksessa pyydetään ilmoittamaan
hissin tekniset tiedot ja pintamateriaalit, jos ne
poikkeavat tarjouspyynnössä esitetyistä
Markkinaoikeus: Vaihtoehtoisia tarjouksia ei saanut
tehdä eikä hankintayksikkö saanut huomioida niitä
9
Avoin menettely




HY: Ilmoitus hankinnasta HILMA:ssa
Tarjoajat pyytävät tarjouspyyntöasiakirjat ja
tekevät tarjouksen
Avoimessa menettelyssä kaikki kiinnostuneet
tarjoajat voivat tehdä tarjouksen
Tarjoajalla on oikeus saada tarjouspyyntö


Tarjoajan soveltuvuusvaatimukset

19.10.2010
KHO 2.12.2002 (taltio 3157)

Hankintalaki 56 §: EU-hankinnat hankintailmoitus
Hankintalaki 71 §: Kansalliset hankinnat
10
tarjouspyyntö
Tarjoajan soveltuvuusvaatimukset

Markkinaoikeus 25.2.2010 (121/10)

19.10.2010

Tarjouspyyntö: Urakoitsijalta vaaditaan kokemusta
vastaaviksi luettavista kohteista sekä riittävää
vakavaraisuutta. Urakoitsijalla tulee olla urakkaan
nähden riittävät resurssit; työvoima, taloudellinen
varmuus ja vakavaraisuus
Tarjous tuli antaa tarjouslomakkeella, jossa pyydettiin
tietoja muun ohella tarjoajan liikevaihdosta vuonna
2007, liikevaihtoarviosta vuonna 2008,
omavaraisuusasteesta vuonna 2007 sekä
referenssitietoja tarjoajan neljästä vaativimmasta
rakennuskohteesta
11
Tarjoajan soveltuvuusvaatimukset


Markkinaoikeus: Hankintayksikkö ei ole määritellyt
tarjouspyynnössään, minkä nimenomaisten seikkojen
perusteella se arvioi tarjoajan kokemusta vastaavista
kohteista ja tarjoajan esittämien referenssikohteiden
vaativuutta
Markkinaoikeus: Tarjouspyynnössä ei ole riittävästi
yksilöity tarjoajan taloudellista asemaa koskevan
soveltuvuusvaatimuksen ”urakkaan nähden riittävät
resurssit; työvoima, taloudellinen varmuus ja
vakavaraisuus” tarkkaa sisältöä
8
Tarjoajan soveltuvuusvaatimukset

Markkinaoikeus: Hankintayksikön
soveltuvuusarvioinnissa noudattama menettely ei ole
ollut omiaan turvaamaan tarjouskilpailuun osallistumaan
pyrkivien tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua
hankintamenettelyssä
13
Tarjoajan soveltuvuusvaatimukset –
esimerkki erinomaisesta menettelystä


Markkinaoikeus 8.7.2008 (303/08)
HY ilmoitti hankintailmoituksessa mm. seuraavat
vähimmäisvaatimukset

19.10.2010

Tarjoajan on tullut toimia viimeisten 5 vuoden aikana
teiden hoito- tai ylläpitotöissä vähintään 3 vuotta
pääurakoitsijana ja tästä kokemuksesta talvihoitokokemusta on tullut olla vähintään 2:lta talvikaudelta
Tarjoajan palveluksessa on tullut olla vähintään 3 teiden
tai katujen hoitotyöhön perehtynyttä henkilöä, joista
2:lla on tullut olla vähintään 3 vuoden kokemus
Suomen olosuhteita vastaavista teiden tai katujen hoitotöistä sekä kolmannella pitkäaikainen kokemus Suomen
olosuhteita vastaavista teiden tai katujen hoitotöistä
14
Tarjoajien valinta rajoitettu menettely ja
neuvottelumenettely


Hankintalaki 56 § ja 71 §
HY:n ilmoituksessa HILMA:ssa


Vähimmäisvaatimukset, jotka ehdokkaan on
täytettävä, jotta se pääsee tekemään tarjouksen; ja
mahdolliset
Valintaperusteet, joilla HY valitsee tarjoamaan
pääsevät tarjoajat


19.10.2010


Taloudellinen ja rahoituksellinen tilanne
Tekninen suorituskyky
Ammatillinen pätevyys, kokemus
Tärkeysjärjestys / painoarvot, jos tarkoitus käyttää
valinnassa? Vrt. HE 50/2006, s. 101
15
Tarjoajien valinta rajoitettu menettely ja
neuvottelumenettely



HY voi lähettää tiedon tarjouskilpailusta hankinta
ilmoituksen jälkeen potentiaalisille tarjoajille
Yritykselle, joka ei ole tehnyt osallistumishakemusta, ei saa lähettää tarjouspyyntöä
Ehdokkaat, jotka eivät täytä vähimmäisvaatimuksia, tulee sulkea pois tarjouskilpailusta

19.10.2010


Valinta vähimmäisvaatimus / valintakriteeri
Mahdollista: Kiinteä vähimmäisvaatimus ja ylittävä
osa valintakriteeri (esim. liikevaihto)
Kirjallinen päätös, joka on perusteltava ja
annettava hakemusosoituksin tiedoksi
16
Tarjoajien valinta rajoitettu menettely ja
neuvottelumenettely
19.10.2010

Hankintalaki 56 § 4 mom.: HY:llä on oikeus,
mutta ei velvollisuutta, pyytää ehdokasta
täydentämään tai täsmentämään osallistumishakemukseen pyydettyjä selvityksiä
17
Tarjoajan soveltuvuusvaatimukset

Markkinaoikeus 1.2.2010 (65/10)


Markkinaoikeus: Voittaneen tarjoajan tarjoukseen
sisältynyt todistus verojen maksamisesta on sinänsä
ollut tarjouksen jättämishetkellä tarjouspyynnössä
edellytettyä 2 kuukautta vanhempi
Markkinaoikeus: Hankintayksikkö on voinut pyytää
voittanutta tarjoajaa toimittamaan lisäselvitystä, jonka
perusteella on voitu todeta voittaneen tarjoajan
täyttävän soveltuvuusvaatimuksen tältä osin
18
Suorahankinta


Hankintalaki 27 §
HY voi valita suorahankinnan, jos esimerkiksi:
Teknisestä, taiteellisesta tai yksinoikeuden
suojaamiseen liittyvästä syystä vain tietty toimittaja
voi toteuttaa hankinnan
 Sopimuksen tekeminen on ehdottoman
välttämätöntä, eikä säädettyjä määräaikoja voida
noudattaa hankintayksiköstä riippumattomasta,
ennalta arvaamattomasta syystä aiheutuneen
äärimmäisen kiireen vuoksi
→ Oikeuskäytäntö: Suorahankinnan edellytysten
19
tulkinta on erittäin ankaraa
19.10.2010

Suorahankintojen perusteet äärimmäinen kiire

Markkinaoikeus 7.4.2010 (161/10)


Asiantuntijapalvelut
Hankintayksikön perustelut suorahankinnalle:
Vakinaisen viranhaltijan oli määrä aloittaa työt 1.6.2009.
Koska viranhaltija oli ilmoittanut hankintayksikölle
vasta 12.5.2009 anovansa äitiys- ja vanhempainlomaa
19.6.2010 saakka, hankinnan kilpailuttamiseen ei ollut
aikaa ilman, että ympäristöasioiden hoito kesän aikana
olisi vaarantunut. Tilanne olisi saattanut aiheuttaa
elinkeinonharjoittajille ja yrityksille ehkä mittaviakin
menetyksiä
20
Suorahankintojen perusteet äärimmäinen kiire

Markkinaoikeus: Viranhaltijan ilmoitus töihin paluun
siirtymisestä lähes vuodella eteenpäin vain noin 2
viikkoa ennen alun perin sovittua töiden alkamista ei
sinänsä ole ollut hankintayksikön ennalta arvattavissa.
Ottaen kuitenkin huomioon hankinnan luonteen sekä
sen, että hankintayksikkö ei ole ilmoittanut seikkoja,
joiden vuoksi ympäristöasioita ei olisi voitu hoitaa
väliaikaisin järjestelyin hankintamenettelyn ajan,
markkinaoikeus katsoo, ettei asiassa ole ilmennyt
sellaisia syitä, joiden vuoksi hankintasopimuksen
tekeminen olisi ollut ehdottoman välttämätöntä
äärimmäisen kiireen vuoksi. Näin ollen hankinnassa ei
ole ollut edellytyksiä hankintalain 27 §:n 3 kohdan
mukaiseen suorahankinnan toteuttamiseen
21
Hankinnan määrittely

HY:llä on lähtökohtaisesti oikeus määritellä
hankinnan sisältö

19.10.2010

Hankinnan laajuus ja tekniset vaatimukset,
hankintasopimuksen ehdot ym.
Tuomioistuimet voivat puuttua hankinnan
sisällön määrittelyyn, jos HY:n menettely suosii
tai syrjii jotain tarjoajaa
22
Hankinnan määrittely – valmistaja,
tavaramerkki tms.

Hankintalaki 44 §

19.10.2010

Tarjouspyyntöasiakirjoissa ei saa lähtökohtaisesti
mainita lainkaan jonkin valmistajan nimeä tai jotain
tavaramerkkiä
Jos hankinnan kohdetta ei voi muuten kuvata,
valmistajan nimen tai tavaramerkin voi
poikkeuksellisesti mainita, mutta samalla on
mainittava, että kyse on vain esimerkistä ja että
vastaavaa tuotetta voi myös tarjota (”tai vastaava”)
23
Hankinnan määrittely

Markkinaoikeus 4.5.2010 (192/10)
 Hankintayksikkö oli käyttänyt teknisten eritelmien
määrittelyssä tarkkoja tuote- ja kauppanimiä lähes
jokaisen tuotteen kohdalla
 Hankintayksikön mukaan tarjouspyynnön
teknisissä eritelmissä käytetyt tuotenimikkeet
ilmaisivat haluttua laatua ja tasoa eikä niillä ollut
haluttu sitoa tarjousta tiettyihin toimittajiin
 Hankintayksikkö ei ollut kieltänyt tarjoajaa
tuomasta rakennusaikana erikseen päätettäväksi
vaihtoehtoista tuotetta, jolloin tarjoajan tulisi esittää
tuotteen vastaavuus ja toimivuus vaadittuun
24
laatuun nähden
Hankinnan määrittely


Markkinaoikeus: Asiassa ei ole ilmennyt, että hankinnan
kohdetta ja sen teknisiä ominaisuuksia ei olisi ollut
mahdollista kuvata tarjouspyyntöasiakirjoissa riittävän
tarkasti viittaamatta käytettyihin tuotenimiin tai
ilmoittamalla, että tuotteiden tulee olla kyseisiä
tuotenimiä vastaavia
Markkinaoikeus: Hankintayksikkö on menetellyt
hankintasäännösten vastaisesti tarjouspyynnön
laatimisen osalta
25
Hankinnan määrittely

Markkinaoikeus 11.3.2008 (118/08)



19.10.2010


Tarjouspyyntöön sisältyi 14-sivuinen erittely hankinnan
kohteena olleilta tuotteilta vaadittavista ominaisuuksista
Tuotteiden ominaisuuksia koskeneet vaatimukset
liittyivät tuotteiden kokoon, rakenteeseen,
materiaaleihin, kapasiteettiin, teknisiin ominaisuuksiin,
käytettävyyteen ja käyttökustannuksiin
Tuotevaatimukset olivat osassa tuotteita suhteellisen
yksityiskohtaisia
MaO: Tuotemerkkejä ei mainittu, vaatimukset olivat
osaksi suuntaa-antavia, hankintayksiköllä oli velvollisuus
kuvata hankinta
MaO: Menettely oli hyväksyttävä
26
Vaihtoehtoiset tarjoukset

Hankintalaki 47 §


19.10.2010

Vaihtoehtoisia tarjouksia voi tehdä ainoastaan, jos
hankintailmoituksessa on näin ilmoitettu
HY:n on käytettävä tarjouskilpailun
ratkaisuperusteena kokonaistaloudellista
edullisuutta, jos vaihtoehtoisia tarjouksia voi tehdä
HY:n on määriteltävä vaihtoehtojen
esittämismahdollisuudet
27
Usean toimittajan valitseminen

Korkein hallinto-oikeus 26.5.2010 (2010:35)


Hankintayksikkö oli valinnut hankinnan toimittajiksi
molemmat tarjouksen jättäneet toimittajat ja jättänyt
proteesin valinnan tehtäväksi kussakin
yksittäistapauksessa erikseen
KHO: Hankintayksikkö on tarjouspyynnössään sinänsä
sallinut osatarjousten tekemisen. Jotta hankintayksikkö
olisi voinut valita molemmat toimittajat
sopimuskumppaneikseen, olisi sen tarjouspyynnössä tai
hankintapäätöksessä tullut ilmoittaa riittävän selkeä
peruste, jonka mukaan proteesien tilaukset jakautuvat
valittujen toimittajien kesken
28
Usean toimittajan valitseminen

KHO: Hankintayksikkö on jättänyt suorittamatta
vertailun tarjouspyynnössä esitetyllä tavalla eikä se
myöskään ole suorittanut avoimen hankintamenettelyn
mukaisesti valintaa kahden toimittajan välillä. Tämä
menettely ei ole ollut omiaan takaamaan tarjoajien
tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua
hankintamenettelyssä
29
Lisätiedot tarjouspyynnöstä


19.10.2010

HY:n on suositeltavaa ilmoittaa
tarjouspyynnössä, että tarjoajat voivat pyytää
lisätietoja ilmoitettuun päivämäärään mennessä ja
että lisätietoja tulee pyytää sähköpostitse tai
kirjeitse ilmoitetusta osoitteesta
HY:n on suositeltavaa kerätä kaikki kysymykset ja
vastaukset anonyymisti yhteen ja toimittaa ne
kaikille tarjoajille
HY:llä on velvollisuus toimittaa kaikki lisätiedot
tasapuolisesti (esim. samana aikana samassa
laajuudessa kaikille tarjoajille)
30
Lisätiedot tarjouspyynnöstä

Markkinaoikeus 8.6.2007 (188/07)




19.10.2010


Sataman jäänmurtopalvelut
Tarjouspyyntö: Tarjoajan tulee sitoutua pitämään
toiminta-alueen läheisyydessä riittävä määrä tarpeeksi
voimakkaita hinaajia
Tarjoaja A tiedusteli tarjousten laskenta-aikana
sähköpostilla lisätietoja hinaajista
HY vastasi A:lle, että se pitää tarpeeksi voimakkaana
hinaajia, joiden koneteho on 1.500 hv tai enemmän. HY
ei ilmoittanut vastaavaa täsmennystä muille tarjoajille
MaO: HY:n menettely ei ollut tasapuolista ja
syrjimätöntä
31
MaO: Uusi tarjouskilpailu
Tarjousten vertailuperusteiden
ilmoittaminen

Hankintalaki 69 § ja 72 §

Kansallisen kynnysarvon ylittävät, mutta EUkynnysarvon alle jäävät



19.10.2010

Rakennusurakat (150.000-4.845.000 €)
Ensisijaiset palveluhankinnat (30.000-193.000 €)
Tavarahankinnat (30.000-193.000 €)
Tarjousten vertailuperusteet on ilmoitettava
tärkeysjärjestyksessä hankintailmoituksessa tai
tarjouspyynnössä
32
Tarjousten vertailuperusteiden
ilmoittaminen

Hankintalaki 41 § ja 62 §

EU-kynnysarvon ylittävät





19.10.2010

Rakennusurakat (4.845.000 €-)
Ensisijaiset palveluhankinnat (193.000 €-)
Tavarahankinnat (193.000 €-)
Tarjousten vertailuperusteiden suhteellinen
painotus on ilmoitettava hankintailmoituksessa tai
tarjouspyynnössä
Voidaan ilmoittaa myös kohtuullinen vaihteluväli
Poikkeuksellisesti voi ilmoittaa vain järjestyksen
33
Tarjoajan soveltuvuus / tarjouksen
kokonaistaloudellinen edullisuus

Markkinaoikeus 16.2.2009 (84/2009)

19.10.2010

Pelkkiin aikaisempien asiakassuhteiden
lukumäärätietoihin perustuvien referenssilistojen
käyttö ei ole hyväksyttävä vertailuperuste
Vakiintunut oikeuskäytäntö: Liikevaihto,
vakavaraisuus tai koko yrityksen henkilökunnan
määrä eivät lähtökohtaisesti ole hyväksyttäviä
tarjousten vertailuperusteita
34
Vertailuperusteiden määrittely
tarjouspyynnössä

Markkinaoikeus 9.2.2010 (86/10)


Tilintarkastuspalvelut
Markkinaoikeus: Vertailuperusteet ”tarjoajan käytännön
toteutus”, ”kokemus, koulutus”, ”tarjoajan
erityisosaaminen” ja ”muut palvelut, osaaminen” ovat
sisällöltään epätäsmällisiä ja tämän vuoksi
hankintasäännösten vastaisia
35
Vertailuperusteiden määrittely
tarjouspyynnössä

Markkinaoikeus 1.7.2009 (335/09)

19.10.2010

Luokkahuoneen kalusteet
MaO: Vertailuperusteiden ”tekniset ansiot” sekä
”toiminnalliset ja esteettiset ominaisuudet” osalta
tarjouspyynnössä ei ole yksilöity sitä, mitä
hankintayksikkö on sanotuilla vertailuperusteilla
tarkoittanut ja mitä seikkoja hankintayksikkö tulee
tarjousvertailussa tältä osin arvioimaan. Edellä esitetyn
perusteella tarjouspyynnössä ilmoitettujen
vertailuperusteiden ”tekniset ansiot” sekä
”toiminnalliset ja esteettiset ominaisuudet” ei ole
katsottava olleen omiaan turvaamaan tarjouskilpailuun
osallistuvien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua
36
Vertailuperusteiden määrittely
tarjouspyynnössä

Markkinaoikeus 18.9.2009 (439/09)



Hankintayksikkö on tarjousten vertailuvaiheessa jakanut
soveltuvuuden käyttötarkoitukseen neljään eri
alakohtaan ja määrittänyt sanotulle vertailuperusteelle
pisteytystavan
Samoin myös teknisiä ominaisuuksia koskevaa
vertailuperustetta on täsmennetty vasta tarjousten
vertailussa
Markkinaoikeus katsoo hankintayksikön menetelleen
virheellisesti, kun se ei ole ilmoittanut edellä mainittujen
alakohtien huomioon ottamista ja niiden painoarvoja
tarjoajille jo tarjouspyynnössä
37
Vertailuperusteiden määrittely
tarjouspyynnössä

Markkinaoikeus 11.3.2009 (122/09)





Verensokerimittareiden ja –liuskojen tarjouskilpailua
HY oli ilmoittanut tarjouspyynnössään erääksi
tarjousten vertailuperusteeksi mittarin tekniset
ominaisuudet
HY oli ilmoittanut, että vertailuperusteen painoarvo oli
10 pistettä
HY oli ilmoittanut vertailuperusteelle yhdeksän eri
alakriteeriä
Markkinaoikeus: HY oli menetellyt virheellisesti, koska
se ei ollut tarjouspyynnössään ilmoittanut, että se tulee
tarjousvertailussa painottamaan yhtä nimenomaista
alakriteeriä kahden pisteen painoarvolla ja kahdeksaa
muuta alakriteeriä yhden pisteen painoarvolla
38
Tarjouspyynnöstä poikkeaminen

Hankintalaki 46 §
19.10.2010

Tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja
vastaamattomat tarjoukset on suljettava
tarjouskilpailusta
39
Tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus

Korkein hallinto-oikeus 29.1.2010 (taltio 173)

”Tarjousvertailussa tarjoajien tasapuolinen kohtelu voi
toteutua ainoastaan, jos tarjoukset ovat keskenään
yhteismitallisia ja vertailukelpoisia. Hankintayksikkö on
velvollinen hylkäämään tarjouspyyntöä vastaamattoman
tarjouksen silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai
tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien
tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun
tarjousvertailussa. Jos tarjousten vertailukelvottomuus
kuitenkin johtuu siitä, että tarjouspyyntö on ollut
sisällöltään tulkinnanvarainen tai epäselvä, ei sanottua
tarjouspyynnön virheellisyyttä voida korjata
vertailukelvottomat tarjoukset hylkäämällä”
40
Tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus

Markkinaoikeus 12.6.2009 (273/09)




19.10.2010

Tarjouspyynnön mukaan maksuehto on 21 pv
Tarjoaja A ilmoitti tarjouksessaan, että maksuehto on
14 pv
Hankintayksikkö ilmoitti A:lle tarjousten jättämisen
jälkeen, ettei sen ilmoittama maksuehto vastannut
tarjouspyyntöä
A ilmoitti hankintayksikölle korjaavansa maksuehdoksi
21 pv
Markkinaoikeus: Menettely oli hankintalain vastaista ja
A:n tarjous olisi tullut hylätä
41
Tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus

Markkinaoikeus 12.2.2010 (98/10)




Tarjouspyyntö: Toimitusehto on ”TOP Seinäjoki
(toimitettuna perille)”
A:n tarjouksen toimitusehto ”vapaasti autossa
Seinäjoella”
Markkinaoikeus: A:n tarjous ei ole ollut toimitusehdon
osalta tarjouspyynnössä edellytetyn mukainen
Markkinaoikeus: Tarjoajien tasapuolisen ja
syrjimättömän kohtelun vaatimuksesta johtuen
hankintayksikön on tullut sulkea A:n tarjous
tarjouspyynnön vastaisena tarjouskilpailusta varaamatta
A:lle tilaisuutta täsmentää tarjoustaan
42
Tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus

Markkinaoikeus 21.6.2010 (283/10)



Tarjouspyyntö: Hintojen tulee olla kiinteitä koko
sopimuskauden ajan
A:n tarjouksen toimitusehto: Hinnat ovat kiinteät koko
hankintakauden lukuun ottamatta pakottavia
viranomaismääräyksiä
Markkinaoikeus: Hankintayksikön on tullut hylätä A:n
tarjous tarjouspyynnön vastaisena
43
Tarjoajan erehdys

Markkinaoikeus 14.1.2010 (33/10)

A oli havainnut tarjouksensa jättämisen jälkeen, että
tarjottujen autojen hinnat oli erehdyksessä ilmoitettu
väärässä järjestyksessä siten, että pienemmälle
ajoneuvolle oli ilmoitettu suuremman ajoneuvon hinta
ja päinvastoin
44
Tarjoajan erehdys

Markkinaoikeus: ”Hankintayksikkö ei voi tarjousten
jättämiselle asetetun määräajan jälkeen sallia tarjoajan
täsmentää tarjoustaan ellei tarjouksen epäselvyys tai
puutteellisuus ole johtunut tarjouspyynnön
epäselvyydestä. Tällöinkään tarjouksen täsmentäminen
ei saa johtaa tarjouksen sisällön muuttamiseen.
Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun
periaatteesta johtuen hankintayksikkö ei voi myöskään
korjata havaitsemiaan tarjouksen sisältöön vaikuttavia
virheitä”
45
Kielto muuttaa tarjouspyynnön vastaista
tarjousta tarjouspyynnön mukaiseksi

Korkein hallinto-oikeus 29.1.2010 (taltio 173)




Kuljetusten hankinta, jossa tarjouspyynnön mukaan
tarjouksessa tuli ilmoittaa vain hankintayksikön
maksettavaksi tuleva osuus
A oli ilmoittanut tarjouksessaan hinnan siten, että siihen
sisältyivät sekä lipputulot että hankintayksikön
maksettavaksi tuleva osuus
KHO: Hankintayksikön olisi tullut tarjouksen
täsmentämisen sijasta hylätä A:n tarjous tarjouspyyntöä
vastaamattomana
Hankintayksikkö on menetellyt julkisia hankintoja
koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, kun se on
pyytänyt täsmentämään tarjousta
46
Tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus,
esimerkiksi seuraavat tekijät






19.10.2010

Tarjouksen toimitusaika
Tarjouksen kieli
Tarjotun tuotteen, palvelun tai urakan sisältö ja ehdot
Hinta (kiinteä / muutosehdot; ilmoitustapa)
Maksuaika
Toimitusaika, -ehdot ja -paikka
Sopimusehdot
47
Merkityksetön puute tarjouksessa

Markkinaoikeus 21.11.2008 (485/08)



Hankintayksikkö oli tarjouspyynnössään edellyttänyt,
että tarjoukset liitteineen oli tullut toimittaa kahtena
kappaleena määräaikaan mennessä. Tarjouspyynnössä
oli todettu, että tarjouksia, jotka eivät täytä määriteltyjä
ehtoja, ei oteta huomioon
HY oli sulkenut A:n tarjouksen pois tarjouskilpailusta,
koska tarjouksesta ei ollut kaksoiskappaletta
MaO: Sillä seikalla, että A:n tarjouksesta oli puuttunut
kaksoiskappale, ei ollut merkitystä tarjousten vertailussa
tarjoajien tasapuolisen kohtelun näkökulmasta, eikä
HY:llä ollut oikeutta hylätä tarjousta
48
Merkityksetön puute tarjouksessa

Markkinaoikeus 20.11.2008 (484/08)
 Tarjous tuli toimittaa sekä sähköisesti että
kirjallisesti
 Hakijan kirjallisesta tarjouksesta puuttui eräs
tarjouksen osa
 Sähköisessä tarjouksessa osa oli
 HY:llä ei ollut oikeutta hylätä tarjousta
49
Merkityksetön puute tarjouksessa

Markkinaoikeus 25.2.2009 (102-103/09)
”Markkinaoikeus toteaa, ettei tarjousta voida pitää
tarjouspyynnön vastaisena pelkästään sen seikan vuoksi,
ettei sitä ole annettu pyydetyllä lomakkeella”
50
Merkityksetön puute tarjouksessa

Markkinaoikeus 24.7.2008 (315/08)



Tarjouspyynnössä oli edellytetty selvitystä sähköisen
laskutuksen mahdollisuudesta
Tarjoaja A:n tarjouksesta ei ilmennyt sähköisen
laskutuksen mahdollisuus
MaO: HY ei ole edellyttänyt sähköisen laskutuksen
mahdollisuutta, vaan ainoastaan tiedustellut sitä (ei
kelpoisuusvaatimus). HY oli ilmoittanut
kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailuperusteeksi
hinta, takuuehdot ja huolto (ei vertailuperuste). Ei
merkitystä tarjouksen vertailukelpoisuuteen, eikä HY:llä
ollut oikeutta hylätä tarjousta
51
Merkityksetön puute tarjouksessa

Markkinaoikeus 9.4.2010 (167/10)


Tarjouspyynnön mukaan tarjousaika on päättynyt
24.4.2009 ja tarjousten on tullut olla voimassa kuusi
kuukautta tarjousajan päättymisestä
Voittanut tarjoaja on tarjouksessaan ilmoittanut, että
tarjous on voimassa 21.8.2009 saakka. Voittaneen
tarjoajan tarjouksen voimassaoloehto ei ole siten
vastannut tarjouspyynnössä edellytettyä
52
Merkityksetön puute tarjouksessa


Markkinaoikeus: Ottaen huomioon, että voittaneen
tarjoajan tarjous on ollut voimassa hankintapäätöstä
tehtäessä, markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikön
menettely ole ollut omiaan vaarantamaan tarjoajien
tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua. Asiassa ei ole
myöskään ilmennyt, että voittaneen tarjoajan tarjouksen
voimassaoloehto olisi vaikuttanut tarjousten
vertailtavuuteen
Markkinaoikeus katsoo, ettei voittaneen tarjoajan
tarjous ole ollut siten tarjouspyynnön vastainen, että se
olisi tullut hylätä
53
Merkityksetön puute tarjouksessa

Markkinaoikeus 4.6.2010 (251/10)




Tarjouspyyntö: Hankinnan kohteena oleva
rakennustyöurakka on kokonaishintaurakka
Tarjouspyynnössä ei ollut ilmoitettu, että lisä- ja
muutostöiden, aputöiden tai muita yksikköhintoja
otettaisiin huomioon tarjousvertailussa
Markkinaoikeus: Tarjouskilpailun ratkaisuperuste oli
pelkästään kokonaishinta
A:n tarjouksesta puuttui lisä- ja muutostöiden,
aputöiden ja muita yksikköhintoja
54
Merkityksetön puute tarjouksessa




Hankintayksikkö oli hylännyt A:n tarjouksen
Hankintayksikkö: Etukäteen tiedossa olevilla tunti- ja
yksikköhinnoilla on suuri merkitys rakennuttajan
oikeusturvan kannalta lisä- ja muutostyötilanteissa
Markkinaoikeus: A:n tarjouksesta puuttuneilla hinnoilla
ei ollut merkitystä tarjousten vertailuun
Markkinaoikeus: Hankintayksikkö oli menetellyt
hankintalain vastaisesti hylätessään A:n tarjouksen
55
Rinnakkaiset tarjoukset

Markkinaoikeus 15.9.2008 (368/08)


19.10.2010

HY oli ilmoittanut tarjouspyynnössään, että
vaihtoehtoisia tarjouksia ei hyväksytä
MaO: A:n tarjoamat CNS-työstökeskukset ovat joiltain
ominaisuuksiltaan ja hinnaltaan poikenneet toisistaan,
mutta kaikki tarjoukset ovat olleet tarjouspyynnön
mukaisia
MaO: Tarjousten ei siten ole katsottava olevan
vaihtoehtoisia tarjouksia, vaan rinnakkaisia ja täysin
erillisiä tarjouksia
56
Tarjouksen täsmentäminen

Markkinaoikeus 21.6.2010 (280/10)



Tarjouspyynnössä oli pyydetty ilmoittaan tarjoushinta
arvonlisäverollisena
A oli tarjouksessaan ilmoittanut tarjoushinnan
arvonlisäverottomana
Hankintayksikkö oli hylännyt A:n tarjouksen
tarjouspyynnön vastaisena
57
Tarjouksen täsmentäminen


Markkinaoikeus: Kun hankintayksikkö olisi ilman
merkittävää lisätyötä voinut laskea arvonlisäverollisen
hinnan A:n tarjouksessa annettujen tietojen perusteella,
hintatiedon täsmentämisen ei voida katsoa tässä
merkinneen tarjouksen kiellettyä korjaamista tai
täydentämistä eikä A:n tarjouksen tarjouspyynnön
vastaisuudessa ole ollut kysymys tarjouksen sisältöön ja
vertailukelpoisuuteen vaikuttavasta seikasta
Markkinaoikeus: Hankintayksikön ei olisi tullut sulkea
A:n tarjousta tarjouskilpailusta tarjouspyynnön
vastaisena yksinomaan sillä perusteella, että hinnat on
tarjouksessa todetuin tavoin ilmoitettu
arvonlisäverottomina
58
Tarjousvertailu

Markkinaoikeus 20.7.2010 (323/10

Markkinaoikeus toteaa, että yksinomaan tarjousten
pisteytystä ei ole pidettävä hankintalain 73 §:n
(348/2007) kannalta riittävänä perusteluna
hankintapäätöksen tekemiselle. Hankintalain
esitöistä ilmenevin tavoin tarjouksia on tarjousten
vertailussa verrattava jokaista vertailuperustetta käyttäen
ja hankintapäätöksestä on ilmettävä, mihin
tarjouksista ilmeneviin konkreettisiin seikkoihin
annetut pisteet kunkin tarjouksen ja
vertailuperusteen osalta perustuvat
59
Hintavertailu

Markkinaoikeus 3.6.2010 (241/10)


Hankintayksikkö oli suorittanut tarjousten hintavertailun
siten, että hinnaltaan halvin tarjous oli saanut hinnasta täydet
40 pistettä ja muiden tarjousten osalta täydestä pistemäärästä
oli vähennetty 0,4 pistettä jokaista halvimmasta tarjouksesta
poikennutta 1.000 euroa kohden
Hinnaltaan halvin tarjous oli ollut 27.709 euroa ja se oli
saanut hinnan osalta 40 pistettä. Hakijan tarjous oli ollut
29.307 euroa ja se oli saanut hinnasta 39,4 pistettä.
Tarjouskilpailun voittanut tarjous oli ollut 41.948,83 euroa ja
se oli saanut hinnasta 34,3 pistettä. Tarjouskilpailussa
kalleimman tarjouksen antanut tarjous oli ollut 44.232,20
euroa ja sen hintapisteet olivat olleet 33,4 pistettä
60
Hintavertailu



Markkinaoikeus: Sovelletun hinnan pisteytystavan vuoksi
tarjousten saamat hintapisteet eivät ole kuvastaneet
tarjousten välisiä todellisia hintaeroja
Markkinaoikeus: Tarjousten hinta ei ole saanut vertailussa
sille tarjouspyynnössä ilmoitetun painoarvon mukaista
merkitystä, kun tarjouksia ei ole vertailussa pisteytetty niiden
hintoja aidosti kuvastavalla tavalla
Markkinaoikeus: Hankintayksikkö on menetellyt tarjousten
hintavertailun suorittamisessa hankintasäännösten vastaisesti
61
Oikeus luottaa tarjouksessa
ilmoitettuihin tietoihin

Korkein hallinto-oikeus 29.1.2010 (taltio 172)

KHO: ”Koska tarjoaja sitoutuu tarjouksen tekemisellä
hankinnan kohteena olevan tavaran toimittamiseen
taikka palvelun tai rakennusurakan toteuttamiseen
tarjouspyynnön ehtojen mukaisesti, hankintayksiköllä ei
ole velvollisuutta vaatia tarjouspyynnössä esitettyjen
vaatimusten täyttymisen osoittamista
hankintamenettelyn aikana muulla tavalla kuin
tarjouksessa esitetyllä ilmoituksella, jos
tarjouspyynnössä ei ole vaadittu tarjoajia esittämään
hankintamenettelyssä muuta näyttöä vaatimuksen
täyttymisestä”
62
Kielto suosia aikaisempaa toimittajaa tai
tuotetta

Korkein hallinto-oikeus 26.5.2010 (2010:35)


Rinta-, ym. proteesien hankinta
Tarjouspyyntö: Tuotteen soveltuvuutta hankintayksikön
käyttötarkoitukseen verrataan tuotteiden teknisiltä ja
toiminnallisilta ominaisuuksiltaan tarjousten perusteella
ja aiempien käyttökokemusten perusteella. Tuotteiden
paremmuutta käyttötarkoitukseen nähden arvioidaan
tuotteita käyttävien yksiköiden näkökulmasta
63
Kielto suosia aikaisempaa toimittajaa tai
tuotetta



Vastaava maininta sisältyi hankintapäätöksen
perusteluihin
Päätöksen perusteluissa oli todettu lisäksi, että A
edustamista proteesimalleista on hyvin pitkäaikaiset
käyttökokemukset Suomessa ja että B:n edustamista
proteeseista ei ollut käyttökokemuksia julkisen
terveydenhuollon puolelta Suomesta
Korkein hallinto-oikeus katsoo, että aikaisempien
kokemusten käyttäminen vertailussa ei ole omiaan
turvaamaan tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä
kohtelua tilanteessa, jossa hankintayksiköllä ei ole
kokemuksia kaikista tarjoajista tai tarjotuista tuotteista
64
Hankintamenettelyn keskeyttäminen

Markkinaoikeus 5.9.2008 (358/08)


Markkinaoikeus 13.10.2008 (416/08)


HY:llä oikeus keskeyttää hankintamenettely, koska
tarjouspyyntö osoittautui epäselväksi
Muita tilanteita:


19.10.2010
HY:llä oikeus keskeyttää hankintamenettely, koska
tarjousten vertailuperusteet osoittautuivat epäselviksi

Vain 1 tarjous, vain 1 kelpoisuusvaatimukset täyttävä
tarjoaja tai vain 1 tarjouspyynnön mukainen tarjous
Tarjoukset ylittävät HY:n määrärahat
Olosuhteet ja HY:n tarpeet ovat muuttuneet
65
Hankintayksikön tarjouskilpailua
koskeva päätös

Hankintalaki 73-74 §

19.10.2010

Hankintayksikön on tehtävä ehdokkaiden ja
tarjoajien asemaan vaikuttavista ratkaisuista sekä
tarjousmenettelyn ratkaisusta kirjallinen päätös,
joka on perusteltava
Päätökseen tulee liittää kirjallinen valitusosoitus
markkinaoikeuteen ja oikaisuohje hankintayksikölle
66
Hankintapäätöksen perusteleminen

Markkinaoikeus 3.3.2009 (111/09)

19.10.2010

Jäähallin ilmanvaihtourakka
MaO: Hankintayksikkö ei voi täyttää hankintalain
mukaista perusteluvelvollisuuttaan pitämällä
tarjousvertailuasiakirjoja toimistossaan tarjoajien
nähtävillä
67
Hankintapäätöksen tiedoksianto

Hankintalaki 75 §





Päätös perusteluineen sekä valitusosoitus on
annettava tiedoksi niille, joita asia koskee
Hankintapäätöksen tiedoksianto sähköisesti
Esimerkiksi sähköposti tai telefax ehdokkaan tai
tarjoajan ilmoittamaan osoitteeseen
Päätöksen tiedoksisaanti viestin
lähettämispäivänä, ellei muuta näytetä (7 päivän
olettamaa ei käytetä)
Vaihtoehtoisena tiedoksiantomuotona on
kirjetiedoksianto (7 päivän olettamaa käytetään)
68
Hankintaoikaisu

Hankintapäätös tai muu toimenpide voidaan ottaa
uudelleen käsiteltäväksi hankintaoikaisun kautta






Hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun
käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen
vaatimuksesta
Asianosainen 14 päivää päätöksen tiedoksisaannista
Hankintayksikkö 60 päivää päätöksen tekemisestä
Päätöksen korjaaminen ei edellytä muiden
asianosaisten suostumusta
Päätöstä ei voida korjata enää sen jälkeen, kun
hankintasopimus on tehty
Rinnakkainen markkinaoikeusmenettelylle
69
Hankintapäätöksen jälkeinen odotusaika

Hankintalaki 77 §, 90-91 §



EU-kynnysarvon ylittävässä hankinnassa
hankintasopimus voidaan tehdä 21 päivän kuluttua
hankintapäätöksen tiedoksisaannista
Kielto tehdä hankintasopimusta jatkuu
automaattisesti, jos hankintapäätöksestä valitetaan
markkinaoikeuteen
Hankintayksikkö voi pyytää markkinaoikeudelta
hankintapäätöksen täytäntöönpanolupaa
70
Tiedot valituksista

Hankintalaki 88 §


Valittajan on ilmoitettava hankintayksikölle
valituksen tekemisestä markkinaoikeudelle
Markkinaoikeuden on ylläpidettävä ja julkaistava
mahdollisimman kattavaa ja ajantasaista luetteloa
markkinaoikeudessa vireille tulleista hankintaasioista
71
Muutoksenhaku – markkinaoikeus

Hankintalaki 85 § ja 87 §



Markkinaoikeudelta voi hakea muutosta
hankintamenettelyyn
Valituksen voi tehdä se, jota asia koskee
Valitus on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun
ehdokas tai tarjoaja on saanut kirjallisesti
19.10.2010
1) tiedon tarjouskilpailua koskevasta päätöksestä ja
2) sen perusteista, sekä
3) valitusosoituksen markkinaoikeudelle
72
Puitejärjestelyt


Hankintapäätöksen jälkeen ei tarvitse odottaa
21 päivän odotusaikaa, jos hankinta tehdään
puitejärjestelyn perusteella
Puitejärjestelyyn perustuvasta hankinnasta ei voi
valittaa, jollei markkinaoikeus myönnä
käsittelylupaa sillä perusteella, että


Asian käsittely on lain soveltamisen kannalta muissa
samanlaisissa asioissa tärkeää, tai
Käsittelylle on painava, hankintayksikön
menettelyyn liittyvä syy
73
Hankinnan väliaikainen järjestäminen

Jos hankinnasta on valitettu
markkinaoikeuteen, hankintayksikkö voi
tehdä väliaikaisen hankinnan
hankintamenettelyyn osallistuneelta tai
aiemmalta toimittajalta, jollei hankintaa voida
lykätä
74
Markkinaoikeuden määrättävissä olevat
seuraamukset

Hankintalaki 94 §
1.
2.
3.
19.10.2010
4.
Kumoaa HY:n päätöksen osaksi tai kokonaan
Kieltää HY:ä soveltamasta hankintaa koskevassa
asiakirjassa olevaa kohtaa tai muuten
noudattamasta virheellistä menettelyä
Velvoittaa HY:n korjaamaan virheellisen
menettelynsä; tai
Määrää HY:n maksamaan hyvitysmaksua
75
Tehottomuusseuraamus

Hankintalaki 96-97 §

Markkinaoikeus voi todeta hankintasopimuksen
tehottomaksi EU-kynnysarvon ylittävässä
hankinnassa, jos


Hankintayksikkö on tehnyt hankinnan ilman
tarjouskilpailua, eikä hankintaa koske
hyväksyttävä suorahankinnan peruste
Hankintayksikkö ei ole noudattanut
hankintapäätöksen ja hankintasopimuksen
välistä tai markkinaoikeusprosessin aikaista
odotusaikaa ja hankintayksikkö on tehnyt lisäksi
muun virheen, joka on vaikuttanut valittajan
mahdollisuuksiin saada hankintasopimus
76
Tehottomuusseuraamus



Tehottomuusseuraamus voi koskea vain
täyttämättä olevia sopimuksen osia
Tehottomuusseuraamus voidaan jättää
määräämättä yleiseen etuun liittyvistä pakottavista
syistä
Tehottomuusseuraamusta ei voida määrätä ns.
toissijaisissa palveluhankinnoissa
77
Seuraamusmaksu

Hankintalaki 98 §

Markkinaoikeus voi määrätä hankintayksikön
maksamaan valtiolle seuraamusmaksun EUkynnysarvon ylittävässä hankinnassa, jos



Hankintayksikkö on tehnyt hankinnan ilman
tarjouskilpailua, eikä hankintaa koske
hyväksyttävä suorahankinnan peruste
Hankintayksikkö ei ole noudattanut
hankintapäätöksen ja hankintasopimuksen
välistä tai markkinaoikeusprosessin aikaista
odotusaikaa
Seuraamusmaksun määrä voi olla korkeintaan 10
% hankintasopimuksen arvosta
78
Sopimuskauden lyhentäminen

Hankintalaki 98 §

Markkinaoikeus voi lyhentää
hankintasopimuksen sopimuskauden päättymään
määräämänsä ajan kuluttua EU-kynnysarvon
ylittävässä hankinnassa, jos


Hankintayksikkö on tehnyt hankinnan ilman
tarjouskilpailua, eikä hankintaa koske
hyväksyttävä suorahankinnan peruste
Hankintayksikkö ei ole noudattanut
hankintapäätöksen ja hankintasopimuksen
välistä tai markkinaoikeusprosessin aikaista
odotusaikaa
79
Suorahankinnasta ilmoittaminen

Hankintalaki 79 §


Hankintayksikkö voi vapaaehtoisesti EUkynnysarvon ylittävässä suorahankinnassa toimittaa
hankintapäätöksen jälkeen julkaistavaksi
ilmoituksen ennen hankintasopimuksen tekemistä
Hankintapäätös tulee lainvoimaiseksi 14 päivän
kuluttua ilmoituksen julkaisemisesta EU:n
virallisessa lehdessä
80
Liikesalaisuudet

Markkinaoikeus 3.9.2010 (383/10)


Markkinaoikeus: A Oy:n palvelutasojen yksityiskohtaiset
tiedot liittyvät yhtiön elinkeinotoimintaan ja sisältävät
yhtiön liikesalaisuuksia
Markkinaoikeus: A Oy:n tarjouksen yksikköhinnat
liittyvät A Oy:n elinkeinotoimintaan ja näitä voidaan
pitää A Oy:n liikesalaisuuksina
81
Tarjousten julkisuuden toteuttaminen

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 16 §
19.10.2010

Viranomaisen asiakirjan sisällöstä annetaan tieto
suullisesti taikka antamalla asiakirja viranomaisen
luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi tai
kuunneltavaksi tai antamalla siitä kopio tai tuloste.
Tieto asiakirjan julkisesta sisällöstä on annettava
pyydetyllä tavalla, jollei pyynnön noudattaminen
asiakirjojen suuren määrän tai asiakirjan kopioinnin
vaikeuden tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi
aiheuta kohtuutonta haittaa virkatoiminnalle
82
19.10.2010
Mika Pohjonen
Asianajotoimisto Hannes Snellman Oy
Eteläranta 8 / PL 333
00131 Helsinki
Puh. 09 2288 4454
GSM 0400 735 742
Email [email protected]
www.hannessnellman.com
83
19.10.2010
KIITOS
84