*A ESITUTKINTAPÖYTÄKIRJA Helsingin poliisilaitos Pitkäkestoisen rikostutkinnan toimintayksikkö Talousrikostutkinnan toimintalinja Nro 8010/R/30474/12U1 Pvm 9.1.2013 \y 11 1(35) ,3 9 0 ^ Sisältää salassa pidettävää aineistoa Rikoksesta epäilty Sukunimi etunimet syntymäaika, ulkomaalaisen kansalaisuus Rikos tai tapahtuma rikosnimike/tapahtuma tapahtumapaikka ja -aika Väänänen, Teemu Ensio 16.04.1976 kohdat 1,2 ja 3 1) Törkeä Petos / Törkeä luvaton Asiassa pyydettyjen ja suoritettukäyttö jen lisätutkintatoimenpiteiden Helsinki, 1.6.2008-15.3.2012 vuoksi alkuperäistä tutkintailmoitusta on muokattu. Ilmoitus ohes2) Lahjuksen ottaminen elinkeino- sa. toiminnassa Helsinki, 1.6.2008-30.9.2011 Miettinen, Petri Ilkka Juhana 10.11.1967 kohdat 4 ja 5 Lisämerkintä nuori henkilö, pidätettynä, vangittuna, haastettu 3) Törkeä lahjuksen ottaminen elinkeinotoiminnassa Helsinki, 1.10.2011 -10.4.2012 4) Lahjominen elinkeinotoiminnassa Helsinki, 1.6.2008-30.9.2011 5) Törkeä lahjominen elinkeinotoiminnassa Helsinki, 1.10.2011-10.4.2012 Saapunut •-- Asianomistajan nimi VR-Yhtymä Oy D Jatkuu L_l Sovitteluun I I Kirjalliseen menettelyyn: Suostumuksen ja vastauksen määräpäivä: Lisätietoja Tuomion antopäivä ja -aika: Voimassa olevat pakkokeinot, alkamispäivämäärä I I takavarikko |_] hukkaamiskielto Pääkäsittelypäivä ja -aika: | ( vakuustakavarikko ' J matkustuskielto i._ Virallisen syyttäjän nimi (merkitään mikäli syyttäjä on erikseen määrätty) i_J pöytäkirjassa on liitteitä kpl kis Tuire Tamminiemi Viite Viitataan esitutkintapöytäkirjaan nro Rikoksesta epäilty O Jatkuu HELSINGIN POLIISILAITOS TUTKINTAILMOITUS RTO 09.01.2013 Sivu 1 (4) 8010/R/30474/12 Ilmoitustiedot: Tutkinnanjohtaja: Tutkija: SUOMALA, SAMPO LAITINEN, TIMO llmoitusaika: Vastaanottaja: Ilmoitustapa: 04.05.2012 PLATH AN, SAMPSA 0718770111 0718775437 KIRJE TMS. Ilmoittaja: Nimi: POUTIAINEN, YRJÖ TAPANI Nimi: SIPILÄ TEEMU 22.11.1949 Asianimike: Tapahtuma-aika: Tapahtumaosoite: Paikkakunta: 1 TÖRKEÄ LUVATON KÄYTTÖ MOOTTORIAJONEUVOON KOHDISTUVANA Lkm: 1 SU 01.06.2008-TO 15.03.2012 HELSINKI 2 LAHJUKSEN OTTAMINEN ELINKEINOTOIMINNASSA SU 01.06.2008 - PE 30.09.2011 HELSINKI 3 LAHJOMINEN ELINKEINOTOIMINNASSA SU 01.06.2008 - PE 30.09.2011 HELSINKI 4 TÖRKEÄ LAHJOMINEN ELINKEINOTOIMINNASSA LA 01.10.2011 -Tl 10.04.2012 HELSINKI 5 TÖRKEÄ LAHJUKSEN OTTAMINEN ELINKEINOTOIMINNASSA LA 01.10.2011 - T l 10.04.2012 HELSINKI 6 TÖRKEÄ PETOS SU 01.06.2008 - Tl 10.04.2012 HELSINKI SU 01.06.2008-Tl 10.04.2012 091/HELSINKI Asianomistaja: Nimi: VR-YHTYMÄ OY Asia: 1 Vaatii rangaistusta Edustaja/Toiminnasta vastaava: POUTIAINEN, YRJÖ TAPANI Rikoksesta epäilty : 1003521-5 HELSINGIN POLIISILAITOS TUTKINTAILMOITUS RTO 09.01.2013 Sivu 2 (4) 8010/R/30474/12 Nimi: Asia: MIETTINEN, PETRI ILKKA JUHANA 3,4 10.11.1967 Nimi: Asia: VÄÄNÄNEN, TEEMU ENSIO 1,2,5,6 16.04.1976 Nimi: Asia: LINDEMAN, PEKKA TOIVO JOHANNES 3,4 23.03.1959 Nimi: Asia: MURTOPURO, JUHA MIKAEL 3,4 20.06.1972 Nimi: Asia: POUTIAINEN, YRJÖ TAPANI 1,2 22.11.1949 Nimi: Kansallisuus: Syntymämaa: Asia: SIPILÄ, TEEMU El TIEDOSSA El TIEDOSSA 1,2 Osaisena asiassa: Todistaja: Nimi: KYLKILAHTI, ANTTI KALEVI 08.09.1972 Nimi: LAHTINEN, PASI TAPANI 23.05.1971 Nimi: REDSVEN, MIKA JUHANI 04.05.1971 Nimi: ROSENHOLM, KARI PEKKA YRJÄNÄ 07.07.1950 Nimi: SAUNAMÄKI, PEKKA TAPANI 18.03.1960 Nimi: SOTAVALTA, TEPPO JOHANNES 02.07.1960 Selostus: Teemu Väänäsen on syytä epäillä syyllistyneen petokseen ja lahjuksen ottamiseen elinkeinotoiminnassa toimiessaan VR-Yhtymä Oy:n palveluksessa turvallisuuspäällikkönä. Petri Miettisen on syytä epäillä syyllistyneen lahjomiseen elinkeinotoiminnassa. Helsingin poliisilaitokseen 4.5.2012 saapuneessa kirjallisessa tutkintapyynnössä VR-Yhtymä Oy pyytää poliisia tutkimaan, onko yhtiön palveluksesta irtisanoutunut turvallisuuspäällikkö Teemu Väänänen syyllistynyt petokseen, veropetokseen ja lahjuksen ottamiseen elinkeinotoiminnassa. Tutkintapyynnön sisältö alla: Tutkintapyyntö VR-Yhtymä Oy:n (VR) sisäisesti suorittamissa selvityksissä on ilmennyt, että 1) VR:n palveluksesta irtisanoutuneella matkustajaliikenteen turvallisuuspäälliköllä Teemu Väänäsellä on ollut käytössään erittäin runsaasti HELSINGIN POLIISILAITOS TUTKINTAILMOITUS RTO 09.01.2013 Sivu 3 (4) 8010/R/30474/12 varusteltu Toyota Landcruiser-merkkinen auto 1.6.2008 lähtien. Auto on vaihdettu uuteen tammikuussa 2012 ja siihen on hankittu erikoisvarustelua noin 12 000 euron arvosta. Auton käyttö on järjestetty siten, että VR:n sopijakumppani FPS Security Oy (sittemmin Otso Palvelut Oy ja Turvatiimi Oyj) on ensin leasingvuokrannut auton itselleen ja luovuttanut sen sitten edelleen korkeampaan hintaan VR:nA/äänäsen käyttöön nimikkeellä "Kenttäjohtoyksikkö". Auton vuokraamisesta edellä mainitulla tavalla VR:n käyttöön ei ole löytynyt VR:n puolesta asianmukaisesti hyväksyttyä sopimusta. On mahdollista, että ko.järjestelyn yksityiskohdat ovat tienneet vain Väänänen ja silloinen FPS Security Oy:n ja Otso Palvelut Oy:n toimitusjohtaja Petri Miettinen. Saadun tiedon mukaan Väänänen on käyttänyt autoa myös yksityisiin ajoihinsa. Väänäsellä ei ole ollut palkkaukseen liittyen autoetua eikä hän ole maksanut autoedusta veroa; 2) Väänänen on hankkinut käyttöönsä huomattavan määrän erilaisia tarvikkeita, välineitä ja vaatteita Turvatiimi Oyj:n laskuun, vuoden 2011 aikana yli 7 000 euron arvosta. On mahdollista, että tästäkin järjestelystä ovat tienneet vain Väänänen ja Miettinen. Teemu Väänänen on tehtävässään VR:n matkustajaliikenteen turvallisuuspäällikkönä ollut avainasemassa vartiointipalveluja pääkaupunkiseudulla hankittaessa ja käytettäessä. FPS Security Oy / Otso Palvelut Oy on ollut VR:n pitkäaikainen sopimuskumppani ja sopimuksen arvo vuositasolla on ollut merkittävä. Vuonna 2011 tapahtuneen fuusioitumisen yhteydessä keskeiset vartiointisopimukset siirtyivät Turvatiimi Oyj:lle. Petri Miettinen on ollut FPS Security Oy:n ja Otso Palvelut Oy:n toimitusjohtaja. VR pyytää poliisia tutkimaan, onko Väänänen järjestäessään mainitut huomattavaa taloudellista arvoa edustavat autot käyttöönsä ja käyttäessään niitä myös yksityisiin ajoihinsa edellä kuvatulla tavalla, erehdyttämällä työnantajaansa ja hankkimalla itselleen taloudellista hyötyä, syyllistynyt petokseen, ja onko Väänänen jättämällä ilmoittamatta verotuksessa kyseisten autojen käytön yksityisiin tarkoituksiin syyllistynyt veropetokseen. VR pyytää poliisia myös tutkimaan, onko Väänänen järjestäessään kerrotulla tavalla auton käyttöönsä sekä hankkimalla huomattavan määrän tarvikkeita, välineitä ja vaatteita Turvatiimi Oyj: n laskuun syyllistynyt rangaistavaan lahjuksen ottamiseen elinkeinotoiminnassa. Mikäli Väänäsen katsotaan syyllistyneen rangaistaviin tekoihin, VR pyytää poliisia ryhtymään asianmukaisiin jatkotoimenpiteisiin Väänäsen saattamiseksi syytteeseen. ********************************************************************************************* ********************************************* Poliisi on kuulustellut asian tutkintaan liittyen asianomistajan edustajana VR:n Yrjö Poutiaisen, rikoksesta epäiltyinä VR:n Teemu Väänäsen, Turvatiimin Petri Miettisen ja Turvatiimin Pekka Lindemanin, sekä todistajina Turvatiimin Mika Redsvenin ja VR:n Kari Pekka Rosenholmin. Lisäksi oikeushenkilön rangaistusvastuuta varten kuulusteltiin kuultavan asemassa Turvatiimin nykyinen toimitusjohtaja Juha Murtopuro. AO:n edustaja Poutiainen uudisti kuulustelussaan tutkintapyynnössä lausutun ja vaatii asiassa rangaistusta ja korvauksia yhteisvastuullisesti kaikilta niiltä tahoilta, HELSINGIN POLIISILAITOS TUTKINTAILMOITUS RTO 09.01.2013 Sivu 4 (4) 8010/R/30474/12 jotka ovat vahinkoa VR:lle tässä asiassa aiheuttaneet. VR on toimittanut poliisille vahingonkorvausvaatimuksen, joka on yhteensä 214.300 euron suuruinen. Asiasta on laadittu johdanto. ********************************************************************************************* ********************************************* Asiasta on pyydetty loppulausunnot asianosaisilta. VR ja Petri Miettinen antoivat oman loppulausuntonsa määräaikaan mennessä. Teemu Väänäseltä tuli alustava loppulausunto, jossa pyydettiin runsaasti lisätutkintatoimenpiteitä, jotta hän pystyisi antamaan lopullisen loppulausuntonsa asiaan. Lisätutkinnassa pyydettiin hankkimaan dokumentteja lähinnä VR:n sisäisestä sähköposti-kirjeenvaihdosta sekä kuulustelemaan todistajia asiassa. Todistajina kuultiin Antti Kylkilahtea, Pasi Lahtista, Kari Pekka Rosenholmia, Pekka Saunamäkeä ja Teppo Sotavaltaa. Teemu Väänänen kuultiin asiassa uudelleen rikoksesta epäiltynä. Etptk:n sivun nro KUUIUSTELUPÖYTÄKIF Rikoksesta epäilty Esitutkintapöytäkirjan numero 8010/R/30474/12 Kuul. ptk:n sivun nro Kuulusteltavan nimi Väänänen Teemu Ensio Kuulustelupaikka Kuulustelutilaisuus 1 |Kuulustelupäivä |Alkoi kello Helsingin poliisilaitos 20.12.2012 12.05 Pitkäkestoisen rikostutkinnan toimintayksikkö/Talousrikostutkinnan toimintalinja Kuulustelija Vanhempi rikoskonstaapeli Timo Laitinen Kuulustelutodistaja läsnä pöytäkirjaa allekirjoitettaessa | Syntymäaika • Sukunimi, etunimet Rikoksesta epäilty Entiset nimet Väänänen, Teemu Ensio Kansalaisuus Tiedot tarkistettu, miten, missä ] tunnettu [Syntymä-/kotikunta Ammatti Työtön Siviilisääty Naimisissa Päiväsakon suuruuteen vaikuttavat tiedot I | Elatusvelvollisuustietoni ovat pysyneet muuttumattomina edellisen vahvistetun verotuksen jälkeen I | Tulotietoni ovat pysyneet olennaisesti muuttumattomina edellisen vahvistetun verotuksen jälkeen Ajokortti fsölisirvo Rikos/tapahtuma Merkinnät Törkeä luvaton käyttö, Törkeä petos, törkeä Kuulustelun aikana lahjuksen ottaminen elinkeinotoiminnassa ja tapahtuneet muutokset ahjuksen ottaminen elinkeinotoiminnassa valimerkintänä Muut kuulustelussa läsnä olevat tekstiosaan | Ilmoituksen nro 8010/R/30474/12 Ennen kuulustelua on ilmoitettu Oikeudenkäyntiavustaja Asema esitutkinnassa ETL 29 § Oikeudesta käyttää avustajaa ETL 29.2 § Oikeudesta pyytää kuulustelutodistaja paikalle ETL 30 § Milloin voidaan määrätä puolustaja ROL 2:1 Oikeudesta olla myötävaikuttamatta sen rikoksen selvittämiseen, josta häntä epäillään ETL 805/2011 4:3 Mistä teosta kuulusteltavaa epäillään ETL 29.1 § Nimi ja yhteystiedot aa Kai Kotiranta Puhelin, sähköpostiosoite 040 178 7220 I Läsnä kuulustelussa l Ei läsnä kuulustelussa KUULUSTELTAVAN KANTA KIRJALLISEEN MENETTELYYN Minulle on annettu tieto suostumukseni merkityksestä ja sen peruuttamisen mahdollisuudesta • ETL 5.1 §:n 4 kohta, EPA 16.1 §:n 6 kohta ] | Aion suostua kirjalliseen menettelyyn | En aio suostua kirjalliseen menettelyyn. _J Pyyntö tuomitsemisesta yhdyskuntapalveluun • Minulle on tehty selkoa valvotun ajo-oikeuden sisällöstä, ehdoista ja kustannuksista (alkolukko) ] ] Pyydän, että minulle määrätään valvottu ajo-oikeus J Toimitan käräjäoikeudelle todistuksen tai selvityksen ajokiellon pituuteen vaikuttavista seikoista • ; • - • ; <t i t KUULUSTELTAVAN KANTA SOVITTELUUN CM id | £2 | 5 £ | I Minulle on kerrottu sovittelun yleiset edellytykset SovL 2 § ja tiedotettu sovittelumahdollisuudesta SovL 13.3 § | Suostun sovitteluun I I En suostu sovitteluun. I Tarvittavan esitutkinta-aineiston saa lähettää sovittelutoimistoon SovL 16.1 §:n 2 kohta 9 5 o o o <o S CM .5 CD Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: Teemu Ensio Väänänen P3E 0 Jatkuu M. <^4> KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA Rikoksesta epäilty Etptk:n sivun nro Esitutkintapöytäkirjan numero v 8010/R/30474/12 Kuulusteltavan nimi Kuul. ptk:n sivun nro Väänänen Teemu Ensio KUULUSTELUKERTOMUS Merkitään: Kuulusteltavalta kysytään kuulustelun aluksi, onko hänen ja avustajansa mielestä tarpeen käydä aiemmat kuulusteiukertomukset läpi sikäli, kun hän vastasi silloin kysymyksiin ilman avustajaa. Ei ole tarpeen, vaan otamme niihin asioihin kantaa lopullisessa loppulausunnossa. Kuulusteltavalle annetaan luettavaksi poliisin ns. pin-lomake, josta ilmenevät hänen oikeutensa ja velvollisuutensa tässä kuulustelutilanteessa. Onko sinulla jotain kysyttävää oikeuksistasi ja velvollisuuksistasi? Ei ole. Kyseessä olevat kohdat ovat tutut ja paikalla oleva avustajani voi tarpeen tullen puuttua asioiden kulkuun jos näkee niin tarpeelliseksi. Olet saanut esitutkintapöytäkirjan liittyen nyt kuulusteltavana olevaan asiaan viikolla 39 tänä vuonna. Kun olet tutustunut esitutkintapöytäkirjaan, ovatko siinä olevat kuulustelut kirjattu oikein, niin kuin olet kuulustelussasi kertonut? Kyllä ovat. Uudistatko nyt niissä kuulusteluissasi kertomasi asiat? Kyllä uudistan. Olet aikaisemmassa kuulustelussasi kertonut vastaukseksi kysymykseen koskien kenttäjohtoyksikköä: "Miten sopimus hyväksytettiin VR:n puolella?" vastaukseksi: "Palvelun hankintaa suunniteltiin ja asia esiteltiin joko lähiliikennejohtaja Kari Pekka Rosenholmille tai hänen sijaiselleen. En muista tarkasti asiaa. Esittely tehtiin tavanomaisesti sähköpostilla, jos hankinta tehtiin runkosopimuksen ulkopuolelta." Pystytkö nyt muistamaan asiaa paremmin? Aiheesta on lähetetty sähköposti, jossa oli lyhyesti esitelty tuleva sopimus ja viittaisin tässä kohden alustavassa loppulausunnossa eriteltyihin sähköposteihin jotka on lähetetty asian päätöksentekoon kuuluville henkilöille. Sähköposteissa on esitelty tämän toiminnan hankkiminen ja niiden perusteella olen saanut hyväksynnän hankinnalle ja toiminta on sitten aktivoitu. Mitä kerroit Rosenholmille ""budjettirivin", eli ranskalaisen viivan "kenttäjohtoyksikkö" tai "kenttäjohtopalvelu" lisäksi? CM Emme ole puhuneet operatiivisista asioista sitä tarkemmin ja asia on sovittu Rosenholmin kanssa. Mielestäni kenttäjohtoyksikössä on kyse operatiivisesta toiminnasta ja siitä käsin on pyöritetty VR:n turvallisuuspalvelun toimintaa vuorokauden ympäri. CM o -o- CM t S 15 Miten ylipäätään tämänkaltainen leasing-auton hankinta esitellään johdolle budjettiesityksessä? Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: Teemu Ensio Väänänen P3E 0 Jatkuu fe Jlf> KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA Rikoksesta epäilty Etptk:n sivun nro Esitutkintapöytäkirjan numero v 8010/R/30474/12 Kuulusteltavan nimi Kuul. ptk:n sivun nro Väänänen Teemu Ensio Tämä tarve on tullut ilmi kesken budjettikauden ja hankintaa varten on tehty lisäys budjettiin. Seuraavan vuoden budjetin suunnittelu tehtiin aina syys-lokakuussa kuluvaa vuotta ja siinä eriteltiin nimikkeittäin ja alvittomin summin tulevat sopimukset. Tiedossa olevien menojen lisäksi budjettiin varattiin satunnaisia menoja varten erillinen summa. Lisäksi näkyvissä olevia tasokorotuksia varten tehtiin varaukset budjettiin. Millaisen käsittelykierroksen tällaiset sopimuksen täydennykset ja hankinnat käyvät läpi VR:n lähi-ja henkilöliikenteen osalla? Riippuu sopimuksen sisällöstä, eli mihin liiketoimintaan se sopimus kohdistuu, kuinka suuresta euromäärästä oli kyse, kuka sopimuksen oli laatinut, liittyikö sopimus projektityöryhmä, se on hyvin monitahoinen asia. Lähtökohtaisesti tämmöisen sopimus hyväksyntään kuuluu esittelykierros ja sen jälkeen tulee joko hyväksyntä, tai sitten pyydetään lisäselvityksiä sopimuksessa mainitun asian suhteen. Puhuit vastauksessasi esittelykierroksesta. Missä instanssissa tämä esittelykierros käytiin? Olet joskus kertonut kuuluneesi lähiliikenteen johtoryhmään, tapahtuiko se siellä. Olen nimellisesti kuulunut lähiliikenteen johtoryhmään ilmeisesti pidemmän aikaa, mutta varsinainen johtoryhmätoiminta kohdaltani alkoi marraskuussa 2011 kun Kari Pekka Rosenholm jäi pitkälle sairaslomalle ja oli ilmeistä, että hän tulee jäämään kokonaan pois paikaltaan. Sitä ennen kävimme tiivistä neuvottelua asioista Kari Pekka Rosenholmin kanssa suoraan ja päätöksenteko tapahtui hänen kauttaan. Päätöksenteko oli suoraa ja toimi meidän turvallisuuspalvelun puolelta hyvin joustavasti senkin takia, että varsinaisen johtoryhmätyöskentelyn sovittaminen turvapalveluiden ympärivuorokautiseen toimintaan on hankalaa. Miten sinä ylipäätään esittelit Rosenholmille asian kenttäjohtopalvelu tai kenttäjohtoyksikkö? Kävittekö asiasta varsinaista keskustelua? Minulla on sellainen muistikuva, että olen lähestynyt asiassa Rosenholmia tai hänen siiloista sijaistaan sähköpostitse, joihin viittaan alustavassa loppulausunnossani. En pysty muistamaan, olenko käynyt varsinaista suusanallista keskustelua aiheesta, koska siitä on niin pitkä aika. Miten työtehtäviisi liittyi kyseinen "kenttäjohtopalvelun" eli käytännössä hyvin varustellun maastohenkilöauton hankinta ja käyttö? Kyseinen ajoneuvo on varusteltu kenttäjohtotoimintaan. Olen vastannut ylimpänä toimihenkilönä VR:n lähiliikenteen ja matkustajaliikenteen turvallisuuspalvelujen toiminnan johtamisesta. Minulla on ollut operatiivinen johto sekä erityistilanteiden kenttäjohtotehtävät. Varustelussa on otettu nämä asiat huomioon ja viittaan sen suhteen aikaisempiin kuulustelukertomuksiini. Turvallisuuspalvelut ovat ympärivuorokautista toimintaa. Toimintaan kuuluu mm. VR:n turvakeskus, kenttätoimintaa sekä muita erityisiä VR:n antamia tehtäviä tai muita poikkeustilanteita, jotka vaativat jatkuvaa valmiudessa oloa. VR:llä on matkustajaliikennettä lähes ympäri vuorokauden joka puolella Suomea ja niiden lisäksi meillä on ollut kohteita jotka ovat olleet teknisessä valvonnassa ympäri vuorokauden. Näistä esimerkkinä otettakoon vaikka VR:n toimitusjohtajaan kohdistuneet vakavat turvallisuusuh- Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: Teemu Ensio Väänänen P3E m Jatkuu KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA Rikoksesta epäilty Etptfcn sivun nro Esitutkintapöytäkirjan numero V 8010/R/30474/12 Kuulusteltavan nimi Väänänen Teemu Ensio Kuul, ptk.n sivun nro 4 katilanteet. Edellä mainitut tehtävät on mainittu laaditussa tehtävänkuvauksessani, joka on tehty vuonna 2009 ja täydennetty vuonna 2012. Tulemme viittaamaan näihin tehtäväkuvauksiin myöhemmin. Lisäksi toimialueeseeni kuului PTR-yhteistyö, poliisin sisällä eri yksiköt. Esimerkiksi VR:n konduktööreihin kohdistuneet väkivaltatilanteet tulivat saatetuksi tietooni oli mikä kellonaika hyvänsä ja ne vaativat välittömiä toimenpiteitä. Sen lisäksi olen ollut nimettynä henkilönä operaatiokeskukseen turvallisuuspalveluiden edustajana. Jos operaatiokeskukseen on tullut tietoa, joka on vaatinut turvallisuuspalveluiden toimintaa, on tieto tullut minulle ympäri vuorokauden. Minä olen ollut ainoa henkilö VR:ssä, jolle turvallisuuspalvelun puoleen käännyttäessä on soitettu erilaisissa uhkatilanteissa mihin vuorokaudenaikaan hyvänsä. Osa näistä ilmoituksista on tullut suoraan Yrjö Poutiaiselta. Auto on varusteltu siten, että käytössä olevalla varustuksella on voitu lähteä heti operaatioille. Varustukseen kuului mm. kaksi rinnakkaista Virve-radiota, joilla voitiin olla yhteydessä tarvittaessa operaatioiden eri osapuoliin ja samalla johtaa toimintaa. Mikset käyttänyt VR:n käytössä olevia ajoneuvoja ja välineitä? Toiminnan luonne oli sellaista, että se oli täysin mahdotonta. Oli epäkäytännöllistä varustella ajoneuvot joka kerta erikseen äkisti tulevia tehtäviä varten. Käytössä oli yksi pakettiauto, joka oli matkatavarakäytössä ja oli teipattu VR:n tunnuksin ja yksi henkilöauto, joka oli kolmen henkilön käytössä. Minulle ajateltiin antaa Lahdesta käytöstä poistettava vanha Transporter, mutta sen käyttöön otto kaatui omaan mahdottomuuteensa. Osa meidän ajostamme tapahtuu niin huonojen yhteyksien taakse, että katsoin tarvitsevani maastohenkilöauton sen takia. Miten ko. kenttäjohtoyksikön budjettikohtaa käsiteltiin seuraavina vuosina? Millaisena budjetti meni läpi seuraavina vuosina? Se oli otsikkotasolla budjettiesityksissäni. Yksittäiset sopimukset eivät ole olleet tarkastelun kohteena missään vaiheessa, eikä niiden tarpeellisuutta epäilty. VR:llä oli 2010 tilanne, jossa kuluja pyrittiin karsimaan ja turvallisuuspalvelujen osalla säästön tarve oli 150.000 euroa. Tein esityksen että karsisimme summan vartioinnista, jotta itse operatiivinen toiminta ei vaarantuisi. Olen nähnyt muidenkin toimintayksiköiden budjetteja ja ne ovat aivan samanlaisia exeltaulukoita, joihin kukin on lisännyt otsikkotasoiset sopimuskohdat. Investoinneista tehdään sitten oma protokolla. Tämä on ollut sopimuspohjainen hankinta. VR:ltä ei ole löytynyt allekirjoitettua kopiota "kenttäjohtoyksikön" sopimuksesta. <si ei ole? Tiedätkö onko sellaista edes olemassa? Minulla on sellainen muistikuva että se on allekirjoitettu asianmukaisesti kuten muutkin sopimukset. t £3 o o O CD CM CM Kun asiaa on ruvettu selvittämään tämän vuoden keväällä, olen kertonut Yrjö Poutiaiselle, että minulla on kaikki kopiot Turvallisuuspalveluiden sopimuksista mapissa kassakaapissa, joka on ollut työtilassani. Minut oli jo siirretty sivuun paikaltani VR-leaksin tutkinnan ajaksi, mutta pyysin, että olisin voinut olla paikalla kun kassakaappia avataan, mutta näin Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: Teemu Ensio Väänänen P3E 0 Jatkuu Jk A KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA Rikoksesta epäilty Etptk:n sivun nro Esitutkintapöytäkirjan numero 8010/R/30474/12 \y Kuulusteltavan nimi Kuul. ptk:n sivun nro Väänänen Teemu Ensio ei tapahtunut. Tällaiset sopimukset menevät vielä VR:n arkistoon, jossa niitä säilytetään sekä mahdollisesti lähiliikenteen assistentin Pirjo Harlamovin omassa arkistossa voi olla kopiot niistä. Ei kyllä olisi ensimmäinen kerta, kun sieltä ei sopimuksia löydy. Palvelun tarjoaja ei ole ottanut missään vaiheessa mitään kantaa siihen, ettei allekirjoitettua sopimusta ole toimitettu. Kysymyksessä oleva sopimus on lähetetty sähköpostilla hankintainsinööri Pekka Saunamäelle liittyen turvapalveluiden kilpailuttamiseen ja kopio siitä on laitettu myös Kari Pekka Rosenholmille. Kyseisen sähköpostin yksilöintitiedot löytyvät alustavasta loppulausunnostani. Merkitään: kuulusteltavalle esitetään "kenttäjohtoyksikön" "Liite toimeksiantosopimukseen". Sopimus on allekirjoittamaton. Näyttääkö tämä sopimus siltä, minkä perusteella kenttäjohtoyksikkö on toimitettu? Näyttäisi siltä että tämä on se sopimus, mikä asiasta on laadittu. Allekirjoittamattomassa sopimuksessa on VR:n allekirjoittajaksi nimetty Kari Pekka Rosenholm ja Petri Miettinen. Rosenholm ei kuulustelunsa mukaan ole allekirjoittanut tällaista sopimusta. Mitä sanottavaa sinulla on tähän asiaan? Jos hänellä on sellainen muistikuva, niin en pysty siihen mitään kommentoimaan. Asiassa todistajina kuultujen VR:n työntekijöiden mukaan kukaan heistä ei ollut tietoinen siitä, että turvallisuuspalveluiden budjetissa ollut kohta "kenttäjohtoyksikkö" oli todellisuudessa sinun käytössäsi ollut hyvin varusteltu maastohenkilöauto. Mitä sanottavaa sinulla on tähän? Tämä on operatiivinen asia, joka ei ole tullut esille näiden henkilöiden kanssa asioitaessa. Kyseessä olevat henkilöt ovat vastuussa talousasioista, joille ei toisaalta kuulu tai heitä ei kiinnosta operatiiviset asiat ja niistä en ole heidän kanssaan keskustellut. Lisäksi turvallisuuspuoli on hivenen musta lammas VR:n organisaatiossa johtuen siitä, että se ei ole VR:n ydinliiketoimintaa vaan tukitoiminto. Asiasta saa sellaisen vaikutelman, että olet hankkinut kyseisen hyviin varustellun maastohenkilöauton käyttöösi 24/7 työnantajasi kustannuksella ilman että olet antanut siitä riittävää ja oikeaa tietoa esimiehillesi. Mitä sanottavaa sinulla on tähän? Olen antanut sen tiedon mikä on ollut mielestäni tarpeellista antaa. Turvallisuuspalvelujen toiminta on ollut läpinäkyvää toimintaa budjetillisesti ja muutenkin, eikä minulla ole ollut mikään tarvetta piilotella kyseistä ajoneuvoa mihinkään, vaan sillä on ollut parkkilupa VR:n alueelle, josta minulla löytyy tarvittaessa kopio. Turvatiimiltä ei ole löytynyt pyynnöistä huolimatta allekirjoitettua versiota "kenttäjohtoyksikön'" liitteestä VR:n toimeksiantosopimukseen. Vaatiko Turvatiimin puolelta asiaa hoitanut Petri Miettinen sinulta missään vaiheessa allekirjoitettua sopimusta ja jos ©i vaatinut niin minkä takia? CM CM ^ CM Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: Teemu Ensio Väänänen P3E 0 Jatkuu J^L KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA cS=s ptptkn sivun nro Rikoksesta epäilty Esitutkintapöytäkirjan numero 8010/R/30474/12 v Kuulusteltavan nimi Kuul. ptk:n sivun nro Väänänen Teemu Ensio Yleinen malli oli, että Petri lähettää sopimuksen ja minä kierrätän sitä VR:n päässä hakien siihen tarvittavat suostumukset ja toimitan sitten sopimuksen takaisin hänelle joko henkilökohtaisesti tai postitse. Sama järjestely on käyty kaikkien sopimusten kanssa, enkä usko, että mitään poikkeusta on tehty tämänkään sopimuksen kanssa. Onko kenttäjohtoyksikön käytössäsi olo vaikuttanut VR:n ja Turvatiimi Oyj:n ja sen edeltäjien välisiin sopimuksiin siten, että olisit suosinut tehtävissäsi Turvatiimi Oyj:tä ja sen edeltäjiä? Ei ole vaikuttanut. Olet kertonut alustavassa loppulausunnossasi, että käytössäsi ollutta kenttäyksikkö -maastohenkilöautoa voi verrata ambulanssiin, poliisi- tai paloautoon ja ettei ajoneuvoa voida käyttää henkilökohtaiseen käyttöön. Pitääkö tämä mielestäsi paikkansa? Kyllä pitää. Viittaan tässä siihen, että esitutkintamateriaalista saa sellaisen käsityksen, että auto itsessään olisi ollut hyvin varusteltu. Näinhän ei ole, vaan kyseessä on nimenomaan työtehtäviä varten tehty varustelu. Ambulanssit, poliisi-ja paloautot ovat yleensä vain virkakäytössä ja muun ajan ne ovat ao. laitosten autohalleissa ja parkkipaikoilla. Miten verrattavissa tämä asia on sinun kohdallesi? Meidän organisaatio on rakennettu siten, että minä olen ollut ainoa operatiivisesta toiminnasta vastaava henkilö VR:n turvapalveluissa, joten siltä osin me emme ole verrattavissa mainitsemiisi organisaatioihin. Tämä on meillä vuosien mittaan syntynyt ja hyväksi havaittu järjestelmä, jolla on käytännössä säästetty VR:n rahaa ja miestyövuosia, koska minun rinnalleni ei ole tarvittu 2-3 muuta henkilöä vastaamaan operatiivisten asioiden päivystyksestä. Juttuun todistajana kuullut VR:n edustajat ovat kuulusteluissaan kertoneet, ettei "kenttäjohtoyksikön" tyylisen ajoneuvon hankkiminen tai vuokraaminen olisi tullut missään tapauksessa kyseeseen, jos päätöksentekovaiheessa olisi ollut tiedossa, että kyseessä on sinun käyttöösi tuleva maastohenkilöauto. Mitä sanottavaa sinulla on tähän? Mielestäni kyseisillä henkilöillä ei ole kompetenssia arvioida Turvapalveluiden tarpeita. Minun nähdäkseni kyseisellä sopimuksella haettiin ongelmaan ratkaisua ja sellainen löydettiin näin menetellen. Miten muuten tämä kenttäjohtoasia olisi ratkaistu, en voi tietää. Oletko mielestäsi syyllistynyt mihinkään rikokseen nyt käsiteltävänä olevassa asiassa? z) tn En ole. Onko sinulla vielä jotain muuta sanottavaa tästä asiasta? o o O CM CD CM Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: Teemu Ensio Väänänen P3E 0 Jatkuu KUULUSTELUPOYTAKIRJA Rikoksesta epäilty Etptk:n sivun nro Esitutkintapöytäkirjan numero V 8010/R/30474/12 Kuulusteltavan nimi Kuul. ptk:n sivun nro Väänänen Teemu Ensio Tulen jättämään loppulausunnossa tarvittavat kommentit. Onko avustajalla jotain kysyttävää kuulusteltavalta? AA Kotiranta: Onko kenttäjohtoyksikön budjetointiprosessi poikennut mitenkään vastaavien hankintojen budjetointiprosesseista? V: Ei ole. AA Kotiranta: Onko sinulla ollut syytä epäillä, etteivät esimiehesi olisi ymmärtäneet, mistä tässä budjettimomentissa on ollut kysymys? V: Ei ole ollut mitään syytä epäillä. AA Kotiranta: Onko kenttäjohtoyksikköön liittyvät palvelutoimittajan VR:Ile lähettämät laskut tietojesi mukaan maksettu? V: Tietojeni mukaan on AA Kotiranta: Kuka nämä laskut on hyväksynyt maksettaviksi? V: Minulla olevan muistikuvan mukaan kenttäjohtoyksikön laskun maksu on mennyt siten, että meille on tullut kaksi ensimmäistä laskua, jonka jälkeen laskut on yhdistetty runkolaskuun. Näiden pienempien laskujen osalta ensin minä olen tarkastanut laskut, sitten lasku on mennyt esimiehelleni, joka on tehnyt tarvittavat kommentit ja sen jälkeisistä tapahtumista en tiedä. Runkolaskut ovat niin suuria, että niiden hyväksyminen vaatii mielestäni vielä VR:n toimitusjohtajan hyväksynnän. AA Kotiranta: Jos ei olisi ollut olemassa mainitsemaasi budjettimenettelyä, kenttäjohtoyksikköön liittyvää sopimusta ja laskujen maksuun liittyvää seurantajärjestelmää, olisiko VR konserni maksanut aiheettomia laskuja? V: Ei olisi maksanut Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: Kuulustelija Timo Laitinei Kuulustelutodistaja 77 Muut läsnäolijat 13 * ( l'(-r^ LO o o o CM fifa^fi CD <N P3E Kuulustelu päättyi klo 14.19 Etptk:n sivun nro Todistaja Esitutkintapöytäkirjan numero 8010/R/30474/12 Kuul. ptk:n sivun nro Kuulusteltavan nimi Kylkilahti Antti Kalevi Kuulustelutilaisuus 1 Kuulustelupaikka |Kuulustelupäivä Helsingin poliisilaitos Talousrikostutkinnan toimintalinja 26.11.2012 [Alkoi kello 09.52 Kuulustelija vanhempi rikoskonstaapeli Timo Laitinen Kuulustelutodistaja läsnä pöytäkirjaa allekirjoitettaessa [Syntymäaika • Sukunimi, etunimet Henkilötiedot Entiset nimet Kylkilahti, Antti Kalevi Kansalaisuus Tiedot tarkistettu, miten, missä ajokortti | Syntymä-/kotikunta Ammatti Tuotannon ohjauksen päällikkö Rikos/tapahtuma Merkinnät Törkeä petos / törkeä luvaton käyttö, Lahjuksen Kuulustelun aikana ottaminen elinkeinotoiminnassa, Lahjominen tapahtuneet muutokset elinkeinotoiminnassa, välimerkintänä Muut kuulustelussa läsnä olevat tekstiosaan Ennen kuulustelua on ilmoitettu 1 Asema esitutkinnassa ETL 29 § 1 Oikeudesta kieltäytyä todistamasta OK 17:20 ] Totuusvelvollisuudesta sekä perättömästä lausumasta i viranomaismenettelyssä ETL 29.3 §, RL 15:2 | Ilmoituksen nro 8010/R/30474/12 K^j Vaitiolo-oikeudesta OK 17:24 R7I Oikeudesta pyytää kuulustelutodistaja paikalle ETL 30 § " j Vaitiolovelvollisuudesta OK 17:23 KUULUSTELUKERTOMUS Kuulusteltavalle annetaan luettavaksi poliisin pin-Iomake, josta ilmenee epäillyn oikeudet ja velvollisuudet kuulustelutilanteessa. Onko sinulla jotain kysyttävää oikeuksistasi ja velvollisuuksistasi? Ei ole. Mikä on ollut sinun asemasi VR-Yhtymä Oy:ssä? Olen ollut vuonna 2007 VR:n lähiliikenteen budjetointitehtävissa valmistelijana. Minulla oli konduktööritoiminnat ja lähiliikenteen liikenteen suunnittelutoiminto. Siirryin vuonna 2008 kesäkuun alussa talon sisällä suunnittelutehtäviin, joka tapahtui talon organisaatiorakenteen muutoksen myötä. Uusi tehtävä ei ollut lähiliikenteen organisaatiossa. Asemani ei ollut sellainen, että olisin ollut päättämässä budjeteista. Mikä on ollut sinun asemasi rooli verrattuna Teemu Väänäsen asemaan VR-Yhtymä Oy:ssä? Olemme olleet kollegoita. Olen valmistellut omaa budjettiani omalla sektorillani ja Väänänen omaansa turvallisuussektorilla. Mikä oli Teemu Väänäsen teiimeirikuva VR:ssä? O <N O CO CM CM P3T Teemu vastasi henkilö- ja asiakasturvallisuudesta siinä määrin kuin se VR:lle kuului junissa ja asemilla. Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: •LA Antti Kalevi K y M a b l i 0 Jatkuu KUULUSTELUPOYTAKIf Todistaja Jäät Etptk:n sivun nro Esitutkintapöytäkirjan numero V 8010/R/30474/12 Kuulusteltavan nimi Kylkilahti Antti Kalevi Kuul. ptk:n sivun nro 2 Miten itsenäinen Teemu Väänäsen rooli oli henkilöliikenteen turvallisuuspäällikkönä? Kyllä se oli aika itsenäinen. Se oli Teemulle vastuutettu ja hän sitä hyvin itsenäisesti hoiti. VR:n ja FPS:n väliseen sopimukseen on tullut 1.6.2008 yhtenä laskutettavana osana "kenttäjohtoyksikkö". Mikä tämä kenttäjohtoyksikkö on ollut, millaista käyttöä varten se on VR:lle toimitettu? Minulla ei ole tietoa siitä, mikä se on ollut. Ainoa ymmärrys on se, mikä minulle toimitetussa budjettivalmistelupaperissa on tällä termillä. En ole ollut tietoinen sopimuksesta kenttäjohtoyksikköön liittyen. Teemu lähetti minulle budjettivalmistelupapereitaan, koska hän kysyi asioista joskus minun näkemystäni ja autoin häntä tarvittaessa niiden kanssa. Millainen kenttäjohtoyksikön hankintaprosessi oli? En tiedä hankintaprosessista mitään. Kuka on ollut neuvottelemassa sopimuksesta FPS:n puolesta? En tiedä. Kuka on ollut neuvottelemassa kenttäjohtoyksikön sopimuksesta VR:n puolesta? En tiedä sitäkään. Kenen aloitteesta kenttäjohtoyksikkö on sopimukseen tullut? En tiedä. Kenen käyttöön kenttäjohtoyksikkö on tullut? Kenen käyttöön kuvittelit sen tulevan? En tiedä sitä kenen käyttöön on tullut. Ainoa asia, mikä on minulla tiedossa on se budjettivalmistelupapereissa ollut maininta, että se on FPS:ltä ostettava palvelu. Kenen käytössä kenttäjohtoyksikkö on käytännössä ollut? En tiedä. Millainen kenttäjohtoyksikön varustelu on ollut? Kenen määrittelemä ja tilaama se on ollut? ro S En tiedä. o c\i ' o O Cvi o co CM CM P3T Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: Antti Kalevi Kylkilahti 0 Jatkuu KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA Todistaja Ä J Etptk:n sivun nro Esitutkintapöytäkirjan numero 8010/R/30474/12 Kuulusteltavan nimi Kylkilahti Antti Kalevi Kuul. ptk:n sivun n n 3 Onko kyseistä kenttäjohtoyksikköä tietääksesi käytetty yksinomaan VR:n liiketoimintaan liittyvissä ajoissa? En tiedä. Ketkä VR:n puolelta tiesivät sopimuksesta koskien kenttäjohtoyksikköä? Kenen olisi pitänyt tietää? En tiedä ketkä tiesivät, mutta ainakin Väänäsen esimiesten olisi tullut tietää asiasta. Kertoiko Teemu Väänänen koskaan, että "kenttäjohtoyksikkö" -nimikkeellä FPS:n / Otso Palvelut/ Turvatiimin laskuissa oleva kohta oli todellisuudessa runsaasti varusteltu maastohenkilöauto, Joka oli hänen käytössään 24/7? Ei ole ainakaan minulle kertonut asiasta, En muista, että hän olisi kertonut minulle ylipäätään mitään tästä autosta. Olisiko mielestäsi sinun, tai VR:n organisaation johdon pitänyt tietää kyseinen asia? Jos siitä on tehty sopimus, niin sitten siltä osin johdon olisi pitänyt tietää. Minun ei olisi asemani perusteella tullut tietää asiasta. Onko sinulla muuta sanottavaa tästä kenttäjohtoyksiköstä? Minulla ei ole nimenomaan tästä kenttäjohtoyksiköstä mitään muuta sanottavaa. Kuten alussa mainitsin, olen siirtynyt talon sisällä toisiin tehtäviin. Kerroit, että tehtäviisi vuonna 2007 kuului mm. valmistella oman sektorisi budjettia. Miten päätöksenteko budjettiasioissa tapahtui? Laadin omalta sektoriltani kokonaisbudjetin ja siihen yhtenä osana kuului tehdä esityksiä investoinneista. Investointeihin täytyi tehdä budjettiin varaukset, mutta sen lisäksi investointien osalta täytyi tehdä erilliset investointiperustelut. Nämä perustelut esitettiin omalta sektoriltani Kari Pekka Rosenholmille, joka toimi silloin esimiehenäni. Rosenholm toimi myös Väänäsen esimiehenä. Investoinnit käsiteltiin henkilöliikenteen johtoryhmässä, jossa Rosenholm esitteli ne. En tiedä miten investointiesitykset käsiteltiin henkilöliikenteen johtoryhmän yläpuolella organisaatiossa, mutta mielestäni henkilöliikenteen johtoryhmä ei voinut vielä tehdä lopullista päätöstä budjetista, vaan he esittelivät sen vielä ylöspäin. Onko sinulla jotain muuta sanottavaa tästä asiasta? Ei tule muuta mieleen. P3T Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: (ökl Antti Kalevi Kylkilahti 0 Jatkuu KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA Todistaja htptfon sivun nro Esitutkintapöytäkirjan numero 8010/R/30474/12 Kuulusteltavan nimi Kylkilahti AnttLKalevi Kuul. ptk:n sivun nro 4 Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: Kuulustelija Timo Laitinen Kuulustelutodistaja Muut läsnäolijat Kuulustelu päättyi klo O CM O CO CM CM P3T 10.30 Etptk:n sivun nro KUULUSTELUPOYTAKI Todistaja Esitutkintapöytäkirjan numero 8010/R/30474/12 Kuul. ptk:n sivun nro Kuulusteltavan nimi Lahtinen Pasi Tapani Kuulustelutilaisuus 1 Kuulustelupaikka |Kuulustelupäivä Helsingin poliisilaitos Talousrikostutkinnan toimintalinja 21.11.2012 [Alkoi kello 08.10 Kuulustelija vanhempi rikoskonstaapeli Timo Laitinen Kuulustelutodistaja läsnä pöytäkirjaa allekirjoitettaessa Syntymäaika • Sukunimi, etunimet Henkilötiedot Entiset nimet Lahtinen, Pasi Tapani [Kansalaisuus Tiedot tarkistettu, miten, missä [Xl ajokortti |Syntymä-/kotikunta Ammatti vt Hallintojohtaja Pohjolan Liikenne Rikos/tapahtuma 3 Merkinnät Törkeä petos / törkeä luvaton käyttö, Lahjuksen Kuulustelun aikana ottaminen elinkeinotoiminnassa, Lahjominen tapahtuneet muutokset elinkeinotoiminnassa, välimerkintänä Muut kuulustelussa läsnä olevat tekstiosaan |Ilmoituksen nro 8010/R/30474/12 Ennen kuulustelua on ilmoitettu F\7| Asema esitutkinnassa ETL 29 § F7| Vaitiolo-oikeudesta OK 17:24 r y ] Oikeudesta kieltäytyä todistamasta OK 17:20 [\7| Oikeudesta pyytää kuulustelutodistaja paikalle ETL 30 § | V | Totuusvelvollisuudesta sekä perättömästä lausumasta ^ viranomaismenettelyssä ETL 29.3 §, RL 15:2 ~| Vaitiolovelvollisuudesta OK 17:23 KUULUSTELUKERTOMUS Kuulusteltavalle annetaan luettavaksi poliisin pin-lomake, josta ilmenee epäillyn oikeudet ja velvollisuudet kuulustelutilanteessa. Onko sinulla jotain kysyttävää oikeuksistasi ja velvollisuuksistasi? Ei ole. Mikä on ollut sinun asemasi VR-Yhtymä Oy:ssä? Tulin 2006 alusta Business Controllerin toimeen VR:llä. Alkuun toimin Antti Jaatisen alaisuudessa. Toimin bc:nä VR:ltä lähtööni asti toukokuun alussa 2012. Mikä on ollut sinun asemasi rooli verrattuna Teemu Väänäsen asemaan VR-Yhtymä Oy:ssä? Jos hierarkkisesti katsotaan, niin toimin Antti Jaatisen alaisuudessa, jossa positiossa toimi myös Teemu Väänäsen esimies K-P Rosenholm, eli olin organisaatiossa porrasta ylempänä. Mikä oli Teemu Väänäsen toimenkuva VR:ssä? Teemu vastasi asema-ja junaturvallisuuspuolesta etupäässä lähiliikenteessä, jossa hänen osallaan oli henkilöturvallisuuteen liittyvät asiat. Hänellä oli kamerajärjestelmien pääkäyttäjyys ja poliisi oli häneen yhteydessä kun nauhoituksia tarvittiin tarkastaa rikosten selvittämistä varten. Lisäksi hän vastasi tältä osin myös kiinteistöjen turvallisuudesta lähinnä pääkaupunkiseudulla, missä suurin määrä henkilöliikenteestä tapahtuu. P3T Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA Todistaja Etptk:n sivun nro Esitutkintapöytäkirjan numero 8010/R/30474/12 \y Kuulusteltavan nimi Kuul. ptk:n sivun nro Lahtinen Pasi Tapani Miten Itsenäinen Teemu Väänäsen rooli oli henkilöliikenteen turvallisuuspäällikkönä? Hän toimi operatiivisesti itsenäisesti, mutta varsinaisesti hän ei voinut itsenäisesti päättää kovin suurista hankinnoista, vaan suurempiin tarvittiin hänen esimiehensä kuittaus. VR:n ja FPS:n väliseen sopimukseen on tullut 1.6.2008 yhtenä laskutettavana osana "kenttäjohtoyksikkö". Mikä tämä kenttäjohtoyksikkö on ollut, millaista käyttöä varten se on VR:He toimitettu? Tarkkaan ottaen minulla ei ole siitä tietoa, mitä sillä on tarkoitettu. Julkisuudessa on ollut tietoa siitä, että se olisi ollut henkilöauto, mutta en pysty olemaan siitä varma. Miten sinä olet ollut mukana kenttäjohtoyksikön hankinnassa? Minun roolini oli kerätä suunnitelmia tulevan vuoden budjetista. Muistaakseni tämä "kenttäjohtoyksikkö" oli yhtenä rivinä investointibudjettiesityksessä nimellä "poikkeustilanteiden mobiilivalvomo". Nämä esitykset tarvitsivat vielä erillisen käsittelyn, johon piti toimittaa hankintaperustelut varsinaisen hankintapäätöksen tekemiseksi, mutta mobiilivalvomon osalta perustelulappuja ei koskaan toimitettu, joten minun osaltani tätä hankintaa ei ole missään vaiheessa toteutettu. Mobiilivalvomolla tarkoitettiin autoa, johon kamerakuvaa siirrettäisiin poikkeustilanteissa. Merkitään: kuulusteltavalle esitetään esitutkintapöytäkirjan sivut 77-79, jossa on allekirjoittamaton sopimus kenttäjohtoyksikön hankinnasta. Mitä pystyt sanomaan tästä sopimuksesta? Tämä sopimus näyttää siltä, että edellä esitettyä mobiilivalvomoa on lähdetty hankkimaan palvelusopimuksella FPS:ltä. Sopimus tällaisenaan ei olisi ollut VR:n kannalta pätevä, koska tällaiseen sopimukseen tarvitaan kahden prokuristin allekirjoitukset, kuten esimerkiksi turvallisuuspalvelujen runkosopimuksessa. En ole koskaan aikaisemmin nähnyt tätä dokumenttia. Missä vaiheessa tätä mobiilivalvomoa oltiin lisäämässä budjettiin? Muistelisin, että tämä asia oli ajankohtainen vuonna 2009 tai 2010, eli olisikohan ollut tarkoitus hankkia tämä kenttäjohtoyksikkö VR:n omistukseen. Tarkastan sähköpostini tämän osalta ja toimitan tiedon esitutkintaan. Millainen kenttäjohtoyksikön budjettikäsittely oli? Investointisuunnitelmassa se on ollut yhtenä rivinä, mutta budjettikäsittelyä tai hankintapäätöstä sen osalta ei ole tehty. Olen ollut FPS:n kanssa tehdystä sopimusvirityksestä täysin tietämätön. O CM Minulla ei ole ollut tiedossa ennen tätä prosessia, että kyseinen kenttäjohtoyksikkö olisi ollut meille hankittuna, tai millainen se voisi olla. ^ P3T Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA Todistaja Etptfon sivun nro Esitutkintapöytäkirjan numero 8010/R/30474/12 Kuulusteltavan nimi Lahtinen Pasi Tapani Kuul. ptk:n sivun nro 3 En tiennyt, että Teemu Väänäselle oli ollut hankittuna maastohenkilöauto kenttäjohtotilanteita varten. Ketkä VR:n puolelta tiesivät sopimuksesta koskien kenttäjohtoyksikköä, tai kenen olisi pitänyt siitä tietää? Todennäköisesti sopimuksen sisällöstä tarkkaan ottaen ei tiennyt muut kuin Teemu Väänänen VR:n puolelta. KP Rosenholmin olisi asemansa perusteella pitänyt tietää, mitä palvelu sisältää ja jonkun toisen prokuristin olisi tarvinnut allekirjoittaa KP.n lisäksi sopimus. KP:n prokura riitti 300000 euron sopimuksen allekirjoittamiseen, joten sinällään hänellä oli osaltaan oikeus hyväksyä tällainen hankinta. Oletko kuullut, että Teemu Väänänen olisi koskaan kertonut, että "kenttäjohtoyksikkö" -nimikkeellä FPS:n / Otso Palvelut / Turvatiimin laskuissa oleva kohta oli todellisuudessa runsaasti varusteltu maastohenkilöauto, joka oli hänen käytössään 24/7? En ole kuullut. Onko sinulla muuta sanottavaa tästä asiasta? Ei ole. Valitettava tapaus kaiken kaikkiaan, Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: %v dk Pasi TaRani-L-atitinen Kuulustelija / 9Kl* / *zL- Kuulustelutodistaja Muut läsnäolijat Kuulustelu päättyi klo P3T 09.20 KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA Todistaja Etptfon sivun nro Esitutkintapöytäkirjan numero 8010/R/30474/12 Kuul. ptk:n sivun nro Kuulusteltavan nimi 1 Rosenholm Kari Pekka Yrjänä [Kuulustelupäivä Kuulustelupaikka Kuulustelutilaisuus |Alkoi kello 11.12.2012 14.30 Keski-Uudenmaan Poliisilaitos Kuulustelija vanhempi rikoskonstaapeli Timo Laitinen Kuulustelutodistaja läsnä pöytäkirjaa allekirjoitettaessa [Syntymäaika • Sukunimi, etunimet Henkilötiedot Entiset nimet Rosenholm, Kari Pekka Yrjänä Kansalaisuus Tiedot tarkistettu, miten, missä ajokortti Espoo | Syntymä-/kotikunta Ammatti lähiliikennejohtaja, eläkkeellä Rikos/tapahtuma 3 Merkinnät Törkeä petos, Törkeä luvaton käyttö, Lahjuksen Kuulustelun aikana ottaminen elinkeinotoiminnassa, Lahjominen tapahtuneet muutokset elinkeinotoiminnassa välimerkintänä Muut kuulustelussa läsnä olevat tekstiosaan | Ilmoituksen nro 8010/R/30474/12 Ennen kuulustelua on ilmoitettu [\7| Asema esitutkinnassa ETL 29 § M F7| Oikeudesta kieltäytyä todistamasta OK 17:20 [\7| Oikeudesta pyytää kuulustelutodistaja paikalle ETL 30 § r v ] Totuusvelvollisuudesta sekä perättömästä lausumasta ^ - j viranomaismenettelyssä ETL 29.3 §, RL 15:2 Vaitiolo-oikeudesta OK 17:24 ~] Vaitiolovelvollisuudesta OK 17:23 l KUULUSTELUKERTOMUS Onko sinulla jotain kysyttävää oikeuksistasi ja velvollisuuksistasi? Ei ole Merkitään: kuulusteltavalle esitetään Väänäsen Kari Pekka Rosenholmille 17.10.2007 lähettämä sähköpostiviesti, jossa Väänänen esittää kahden uuden kriittisen palvelun hankkimista, palvelunimikkeinä kenttäjohto ja siviilipartiointi. Muistatko miten Teemu Väänänen esitti sinulle kenttäjohtoyksikön hankkimista? On mahdollista, että tämä oli ensimmäinen kerta, kun Teemu Väänänen ehdottaa tämän kenttäjohtopalvelun hankkimista. Turvallisuuspuolen budjetti oli yli 2 miljoonaa euroa vuodessa, joten tällainen 50000 euron lisäys budjettiin ei ollut mikään hirmu iso juttu sitä taustaa vasten, että turvallisuusasioihin oltiin satsaamassa enemmän tuohon aikaan. t £> Kuten aikaisemmassa kuulustelussani sanoin, minulle ei ole koskaan avattu, mitä tämä kenttäjohtoyksikkö tai -palvelu tarkkaan ottaen sisälsi. Minulla oli sellainen kuva, että olimme tehostamassa palveluntarjoajan meille tarjoamaa toimintaa hankkimalla siltä kenttäjohtopalvelun johtamaan sen kentällä tapahtuvaa toimintaa. Tämä hankinta on yhdistetty siinä vaiheessa näköjään siviilipartiointiin, mikä tarkoittaa käytännössä graffitistien kiinniottoihin tarkoitettua toimintaa ja se oli myös painopisteessä silloin kun tätä budjettia on laadittu. —r i Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: P3T te Yrjänä Rosenholm Kari Pbkka 0 Jatkuu KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA Todistaja u Etptfon sivun nro Esitutkintapöytäkirjan numero 8010/R/30474/12 Kuulusteltavan nimi Rosenholm Kari Pekka Yrjänä Kuul. ptk:n sivun nro 2 Minä kävin budjetissani läpi silloin vuositasolla noin sadan miljoonan euron liikevaihdon, joten minulla ei ollut mitään mahdollisuutta käydä kaikkia budjetin alakohtia läpi, varsinkaan jos niitä ei ole avattu minulle mitenkään. Kertoisitko vielä VR:n hankintaprosessista? Miten ja missä instansseissa hankintaa tuli käydä läpi, ennen kuin lupa varsinaiseen hankintaan tuli? Hankintaprosessit menivät niin, että esimerkiksi Teemu Väänänen laati oman budjettinsa, jossa saattoi olla lisäys budjettiin tai johonkin sopimukseen. Sitten budjettiesitys tuli käsiteltäväksi minun eli lähiliikenteen yksikön johtoryhmään. Olin saanut lähiliikenteen budjettia varten raamit ylempää ja johtoryhmän kokouksessa pystyimme neuvottelemaan raameissa pysymisestä. Muistaakseni tuolloin 2007 - 2008 kasvatettiin turvallisuuspuolen budjettia. Budjettiesitys lähiliikenteen osalta lähti sitten eteenpäin Henkilöliikenne osaston johtoryhmään, jossa controlleri esitteli kaikkien osastojen budjetit lukuina. Controlleri oli myös osaston johtoryhmän jäsen kuten minäkin olin. Siitä ylöspäin mentäessä tuli osakeyhtiön johtoryhmä, jonne eri osastojen johtoryhmien puheenjohtajat veivät omat budjettiesityksensä. Siitä ylöspäin tulivat yhtymän johtoryhmä ja koko yhtiön hallitus. Mitä ylemmäs portaikossa mentiin, niin sitä enemmän perehdyttiin pelkkiin kokonaisuuksiin tulostavoitteiden saavuttamiseksi. Yksittäinen tämän suuruinen sopimus käsiteltiin korkeintaan lähiliikenteen johtoryhmässä. Jos kyseessä olisi ollut esimerkiksi auton ostaminen, niin olisi pitänyt tehdä hankintaesitys investointibudjettiin ja sillä ei olisi ollut mitään mahdollisuutta mennä läpi lähiliikenteen johtoryhmästä. Jos hankinta tai liite aikaisempaan sopimukseen oli selkeästi poikkeava aikaisemmasta sopimuksesta, niin meillä tarvittiin kaksi prokuristia hyväksymään sopimus ja tämän Teemu Väänänen tiesi varsin hyvin. VR:n henkilöliikenteessä ja Osakeyhtiössä ylipäätään ei leasing-auton hankinta tullut missään tapauksessa kyseeseen ja esitys sellaisen hankkimisesta ei olisi missään vaiheessa tullut hyväksytyksi. Oliko Väänäsen ehdotus kenttäjohtoyksikön hankkimisesta valmiiksi neuvoteltuna, kun se tuli sinun tietoosi? Siitä ei oltu keskusteltu mitään. Ilmeisesti tässä minulle näytetyssä budjettiesityksessä olen nähnyt asian ensimmäistä kertaa. Siinäkin puhutaan hankittavasta palvelusta. Miten Teemu Väänänen perusteli sinulle uuden investointikohteen kenttäjohtoyksikön ja miten asia on esitelty johtoryhmälle, joka on investoinnit hyväksynyt? Se ei ollut investointikohde, koska silloin siitä olisi joutunut tekemään investointiesityksen. Minulla on sellainen mielikuva, että Teemu Väänänen esitteli asian niin, että se liittyi juuri palvelun tuottajan toiminnan tehostamiseen. Tämä on siis minun mielikuvani tilanteesta, en muista yksityiskohtia sen kummemmin tästä asiasta. t .o O O CM CO CM <M CO ^t- Esittelitkö sinä kenttäjohtoyksikön hankinnan henkilöliikenteen osaston johtoryhmässä vai kävikö Väänänen sen esittelemässä? Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: P3T Kari Rekka Yrjänä Rosenholm \ l Jatkuu KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA Todistaja Etptkm sivun nro Esitutkintapöytäkirjan numero 8010/R/30474/12 V" Kuul. ptk:n sivun nro Kuulusteltavan nimi Rosenholm Kari Pekka Yrjänä Osaston johtoryhmässä ei käydä niin yksityiskohtaisesti tällaisia sopimuksia läpi, vaan siellä puhutaan enemmän tunnusluvuista. Esimerkiksi voitiin puhua matkustusturvallisuuden paranemisesta tai henkilökunnan turvallisuudesta, mutta näin pieniin asioihin ei menty. Jos kyseessä olisi ollut suuri lisäpalvelun hankinta, niin sitten sitä olisi puitu osaston johtoryhmässä, mutta tässä tapauksessa ei niin ollut. Kun kenttäjohtoyksikkö oli hankittu vuonna 2008, niin miten sen jälkeen sen kanssa toimittiin, käytiinkö sopimuksessa ollutta kohtaa läpi missään vaiheessa sinun tai johtoryhmän toimesta? Nämä sopimuksen kohdat olivat vain ranskalaisten viivojen kohdalla turvallisuuspuolen budjetissa ja sitten meille lähetetyissä laskuissa. Turvallisuuspuolen laskujen osalta Teemu tarkasti ne ensin ja siitä ne lähtivät eteenpäin. Minulle ratkaisevaa oli, pysyttiinkö annetuissa budjeteissa. Tarkkailin turvallisuuden puolelta ylityksiä ja jos näin ylityksiä esimerkiksi vartiointiin liittyen, niin kysyin niistä sitten Teemulta. Kuka toimi henkilöliikenteen johtoryhmän puheenjohtajana vuosina 2007 - 2012? Antti Jaatinen, hän oli titteliltään henkilöliikennejohtaja. Minä olen ollut pois töistä 17.10.2011 alkaen. Olivatko Teemu Väänäsen työtehtävät mielestäsi sellaisia, että hän tarvitsi hyvin varustellun maastohenkilöauton käyttöönsä 24/7, eli oliko sellaisen hankkiminen mielestäsi perusteltua? Eivät olleet ja ei ollut perusteltua. Teemulla olisi ollut valta käyttää lähiliikenteen taksikortteja työtehtäviensä hoitoon. Lisäksi hän olisi tarvittaessa voinut ottaa käyttöön VR:n lähiliikenteen käytössä olevia henkilöautoja ja ajaa työajonsa niillä. Hänen olisi vain pitänyt merkata ajonsa ajopäiväkirjaan. Näitä autola ei voinut nolla alv:n takia säilyttää kotona, vaan VR:n pihalla. ,---" ) u Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: Kari^kka-Yriäriä. Rosenholm / 1 \ V VN. I > YT: Kuulustelija N \ Timo Laitinen Kuulustelutodistaja Muut läsnäolijat Kuulustelu päättyi klo P3T 15.40 Page 1 of 3 23 SALASSA PIDETTÄVÄ Suojaustaso _lll_ Laitinen Timo POL HPL Lähettäjä: Väänänen Teemu [[email protected]] Lähetetty: 17. lokakuuta 2007 11:22 JulkL (621/1999) 24,1 §:n 20 k 1 ( 1 ) §:n k Vastaanottaja: '[email protected]' Kopio: Kylkilahti Antti Aihe: Lähiliikenteen turvapalveluiden sopimuskanta/V.08 budjeti Moi, Ohessa koonti tämän hetken sopimuskannasta. Sopimusajankohta Palvelu Kohde HKI 06.04 Kameravalvoja Koko Suomi Rikosvahinkojen dokumentointi Turvapartio 1 Lähiliikenne VR Hätäkeskus Koko Suomi Sopimus yhteensä 12.04 Järjestyksenvalvonta 24/7 x 2 JV HKI Järjestyksenvalvonta iänsisiipi HKI Tekninen hälytysvalvonta Lähiliikenne Määräaikaistehtävät Lähiliikenne Riihimäki Sop musliite 2005.1 Avaus + toinen sulku Sop rnusfiite 2005.2 Riihimäen piirivartiointi iltapäivisin Riihimäki Junapartio ( ei pyhät ja su-vuorot Lähiliikenne Sop musliite 2006.1 lyhyet) Sop musliite 2006.2 City Patrol Sop musliite 2006.4 Turvapartio 3 Sop musliite 2007.1 Järjestyksenvalvoja+1 18-06 11.12.2012 Kirkkonummi Lähiliikenne HKI Hinta <orotus Korotus Korotus . . . .. v e l 0 l t U £ . nyt solmittaessa 1.3.2005 1.1.2006 1.1.2007 5134 4,90% 4,90% 3,00% 5547,14 4,90% 2651 4,90% 3,00% 2864,32 4,90% 4,90% 10506 3,00% 11907,6 0 18291 4,90% 28875 3,00% 31198,56 8804 4,90% 3,00% 9512,46 4,90% 370 3,00% 399,77 5,90% 2200 4,50% 2434,64 40249 5,90% 820 4,50% 907,46 5,90% 4,50% 650 719,35 10487,9 3,00% 10802,53 460 13350 9105 4,50% 480,7 3,00% 13559,86 91 Of Page2 of 3 SALASSA PIDETTÄVÄ ?,••: Suojaustaso _lll_ JulkL (621/1999) 24.1 !j:n20k Junapartio Lahden oikoradan monimuotopartio VR Turvakeskuksen miehittäminen 24/7 Lähiliikenne 12350 Lähiliikenne 14350 Lähiliikenne 11900 L( / ) S: n k 1235C 1435C Ei käynnissä Joitain ajatuksia: • Sopimuskanta on elänyt ns. runkosopimuksen laadinnan jälkeen. Uusia palveluita on mm. ryhtiliikkeen junapartiot, TP3 ja Lahden oikorata. Näiden palveluiden sopimukset ovat laadittu erillisille liitteille sopimuskannan hallinnoinnin takia • Sopimuskanta on tarkoitus yhtenäistää yhdelle pääsopimukselle v. 08 kevään aikana. Asiasta on sovittu P.Miettisen kanssa • Vartiointialan työntekijäjärjestö on ensi kevään tes-neuvotteluissa hakemassa 2.5v. Sopimusta yhteensä 17% korotuksilla. V.08 kohdistuu tämänhetkisten tietojen mukaan n.5-8% korotukset. Budjettitaso on laskettu tämän tiedon mukaan. Tämänhetkinen tes on voimassa 02/2008 saakka » V.08 budjettiin onm lisätty kaksi kriittistä uutta palvelua jotka on tarkoitus aloittaa budjetin hyväksynnän jälkeen heti ensi vuoden alussa. Palvelunimikkeinä on kenttäjohto ja siviilipartiointi. Kumpikin palvelu on operatiivisen toiminnan kannalta välttämättömiä. Tasoksi on laskettu 50t€/vuosi • Lisätilaus/tapahtumat momentti on laskettu ensi vuodelle tämän vuoden toteutuneiden tapahtumien mukaan. V.07 budjetissa tämä oli ensimmäistä kertaa huomioitu ja v.08 taso on hieman suurempi • Yksintyöskentelyn turvaaminen. V.07 budjetissa tämä momentti oli ensimmäistä kertaa nimikkeellä puuttuvien paikkaus. V.07 bujdetti ylitetään tämän takia ja v.08 taso on laskettu tämän vuoden toteuman mukaan vähennettynä -50% (rahat kohdistetaanuusien konduktöörien palkkaamiseen) T:Teemu ************************************* Teemu Väänänen turvallisuustarkastaja VR Osakeyhtiö Lähiliikenne turvallisuuspalvelut PL 488 (Vilhonkatu 13) 00101 Helsinki Puhelin 0307 22 313 Matkapuh. 040 8622 313 Faksi 0307 22 314 [email protected] ka meraval vonta@vr. fi http://vr.fj ************************************* ************************************* Teemu Väänänen Security Inspector VR Ltd 11.12.2012 Page3 of 3 Finnish Railvvays P.O. Box 488 (Vilhonkatu 13) FI-00101 Helsinki, Finland Phone+358 307 22 313 Mobile+358 40 8622 313 [email protected] [email protected] http://www,v.r,fi ************************************* 11.12.2012 25 Etptk.n sivun nro KUULUSTELUPÖYTÄKi Todistaja Esitutkintapöytäkirjan numero 8010/R/30474/12 Kuulusteltavan nimi Kuul. ptk:n sivun nro Rosenholm Kari Pekka DM uu asema Kuulustelupaikka Kuulustelutilaisuus | Kuulustelupäivä [Alkoi kello Helsingin poliisilaitos Talousrikostutkinnan toimintalinja 17.12.2012 10.23 Kuulustelija vanhempi rikoskonstaapeli Timo Laitinen IX! kuulustelu puhelimitse l I kuulustelu muulla tiedonsiirtovälineellä I I läsnä pöytäkirjaa allekirjoitettaessa Henkilötunnus Kuulustelutodistaja Sukunimi, etunimet Henkilötiedot | Entiset nimet Rosenholm, Kari Pekka Yrjänä Tiedot tarkistettu, miten, missä Kansalaisuus ] tunnettu Syntymä-/kotikunta Ammatti lähiliikennejohtaja, eläkkeellä | Ilmoituksen nro Rikos/tapahtuma Merkinnät törkeä petos, törkeä luvaton käyttö, lahjuksen Kuulustelun aikana ottaminen elinkeinotoiminnassa, lahjominen tapahtuneet muutokset elinkeinotoiminnassa välimerkiniänä Muut kuulustelussa läsnä olevat tekstiosaan 8010/R/30474/12 Ennen kuulustelua on ilmoitettu I Asema esitutkinnassa ETL 29 § I I I I Oikeudesta kieltäytyä todistamasta OK 17:20 r~\ Totuusvelvollisuudesta sekä perättömästä lausumasta '— viranomaismenettelyssä ETL 29.3 § I Vaitiolo-oikeudesta OK 17:24 I Oikeudesta pyytää kuulustelutodistaja paikalle ETL 30 < ~~] Vaitiolovelvollisuudesta OK 17:23 KUULUSTELUKERTOMUS Miten turvallisuuspuolen laskujen hyväksymiskäytäntö VR:llä meni ollessasi lähiliikennejohtajana? Kerroit viimeksi kuulustelussasi, että laskut kävivät hyväksyttävänä Teemu Väänäsellä, mutta mitä laskuille sen jälkeen tapahtui? Turvallisuuspuolen laskuille kävi niin, että kun ne tulivat VR:lle, niin kirjanpito tarkasti ne perussopimuksen mukaisiksi. Sitten ne lähetettiin Teemu Väänäselle, joka kuittasi että laskussa veloitettavat työt oli tehty. Sitten lasku tuli minulle ja minä katsoin sen budjetoidun mukaiseksi. Minulta lasku lähti Business Controilerille, jonka kautta laskut sitten lopulta kulkivat maksuun. Business Controller pystyi tai hänen tuli laittaa isoimmat investoinnit vielä eteenpäin johdon käsiteltäväksi. Kaikkien laskujen kanssa meneteltiin näin, eli laskut menivät useampiportaisen järjestelmän läpi. Minä luotin turvallisuuspuolen laskujen hyväksymisessä hyvin pitkälle Teemu Väänäsen näkemykseen. Laskuissa oli usein viittauksia sopimuksiin tai sopimusten liitteisiin ja niiden tarkastamisen takia Väänäsen näkemys oli tärkeä, koska hän tiesi mitä sopimuksiin sisältyi. • ZJ |I O Cvi 0 Jatkuu P3Tp KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA Todistaja .0 Etptk:n sivun nro Esitutkintapöytäkirjan numero 8010/R/30474/12 Kuulusteltavan nimi Kuul. ptk:n sivun nro Rosenholm Kari Pekka Yrjänä Vakuudeksi t / Timo Laitinen Kuulustelu päättyi klo t s P3Tp 10.28 KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA Todistaja % ttptk:n sivun nro Esitutkintapöytäkirjan numero V 8010/R/30474/12 Kuulusteltavan nimi Kuul. ptk:n sivun nro Saunamäki Pekka Tapani Kuulustelutilaisuus 1 Kuulustelupaikka |Kuulustelupäivä Helsingin poliisilaitos Talousrikostutkinnan toimintalinja 30.11.2012 08.11 [Aikoi kello Kuulustelija vanhempi rikoskonstaapeli Timo Laitinen Kuulustelutodistaja läsnä pöytäkirjaa allekirjoitettaessa | Syntymäaika • Sukunimi, etunimet Henkilötiedot Entiset nimet Saunamäki, Pekka Tapani Kansalaisuus Tiedot tarkistettu, miten, missä 3 henkilökortti |Syntymä-/kotikunta Ammatti kategoriapäällikko, VR hankinnat Rikos/tapahtuma 3 Merkinnät Törkeä petos/törkeä luvaton käyttö, Lahjuksen Kuulustelun aikana ottaminen elinkeinotoiminnassa, Lahjominen tapahtuneet muutokset elinkeinotoiminnassa, välimerkintänä Muut kuulustelussa läsnä olevat tekstiosaan Ennen kuulustelua on ilmoitettu | Asema esitutkinnassa ETL 29 § Oikeudesta kieltäytyä todistamasta OK 17:20 1 Totuusvelvollisuudesta sekä perättömästä lausumasta J viranomaismenettelyssä ETL 29.3 §, RL 15:2 [Ilmoituksen nro 8010/R/30474/12 |\7| Vaitiolo-oikeudesta OK 17:24 f\7j Oikeudesta pyytää kuulustelutodistaja paikalle ETL 30 | - ] Vaitiolovelvollisuudesta OK 17:23 KUULUSTELUKERTOMUS Kuulusteltavalle annetaan luettavaksi poliisin pin-lomake, josta ilmenee epäillyn oikeudet ja velvollisuudet kuulustelutilanteessa. Onko sinulla jotain kysyttävää oikeuksistasi ja velvollisuuksistasi? Ei ole. Mikä on ollut sinun asemasi VR-Yhtymä Oy:ssä vuosina 2007-2012? Olen toiminut vuonna 2007 hankintapalveluyksikössä ostajana ja sitä päivää en muista, minä päivänä olen vaihtunut kategoriapäälliköksi, mutta vaihdoksen myötä toimenkuvani ei ole muuttunut miksikään, eli toimin edelleen ostajana. Kategoriani on tällä hetkellä rautatiekaluston varaosat. Ennen kategoriaani kuului muutakin, mutta ne siivottiin tai siirrettiin toiselle päällikköni vaihduttua 2009-2010. Vartiointi ei ole kuitenkaan koskaan kuulunut kategorioihini. Miten sinä liityt kyseiseen kenttäjohtoyksikköön tai sen hankintaan? Miksi Väänänen on pyytänyt kuulustelemaan sinua asiaan liittyen lisätutkintapyynnössään? t S P3T En mitenkään. Minä liityn Väänäseen ja vartiointiin oikeastaan siliä lailla, että vuonna 2010 tammikuussa, ostojen uuden johtajan myötä ryhdyimme ostoissa tarkastamaan eri kategorioiden spendiraportteja ja sieltä minulle sattui silmään tällainen Otso-palveluiden rivi, joka oli suuruudeltaan 3,6 miljoonaa euroa. Tämä tapahtui oikeastaan sen takia, koska asia ei näyttänyt kuuluvan Hankinnassa kenellekään, vaikka summa oli niin suuri. Mietin, onko tällaista sopimusta kilpailutettu ensinkään. Etsin laskujarjestelmasta nimiä, jotka Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: El Jatkuu KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA Todistaja ttptk:n sivun nro Esitutkintapöytäkirjan numero 8010/R/30474/12 Kuulusteltavan nimi Kuul. ptk:n sivun nro Saunamäki Pekka Tapani voisivat tietää näistä sopimuksista ja sieltä löytyi Väänäsen nimi. Soitin Väänäselle ja pyysin häntä avaamaan Otso-palveluiden sopimusta. Väänänen kertoi, että tämä asia on oikein hyvässä jamassa ja että siihen ei kannata puuttua. Pyysin asiaan liittyviä sopimuksia Väänäseltä ja pyyntöön liittyen sain häneltä viestin, johon hän oli liittänyt Otson kanssa tehdyt sopimukset. Viestissään hän on selvittänyt Otsolta tehtäviä hankintoja niin, että niistä on aikoinaan sovittu hankintayksikön kanssa. Kenen kanssa hän on asiasta sopinut, minulla ei ole mitään aavistusta, eikä hän myöskään selvittänyt sitä viestissään. Meille Hankintaan tuli uusi kategoriapäällikkö silloin 2010 maaliskuussa, jonka kategoriaan turvallisuuspuolen asiat menivät ja hän jatkoi asian hoitoa. Nyt tähän tutkintaan liittyen Yrjö Poutiainen pyysi minulta Väänäsen lähettämää sähköpostia, mutta olin hävittänyt sen koneeltani. Viesti löytyi lopulta nykyiseltä kategoriapäälliköltä, joka hoitaa mm. turvallisuuspuolen asioita. Minä en ollut missään yhteydessä Otsoon tämän asian tiimoilta. Mikä on ollut sinun asemasi rooli verrattuna Teemu Väänäsen asemaan VR-Yhtymä Oy:ssä? Asemaa on vaikea verrata, koska olemme olleet koko ajan joko eri yhtiössä tai sitten eri divisioonassa. Meidän yksikkömme asia oli silloin 2007 tehdä yli 400000 euron hankinnoista kilpailutus EU-lainsäädännön mukaan, mutta minulla ei ole tietoa, miten tämän sopimuksen kanssa on tuolloin menetelty. VR:n ja FPS:n väliseen sopimukseen on tullut 1.6.2008 yhtenä laskutettavana osana "kenttäjohtoyksikkö". Mikä tämä kenttäjohtoyksikkö on ollut, millaista käyttöä varten se on VR:lle toimitettu? Minulla ei ole tästä autosta muuta tietoa, kuin mitä siitä on julkisuudessa puhuttu tämän asian tultua julkiseen tietoisuuteen tänä vuonna. Millainen kenttäjohtoyksikön hankintaprosessi oli? Ei ole mitään tietoa. Kertoiko Teemu Väänänen koskaan, että "kenttäjohtoyksikkö" -nimikkeellä FPS;n / Otso Palvelut/ Turvatiimin laskuissa oleva kohta oli todellisuudessa runsaasti varusteltu maastohenkilöauto, joka oli hänen käytössään 24/7? Ei ole koskaan kertonut. Olisiko mielestäsi sinun, tai VR:n organisaation johdon pitänyt tietää kyseinen asia? Minun ei olisi kuulunut tietää, koska asia ei kuulunut minulle millään lailla. Väänäsen esimiehillä olisi pitänyt olla tieto tällaisesta asiasta. Se että tiesikö, niin en voi sitä tietää. Onko sinulla jotain muuta sanottavaa tästä asiasta? Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: " 0 Jatkuu Etptk:n sivun nro KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA Todistaja Esitutkintapöytäkirjan numero 8010/R/30474/12 Kuulusteltavan nimi Kuul. ptk:n sivun nro Saunamäki Pekka Tapani 3 Ei ole. Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: / £•> Pekka Jäp. Tapani Saunamäki 7 <-.. Kuulustelija Timo Laitinen Kuulustelutodistaja Muut läsnäolijat Kuulustelu päättyi klo P3T 9.20 KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA Todistaja Etptk:n sivun nro Esitutkintapöytäkirjan numero V 8010/R/30474/12 Kuulusteltavan nimi Kuul. ptk:n sivun nro Sotavalta Teppo Johannes Kuulustelupaikka Kuulustelutilaisuus 1 JKuulustelupäivä {Alkoi kello" Helsingin poliisilaitos Talousrikostutkinnan toimintalinja 29.11.2012 14.20 Kuulustelija vanhempi rikoskonstaapeli Timo Laitinen Kuulustelutodistaja läsnä pöytäkirjaa allekirjoitettaessa [Syntymäaika • Sukunimi, etunimet Henkilötiedot Entiset nimet Sotavalta, Teppo Johannes -Gö Tiedot tarkistettu, miten, missä Kansalaisuus ajokortti |Syntymä-/kotikunta Ammatti liiketoiminnan kehityspäällikkö, VR j Ilmoituksen nro Rikos/tapahtuma Merkinnät Törkeä petos / törkeä luvaton käyttö, Lahjuksen Kuulustelun aikana ottaminen elinkeinotoiminnassa, Lahjominen tapahtuneet muutokset elinkeinotoiminnassa, välimerkintänä Muut kuulustelussa läsnä olevat tekstiosaan Ennen kuulustelua on ilmoitettu 1 Asema esitutkinnassa ETL 29 § j Oikeudesta kieltäytyätodistamastaOK 17:20 ] Totuusvelvollisuudesta sekä perättömästä lausumasta viranomaismenettelyssä ETL 29.3 §, RL 15:2 j 8010/R/30474/12 F7I Vaitiolo-oikeudesta OK 17:24 I V ] Oikeudesta pyytää kuulustelutodistaja paikalle ETL 30 § ~ | Vaitiolovelvollisuudesta OK 17:23 KUULUSTELUKERTOMUS Kuulusteltavalle annetaan luettavaksi poliisin j keudet ja velvollisuudet kuulustelutilanteessa. Onko sinulla jotain kysyttävää oikeuksistasi ja lomake, josta ilmenee epäillyn oiisuuksistasi? Ei ole. Mikä on ollut sinun asemasi VR-Yhtymmä Oy:ssä? Olen ollut 2004 lähtien lähiliikenteen myyntipalvelupäällikkönä 2010 loppuun asti ja sen jälkeen lähiliikenteessä liiketoiminnan kehityspäällikkönä. Olen ollut lähiliikenteen johtoryhmän jäsenenä 2001 lokakuusta lähtien. Mikä on ollut sinun asemasi rooli verrattuna Teemu Väänäsen asemaan VR-Yhtymä Oy:ssä? Olemme molemmat olleet lähiiiikennejohtaja Kari Pekka Rosenholmin alaisia, eli olemme olleet organisaatiossa samalla tasolla. Olemme molemmat olleet lähiliikenteen johtoryhmän jäseniä. Miten itsenäinen Teemu Väänäsen rooli oli henkilöliikenteen turvallisuuspäällikkö- Erittäin itsenäinen. Väänänen on tehnyt oman sarkansa osalta toimintasuunnitelman ja budjetin, sekä vastannut myös näistä sopimuksista. P3T ^> Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: •A) f \JMM^ i KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA Todistaja Etptk:n sivun nro Esitutkintapöytäkirjan numero 8010/R/30474/12 \F Kuulusteltavan nimi Kuul. ptk:n sivun nro Sotavalta Teppo Johannes 2 VR:n ja FPS:n väliseen sopimukseen 1.6.2008 yhtenä laskutettavana osana "kenttäjohtoyksikkö". Mikä tämä ker ttäjohtoyksikkö on ollut, millaista käyttöä varten se on VR:Ile toimitettu? Minulla ei ole siitä mitään tietoa. En tiedä mitä termi pitää sisällään. Väänäsen toimista tiesin sen verran, että hänen sektorilleen perustettiin turvakeskus, johon konduktöörit pystyivät ottamaan yhteyttä jos junissa sattui sellaisia järjestyshäiriöitä, joihin hän tarvitsi apua joko turvapalvelulta tai poliisilta. Tällaisia asioita saattoi olla esimerkiksi junasta poistaminen, jota ei talviaikaan pystynyt tekemään ilman seisakkeelle vastaan tulevaa apua, ettei konduktööriä voitaisi syyttää heitteillejätöstä. Millainen kenttäjohtoyksikön hankintaprosessi oli? En osaa sanoa. Kenttäjohtoyksikkö -termi on minulle aivan vieras. Merkitään: kuulusteltavalle esitetään Teemu Väänäsen 21.9.2011 lähettämä sähköposti ja sen liite VR turvapalvelujen budjettiesitys v.2012 (VR turvapalvelut B2012 versio 2.0 21.9.2011 .xls) -niminen exel -taulukko Mitä voit sanoa tästä sähköpostista ja sen liitteenä olevasta taulukosta? Tämä sähköposti liitteineen on tullut minulle sen takia, koska jouduin olemaan Rosenholmin sijaisena hänen sairastellessaan usein. Olen koulutukseltani ekonomi ja sen takia olin kiinnostunut numeroista. Saatuani Väänäsen laatiman suunnitelman vuoden 2012 budjetiksi, olin häneen yhteydessä ja ilmoitin, ettei sellainen turvallisuusbudjetin kasvattaminen, mitä hän esitti, tule missään tapauksessa kyseeseen vaan hänen tulee tulla toimeen edellisen vuoden tasolla. Tähän taulukkoon hän oli sitten tehnyt supistetun ehdotuksen vuoden 2012 budjetistaan. Taulukosta käy ilmi, että perusrunkoon on merkitty yhdeksi osaksi "kenttäjohtoyksikkö". Tiesitkö mikä tämä kenttäjohtoyksikkö on? Onko Väänänen koskaan avannut sitä kohtaa ja kertonut mitä se todellisuudessa on? En ole tiennyt mikä se on ja hän ei ole koskaan avannut minulle sitä kohtaa. Ketkä VR:n puolelta tiesivät sopimuksesta koskien kenttäjohtoyksikköä? Minulla ei ole tietoa asiasta. Väänänen on tiennyt asiasta varmaan yksin, koska hän työskenteli hyvin itsenäisesti. Kertoiko Teemu Väänänen koskaan, että "kenttäjohtoyksikkö" -nimikkeellä FPS:n / Otso Palvelut / Turvatiimin laskuissa oleva kohta oli todellisuudessa runsaasti varusteltu maastohenkilöauto, joka oli hänen käytössään 24/7? O t g t§ ss ro Ei kertonut. Enkä ole koskaan tiennyt että on olemassa tällainen auto. Kuulin siitä ensimmäisen kerran siinä vaiheessa, kun Teemu Väänänen oli siirtynyt pitkälle sairaslomalle. Kahvipöydässä kuulin jonkun sanovan että Väänäsellä olisi ollut tällainen auto. Pidin asiaa ensin vitsinä, mutta sitten kun kävi ilmi, että näin todella oli, se vaikutti minusta luotta- 0 o ci • o o c\i o co CM ^ CN CN P3T Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: Teppo Johanh^fe*Sotavalta KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA Todistaja |Etptk:n sivun nro Esitutkintapöytäkirjan numero Kp 8010/R/30474/12 Kuulusteltavan nimi Sotavalta Teppo Johannes Kuu!. ptk:n sivun nro 3 musaseman väärinkäytöltä. Väänänen oli pimittänyt tämän asian täydellisesti muilta. Olen ollut niin pitkään talossa, että jos se olisi ollut yleistä tietoa, niin olisin varmasti kuullut asiasta jostain kautta aikaisemmin. Olisiko mielestäsi sinun, tai VR:n organisaation johdon pitänyt tietää kyseinen asia? Mikäli VR:lle olisi tällainen hankittu tällainen auto, niin siitä olisi pitänyt informoida hyvin kaikkia osapuolia, lähiliikennettä ja myös muita. Tällainen järjestely olisi ollut hyvin poikkeuksellinen koko VR:n sisällä. Olisiko mielestäsi tällainen auto hankittu VRrlle, jos olisi ollut paremmin tiedossa, mikä se todellisuudessa on? Ei varmasti olisi hankittu, koska sen hankkiminen olisi ollut täysin VR:n toimintapolitiikan vastaista. Auton hankinta ei olisi edennyt lähiliikenteen johtoryhmästä eteenpäin missään tapauksessa. Onko sinulla muuta sanottavaa tästä kenttäjohtoyksiköstä? Ei ole. Onko mielestäsi tässä kuulustelussa mainittujen asioiden tarkoituksena ollut vaikuttaa suosiollisesti FPS/Otso vartiointi/Turvatiimin myymien palveluiden menestymiseen VR:n päätöksentekokoneistossa, huomioiden Teemu Väänäsen asema VR:n matkustajaliikenteen turvallisuuspäällikkönä. Onko mielestäsi ollut kyse lahjonnasta? Minun on vaikea arvioida asiaa, koska en ole nähnyt näitä laskuja, mitä turvapalveluista on maksettu. Teemu Väänänen oli läheisessä suhteessa tähän turvapalveluja tuottavaan yhtiöön ja hän oli keskeisessä asemassa tehdessään turvapalvelujen sopimuksia ja hyväksyessään osaltaan niitä. Väänäseltä kysyttiin onko turvapalvelun lähettämä lasku ok. Eli hän tarkasti laskut. Sitä taustaa vasten tällaista lahjontakuviota ei voi sulkea pois. Onko sinulla jotain muuta sanottavaa tästä asiasta? Ei ole. Väänänen oli arvostettu työntekijä, minulle tämä asia tuli yllätyksenä. Väänänen sai paljon hyvää aikaan turvallisuuspuolella, eli hän kehitti VR:n turvallisuusjärjestelmiä toimivammaksi ja siten ihmettelin, miten hän on sortunut tällaiseen menettelyyn. Tunnen Väänäsen vain töistä, eli hän ei kuulu muuten tuttavapiiriini. t§ ss 05 O S c\i i O CM CM ^ CM CM o O co P3T Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: •*79*fiz Teppo Johannes Sotavalta KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA im Etptk:n sivun nro Esitutkintapöytäkirjan numero 8010/R/30474/12 Kuulusteltavan nimi Sotavalta Teppo Johannes Kuul. ptk:n sivun nro 4 Luettu, annettu tarkastettavaksi ja hyväksytty: Teppo Johanne^SotevaJta Kuulustelija Timo Laitinen r Kuulustelutodistaja Muut läsnäolijat Kuulustelu päättyi klo O CM D CO CM CM P3T 15.20 J§» X» Etptk:n sivun nro MERKäMNAT Etptk 8010/R/30474/12U1 35 Pvm V 9.1.2013 Lisätutkintapöytäkirjaan liittyvät loppulausunnot pyydetään palauttamaan 25.1.2013 mennessä Helsingin syyttäjänvirastoon kihlakunnansyyttäjä Tuire Tamminiemelle ja sähköisen kopion (pdf) loppulausunnosta tutkija Timo Laitiselle osoitteeseen: [email protected]. LIITTEET SISÄLTÄVÄT SALASSA PIDETTÄVÄÄ AINEISTOA Liitteet: no. liite sivut 1. 2. 3. 4. VR Yhtymä Oy:n loppulausunto Petri Miettisen loppulausunto Teemu Väänäsen alustava loppulausunto Otso Palvelut Oy:n kaksi ensimmäistä laskua liittyen kenttäjohtoyksikköön Sähköposti ja liitetiedosto VRB08.xls VR turvapalvelut B2012 versio 2.0 21.9.2011 Lähiliikenteen turvapalveluiden sopimuskanta/ V.08 budjetti -sähköposti Väänänen - Rosenholm 17.10.2007 V.08 turvabudjetti/investoinnit -sähköposti Väänänen - Kylkilahti 15.10.2007 V.08 budjetti/investoinnit -sähköposti kysely Väänänen - Kylkilahti 19.11.2007 Turvapalveluiden budjetti/kenttäjohtopalvelut -sähköposti Lahtinen - Väänänen 9.6.2008 VS: Turvapalveluiden tekniikkabudjetti v.2012, versio 1.0 -sähköposti ja siihen liittyvät liitteet Lahtinen - Väänänen 5.1.2012 Turvatiimin selvitys kenttäjohtoyksikön nykytilasta per 16.4.2012, varustelu ja värikuvat Vartiointiin liittyvät sopimukset liitteineen Teemu Väänäsen tehtävänkuvaus Teemu Väänäsen lisien ilmoituslomakkeet epäillyltä tekoajalta 37-39 40 - 52 53 - 61 62 - 65 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. Helsingissä 9.1.2013 x (d£± CO o 8S CM •>i S? co CM <M cd CM c/3 ^r P4 Sampp Btibmala rikoskomisario 071 877 5381 Timo Laitinen rikoskonstaapeli 071 877 5437 66 - 68 69 70 - 72 73 74 75 76 - 78 79-83 84-117 118 -125 126-178 8010/R/30474/12U1 LIITTEET Lausunto 1(3) Y 9256/026/12 Lakiasiainyksikkö/ J. Peltonen 11.10.2012 Helsingin poliisilaitos Sampo Suomala PL 18 00131 Helsinki Esitutkintapöytäkirja 8010/R/30474/12, 20.9.2012, törkeä luvaton käyttö ym. VR-Yhtymä Oy;n l o p p u l a u s u n t o VR-Yhtymä Oy (VR) uudistaa yhtiön puolesta esitutkinnassa lausutun ja esittää loppulausuntonaan kohteliaimmin seuraavaa: VR katsoo ensisijaisesti, että Väänäsen teko, kyseessä olevien autojen hankkiminen "Kenttäjohtoyksikkö" - nimikkeellä ja niiden käyttäminen yksityisajoihin, täyttää rikoslain 36 luvun 2 §:n törkeän petoksen tunnusmerkistön. Tutkinnassa kuultujen kertomuksista ilmenee, että Väänänen on hankkinut itselleen oikeudetonta taloudellista hyötyä työnantajaansa erehdyttämällä ja tätä erehdystä hyväksi käyttämällä. Väänänen oli hankkimatta asianmukaista hyväksyntää sopinut vartiointipalveluja VR:Ile tuottavan FSP Security Oy/Otso Palvelut Oy/Turvatiimi Oyj:n edustajan Petri Miettisen kanssa "Kenttäjohtoyksikkö" -nimikkeellä olevien autojen hankkimisesta käyttöönsä ja käyttänyt niitä luvatta huomattavassa määrin myös yksityisiin ajoihinsa. Väänänen esitti vastatessaan itsenäisesti turvallisuuspäällikkönä VR:n matkustajaliikenteen turvapalveluista ja vuosittaisesta toiminnan budjetoinnista määrärahaa mm. "Kenttäjohtoyksikköä" varten. Hän ei kuitenkaan missään vaiheessa selvittänyt budjetista päättäville esimiehilleen kyseisen "Kenttäjohtoyksikön" todellista sisältöä ja käyttöä. Se on selvinnyt Väänäsen lähimmälle esimiehellekin vasta tämän jutun yhteydessä. Toiminnallaan Väänänen on tavoitellut ja saanut huomattavaa hyötyä sekä käyttänyt turvapalveluiden toimintabudjettien laadinnan yhteydessä hyväkseen vastuulliseen asemaansa perustuvaa erityistä luottamusta. Näin ollen Väänäsen toimintaa on pidettävä kokonaisuuden kannalta törkeänä. V R - Y h t y m ä Oy PL 488 (Vilhonkatu 13) : P. 0307 10 etunimi.sukunimilävr.fi 00101 Helsinki ; F. 0307 21 700 www.vrgroup.fi Y-tunnus 1003521-5 - GPOUP Lausunto - 3 Y 9256/026/12 Lakiaslainyksikkö / J. Peltonen 11.10.2012 Lahjuksen ottamista elinkeinotoiminnassa koskevan rikoksen osalta VR toteaa, että Väänänen on syyllistynyt rikoslain 30 luvun 8a §:n tunnusmerkistön täyttävään törkeään tekomuotoon. Väänänen on ottanut ilman asianmukaista hyväksyntää merkittävältä VR:n palvelutoimittajalta, jonka palveluiden käyttämisestä hän on itsenäisesti voinut päättää, vastaan yksin hänen käyttöönsä toimitetut "Kenttäjohtoyksikköön" kuuluvat autot ja käyttänyt niitä merkittävästi myös yksityisajoihinsa. Väänänen on myös itse määritellyt, millaisen auton varusteineen hän tarvitsee. Näin hän on saanut huomattavan edun täysin vastikkeetta. Lisäksi hän on hankkinut palvelutoimittajan laskuun käyttöönsä erilaisia asuja, tarve-esineitä ja välineitä, joita eivät hänen työtehtävänsä ole edellyttäneet, Väänäsen toimintaa on pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä ottaen huomioon useita vuosia kestäneen oikeudettoman edun vastaanoton ja sen arvon. Väänänen on kuulusteluissa kertonut auton hankkimisen olleen välttämätön hänen työtehtäviensä hoitamiseksi. Tämä ei pidä paikkaansa. Toisin kuin Väänänen väittää, hänen työvelvoitteeseensa ei ole kuulunut 24/7 tavoitettavuus ja käytettävyys. Hänen toimialueensa on ollut pitkään yksinomaan pääkaupunkiseutu ja myöhemminkin, vuodesta 2010 alkaen edelleen pääsääntöisesti pääkaupunkiseutu. Väänäsen työtehtäviin ei ole kuulunut olla vartiointiliikkeen vartijoiden työnjohtajana. Ks. esim. Kari-Pekka Rosenholmin lausuma kuulustelupöytäkirjan s. 49: 'Tilanne VR:n osalta on aivan selvä, tilaaja tilaa palvelun, eikä osallistu millään tavoin palvelun johtamiseen." Mikäli Väänänen olisi todella tarvinnut autoa työtehtäviensä hoitamiseksi, se olisi ollut järjestettävissä. VR lähiliikenteellä on ollut käytössään kaksi henkilöautoa, joita kukin tarvitseva henkilö saattoi varata käyttöönsä asianmukaista etukäteisvarausta käyttäen ja ajopäiväkirjaa pitäen. Väänäsen autoihin hankkima runsas varustelu mm. raivausvälineiden osalta liittyy ilmiselvästi hänen vapaa-ajan harrastuksiinsa, ei työtehtäviin. Pelastus- ja raivaustehtävät eivät ole kuuluneet hänen vastuualueeseensa eivätkä edes toimivaltuuksiinsa. Onnettomuuksien raivaustehtävät kuuluvat VR:ilä erikseen nimetyille ja koulutetuille, raivauspäälliköiden johtamille pelastus- ja raivausryhmille. Väänäsen itsensä autoon erikseen tilaamat kalliit lisävarusteet, kuten koko auton mattamustaksi teippaaminen ja siniset hälytysvalot, eivät ole millään tavoin olleet työkäytöllä perusteltavissa. G R O U P Lausunto 3(3) Y 9256/026/12 Lakiasiainyksikkö / J. Peltonen 11.10.2012 Väänäsen käytössä olleiden autojen erittäin suuret kilometrimäärät eivät selity työkäytöllä, vaan yksityisajoilla. Merkittävän osan ajasta Väänäsen perheellä ei ole edes ollut muuta ajoneuvoa käytettävänään. Kaikki ilmitulleet seikat viittaavat vahvasti siihen, että Väänäsen tarkoituksena onkin ollut hankkia "Kenttäjohtoyksikkö"- peitenimellä oleva auto harrastus-ja yksityiskäyttöönsä. Väänäsen väitteet siitä, ettei hänellä ole ollut tietoa auton käytön pelisäännöistä VR;llä, eivät ole uskottavia. Hän on myös tietoisesti ja aktiivisesti pyrkinyt salaamaan auton todellisen käytön; vielä kuluvan vuoden keväällä, ennen irtisanoutumistaan, hän on autosta kysyttäessä väittänyt kahdelle VR- konsernin ylimpään johtoon kuuluvalle henkilölle auton olleen Turvatiimin kenttäjohdon kalustoa. Helsingissä 1 1 . lokakuuta 2012 VR-YHTYMÄ OY fil pp. Teemu Sipilä lakiasiainjohtaja pp. Yrje Poutiainen /junaturvallisuusjohtaja JuRidicus A S I A N A J 0 T O I M I S 1 O HELSINGIN POLIISILAITOS- TALOUSRIKOSTUTKINTA ASIA Loppulausunto asiassa 8010/R/30474/12 LOPPULAUSUNNON ANTAJA/ EPÄILTY Petri Miettinen Asiamies ja pfosesäiosoite: Asianajaja Otto Ääri Asianajotoimisto Juridicus Salo, Ääri & Heinänen Oy Korkeavuorenkatu 30 00130 Helsinki Puh: 09-6844 0610; Faksi: 09-6844 0644 Sähköposti: [email protected] Asianajotoimisto Juridicus Oy Korkeavuorenkatu 30 A, 00130 Helsinki Y-tunnus: 1086659-6 Kotipaikka Helsinki Puh: 09-6844 060; Otto Ääri suora: 09-6844 0610; gsm 041 5132 382; telefaksi: 09-6844 0644 Sähköposti: info(5)iuridicus.fi; otto.aari(5)iuridicus.fi World wide web: www.juridicus.fi Sivu 2/13 .OPPULAUSUNTO Tämän loppulausunnon yhteydessä esitetään vaatimus lisätutkinnan toimittamisesta. Esitutkinta on Miettisen käsityksen mukaan olennaisilta osin puutteellinen. Vaaditut lisätutkintatoimet on suoritettava ennen kuin asia on valmis syyteharkintaan. Sikäli kun lisätutkinnan toimittamista pidettäisiin tarpeettomana, on asia jo esitutkinnan tässä vaiheessa jätettävä sillensä. Tämä loppulausunto sisältää kuitenkin vaatimuksen lisätutkintojen toimittamiseksi sen varalta, että asiassa ei tultaisi tekemään Esitutkitalain 43 § 2 momentin mukaisesti päätöstä esitutkinnan lopettamisesta. Alustavat johtopäätökset esitutkinnasta Ja epäillystä menettelystä Epäilyt päämieheni Petri Miettisen syyllisyydestä on jo olemassa olevalla esitutkinta-aineistolla osoitettavissa perusteettomiksi. Miettisen on tutkintailmoituksen ja esitutkinnan johdannon mukaan epäilty syyllistyneen lahjoman antamiseen elmkemo toiminnassa siten, että hän olisi tarjonnut Teemu Väänäselle/ VR Turvapalvelut1 -nimisen VR:n yksikön käytettäväksi VR Yhtymän maksamaa autoa (-'Kenttäjohtoyksikkö") ja että tämä auton luovuttaminen olisi tapahtunut salassa toisaalta Miettisen esimiehiltä ja toisaalta myös Väänäsen esimiesten tietämättä ja siten oikeudettomasti, ja että tällä tavalla Miettisen tarkoituksena olisi ollut saada Väänänen suosimaan itseään tai edustamiaan Yhtiöitä. Miettisen puolesta todetaan, että esitutkinnassa sivutun varusteiden hankkimisen VR Kenttävalvontaryhmän käyttöön, ei voida esitutkinnan puutteellisuuden vuoksi missään olosuhteissa sisältävän minkäänlaista lahjoman antamista. 'Kuten esitutkinta-aineistosta ilmenee, on Väänäsen johtamaa VR Yhtymän yksikköä kutsuttu VR Turvapalvelut nimellä. Näin mm. esitutkintapöytäkirjan s. 81 liitteenä olevan s-postin otsikoinnissa, sekä tämän loppulausunnon liitteenä 1. oleva esitelmä Turvapalveluiden toiminnasta. Sivu 3 / 1 3 Jotta asiassa suoritettu esitutkinta voisi Miettisen kohdalla missään olosuhteissa ylittää syytekynnyksen, tulisi siinä siis selvittää ainakin: a) Että Miettinen on tarjonnut Väänäselle oikeudetonta etua Kenttäjohtoyksikön muodossa. Tämä edellytys sisältää sen, että Miettisen täytyisi selvittää olleen tietoinen sekä siitä, että Väänäsellä ensinnäkään oikeutta tilata Kenttäjohtoyksikköä ei ole ja lisäksi siitä, Väänänen tulee ilmeisesti käyttämään Kenttäjohtoyksikköön että kuuluvaa ajoneuvoa oikeudettomasti yksityisiin ajoihinsa (sikäli kun näin olisi tapahtunut, mistä seikasta ei esitutkinnassa ole saatu mitään selvitystä); b) että edellä tarkoitettu auto/ kenttäjohtoyksikkö on tilattu ja tullut VR:n Turvallisuuspalveluiden käyttöön Väänäsen ja Miettisen keskinäisin sopimuksin, ilman Väänäsen työnantajan hyväksymistä tai tietoa ja että Miettinen olisi myös tämän ohella salannut Kenttäjohtoyksikön toimittamissopimuksen Turvatiimi Oyj:ltä; c) että VR Yhtymä olisi siis usean vuoden ajan maksanut Kenttäjohtoyksikön vuokraamisesta aiheutuvat laskut ilman olemassa olevaa sopimusta ja/tai Väänäsen esimiesten tietoa siitä, mihin suorituksiin maksut perustuvat; d) että Miettisen tarkoitus on ollut saada Väänänen tehtävässään suosimaan häntä tai (todennäköisemmin) hänen edustamiaan yhtiöitä FPS Security Oy:tä, Otso Palvelut Oy:tä tai Turvatiimi Oyj:tä (myöhemmin tässä loppulausunnossa yhteisesti "Yhtiö"; e) että Väänäsellä olisi ollut tehtävässään mahdollisuus suosia Miettistä tai hänen edustamiaan yhtiöitä ja/tai että tällaista suosimista olisi tapahtunut; f) sikäli kun esitutkinnassa sivuttujen varustehankintojen katsottaisiin olevan lahjoman antamista, olisi selvitettävä, missä hankitut varusteet ovat, että ne on hankittu VR Kenttävalvontaryhmän käyttöön Miettisen aloitteesta, että varusteita olisi Miettisen tieten ja tarkoituksin päätynyt Väänäsen yksityiseen käyttöön. Sivu 4 / 1 3 Käsitykseni mukaan nyt esillä olevan esitutkinnan perusteella ei voida katsoa minkään edellä selvitetyn edellytyksen tulleen täytettyä. Asiassa tulee viipymättä tehdä Esitutkitalain 43 § 2 momentin mukaisesti päätös esitutkinnan lopettamisesta. YKSITYISKOHTAISEMMAT PERUSTEET SYYTTÖMYYDEN TUEKSI Oikeudettoman edun tarjoaminen (edellä kirjatut edellytykset a) ja b)) Asiassa ei esitutkinnan avulla ole selvitetty mitään viitteitä siitä, että Petri Miettinen olisi ollut aktiivinen väitetyn edun tarjoamisessa. Lahjoman antamisen tulisi selvittää tapahtuneen lupaamalla, tarjoamalla tai antamalla lahja tai etu. Lupaamisen tai tarjoamisen olisi tultava vastapuolen (lahjottavan) tietoon2. Syytekynnyksen ylittyminen edellyttäisi myös sitä, että kyseessä olisi lahja tai oikeudeton etu. Esillä olevassa asiassahan on Miettinen Yhtiön kautta toimittanut VR Turvapalveluille sen tilaamaa palvelua. Kyseessä ei siten käsitteellisestikään voi olla lahja, jonka olisi tarjonnut tai antanut Miettinen tai Yhtiö. Jotta edellisessä kappaleessa tarkoitetun palvelun myyminen VR Turvapalveluille voitaisiin katsoa millään tavalla oikeudettomaksi, olisi esitutkinnassa tullut selvittää se, että Miettinen on yhdessä ja yksissä tuumin Väänäsen kanssa suunnitellut ja sopinut ko. palvelun (Kenttäjohtoyksikkö VR Turvapalveluiden käyttöön) ostamisen/myymisen siinä tarkoituksessa, että Väänänen (=salaliitto, saisi palvelun käytöstä edun työnantajansa amerikkalaisessa oikeusjärjestelmässä kustannuksella conspiracy). Kuten myöhemmin todetaan, olisi asiassa lisäksi selvitettävä se, että "salaliitto" on tehty tarkoituksin, että Väänänen vaikuttaisi VR Yhtymän Yhtiöltä tekemien tilausten määrään myönteisesti. 2 Rikosoikeus, Oikeuden perusteokset WSOY 1999, s. 690. Sivu 5 / 1 3 Esitutkinnassa ei ole saatu mitään viitteitä siitä, että Miettinen ja Väänänen olisivat menetelleet siten kuin edellä on edellytetty. Asiassa on sen sijaan selvitetty, että VR Turvapalveluiden budjetoinnissa on ainakin alkaen vuodesta 20073 sisällytetty kustannuksiin "kenttäjohtoyksikkö" -nimikkeellä palvelu, jonka vuosittaiset kustannukset ovat olleet noin 53.000,- euroa (v. 20104. Ottaen huomioon vielä se, että lisätutkinnassa tultaneen selvittämään ko. kuluerän tarkka kirjaaminen budjetteihin sekä sopimuksen hyväksymiset VR Yhtymän organisaatiossa, ei kyseessä olevassa menettelyssä ole mitään moitittavaa tai edes arveluttavaa. Mahdollista on, että VR Yhtymän organisaatiossa valvonta tai kontrolli on jossain vaiheessa pettänyt niin, että Väänäsen tämän hetkiset esimiehet eivät enää yksityiskohtaisesti ole tietoisia siitä, mistä Kenttäjohtoyksikön osalta on tarkkaan ottaen kyse, mutta tämä ei tee Miettisen toiminnasta Yhtiön puolesta moitittavaa. Kyseessä ei siten missään oloissa voi olla Miettisen ja Väänäsen yhteisesti "salaa" Väänäselle "räätälöimä" etu, jonka olisi Väänäselle luvannut, tarjonnut tai antanut Miettinen. Oikeudettoman edun tarjoaminen tai antaminen esillä olevassa asiassa edellyttäisi lisäksi Miettisen tahallisuutta kaikista tunnusmerkistötekijöistä. Tämän tahallisuuden tulisi sisältää kaiken muun lisäksi tieto siitä, että Väänänen tulee käyttämään Kenttäjohtoyksikön autoa oikeudettomasti yksityisiin ajoihinsa ja tulisi siten saamaan siitä taloudellista etua. Esitutkinnassa ei ole hankittu tai saatu mitään selvitystä siitä, että Miettisellä olisi mitään tarkempaa tietoa auton todellisesta käytöstä. Todettakoon, että esitutkinnassa ei ole selvitetty edes sitä, että Väänänen olisi käyttänyt autoa oikeudettomasti. Esitutkinnassa hankittu selvitys siitä, miten ja miksi 4 Esitutkintapöytäkirjan liite s. 80. Esitutkintapöytäkirjan liite s. 81. 1-0 Sivu 6 / 1 3 Kenttäjohtoyksikköä on käytetty, on täysin puutteellinen ja tältä osin tulemmekin edellyttämään lisätutkintaa. Väänäsen oman kertomuksen ja esitutkintapöytäkirjaan liitetyn Väänäsen työn tehtävänkuvauksen mukaan on täysin mahdollista, että Kenttäjohtoyksikön käyttäminen on ollut Väänäsen työtehtävien edellytysten valossa täysin asianmukaista. Ainakaan Miettisellä ei ole voinut olla mitään tietoa siitä, että Väänäsellä ei olisi oikeutta käyttää tai tilata autoa Turvapalveluiden ajoihin. Miettisellä ei myöskään ole ollut mahdollisuutta vaikuttaa siihen, miten ja mihin ajoihin autoa käytetään. Miettisen tehtävänä ei ole ollut valvoa, että Kenttäjohtoyksikköä käytettäisiin vain ja ainoastaan operatiivisten tehtävien hoitamiseen. Vastuu tästä on ollut Väänäsellä itsellään ja VR Osakeyhtiön organisaatiolla. Kenttäjohtoyksiköksi tilatun auton käytön asianmukaisuutta ja sitä, että ainakaan Miettisellä ei ole voinut olla mitään syytä epäillä auton käytön asianmukaisuutta, osoittaa esitutkintapöytäkirjan liitteenä s. 87. oleva lisävarustelasku ja s. 90. oleva luettelo auton varusteista. On selvää, että auto on varustettu nimenomaan VR Turvallisuuspalveluiden käyttöä varten. Lisätutkinnassa tulee kuitenkin yksityiskohtaisesti selvittää se, mitä varustusta ja minkälaista käyttöä varten autossa on ollut? VR Osakeyhtiön / Turvatiimi Oyj:n tietoisuus Kenttäjohtoyksikköä koskevasta sopimuksesta, laskujen maksaminen Sen lisäksi, mitä edellä on sanottu, edellyttäisi syytekynnyksen ylittyminen muun lisäksi, että esitutkinnassa olisi selvitetty se, että VR Osakeyhtiö / Väänäsen esimiehet ja Turvatiimi Oyj / Miettisen esimiehet eivät ole olleet tietoisia Kenttäjohtoyksiköstä ja sitä koskevan laskutuksen perusteita, tai että ko. yksikön tilaaminen on heiltä jollain tavalla pyritty salaamaan. Sivu 7/13 Jo tässä vaiheessa on esitutkinnassa selvitetty, että sekä VR Osakeyhtiö että Turvatiimi Oyj ovat olleet tietoisia Kenttäjohtoyksikön tilaamisesta ja VR Osakeyhtiö myös Kenttäjohtoyksikön VR Osakeyhtiölle aiheuttamista kustannuksista. Tämä on selvitetty yksiselitteisesti Väänäsen kertomuksella, jota tukevat esitutkintapöytäkirjan liitteinä sivuilla 77-82 olevat asiakirjat. Jo yksin nämä asiakirjat osoittavat, että asiassa ei ole syytä epäillä Miettisen syyllistynen mihinkään. Kirjallinen aineisto osoittaa, että Kenttäjohtoyksikköä koskeva sopimus on ollut täysin VR Osakeyhtiön organisaation tiedossa ja Väänäsen tekemä sitä koskeva tilaus on perustunut esimiesten hyväksyntään. Tätä seikkaa tulevat tukemaan erityisesti lisätutkinnalla hankittava selvitys siihen liittyvästä laskutuksesta. Kun lisätutkinnalla selvitetään vielä sopimuksen syntymiseen liittyvää kirjeenvaihtoa, tulee Miettisen syyttömyys asiassa täysin selväksi. Kun lisätutkinnalla selvitetään VR Osakeyhtiön laskujen maksukäytäntö, tulee selväksi, että asiassa on ollut olemassa VR Osakeyhtiön hyväksymä sopimus. VR on vuosien ajan reklamoimatta suorittanut Kenttäjohtoyksikköä koskevat laskut. Sopimussuhteen katsotaan yleisten oikeusperiaatteiden mukaisesti syntyneen vähintään konkludenttisesti, jos toimittaja toimittaa tilaajalle tilatun tuotteen/palvelun ja tilaaja suorittaa laskut reklamoimatta. Esillä olevassa asiassa on VR Osakeyhtiö maksanut kaikki palvelua koskevat laskut useiden vuosien ajan. Laskuissa on omana eränään eriteltynä laskutettu Kenttäjohtoyksikkö. Miettisen tiedon mukaan VR Osakeyhtiössä on ollut vähintään kaksiportainen laskujen hyväksymikäytäntö. Kari Rosenholm on erikseen kysyttäessä kertonut (ptk s. 50) nähneensä sopimuksen, joka on koskenut Kenttäjohtoyksikön tilaamista. Esitutkinnassa tähän mennessä selvitetyn perusteella voitaisiin tehdä se virheellinen johtopäätös, että sekä Poutiainen että Rosenholm olisivat jotenkin aktiivisesti ja päivätasollakin toimineet Väänäsen esimiehinä ja että heillä on Sivu 8 / 13 oikeasti tietoa siitä, mikä on ollut Väänäsen tehtävänkuva ja päivittäiset työtehtävät. Miettisen tiedon mukaan on Poutiainen ollut täysin eri organisaation palveluksessa ja johtanut kokonaan eri yksikköä ja edelleen Miettisen käsityksen mukaan Rosenholm on ollut pitkiä aikoja poissa töistä mm. sairauslomien takia. Tosiasiallisesta johto- ja organisaatiokaaviosta on lisätutkinnassa hankittava selvitys kuulemalla Poutiaista ja Rosenholmia myös näistä seikoista. Mm. näillä seikoilla on merkitystä kun arvioidaan sitä väitettä, että VR Osakeyhtiö ei olisi ollut tietoinen siitä, miten ja miksi Väänänen on Kenttäjohtoyksikön tilannut. Tarkoitus saada Väänänen tehtävässään suosimaan Miettistä tai tämän edustamia Yhtiöitä ja Väänäsen mahdollisuus suosimiseen/ tosiasiallinen suosiminen Kuten aiemmin on jo todettu, tunnusmerkistön toteutumisen edellytyksenä olisi yksiselitteisesti se, että Miettisen selvitettäisiin asiassa olleen tavalla tai toisella aloitteellinen. Miettisen tulisi siis selvittää esim. ehdottaneen Kenttäjohtoyksiköksi hankitun ajoneuvon hankkimista VR Osakeyhtiölle. Tämän lisäksi olisi esitutkinnassa selvitettävä se, että Miettisen edustamien Yhtiöiden ja VR Osakeyhtiön / Väänäsen välillä olisi vireillä jotain hankintaratkaisuja, joiden toteutumista Miettinen olisi pyrkinyt edistämään. Asiassa on riidatonta se, että VR Osakeyhtiön ja Yhtiön välillä oli Kenttäjohtoyksikköä tilattaessa voimassa sopimus paikallisvartioinnista ym. palveluista. Kirjalliset todisteet (mm. s-postit sivuilla 81. ja 82.) osoittavat, että sen lisäksi, että VR Osakeyhtiön ja Yhtiön välinen sopimus oli irtisanomisen varainen ja että VR Osakeyhtiöllä oli vireillä kilpailutuksen suunnittelu vartiointi- ja järjestyksenvalvontatehtävistä meneillään ainakin v:sta 2010 alkaen. Sivu 9 / 1 3 Kari Rosenholm on esitutkinnassa kertonut, että sen lisäksi, että budjetti rajasi Väänäsen toimintaa, olisi mahdollisiin budjetin ylityksiin päästy kiinni nopeasti. Selvää on, että koska kilpailutukset olisi suoritettava Hankintalain puitteissa, ei Väänäsellä olisi ollut mahdollisuutta vaikuttaa kilpailutuksen lopputulokseen. Tämän on myös Rosenholm vahvistanut (s. 51.). Asiassa ei ole edes väitetty, että minkäänlaisia asiattomia, perusteettomia tai budjetin ylittäviä hankintoja olisi suoritettu! Merkille pantavaa on siis se, että ns. perussopimus on ollut voimassa jo Kenttäjohtoyksikköä tilattaessa. Riidatonta on esitutkinnan (erityisesti Kari Rosenholmin kertomus esitutkintapöytäkirjan sivut 48-51) perusteella myös se, että VR Osakeyhtiön hankinnat Yhtiöltä ovat olleet tiukasti budjettiin sidottuja, eikä Väänäsellä ole ollut mahdollisuutta suosia Yhtiötä hankinnoissa. Suosimistarkoitusta vastaan puhuu myös se tosiseikka, että esim. syksyllä 2008 on VR Osakeyhtiön organisaatiosta tullut Väänäselle määräys, jonka mukaan Turvallisuuspalveluiden budjetista on hankittava säästöjä. Säästövaatimus oli ylhäältä päin Väänäselle annettu 150.000,- euroa. Väänänen on määräyksen johdosta vähentänyt Yhtiöltä hankittuja palveluita vaaditun määrän. Tätä seikkaa tulee tiedustella Poutiaiselta ja Rosenlöfiltä heitä kuultaessa. On siis selvää, että Miettinen ei ole pyrkinyt hankkimaan edustamalleen yhtiölle mitään lisähyötyjä. Kuten tässä sanottu järjestely osoittaa, oli Väänänen täysin sidottu ylhäältä päin tulevaan organisaation ohjaukseen talousasioissa. Myös Miettinen oli tästä täysin tietoinen. Esitutkinnassa ei ole saatu mitään selvitystä siitä, että tässä loppulausunnossa ja esitutkinnassa tarkoitetulla Kenttäjohtoyksikön toimittamisella olisi pyritty saamaan Väänänen suosimaan Miettistä tai hänen edustamiaan Yhtiöitä. Kenttävalvontaryhmän käyttöön hankitut varusteet ta Sivu 1 0 / 1 3 Tältä osin esitutkinta on puutteellisesti suoritettu ja aihetta on esitutkinnassa sivuttu epämääräisesti selvittämättä lainkaan (muuten kuin Väänäsen kertomuksella), mistä varusteista ja kenen käyttöön on ollut kysymys? Tosiasiassa varusteet on siis hankittu Yhtiön palveluksessa olevalle kenttävalvontaryhmälle. Varusteiden tarpeellisuuden on päättänyt Väänänen. Pääosin varusteita on ilmeisesti säilytetty VR Osakeyhtiön tiloissa asema valvomossa, mutta osa on päätynyt myös suoraan suorittavaa työtä tekevien vartijoiden käyttöön. Hankintojen perusteena on ollut se, että Väänänen on edellyttänyt, että Yhtiön henkilökunta on asianmukaisesti ja "viimeisen päälle" varustettu erilaisia tilanteita varten. Tältä osin myös Redsvenin kertomus on jäänyt liian suppeaksi, eikä ketään muita henkilöitä ole edes haluttu asiasta kuulla. Redsven on kuitenkin vahvistanut, että varusteita on tullut Turvatiimin vartijoiden käyttöön. Asiassa ei myöskään ole millään tavalla edes pyritty selvittämään sitä "ilmaan heitettyä" väitettä, että osa hankinnoista olisi vastoin Miettisen käsitystä tullut Väänäselle henkilökohtaisesti. Kun tästä ei ole selvitystä, on katsottava, ettei näin ole tapahtunut, erityisesti kun ei siis ole edes pyritty tosiasiallisesti selvittämään olisivat? Toisaalta esitutkinnassa on missä tarvikkeet todettu, että mahdollisesti Kenttäjohtoyksikön ajoneuvossa on ollut "erinäinen määrä muuta pelastusmateriaalia". Mikä osa tästä materiaalista on ollut tässä tarkoitettuja varustehankintoja, on jäänyt selvittämättä. Esitutkinnassa ei ole saatu mitään selvitystä siitä, että varustehankinnat olisi tehty Miettisen aloitteesta tai, että varusteita olisi Miettisen tieten ja tarkoituksin päätynyt Väänäsen yksityiseen käyttöön, tai että tällä yksityiseen käyttöön tulemisella olisi lisäksi pyritty lahjomaan Väänästä tarkoituksin, että tämä asemassaan suosisi Miettistä tai Yhtiöitä. Kuten kuitenkin todettu tältä osin esitutkinta on niin puutteellinen ja hajanainen, että epäillyn asemassa ei ole mahdollisuutta lausua tätä enempää. Sivu 11/13 VAATIMUS LISÄTUTKINNAN TOIMITTAMISEKSI Kuten jo edellä on todettu ja viitattu, olisi asiassa tehtävä päätös esitutkinnan lopettamisesta Esitutkintalain 43 § 2 momentin mukaisesti. Sikäli kun tällaista päätöstä ei heti tehdä, asiaa ei voida saattaa syyteharkintaan toimittamatta lisätutkintaa ainakin seuraavalla tavalla: 1. Asiassa on hankittava esitutkintapöytäkirjan liitteenä olevan sähköpostin (s. 80.) liitteenä ollut "alustava versio ensi vuoden turvabudjetista". Turvabudjetti osoittaa, että kun Kenttäjohtoyksikkö on siinä erillisenä kustannuspaikkana merkitty ja kirjattu, ei VR Osakeyhtiö voi olla ollut tietämätön siitä ja sen hankinnasta. 2. Asiassa on edelleen hankittava esitutkintapöytäkirjan liitteenä (s. 82.) olevan sähköpostin liitteenä ollut Excel-taulukko, joka sisältänee VR Turvapalveluiden budjetoinnin ja josta käsityksemme mukaan ilmenee omana momenttinaan myös Kenttäjohtoyksikkö. 3. Selvitys Väänäsen ja hänen esimiesten ja toisaalta Väänäsen ja Miettisen välisistä Kenttäjohtoyksikön hankkimiseen liittyvästä sähköpostikirjeenvaihdosta kesäkuun 8.-9. päivältä 2008. Kirjeenvaihto osoittanee, että VR Osakeyhtiö on hyväksynyt hankinnan ja että VR Osakeyhtiössä ollaan oltu täysin tietoisia Kenttäjohtoyksikön hankinnasta ja osoittaa edelleen sen, että Miettisellä ei ole ollut mitään syytä epäillä, että ko. palvelun hankkimiseen liittyisi mitään epäselvyyksiä. 4. Kenttäjohtoyksikköä (Kl) koskeva ensimmäinen tilaustiedustelu sähköpostitse Väänäseltä Miettiselle ilmeisesti 5. päivänä toukokuuta 2008. Viesti osoittaisi, että aloitteellinen Kenttäjohtoyksikön hankinnassa on ollut VR Osakeyhtiö / Väänänen, eikä Miettinen siten ole voinut tarjota, luvata tai antaa Väänäselle mitään etua. 5. Selvitykset siitä, mihin ja miksi Kenttäjohtoyksikköä on käytetty ja siitä, Sivu 12 / 1 3 onko Miettinen ollut tietoinen käyttötavasta ja siitä, mitä tästä on sovittu VR Yhtymän ja Väänäsen kesken. Tämä selvitys edellyttää Väänäsen kuulemista uudelleen. 6. Kenttäjohtoyksikön laskut Otso Palveluilta- VR Osakeyhtiölle elokuussa 2008 ja syyskuussa 2008. Asiakirjat osoittavat, että Kenttäjohtoyksikkö on elokuussa laskutettu kahden ensimmäisen kuukauden osalta erikseen ja senkin jälkeisissä laskuissa ko. yksikön kustannus on ollut eriteltynä omana eränään. Kenttäjohtoyksikköä ei ole millään tavalla salattu Väänäsen esimiehiltä. Miettisen käsityksen mukaan VR Osakeyhtiössä on ollut laskujen tarkastamisprotokolla, jonka mukaan Väänänen ei ole oikeutettu yksin hyväksymään mitään Otso palvelut Oy:n laskua. 7. Kenttäjohtoyksikkönä käytetyn auton täydellinen varustelu tulee selvittää yksityiskohtaisesti. Lisäksi tulee selvittää, mitä tarkoituksia varten mikäkin varustus autoon on hankittu? Tätä lisäselvitystä varten tulee kuulustella ainakin Väänästä. Esitutkinnassa pitää selvittää esim. lisävarusteet asentaneelta Pro4 VVireless Oy:ltä, mihin käyttöön asennettu lisävarustelu on tarkoitettu? Kenttäjohtoyksiköstä otetut esitutkintapöytäkirjaan liitetyt valokuvat on toimitettava asianosaisille värikuvina. 8. Asiassa on kuultava uudelleen todistajana kuultu Redsven. Redsveniltä tulee tiedustella sitä, mitä hän tietää Väänäsen tilaamien "varusteiden" käytöstä ja käyttäjistä ja/ tai siitä, missä ko. varusteet ovat tällä hetkellä? 9. Väänäsen esimiehiä, eli Poutiaista ja Rosenholmia on kuultava asiassa uudestaan. Heiltä on tiedusteltava yksityiskohtaisesti Väänäsen tehtävänkuva sekä se, miten he ovat johtaneet tai valvoneet käytännön tasolla Väänäsen tehtäviä. Kun edellä kohdassa 2. ja 3. hankittavaksi pyydetty selvitys sekä kohdan 5. selvitys on hankittu, on heiltä tiedusteltava miten on mahdollista, että he eivät olisi olleet tietoisia ja/ tai hyväksyneet Kenttäjohtoyksikön edelleen se, minkälainen on tilaamista? Heiltä on VR Osakeyhtiön tiedusteltava sisäinen laskujen Sivu 13 /13 hyväksyttämis-/ maksattamisprotokolla? Poutiaiselta ja Rosenholmilta on selvitettävä käytännön tasolla se, miten he tai jompikumpi heistä on käytännössä johtanut ja valvonut Väänäsen toimintaa ja se, ovatko he kumpikaan olleet missään yhteydessä Yhtiöiden kanssa liikesuhteeseen liittyen. Erityisesti Poutiaiselta olisi vielä tiedusteltava Väänäsellä ollut mitään itsenäistä sitä, mahdollisuutta onko päättää Turvallisuuspalveuiden hankintabudjetista? Rosenlöf on jo vastannut kieltävästi tätä koskeviin kysymyksiin. 10. Asiassa on VR Osakeyhtiön arkistosta selvitettävä Kenttäjohtoyksikköä koskevan sopimuksen olemassaolo. Miettinen on oman käsityksensä mukaan toimittanut Yhtiön puolesta allekirjoitetun sopimuksen (esitutkintapöytäkirjan liitteenä s. 77-79 oleva allekirjoittamaton kappale) VR Osakeyhtiölle ja Väänäsen kertomuksesta voidaan tehdä johtopäätös, että sopimus olisi allekirjoitettu ja hyväksytty. On mahdollista, että molemmat sopimuskappaleet ovat edelleen VR Osakeyhtiön hallussa. 11. Poutiainen ollut eri yhtiössä, Väänäsen Helsingissä 2. päivänä lokakuuta 2012 Petri Miettinen LAATI \\nWl MJ^ Otto Ääri asianajaja, Helsinki Liitteet: 1. Esite VR Turvapalveluiden toiminnasta. KOTIRANTA & CO ATTORNEY AT LAW HELSINGIN POLIISILAITOKSELLE ASIA Alustava esitutkinnan loppulausuma törkeää lahjuksen ottamista elinkeinotoiminnassa ym. koskevassa asiassa, esitutkintapöytäkirjan numero 8010/R/30474/12 ASIANOSAISTIEDOT Rikoksesta epäilty Väänänen, Teemu Ensio Rikoksesta epäillyn asiamies ja prosessiosoite Asianajaja Kai Kotiranta Asianajotoimisto Kotiranta & Co Oy Lönnrotin puistikko 1,00120 Helsinki Puhelin 0207 280 830 Faksi 0207 280 839 Matkapuhelin 040 178 7220 Sähköposti [email protected] Sihteeri [email protected] Muut rikoksesta epäillyt Miettinen, Petri Ilkka Juhana Väänäsen alustava esitutkinnan loppulausuma on toimitettu Helsingin poliisilaitokselle tutkinnanjohtaja Sampo Suomalalle, tutkija Sampsa Plathanille sekä tutkija Timo Laitiselle sähköpostitse 1.11.2012. 1 ESITUTKINNAN LOPPULAUSUMA 1.1 Aluksi Asiassa on käynnistetty muun muassa minua koskeva aiheeton esitutkinta VR-Yhtymä Oy:n 3.5.2012 päivätyllä poikkeuksellisen suppealla tutkintapyynnöllä. Jo tutkintapyynnön laajuudesta ja sisällöstä on havaittavissa, etteivät sen laatijat ole tienneet tai ymmärtäneet tutkittavaksi jätetystä asiasta käytännössä mitään ja että heidän tietonsa asiasta ovat joka tapauksessa olleet huomattavan vähäisiä. Tutkintapyyntö on täysin perusteeton, ja se on tehty ilmeisen vieraissa tarkoitusperissä. Asiassa on täysin selvää, että en ole syyllistynyt mihinkään rikokseen eikä VR-Yhtymä Oy:llä ole asiassa oikeussuojan tarvetta. Otan VR-Yhtymä Oy:n laatiman tutkintapyynnön sisältöön tarkemmin kantaa lopullisessa loppulausumassani sen jälkeen, kun esitutkinta on saatettu asianmukaisesti loppuun. Esitutkintapöytäkirjan kansilehdellä minun epäillään syyllistyneen yhdellä ja samalla teolla törkeään luvattomaan käyttöön, lahjuksen ottamiseen elinkeinotoiminnassa tekoajalla 1.6.2008 - 30.9.2011 sekä törkeään lahjuksen ottamiseen elinkeinotoiminnassa tekoajalla 1.10.2011 - 10.4.2012. Nämä ovat siis ne teot, joista minua on epäilty ja joista minua on esitutkinnassa kuultu. Esitutkinta on puutteellisestikin suoritettuna kohdistunut näiden tekojen selvittämiseen. Huomautan jo tässä vaiheessa, ettei minulla ole ollut avustajaa kuulusteluissa eikä minulle ole ilmoitettu oikeudestani olla myötävaikuttamatta epäillyn ja tutkittavana olevan rikosasian selvittämiseen. Esitutkinta on tältä osin aloitettuja toimitettu osaltani virheellisesti. Itse esitutkinta aloitettiin osaltani myös täysin ylimitoitetulla ja kohtuuttomalla tavalla noutamalla minut kodistani usean aseistautuneen poliisimiehen voimin käytännössä vuoteestani, mikä ei ole ollut millään tavalla tarpeellista asian selvittämiseksi ja mikä on osaltaan aiheuttanut perheelleni täysin tarpeetonta huolta ja kärsimystä. Lisäksi toimintatapa on ollut omiaan myös aiheuttamaan minulle ylimääräistä stressiä, mikä on ilmeisesti ollut tämän "näyttävän" tapahtuman tarkoituksenakin. Tutkintailmoituksen (esitutkintapöytäkirjan, jäljempänä "etptk", sivu 3) mukaan minun on kuitenkin katsottu syyllistyneen myös petokseen. Myös esitutkintapöytäkirjan johdantoosassa (etptk, sivu 9) on selvitetty kohdassa 2 törkeää petosta. Lisäksi VR-Yhtymä Oy:n tekemän tutkintapyynnön (etptk, sivu 6) mukaan poliisia on pyydetty selvittämään myös sitä, olenko syyllistynyt asiassa veropetokseen. Näitä rikosmmikkeitä (il ei kuitenkaan mainita esitutkintapöytäkirjan kansilehdellä, (ii) minua ei ole kuultu esitutkinnassa lainkaan näistä teoista eikä (iii) minulle ole toisaalta kuulustelujen yhteydessä myöskään ilmoitettu, että esitutkinta tai sen yhteydessä suoritettavat kuulustelut liittyisivät petosrikoksen ja/tai vero petos rikoksen selvittämiseen. Petoksen, törkeän petoksen ja veropetoksen tunnusmerkistöt poikkeavat ensinnäkin toisistaan sekä myös esitutkintapöytäkirjan kansilehdellä yksilöityjen rikoslakirikosten tunnusmerkistöistä huomattavasti. Siksi esimerkiksi lahjonta rikoksen selvittämisen yhteydessä esiin tulleita seikkoja ei voida lainkaan soveltaa arvioitaessa sitä, onko käsillä esimerkiksi petosrikos. Merkityksellistä on erityisesti se, ettei minulle ole millään tavalla ilmoitettu esitutkinnan koskevan petos- tai veropetosrikoksia eikä minulle toisaalta ole myöskään ilmoitettu sitä, ettei minulla ole myötävaikutusvelvollisuutta oman syyllisyyteni selvittämiseen näidenkään rikosnimikkeiden osalta. Siksi nyt suoritetun esitutkinnan perusteella ei voida tehdä mitään arviointia siitä, onko asiassa syytä epäillä minun syyllistyneen petos- ja/tai veropetosrikokseen, joihin myös selvyyden vuoksi kiistän ehdottomasti syyllistyneeni. Edellä lausutuilta osin tutkintailmoitus, esitutkinnan johdanto-osa sekä tutkintapyyntö ovat keskeisesti rikosnimikkeiden osalta ristiriitaisia keskenään. Epäillyn oikeusturva edellyttää kuitenkin, että tiedän, mistä teosta minua epäillään ja mistä teosta minua esitutkinnassa kuullaan. Nyt vaikuttaa siltä, että edes tämä perustasoinen oikeusturvaedellytys ei tässä esitutkinnassa ole osaltani toteutunut. Tähän on voinut osaltaan vaikuttaa myös se, ettei minulla ole ollut käytettävissä avustajaa kuulustelujen aikana. Vaikka olen kuulustelun aluksi ilmoittanut, että selviän kuulusteluista ilman avustajaa, olisi poliisin tullut kuitenkin huolehtia asianmukaisen puolustukseni järjestämisestä näin vakavassa rikosasiassa, joka on myös saanut poikkeuksellista julkisuutta osakseen. Poliisi on myös varmuudella huomioinut sen, että olen ollut kuulustelutilanteessa järkyttynyt siitä tavasta, miten minut noudettiin aseistautuneiden poliisimiesten toimesta aamulla kodistani. Epäillylle kuuluvat perusoikeudet asianmukaisen puolustuksen järjestämiseksi ja oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin turvaamiseksi kuuluvat korostuneesti myös esitutkintamenettelyyn. Edellä mainituista syistä en tule tässä esitutkinnan loppulausunnassa ottamaan mitään kantaa asiassa esitettyihin epä lyihin petos- ja/tai veropetosrikoksista. Mikäli näitä tekoja tultaisiin kuitenkin vastoin käs tystäni esitutkinnassa tai syyteharkinnassa käsittelemään, on minua (ja muita nimeämiän henkilöitä) kuultava näistä teoista ja tämän jälkeen varaan mahdollisuuden lausua niidenkin osalta tarkemmin. Samalla tulen luonnollisesti ottamaan kantaa samasta teosta johdettujen eri rikosnimikkeiden kumulaatioon ja sen merkitykseen asiassa. Esitutkintapöytäkirjan mukaan asiassa on ollut keskeistä selvittää, olenko minä syyllistynyt asiassa lahjuksen ottamiseen elinkeinotoiminnassa ja onko kanssaepäilty Miettinen puolestaan syyllistynyt lahjuksen antamiseen elinkeinotoiminnassa. Tällöin myös esitutkinnan olisi luonnollisesti tullut keskittyä tämän rikoksen tunnusmerkistön täyttymisen kannalta keskeisten seikkojen selvittämiseen. Tämä on jäänyt esitutkinnassa nyt kokonaan tekemättä. Vastaavasti esitutkinnassa olisi tullut huolellisesti selvittää myös syyttömyyteni puolesta puhuvia seikkoja, mitä ei myöskään jostain syystä ole Sainkaan tehty. Esitutkinta on toimitettu huolimattomasti ja puutteellisesti. Sen perusteella ei pysty lainkaan arvioimaan lahjusrikoksen tunnusmerkistön täyttymisen kannalta keskeisiä seikkoja vielä tässä vaiheessa. Esitutkintapöytäkirjan perusteella on tällöin tietenkin selvää, ettei mitään rikosta ole asiassa tapahtunut ja että tutkinta tulee tältä osin päättää tarpeettomana. Nyt suoritetun esitutkinnan ja riidattomien tapahtumatietojen perusteella on täysin selvää, ettei asiassa ole tapahtunut lahjusrikosta eikä mitään muutakaan rikosta. Asiassa on tehtävä osaltani välittömästi esitutkinnan lopettamista koskeva ratkaisu ja jos asia etenisi syyteharkintaan, syyttämättäjättämispäätös. 1.1.1 Lisätutkintapyyntö Edellä selvitetyllä tavalla asiassa suoritettu esitutkinta on erittäin puutteellinen eikä sen perusteella voida tehdä ainakaan minun osaltani riittäviä johtopäätöksiä lahjontarikoksen tunnusmerkistön täyttymisen kannalta keskeisistä seikoista. Lisäksi syyttömyyteni puolesta puhuvien seikkojen selvittäminen on laiminlyöty poliisin toimesta kokonaan. Asiassa on suoritettava vielä laaja ja yksityiskohtainen lisätutkinta. Lisätutkintaa vaaditaan suoritettavaksi vielä ainakin seuraavilta osin: (i) Asiassa on kuultava uudelleen Yrjö Poutiaista. Poutiaisen esitutkintakertornus on esitutkintapöytäkirjan sivuilla 13 - 18. Esitutkinnassa ei ole millään tavalla edes pyritty selvittämään sitä, mikä on ollut Poutiaisen ja minun välinen yhteys eli selvittämättä on jäänyt kokonaan se, mikä asema Poutiaisella suhteessa minuun on ollut (ts. missä esimies- tai muussa asemassa Poutiainen on ollut). Asialla on merkitystä arvioitaessa erityisesti sitä, millaisia havaintoja (ja mihin perustuen) Poutiainen on minuun tai toimenkuvaani liittyen voinut tehdä. Käsitykseni mukaan Poutiainen ei ole ollut välitön esimieheni eikä Poutiaisella ole ollut mitään omakohtaista tietoa päivittäisestä työnkuvastani. Tämä käy toisaalta hyvin ilmi myös Poutiaisen allekirjoittamasta aiheettomasta tutkintapyynnöstä. (ii) Asiassa on kuultava uudelleen myös minua. Esitutkintakertomukseni on esitutkintapöytäkirjan sivuilla 32 - 42. Lisätutkinnassa on selvitettävä muun ohella sitä, kuinka paljon ja kuinka usein minä olen joutunut käyttämään ns. kenttäjohtoyksikköä (yksikön käytön tarpeellisuus työtehtävien hoidossa). Lisäksi lisätutkinnassa on selvitettävä epäillyltä tekoajalta ylityöni (ns. ylityölistat, joista ilmenee mm. varsinaisen työajan ulkopuolelle suorittamani työtehtävät ja kenttäjohtoyksikön käytön tarpeellisuus tämä huomioon ottaen). (iii) Lisätutkinnassa on selvitettävä ainakin kaksi (2) ensimmäistä ns. kenttäjohtoyksikköön liittyvää laskua (Otso Palvelut/FPS Securityn laskut VR-Yhtymä Oyrlle). Käsitykseni mukaan po. laskut koskevat ainoastaan ns. kenttäjohtoyksikköä ja ne ovat hyväksytty sekä maksettu VR-Yhtymä Oy:n tavanomaisessa ostolaskujen portaittaisessa hyväksymisprosessissa vuonna 2008, jolloin mm. esimieheni ovat olleet hyvin tietoisia kyseisen palvelun (kenttäjohtoyksikkö) olemassa olosta tekoajan alusta asti. Kyseisten laskujen hyväksyjiä on kuultava lisätutkinnassa. On eri- koista, jos kenttäjohtoyksikköä koskevat laskut on asianmukaisesti hyväksytty VRYhtymä Oy:n organisaatiossa esimiesten! tai muiden esimiesten toimesta ja jos edelleen väitetään, ettei VR-Yhtymä Oy ole ollut kenttäjohtoyksikön olemassa olosta tietoinen. VR-Yhtymä Oy:ssä noudatetaan laskujen tarkastamisen osalta niin sanottua kolrmikantamallia. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että kaikki laskut myös kenttäjohtoyksikköä koskevat laskut - tarkastaa ja hyväksyy ensin laskusta vastuullinen henkilö ja tämän jälkeen laskut tarkastaa ja hyväksyy vielä kaksi (2) muuta henkilöä. Myös tämä toimintamalli on selvitettävä esitutkinnassa. (iv) Lisätutkinnassa on selvitettävä minun Kari-Pekka Rosenholmille, Pasi Lahtiselle ja Antti Kylkilahdelle lähettämät sähköpostiviestit ns. kenttäjohtoyksikön hankinnasta vuodelta 2008. Sähköposteista käy ilmi, että VR-Yhtymä Oy on ollut tietoinen ns. kenttäjohtoyksikön hankinnasta heti tekoajan alusta lukien (ja jo ennen sitä). Lisäksi ainakin Pasi Lahtista ja Antti Kylkilahtea on kuultava lisätutkinnassa tästä asiasta. (v) Lisätutkinnassa on selvitettävä minun esimiehilleni ja VR-Yhtymä Oy:n organisaatiolle lähettämät vuoden 2008 budjettiin liittyvät sähköpostiviestit ainakin kesäkuulta 2008. Käsitykseni mukaan keskeiset selvitettävät päivämäärät olisivat (noin) 6.6.2008 ja 9.6.2008, jotka pitävät sisällään mm. Pasi Lahtisen ja Kari-Pekka Rosenholmin hyväksynnän esittämälleni budjetille (vuodelle 2008), jolloin toisin sanoen VR-Yhtymä Oy on ollut tietoinen ns. kenttäjohtoyksikön hankinnasta ja sen sisältymisestä budjettiin. Budjetti on hyväksytty esimiesten! tai muiden esimiesten toimesta. Jos kenttäjohtoyksikön hankkimista koskeva budjettiesitys on esitetty budjettiehdotuksessa, budjettiehdotus on käsitelty VR-Yhtymä Oy:n prosessissa ja vielä hyväksytty VR-Yhtymä Oy:n toimesta, on täysin mahdotonta väittää, ettei VR-Yhtymä Oy ole ollut koko ajan tietoinen kenttäjohtoyksikön olemassa olosta ja muun muassa sen aiheuttamasta kustannuksesta. Lisätutkinnassa on kuultava budjettien hyväksymiseen osallistuneita henkilöitä. Turvapalveluiden budjetointi on tehty joka vuosi ja kenttäjohtoyksikkö on eritelty budjeteissa omalla nimellään/kustannuspaikallaan vastaavasti jokaisessa budjetissa erikseen. Budjetointiprosessi on selvitettävä esitutkinnassa. (vi) Lisätutkinnassa on selvitettävä minun Pekka Saunamäelle ja Kari-Pekka Rosenholmille tammikuussa 2010 lähettämä sähköpostiviesti liitteineen, missä on selvitetty mm. kenttäjohtoyksikköön liittyvää sopimusta. Lisätutkinnassa on kuultava Saunamäkeä ja Rosenholmia tästä asiasta. (vii) Minulle (ja syyttäjälle) on toimitettava värikuvat esitutkintapöytäkirjan sivuista 91 - 94, jotta kenttäjohtoyksiköstä voi saada totuudenmukaisen kuvan. Kuvista il- menee varsin hyvin, ettei kysymys ole mistään minun "huviajoneuvostani", vaan raskaasti ja kattavasti varustellusta työvälineestä. Esitutkintapöytäkirjassa viitataan "erittäin runsaasti varusteltuun" ajoneuvoon (esimerkiksi etptk, sivu 3), mistä voi saada sen virheellisen käsityksen, että ajoneuvo olisi varusteltu jotenkin erityisesti minun henkilökohtaisia tarpeitani huomioiden. Esitutkintapöytäkirjassa on jätetty kuitenkin kertomatta - tai esitutkinnassa selvittämättä - että runsas varustelu liittyy nimenomaan työtehtävien'! kannalta tärkeiden ja välttämättömien työvälineiden varusteluun. Auton varusteleminen tällä tavalla on jo käytännössä tarkoittanut sitä, ettei ajoneuvoa voida käyttää "henkilökohtaiseen" käyttöön. Asia on verrattavissa siihen, että joku käyttäisi ambulanssia, paloautoa tai poliisiautoa omaan henkilökohtaiseen käyttöönsä. Lisätutkinnassa on kuultava kenttäjohtoyksikön varustelemisen hoitaneita henkilöitä. (viii) Esitutkintapöytäkirjan sivulla 80 on minun sähköpostiviestin! Kylkilahdelle. Esitutkintapöytäkirjaan ei ole kuitenkaan oheistettu siitä ilmenevää liitettä (VRB08.xls). Liite on toimitettava minulle. Kylkilahtea on kuultava viestin ja liitteen sisällöstä. (ix) Esitutkintapöytäkirjan sivulla 82 on minun sähköpostiviestin! Rosenholmille, Teppo Sotavallalle ja Pasi Lahtiselle. Myös tämän viestin liite puuttuu esitutkintapöytäkirjasta ja se on toimitettava minulle. Rosenholmia, Sotavaltaa ja Lahtista on kuultava viestin ja liitteen sisällöstä. (x) Asiassa on myös selvitettävä, ovatko VR-Yhtymä Oy ja Turvatiimi Oyj omalta osaltaan selvittäneet keskinäisten sopimussuhteidensa sisältöä väitetyllä tekoajalla ja jos ovat, mikä on ollut tämän selvityksen lopputulos. Lisäksi on selvitettävä, onko VR-Yhtymä Oy vaatinut joitain kenttäjohtoyksikköön liittyviä maksuja takaisin Turvatiimi Oyj:ltä ja jos olisi vaatinut, onko Turvatiimi Oyj maksanut tällaisia suorituksia takaisin. Jos VR-Yhtymä Oy:n ja Turvatiimi Oyj:n välisissä sopimussuhteissa ei ole ollut huomautettavaa, on selvää, että kenttäjohtoyksikköä koskeva sopimus on ollut asianmukainen. Jos VR-Yhtymä Oy ei ole esittänyt korvausvaatimusta Turvatiimi Oyj:lle, ei sille ole syntynyt mitään vahinkoa asiassa. Lisätutkinnassa on kuultava niitä henkilöitä VR-Yhtymä Oy.stä ja Turvatiimi Oyj:stä, jotka ovat osallistuneet po. selvityksiin. Kyseisiä henkilöitä on kuultava selvitysten sisällöstä ja lopputuloksista. Edellä esitetty lisätutkintapyyntö on esitetty poliisille jo 9.10.2012 eli yli kolme (3) viikkoa tämän alustavan loppulausuman päiväyksestä. Poliisi ei ole vastannut pyynnöistämme huolimatta asiassa mitään. Asiamiehenä keskusteltua jutun syyttäjän kanssa, olemme jääneet siihen käsitykseen, että asiassa tullaan suorittamaan lisätutkintaa, mistä ei kuitenkaan meille ole jostain syystä ilmoitettu mitään. Menettely ei ole hyvän esitutkintatavan mukaista. Ennen kuin yllä vaaditut lisätutkintatoimenpiteet on suoritettu ja niistä on toimitettu minulle asianmukaisesti lisätutkintapöytäkirja, en pysty ottamaan perustellusti kantaa mi- nua vastaan esitettyihin epäilyihin enkä pysty antamaan asiassa toistaiseksi täydellisempää loppulausumaa. Siksi varaan tilaisuuden antaa asiassa lopullisen ja täydellisen loppulausuman sen jälkeen, kun lisätutkinta on suoritettu ja jos lisätutkintaa ei suoritettaisi, nyt toimitetun esitutkintapöytäkirjan perusteella. Tosin tällöin olisi täysin selvää se, että puutteellisesti toteutetun esitutkinnan perusteella asiassa on tehtävä tutkinnan lopettamispäätös ja joka tapauksessa syyttämättäjättämispäätös osaltani. Selvyyden vuoksi totean, ettei kanssaepäilty Miettinen ole myöskään syyllistynyt asiassa mihinkään rikokseen eikä hän ole koskaan yrittänyt lahjoa minua millään tavalla. Ajatuskin tällaisesta on absurdi. Jo tässä vaiheessa joka tapauksessa kiistän syyllistyneeni asiassa mihinkään rikokseen. Käsitykseni ja havaintojeni mukaan kuitenkin VR-Yhtymä Oy:n toiminnassa on eräitä muita tapahtumia, joiden rikosoikeudellinen arvioiminen saattaa tulla vielä myöhemmin ajankohtaiseksi. Helsingissä, 1 päivänä marraskuuta 2012 TEEMU VÄÄNÄNEN LAATI // / L Kai Kotiranta asianajaja, Helsinki Teemu Väänäselle määrättynä puolustajana SALASSA PIDETTÄVÄ Suojaustaso _jll_ JulkL (621/1999) 24.1 Sn20k o OTSO L( Lasku Fps Security V R O s a k e y h t i ö lähiliikenne Helsinki / ) Numero Päiväys 1011995 1.8.2008 Asiakasnumero Maksuehto 9060 14 pv netto Nettoeräpvm 15.8.2008 g:n k 11(2) Kassapvm PL 465 Kassasumtna 20101 T U R K U Viivästyskorko Toimitustapa Huomautusaika Sovitulla tavalla 7 pv Toimitusosoite: V R Osakeyhtiö lähiliikenne Helsinki 11 % Viitteemme 200807 Myyjä Petri Miettinen Viitteenne Teemu Väänänen Huom.malvsu 5,00 € ip.,£ Koodi Nimike Tilausnumeronne 800 PIRJO HILTUNEN Määrä Yks a-hinta Alv Ale% Summa Lisänimike Palveluhinnat 1.8.-31.8.2008 PERUSVELOITUKSET 1 TURVAVRKK VR turvapartiot 1 ja 3 1,00 kk 27886.89 22% 2 7 886,89 2 KAMVRHKI Kameravalvonta sopimushinta 1,00 kk 6074.12 22% 6 074,12 Kameravalvoja Helsingin rautatieasema RVKART Rikosvahinkojen kartoitus 1,00 kk 3136.44 22% 3 136,44 PAVASOPKKHI Järjestyksenvalvonta Helsingin rautatieasem; 1,00 kk 34162.45 22% 34 162,45 6 PAVASOPKKHI Järjestyksenvalvonta Hgin rautatieasema Iän: 1,00 kk 10416.14 22% 10416,14 16 PAVASOPKKHI Paikallisvartiointi sopimushinta 1,00 kk 9969.98 22% HÄBUSPRO Tekninen hälytysvalvonta 3 4 9 969,98 Runkovahvuuden laajennus Helsingin RT 7 1,00 kk 437.75 22% 437,75 Lähiliikenneasemat 8 PIVAMUUT Määräaikaistehtävät sopimuksen mukaan 1,00 kk 2665.93 22% 2 665,93 Perussopimuksen liitteet Piirivartiointi 2 kierrosta / vrk 9 PIVA2KRS Riihimäen aseman avaus.ja sulku 10 PIVA3KRS Piirivartiointi riihimäki 1,00 22% 1,00 kk 787.67 22 % 1,00 kk 526.37 22 % 787,67 Piirivartiointi sopimuksen mukaan PIVAMUUT 993.67 993,67 Piirivartiointi 3 kierrosta / vrk 13 kk 526,37 Kirkkonummen Citv Patrol Järjestyksenvalvonta junissa 2 JV:n partio junissa 12 Järjestyksenvalvonta junissa junapartio 1,00 kk 25352.03 22% 25 352,03 Junapartiot 2 ja 3 sopimuksen mukaan FPS Security Oy PL 86 00511 HELSINKI Puh. 020 730 2550 Fax. 020 730 2551 Laskutus 020 730 2577 www.fps.fi laskutusffi.fps.j! Y-tunnus 1096911-4 Pankkiyhteys O K O 572302-2471119 Kotipaikka Helsinki OTSO PALVELUT OY PL 86 0 0 5 1 1 HELSINKI Y-TUNNUS:2163S17-7 WWW.OTSOPALVELUT.FI FPS Security Oy Elimäenkatu 12-16, PL 86 00510 Helsinki Y-tunnus: 1096911-4 wwvy.fps.fi Oaifu-Seraice Oy Laurinmäenkuja 3 B 00440 Helsinki Y-tunnus: 1016105-1 www.daifu.fi Prime Sec Oy Laurinmäenkuja 3 B 00440 Helsinki Y-tunnus: 1559404-0 www.primesec.fi Narikka.Corn Oy Laurinmäenkuja 3 B 00440 Helsinki Y-tunnus: 0992428-5 www.narikka.com Order Crew Finland Oy Laurinmäenkuja 3 B 00440 Helsinki Y-tunnus: 2015202-8 www.ordercrew.fi 1/1 Copy SALASSA PIDETTÄVÄ Suojaustaso J l l _ JulkL (621/19991 2-i.l 5:n20k Lf Lasku OTSO Fps Security VR Osakeyhtiö lähiliikenne Helsinki PL 465 20101 TURKU Toimitusosoite: VR Osakeyhtiö lähiliikenne Helsinki Koodi " : 'U2 Nimike / > ' jj:n f< Numero Päiväys 1011995 1.8.2008 Asiakasnumero Maksuehto Nettoeräpvm Kassapvm Kassasumma Viivästyskorko Toimitustapa Huomautusaika Väitteemme Myyjä Viitteenne Huom.inaksu 5,00 i Tilausnumeronne 9060 14 pv netto 15.8.2008 Määrä Vks ä-hinta Alv 1,00 kk 15713.25 22% 15 713,25 1,00 kk 6570.00 22 % 6 570,00 1,00 kk &S'00.00 22 % 6 900,00 Veroton sun Hl h + alv 22% * 151 592,69 Maksettava EUR 151 592,69 33 350,42 184 943,11 2 (2) 11% Sovitulla tavalla 7 pv 200807 Petri Miettinen Teemu Väänänen 800 PIRJO HILTUNEN Ale% Summa Lisänimike 14 YHDIST Monimuototurvapartio Pohjoinen lähiliikennealue 17 TUKEPÄIV Päivystäjä VR Turvakeskukseen 8-16 IS KENTTAJOHT Kenttäjohtoyksikkö turvapalveluiden käyttöön VIITE: 9 06001 19958 Puh. 020 730 255G Fax. 020 730 2551 Laskutus 020 730 2S77 [email protected] FPS Security Oy PL 86 00511 HELSINKI www.fps.fi OTSO PALVELUT OY PL 8 6 0 0 5 1 1 HELSINKI Y-TUNNUS:2163S17-7 FPS Security Oy Elimäenkatu 12-16, PL 86 00510 Helsinki Y-tunnus: 1096911-4 www.fps.fi Daifu-Service Oy Laurinmäenkuja 3 B 00440 Helsinki Y-tunnus: 1016105-1 www.daifu.fi Prime See Oy Laurinmäenkuja 3 B 00440 Helsinki Y-tunnus: 1559404-0 www.primesec.fi V-tunnus 1096911-4 Pankkiyhteys OKO 572302-2471119 Kotipaikka Helsinki WWW.OTSOPALVELUT.FI Narlkka.Com Oy Laurinmäenkuja 3 B 00440 Helsinki Y-tunnus: 0992428-5 www.narikka.com O r d e r Crew Finland Oy Laurinmäenkuja 3 B 00440 Helsinki Y-tunnus: 2015202-8 www.ordercrew.fi 1 /1 Copy SALASSA PIDETTÄVÄ Suojaustaso _IH_ Ju*L(S2U1999)24.1 S:n20k L (__/__) Lasku OTSO Fps Security V R Osakeyhtiö' lähiliikenne Helsinki PL 465 20101 T U R K U Toimitusosoite: Koodi Päiväys 1012406 1.9.2008 Asiakasnumero Maksuehto Nettoeräpvm Kassapvm Kassasumma Viivästyskorko Toimitustapa Huomautusaika 9060 14 pv netto 15.9.2008 k l( 11 % Sovitulla tavalla 7 pv 200809 Petri Miettinen Teemu Väänänen Viitteemme Myyjä Viitteenne Huom.maksu 5,00 € 800 PIRJO HILTUNEN Tilausnumeronne VR Osakeyhtiö lähiliikenne Helsinki PoS Numero s-n Nimike ä-hinta Alv 1,00 kk 1,00 kk 27886.89 6074.12 22% 1,00 1,00 1,00 1,00 kk kk kk kk 3136.44 34162.45 10416.14 9969.98 22 % 22 % 3 136,44 34 162,45 10416,14 9 969,98 1,00 kk 437.75 22% 437,75 1,00 kk 2665.93 22% 2 665,93 1,00 kk 993.67 22% 993,67 1,00 kk 787.67 22 % 787,67 1,00 kk 526.37 22% 526,37 25352.03 22 % 25 352.03 Määrä Yks Ale% Summa Lisänimike Palveluhinnat 1.9. -30.9.2008 PERUSVELOITUKSET TURVAVRKK KAMVRHKI VR turvaparliol I ja 3 Rikosvahinkojen kartoitus 4 6 16 RVKART PAVASOPKKHI PAVASOPKKHI PAVASOPKKHI 7 HÄBUSPRO Tekninen hälyrysvalvonta f 2 Kameravalvonta sopimushinta 22 % 27 886,89 6 074,12 Kameravalvoja Helsingin rautatieasema 3 Järjestyksenvalvonta Helsingin rautatieasem; Järjestyksenvalvonta Hgin rautatieasema Iän: Paikallisvartiointi sopimushinta 22 % 22% Runkovahvuuden laajennus Helsingin RT Lähiliikenneasemat S Määräaikaistehtävät sopimuksen mukaan PIVAMUUT i Perussopimuksen liitteet Piirivartiointi 2 kierrosta / vrk 9 PIVA2KRS 10 PIVA3KRS 13 PIVAMUUT Riihimäen aseman avaus j a sulku Piirivartiointi 3 kierrosta / vrk Piirivartiointi riihimäki Piirivartiointi sopimuksen mukaan Kirkkonummen City Patrol Jätj esty ksen valvon ta junissa 2 JV:n partio junissa 12 Järjestyksenvalvonta junissa junapartio 1,00 kk Junapartiot 2; ja 3 sopimuksen mukaan FPS Seeuritv Oy PL 86 Puh. 020 730 2550 Fax. 020 730 2551 Laskutus 020 730 2577 [email protected] 00511 HELSINKI www.fps.fi Y-tunnus 1096911-4 Pankkiyhteys O K O 572302-2471119 Kotipaikka Helsinki il OTSO PALVELUT OY PL 86 00511 HELSINKI Y-TUNNUS:2163817-7 WWW.OTSOPALVELUT.Fl FPS Security Oy Elimäenkatu 12-16, PL 86 00510 Helsinki Y-tunnus:1096911-4 www.fps.fi Daifu-Service Oy Laurinmäenkuja 3 B 00440 Helsinki Y-tunnus: 1016105-1 www.daifu.fi Prime Sec Oy Laurinmäenkuja 3 B 00440 Helsinki Y-tunnus: 1559404-0 www.primesec.fi Narikka.Com Oy Laurinmäenkuja 3 B 00440 Helsinki Y-tunnus: 0992428-5 www.narikka.com Order Crew Finland Oy Laurinmäenkuja 3 8 00440 Helsinki Y-tunnus: 2015202-8 www.ordercrew.fi 1 /1 Copy SALASSA PIDETTÄVÄ S u o j a u s t a s o _H1_ JuM. (621/1998) 24.1 ;i:n20k L< OTSO Fps Security V R O s a k e y h t i ö lähiliikenne Helsinki P L 465 20101 T U R K U Toimitusosoite: Koodi Päiväys 1012406 1.9.2008 Asiakasnumero Maksuehto Nettoeräpvm Kassapvm Kassasumma Viivästyskorko Toimitustapa Huomautusaika 9060 14 pv netto 15.9.2008 I jj:n k 2 (2) 11 % Sovitulla tavalla 7 pv 200809 Petri Miettinen Teemu Väänänen Viitteemme Myyjä Viitteenne Huom.maksu 5,00 € 800 PIRJO HILTUNEN Tilausnumeronne VR Osakeyhtiö lähiliikenne Helsinki Pos Lasku Numero / Määriä Yks Nimike ä-hinta Alv A!e% Summa Lisänimike 14 YHDIST Monimuototurvapartio 17 TUKEPÄIV Päivystäjä VR Turvakeskukseen 1,00 kk 15713.25 22% 15 713.25 1,00 kk 6570.00 22% 6 570,00 1,00 kk 6900.00 22 % 6 900,00 Veroton sum ma +• alv 22% *151 592,69 Maksettava EUR 151 592,69 33 350,42 184 943,11 Pohjoinen lähiiiikennealue 8-16 18 KENTTAJOHT Kenttäjohtoyksikkö turvapalveluiden käyttöön VIITE; 9 06001 24066 FPS Security Ov PL 86 Puh. 020 730 2550 Pait. «20 730 2551 Laskutus 020 730 2577 [email protected] 00511 HELSINKI www.fps.fi Y-tunnus 1096911-4 Pankkiyhteys OKO572302-247il 19 Kotipaikka Helsinki OTSO PALVELUT OY PL 8 6 0 0 5 1 1 HELSINKI Y-TUNNUS:21638i7-7 WWW.OTSOPALVELUT.FI FPS Security Oy Elimäenkatu 12-16, PL 86 00510 Helsinki Y-tunnus: 1096911-4 www.fps.fi Daifu-Service Oy Laurinmäenkuja 3 B 00440 Helsinki Y-tunnus: 1016105-1 www.daifu.fi Prime Sec Oy Laurinmäenkuja 3 B 00440 Helsinki Y-tunnus: 1559404-0 www.primesec.fi Narikka.Com Oy Laurinmäenkuja 3 B 00440 Helsinki Y-tunnus: 0992428-5 www.narikka.com Order Crew Finland Oy Laurinmäenkuja 3 B 00440 Helsinki Y-tunnus: 2015202-8 www.ordercrew.fi 1/1 Copy SALASSA PIDETTÄVÄ Suojaustaso _HI_ Laitinen T i m o POL HPL JulkL (621/1999) 24 1 S:n 20 k L( Lähettäjä: Lähetetty: Vastaanottaja: Aihe: Liitteet: / i ä:n k Väänänen Teemu <[email protected]> 15. lokakuuta 2007 14:36 Kylkilahti Antti VRB08.xls VRB08.xls Moi, ohessa alustava versio ensi vuoden turvabudjetista. Budjetissa on muutama uusi momentti: • • • • » Yksintyöskentelyn turvaaminen (puuttuvien paikkaus). V.08 taso on laskettu tästä vuodesta loppuvuoden arvio mukaan lukien Kenttajohtopalvelu, liittyy meidän ja RHK:n kamerakuvien siirtoon liikkuvaan kalustoon. Palvelu ostetaan FPS:Itä kkveloituksella 3v. Sopimuksella. Tämä on vielä laskennassa ja taso tarkentuu loppuviikosta Huhuu-toiminta, siviiliasuista vartiointia juniin estämään töhrintää ym. Rikoksia. Taso vahvistuu loppuviikosta Tekniikkaosio, lasken myös tämän myöhemmin Kaikkien palveluiden tasokorotukset uudesta tes-sopimuksesta johtuen n.5-8% i :Teemu SALASSA PIDETTÄVÄ 67 Suojaustaso _lll_ JulkL (621/1999) 24.1 § ; n 2 0 k L ( VR Lasku ff 1003944 SAIvO Ryhti j a t k o oistsnnukset 5S80.60 € VR 2 0 0 5 VR 2 0 0 6 5 880,60 £ VR-ryhti 4 j h . Vuosi 5 680.60 e 2005 3 107.24 £ 2005 1003S71 3 107,24 £ 3107,24 £ 1004053 73 475,11 £ 73 4 7 5 , 1 1 6 73 4 7 5 , 1 1 £ 1004169 74 5 3 1 . 8 3 € 74 5 3 1 , 3 3 £ 74 5 3 1 . 8 3 € 1004174 2 497,20 £ 2 497,20 £ 2 497.20 £ 200E 1004173 642,00 e 642,00 £ 642,00 £ 2005 1004285 73 935,11 £ 73 9 3 5 . 1 1 £ KOKONAAN Ryhti jatko VR Ryhti jatko Ryhtr jatko Ryhti o s a 1 Ryhti Lisätilaus YTV RHK KOKONAAN kaupungi! tapahtuma 2000 74 531.83 £ 5 480.00 € 2005 19 571.97 £ 2005 1004426 73 935,11 € 73 9 3 5 , 1 1 € 73 935,11 £ 2006 1004428 56 092,37 £ 18 6 9 7 , 4 6 € 18 6 9 7 , 4 6 6 2005 1004490 24 997,50 £ 0,00 £ 0,00 £ 2006 24 997,50 € 1004521 24 997,50 £ 0,00 £ 0,00 e 2006 2 4 997,50 £ 1004S20 56 092.37 e 18 6 9 7 , 4 6 £ 18 697,46 £ 2006 1004516 73 935,11 6 73 9 3 5 , 1 1 £ 73 935,11 6 2005I 73 9 3 5 . 1 1 E 1004729 73 935,11 £ 73 9 3 5 , 1 1 £ 73 935,11 6 2006 73 9 3 5 , 1 1 E 1004727 25 0 0 5 , 0 0 £ 0,00 £ 0,00 £ 2006 1004728 32 569,76 £ 10 8 5 6 , 5 9 £ 10 8 5 6 , 5 9 £ 2006 1004881 124 585,11 £ 105 9 6 5 , 1 1 £ 105 985,11 £ 200c 73 935,11 £ 13 350,00 £ 1005086 1005264 Lisätilaukset 2005 73 935,11 6 PV A 18 6S7.46 6 18 697.46 2 18 6 9 7 , 4 6 £ 37 3 0 0 , 0 0 € 18 7 0 0 , 0 0 £ 18 600,00 € 105 985,11 £ 2006 73 935,11 £ 13 3 5 0 , 0 0 € 37 3 0 0 , 0 0 6 18 700,00 £ 18 600,00 £ 105 935,10 £ 2006 73 935,11 € 13 3 5 0 , 0 0 € 34 9 9 9 , 9 9 € 13 6 4 9 , 9 9 £ 16 350.00 € 105 9 3 5 , 1 0 £ 2006 Xxx 117 385,11 £ 105 9 3 5 , 1 1 £ 105 935,11 £ 2006 2006 2005 93D 464.01 € Kaupungit 1/3 Kaupungit 1/3 2.37 £ Ryhti osa 2 Kaupungit 1/3 10 856,59 € 5926,96 £ 37 179.01 £ Ryhti osa 1 PV 6 10 8 5 6 , 5 9 £ 105 9 3 5 , 1 0 € 105 895,11 £ 5 6 092,37 £ PV 5 105 9 8 5 , 1 1 £ 105935,11 £ 13 6 9 7 . 4 6 £ 18 E 5 926,96 £ 1 233 604,63 € TURVAKESKUSpuh 3 £ Suuri idän tutkinta 124 585,11 £ 105 9 3 5 . 1 1 £ VR Hälytysajot 2005 PV3 5 480.00 € 19 5 7 1 . 9 7 £ 105 8 9 5 , 1 1 € Uusi vuosi 73 935.11 £ 5 480.00 £ 1 170 7 7 5 , 5 0 £ muut PV2 19 571,97 £ 115235,11 £ Tekniikka 642.00 € 100424B 111595,11 £ Lisätilaus Koulutus PV 1 1004250 1 422 278,50 £ k 2 497.20 £ 122 2 8 5 , 1 0 £ Xxxx .jj:n Juna lisätilaukset 11-12 73 475.11 £ Xxx Xxx ) 5 8ÖD,6Q € 200E 2006 73 935,11 £ Perusveloitu / 10 8 5 6 , 5 9 € 32 5 6 9 , 7 6 £ Ryhti o s a 3 PV 7 PV 8 PV9 Ankkarock 73 935,11 £ 13 350,00 € 30 100,00 € 73 935,11 £ 13 3 5 0 , 0 0 £ 24 3 1 0 , 0 0 £ 73 935,11 £ 13 350,00 jsu.uu £ c 2 € &t7 9 35 30u,,0w0 c 100,00 e mtmmmm 867 358,04 £ 18 650,00 € 11 450,00 € 18 6 1 0 , 0 0 € 5 700,00 € 18 65 0 ., U 00 io D JU U t£ 9 J3U0U0 ,, U 0U 0 €t a 150211,49 e 128251,50 e PV 10 PV 11 PV 12 43251,50 e 144754,50 e 75000,00 e n807,S6 e 0,00 e 0,00 € 25 818,41 £ 5 430.00 £ Perusrunko Turvakeskus •TP1 "Kamera HKI "Rautis "Rautis länsi Uudet "Rikosvahinont Huhuutoiminta Turvakeskuk ' M ä ä r ä a i k a set *Häiy T p 3 toimarit - sen Lahden Helsingin laajennus oikorata asema Ryhtiliike Yksityöskeni Kenttäjohtopal elyn suojaus velut 9 1 3 9 7 8 , 7 8 £ 170 000,00 £ 77 000,00 € 172 200,00 € 109 200,00 € 150 000,00 £ 1 005 3 7 6 , 6 6 £ 187 000,00 € 84 7 0 0 , 0 0 € 189 420,00 € 1 2 0 1 2 0 , 0 0 € 165 000,00 £ 100 0 0 0 , 0 0 £ Lisätilaus tapahtuma 15 000,00 £ 50 000,00 € 35 000,00 € Riihimäki Lisätilaus Tekniikka 30 000,00 £ muut 35 000,00 € 50 000,00 € Muut 7 000,00 £ Yhteensä 1 679 378,78 € 1 9 3 6 616.66 € 68 Taulukkol SALASSA PIDETTÄVÄ Suojaustaso JII_ JulkL (621/1999) 24.1 §:n20k L( Perusrunko TP3 Turvakeskuks en laajennus Lahden oikorata Helsingin asema Ryhtiliike Lisätilaus tapahtuma Koulutus Tekniikka Lisätilaus muut Muut Yhteensä 913 978,78 € 165 006,00 € 77 000,00 € 150 000,00 € 102 000,00 € 150 000,00 € 15 000,00 € 30 000,00 € 35 000,00 € 7 000,00 € 1 644 984,78 € Sivu 3 / ) f.n k 69 SALASSA PIDETTÄVÄ Suojaustaso J N _ SALAINEN JulkL (621/1999) 24.1 5:n 20 k K VR turvapalvelujen budjettiesitys v.2012 2011 Perusrunko Yhteensä Turvapartio 1 Turvapartio 3 Kamera 20-04 Rikosvahingot dokumentointi HK!AsemaJV2x24h Länsisiipi JV Asema A Loppuvuodesta 2009 tehdyt kevennykset asema 3 ja 4 RJ-Iaitteiden tekninen valvonta Määräaikais- tehtävä! Monimuototurvap3rtio pohjoinen alue Tu rva ke s ku sp ä i vy sty s Kenttäjohtoyksikkö Junapartiot 2 ja 3 KameravaIvoja, lisä Rikosvahinkojen torjunta Riihimäen asema Espoo-Leppävaara Juna partio Rikosvahinkojen prosessointi Vuoden 2012 tasolla (7% korotus, lue huom. Osuus) 2 282 558,84 € 2 133 232,56 € 187 227,90 € 187 227,90 € §:n k Supistettu taso 2 282 558,84 € Tp 3 vain viikonloppuina -27 390,12 € S 941,44 € 66 784,32 € 210 992,16 € 88 219,80 € 55 724,88 € 340 418,52 € 162 329,04 € 157 548,00 € 63 S69,64 € Siirretty runkotoimintaan pysyväksi 126 978,12 € S 6 000,00 € 165 425,40 € 66 748,12 € 137136,37 € 67 980,00 € 66 748,12 € -82 712,70 € 66 748,12 € 0,00 € 48 000,00 € Kausittainen painopiste sulan maan ajalle Poistettu Kevennetty Poistettu 2 547 328,32 € Rikosilmoitintekniikka Lisätilaukset (lisätty v.2011 tasolle, arvio] V.2012 yhteensä. Huom. Maaliskuussa 2011 tehdyssä vartiointialan työehtoratkaisussa päärautatieasemilla ja junissa tapahtuva järjestyksenvalvonta nostettiin palkkaluokasta 3 palkkaluokkaan 4. Palkkaluokkien ero n.7.5%. Kustannuspaine ei kohdistu kaikkeen toimintaan joten korotuspaine koko toimeksiannossa on n.7%. Korotus astuu voimaan 1.4.2011 ja on suhteutettu kokovuodelle, Jos budjettitasoa halutaan laskea, ensisijainen kevennyt tulee kohdistaa lisatiiauksiin. Tästä huolimatta olemme tilanteessa jossa toiminnan luonteen takia joudumme tekemään viikottain eri tasoisia lisätilauksia (sääolosuhteet, laajat liikenne häiriöt, katurikoliisuuden ilmiöt, tuhotyöt jne, Kokonaan poistamalla lisätilauksen budjettivara uksen, budjettitasoksi saamme n.2 820 000,00 €, Runkotoiminnan osalta uutena toimintona on Leppävaaraan suunniteltu pysyvä järjestyksenvalvoja. Riihimäen aseman paikallis vartija on siirretty ensi vuoden budjetissa lisätilauksista runkotoimintaan. V.2011 aloitettua rikostiedustelutoimintaa jatketaan v.2012, siirretty runkotoimintaan. Joitain kustannussäästöjä saamme v.2012 aikana kun konsernitason vartiointiktlpatlutus saadaan päätökseen. Teemu Väänänen Tu rva li isuuspää llikkö VRYM I 81561,12 € 42 115,08 € 458 721,84 € 139 864,44 € 133 494,24 € Leppävaaran aseman paikallis vartija (UUSI) Pysyvät yhteensä / 285 000,00 e 2 499 427,33 € Poistettu. Mahdolliset laitteistopäivitykset erillishankintoina. Kevennetty lisätilaustaso 70 SALASSA PIDETTÄVÄ Laitinen Timo POL HPL Suojaustaso _lll_ JulkL (621/1999124 1 ä:n20k Lähettäjä: Lähetetty: Vastaanottaja: Kopio: Aihe: Väänänen Teemu <[email protected]> 17. lokakuuta 2007 11:22 '[email protected]' Kylkilahti Antti Lähiliikenteen turvapalveluiden sopimuskanta/V.08 budjeti L (__<_) §:n K Moi, Ohessa koonti tämän hetken sopimuskannasta. Sopimusaj ankohta Palvelu Kohde 06.04 Kameravalvoja Rikosvahinkojen dokumentointi Turvapartio 1 VR Hätäkeskus Sopimus yhteensä 12.04 Järjestyksenvalvonta 24/7 x 2 JV Järjestyksenvalvonta länsisiipi Tekninen hälytysvalvonta Määräaikaistehtävät HKI Koko Suomi Lähiliikenne Koko Suomi Sopimusliite 2005.1 Sopimusliite 2005.2 Sopimusliite 2006.1 Sopimusliite 2006.2 Sopimusliite HKI HKI Lähiliikenne Lähiliikenne Hinta solmittaessa Korotus 1.3.2005 5134 2651 10506 0 18291 28875 8804 370 2200 40249 Korotus 1.1.2006 4,90% 4,90% 4,90% Korotus 1.1.2007 4,90% 4,90% 4,90% Veloitus nyt 3,00% 5547,14 3,00% 2864,33 3,00% 11907,6 4,90% 4,90% 4,90% 5,90% 3,00% 3,00% 3,00% 4,50% 31198,58 9512,46 399,77 2434,64 Riihimäki 820 5,90% 4,50% 907,46 Riihimäen piirivartiointi iltapäivisin Riihimäki 650 5,90% 4,50% 719,33 10487,9 3,00% 10802,53 460 4,50% 480 7 13350 3,00% 13559,88 Avaus + toinen sulku Junapartio (ei pyhät ja su-vuorot lyhyet) Lähiliikenne City Patrol Kirkkonummi Turvapartio 3 Lähiliikenne SALASSA PIDETTÄVÄ 71 Suojaustaso JH_ 2006.4 Sopimusliite 2007.1 JulkL (621/1999) 24.1 J:n20k L< Järjestyksenvalvoja+1 18-06 HKI Junapartio Lähiliikenne Lahden oikoradan monimuotopartio Lähiliikenne VR Turvakeskuksen miehittäminen Lähiliikenne 24/7 ' ) Sn k 9105 9105 12350 14350 12350 11900 14350 Ei käynnissä Joitain ajatuksia: •. -£> Sopimuskanta on elänyt ns. runkosopimuksen laadinnan jälkeen. Uusia palveluita on mm. ryhtiliikkeen junapartiot, TP3 ja Lahden oikorata. Näiden palveluiden sopimukset ovat laadittu erillisille liitteille sopimuskannan hallinnoinnin takia • Sopimuskanta on tarkoitus yhtenäistää yhdelle pääsopimukselle v. 08 kevään aikana. Asiasta on sovittu P.Miettisen kanssa • Vartiointialan työntekijäjärjestö on ensi kevään tes-neuvotteluissa hakemassa 2.5v. Sopimusta yhteensä 17% korotuksilla. V.08 kohdistuu tämänhetkisten tietojen ^. mukaan n.5-8% korotukset. Budjettitaso on laskettu tämän tiedon mukaan. Tämänhetkinen tes on voimassa 02/2008 saakka i» ) VJ)8_budjettiin onm lisätty kaksjLkriittistä uutta palvelua jotka on tarkoitus atoittaa budjetin hyväksynnän jälkeen heti ensi vuoden alussa. Palvelunimikkeinä on ^^^ kenttäjohto ja siviilipartioinii. Kumpikin palvelu oh"operatiivisen l - : -'' Tasoksi on laskettu 50t€/vuosi Lisätilaus/tapahtumat momentti on laskettu ensi vuodelle tämän vuoden toteutuneiden tapahtumien mukaan. V.07 budjetissa tämä oli ensimmäistä kertaa huomioitu ja v.08 taso on hieman suurempi Yksintyöskentelyn turvaaminen. V.07 budjetissa tämä momentti oli ensimmäistä kertaa nimikkeellä puuttuvien paikkaus. V.07 bujdetti ylitetään tämän takia ja v.08 taso on laskettu tämän vuoden toteuman mukaan vähennettynä -50% (rahat kohdistetaanuusien konduktöörien palkkaamiseen) T:Teemu ************************************* TeemuVäänänen turväTIisTiustarKastaja VRÖsakeyntiö Lähiliikenne turvallisuuspalvelut PL 488 (Vilhonkatu 13) 00101 Helsinki Puhelin 0307 22 313 Matkapuh. 040 8622 313 Faksi 0307 22 314 teemu.vaananengzjvr.fi [email protected] http://vr.fi ************************************* *****•;:•;.•:'.".•;** A'.".".'.-•.'.-•;:*i'.'t';**v'."-V-.':* * * * * * * * * * ; ' . " . ' . - * Teemu Väänänen 72 Security Inspector VR Ltd Finnish Railvvays P.O. Box 488 (Vilhonkatu 13) FI-00101 Helsinki, Finland Phone+358 307 22 313 Mobile+358 40 8622 313 [email protected] [email protected] http://www.vr.fi -.':-.'_-•.•.-:".-:"r * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * SALASSA PIDETTÄVÄ Laitinen T i m o POL HPL Suojaustaso _lll_ JulkL (621/1999) 24.1 ij:n 20 k Lähettäjä: Lähetetty: Vastaanottaja: Aihe: Väänänen Teemu <[email protected]> 15. lokakuuta 2007 22:01 Kylkilahti Antti V.08 turvabudjetti/investoinnit Moi, Pari investointia ensi vuodelle: 1. Hki aseman kamerajärjestelmän päivitys ja verkottaminen, yht.50t€ 2. Lähiliikenteen konduktöörien GPS-paikannus laite hätätilanteisiin, yht.75t€ T:Teemu L( ; )__§:n k Laitinen Timo POL HPL Lähettäjä: Lähetetty: Vastaanottaja: Aihe: Väänänen Teemu <[email protected]> 19. marraskuuta 2007 10:56 Kylkilahti Antti V.08 budjetti/investoinnit Moi, Meneekahan meidän investointiesitykset (kameravalvonta ja kond. hatapainikejarj.) läpi ensi vuodelle? T:Teme ************************************* Teemu Väänänen turvallisuustarkastaja VR Osakeyhtiö Lähiliikenne turvallisuuspalvelut PL 488 (Vilhonkatu 13) ""101 Helsinki •Jhelin0307 22 313 Matkapuh. 040 8622 313 Faksi 0307 22 314 [email protected] [email protected] http://vr.fi ************************************* ************************************* Teemu Väänänen Security Inspector VR Ltd Finnish Railways P.O. Box 488 (Vilhonkatu 13) FI-00101 Helsinki, Finland Phone+358 307 22 313 Mobile+358 40 8622 313 [email protected] [email protected] http://www.vr.fi ********************************** VS: Turvapalveluiden budjetti / kenttajohtopalvelut From: Sent: To: Subject: Lahtinen Pasi <VR/VR/RECIPIENTS/LAHTIPA> 9.6.2008 8:56:23 +00:00 Väänänen Teemu <VR/VR/RECIPIENTS/VAANATE> VS: Turvapalveluiden budjetti/kenttäjohtopalvelut SALASSA PIDETTÄVÄ Suojaustaso _1ll_ JulkL (62L'1999) 24.1 äi:n 20 k LI / I §:n OK T: Pasi ja KooPee Lähettäjä: Väänänen Teemu Lähetetty: 6. kesäkuuta 2008 13:11 Vastaanottaja: Lahtinen Pasi Aihe: Turvapalveluiden budjetti/kenttäjohtopalvelut Tervehdys, Turvapalveluiden v.08 budjettiin laitettiin yhdeksi kohdaksi kenttajohtopalvelut, 50t€/vuosi. Nyt on tullut aika aktivoida ko. palvelu, kesä etenee ja erilaiset tapahtumat vaativat meiltä resurseja ko. palveluun. Palvelu ostetaan sopimuskumppaniltamme (FPS Security Oy). Onko asia ok eli voinko laatia palvelusta sopimusliitteen? Viikonloput! TTeemu ************************************* Teemu Väänänen turvallisuustarkastaja VR Osakeyhtiö Lähiliikenne turvallisuuspalvelut PL 488 (Vilhonkatu 13) 00101 Helsinki Puhelin 0307 22 313 Matkapuh. 040 8622 313 Faksi 0307 22 314 [email protected] [email protected] http://vr.fi A. A k A * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ************************************* Teemu Väänänen Security Inspector VR Ltd Finnish Railvvays P.O. Box 488 (Vilhonkatu 13) FI-00101 Helsinki, Finland Phone+358 307 22 313 Mobile+358 40 8622 313 [email protected] [email protected] http://www.vr.fi Message Headers: Microsoft Maii I n t e r n e t Headers V e r s i o n 2.0 R e c e i v e d : from excdboi.VRNETTI.FI ( [ 1 6 4 . 5 . 1 1 1 . 2 0 2 ] ) by excdb02.VRNETTI.FI w i t h k Laitinen Timo POL HPL SALASSA PIDETTÄVÄ Suojaustaso _tll_ JulkL »21)1999124.1 Ij:n20k Lahtinen Pasi <[email protected]> L( 5. tammikuuta 2012 7:50 Väänänen Teemu VS: Turvapalveluiden tekniikkabudjetti v.2012, versio 1.0 Lähettäjä: Lähetetty: Vastaanottaja: Aihe: ; ) jj:n k Moi, karu oli kohtalo... Kunhan kiusasin eli ibusta löytyvät muut paitsi selvitykset liittyen Sm4/Sm5 junien kamerajärjestelmistä ja kameravalvonnan 10 v. strategiasta. Niihin olit merkannut a1 10 t€, joten ne voidaan toteuttaa kulurahoitteisestikin sikäli kun Korhonen kuittaa ne ok:ksi. T: Pasi Lähettäjä; Väänänen Teemu Lähetetty; 4. tammikuuta 2012 20:34 Vastaanottaja: Lahtinen Pasi Aihe: Fvvd: Turvapalveluiden tekniikkabudjetti v.2012, versio 1.0 Moi, Mikä oli tämän esityksen kohtalo? T:Teemu Välitetty viesti: Lähettäjä: Väänänen Teemu <Teemu.Vaananen(a;vr.fi> Päiväys: 21. syyskuuta 2011 10.34.03 UTC+3.00 Vastaanottaja: Lahtinen Pasi <[email protected]>, Lahtinen Marjo <Marj o .Lahtmen(fl> vr. fi> Aihe: Turvapalveluiden tekniikkabudjetti v.2012, versio 1.0 Hei, Ohessa viimeisin versio tekniikkabudjetistä vuodelle 2012. Pyydän huomioimaan perustelut. T:Teemu 77 SALASSA PIDETTÄVÄ SALAINEN Suojaustaso _lll_ JulkL (621/1999) 24.1 !j:n20k VR turvapalvelujen tekniikkabudjettiesitys v.2012 L (__/__) Sn k Suunnitellut kohteet Yhteensä Turku, lipunmyynti ja asiakastilat+lipunmyyntiautom. 370000,00 c 50 000,00 € Kupittaa, lipunmyynti ja asiakastilat+lipunmyyntiautom. 30 000,00 € Tampere, lipunmyynti ja asiakastilat+lipunmyyntiautom. 80 000,00 € Selvitys sm4 ja sm5 junien kamerajärjestelmistä, integrointi 10 000,00 € poikkeustilojen mobiilivalvomo 30 000,00 € Kouvola, lipunmyynti ja asiakastilat+lipunmyyntiautom. 40 000,00 c HelpPointit 80 000,00 € Kerava, lipunmyynti ja asiakastilat+lipunmyyntiautom. 40 000,00 € Kameravalvonnan lOv.-strategia 10 000,00 C Huom. Esitettyjen kohteiden kamerajärjestelmät ovat elinkaarensa päässä. Päivityksellä ko. kohteet liitetään VR turvakeskus-yhteensopivaksi muiden päivitettyjen asemien mallin mukaan. VR iipunmyytniautomaattien kameravalvonnan tarpeellisuudesta kommentit voi antaa Rauli Nummenmaa. Jos päivityksiä pitää jakaa useammalle vuodelle, Turku- ja Kupittaa voidaan siirtää vuodelle 2013 jolloin esityksen tasoksi jää 260 000.00 €. HelpPointit kriittinen matkustajaturvallisuuteen liittyvä hanke. Tämän vuoden osalta asennuksissa ollaan myöhässä koska emme ole päässeet yhteisymmärrykseen Pirjo Huvilan ja Inaru Rummukaisen kanssa painikkeen lopullisesta layoutista. Kameravalvonnan strategia-konsulttityö tukee kamerajärjestelmien hankintaa ja suunnittelua. Poikkeustilojen mobiilivalvomo vältytämätön investointi erilaisten poikkeustilojen takia.Palvelee matkustajaliikennettä valtakunnallisesti. Teemu Väänänen Turvallisuuspäällikkö VRYM SALASSA PIDETTÄVÄ Suojauslaso _ll!_ 78 JulkL (621/1999) 24.1 S:n20k LI g Investoinnin nimi V o t o - j a VaunukaltiEto E d f a E d f s -vaunut 40 kpl 2-keiroS£>lijauSv<uiiiul(£daJ-> 12 kpl 2~ketro*(avintQlavaurig (Edf) ••• 15 kpl RavjuioUrvaunujen (RK) saneeraus OV (12 kp!} Vt.'toiaanijunar(201? vaunusto R .-ravintolavauiiujeri diosulaggiegaatm korvaaminen invetttonHa (1Z kp! vaunuja^ E<Jb itsepalvelupisteiden rnuirttaminen 30 kpl Eds/Edfs-leiMiiiWojen a arjan mukaa (us 33 kpl EFns-rnasieivagiMJteri muutostyö 2 kpl (P264Q7S) P<* nd olino -m uuto s työt > E jr investointi >31.12.2010 169159 X X X X X X X « *4.- 1x «LJ* x 1 *, «i x 1 X X X X X X X X 45 912 40 800 3 780 1200 2004 95 998 375 ->1-7/2011 >31.12.2011 I t 23 1 741 165 0 a 071 7 959 770 624 88 2 5011 2 040 86 0 0 150 0 24 121 0 80 3 4711 1 360 1426 0 337 0 0 26 242 0 60 4 870I 2 720 i .li . 0 !• 0 0 26 242 375 BO 4 4741 2 720 1428 0 0 0 0 6 242 0 60 3 3601 0 2 853 0 337 0 0 0 91 0 80 ol 6421 1 1501 100 100 12501 100 1 350l 100 106 9691 100 1 1681 468 100 600| 9501 50 100 50 300 42 100 300 100 100 300 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 I0Q 100 too 100 266 100 100 250 100 100 260 100 100 100 100 100 100 100 I00 250 100 36 001 51491 3 071 7 959 3 106 900 167 17 227 0 974 300 1837 95 993 375 895 86 0 0 150 0 13 60 0 SO 4 737 16-12 10 079 913 500 1 |TitJolialiifJto-ja HR-investoinnti Junien tictoli*enno Intercity (IC). VVtan |» toistimet - s * s f ! i v*-siirwan konffiarunea yMittetma a*io.->*v»*!a • : . BhaBm*n lujfÄamtnen (Johtokeskus! Reaata awnen intormasCo junan ja Du»stitw AtMkasJntonTtastm ja mamonia Pendolino fumtfi H*flV!iatok«nlMntvRH>matkahoitt ..ipuiififyn!! tt unOei aniinajfcuudet Ktskobussven Itpurtmyyntiautcmaatn Junien kuulutusiStiestftimari uusiminen l .''.".muu kunnmyynti) UW-3 rtHht •;.• ;• : ••'•>.--• rurt.i.,11 *u'^pf>a*Viä motit* P i B M j n luku la ne* ma unet OV IC-junian tietotrikerins tuotantokone Matkustajoinkenn» (»lisäinvestointi 200) punamaalit l««uwAfrtnal QuettojjrjesiaifMn uusiminen -•:.'.' tyokaiul JouitahtfinofitetunkeMtymtsfinmyOUt iVeDKiicosM asemille v itieomoretoritm SA^tytjajjtitelman 8 • - x X X x 2 068 0 581 0 X $:n k 3 537I 2183J 2 .638] 0 0 " 0 D 0 0 0 0 0 00 0 334 7001 0 0 X X X X X X X K X X X X X X X X X X X X X X K X X X X X X X X X X x X X |Rakennukset X X ..-• kUtsoistamtrntyspossti)raXMikt 3 •-:•. i (nefj*KÄsoEHiaTXTiiljtpottrt.muuntaja; 'r.rtytpo<ti] e m i i i t5QGV{yterkafcsoislaftYTtitYt^i«)f*a>)ftlt 310 «sorra I M u u t Investoinnit (autot, t y ö k o n e e t , telelaitteet) i lusmn tipurutiyyntaijtomsaöien kamera *nwjfc-lm Valvoma 20 Kotxiat!* H«Isingm aseman yieisötitojOFi kama raja/ö s leiman uusinta Asemien hatdpsm&e isijofitviu päätetään e n x s e e n ) ; • • •-'t)A>i(unt!;i»rJOKil!!> mok^l'v.iSvcn*> 21859 2 7«0 2 000 I B 01/2012 B 02/2012 B 03/2012 B 0412012 BOS/2012 B06/2012 BO7/2012 BOS/2012 B09/2012 BIO/2012 B11/2012 B12J2012 79 703 095 I X X X x - X 975 t 000 942 1 100 ' 000 500 1 900 1932 100 2 500 I 750 0 0 0 197 0 0 57 0 70 0 0 105 0 0 700 0 0 0 546 263 57 1300 663 800 1200 300 563 38 425 45 55 | 500 X X X X X > X X X X X X 175 240 150 60 30 O 0 o 50 0 0 0 0 0 0 50 800 1000 942 400 500 1000 300 600 1269 100 300 250 400 500 300 100 100 100 260 iOO 100 100 563 38 425 45 55 0 ol ol o! 0 0 0 0 0 0 0 0 0 450 145| 80 30 25 10 240 100 80 30 0 0 150 Li Li 0 1451 80 30 2S 10 1601 60 m:. 30 10 ol 0 0 0 0 0| • 1381 3S 0 45 55 4251 0 425 0 D ol 0| 01 0| 0 0 0 50 100 100 100 100 tl-.' 100 100 o! ol ol ol 0 0 " n 0 u a 0 0 0 0 0 0 0 0 0 o! o| o| ol »1 11 0 o| Tietoaineiston luokittelu TURVATIIMI Sivu Luottamuksellinen '(S) Asiakirjatyyyppi Selvitys Pvm 16.4.2012 SALASSA PIDETTÄVÄ Suojaustaso _H1_ JulkL (621/1999) 24.1 §:n20k Ll / 1 ij;n k VRm KENTTÄJOHTOYKSIKÖN NYKYTYILA JA JATKOTOIMENPITEET Kenttäjohtoyksikön ajoneuvo FKJ-626 Toyota Land Cruiser on ollut käytössä vuonna 2008 laaditun sopimuksen mukaisesti. Tammikuun 11. 2012 ajoneuvosta on solmittu uusi leasing -sopimus, jonka pituus on 36 kk (150 000 km). Ajoneuvo on palautettu vuokraamoon 15.3.2012 jolloin ajoneuvolla on ajettu 10524 km . Ajoneuvoa säilytetään tällä hetkellä leasing -yhtiön tallissa Maurinkadulla. Ajoneuvoon on suoritettu jälkiasennuksena: auton maalipinnan teippaus (mattamusta) hälytysajovalot (vilkut etumaskissa, kojelaudalla, sekä takana) viestintälaitteista o 2 * virvepäätelaite (+ 2 käsiradiota) o tietokonetelakka o erillinen määrä radio -kaiuttimia Ajoneuvossa on siirrettäviä varusteita mm. EA -tarvikkeet Hydraurilinen tunkki / raivaussakset Megafoni Kolmijalkainen työvalo Murtorauta Käsisammutin Kevlar -kypärä erinäinen määrä muuta pelastusmateriaalia JATKOTOIMENPITEET Leasing -sopimus puretaan huhtikuun 2012 aikana, sopimuksen mukainen purkuhinta on 32 000€, mutta olemme neuvotelleet Finnrentin kanssa purkuhinnaksi 25 000 €, joka pitää sisällään kolhujen korjauksen sekä teippien poiston. Pyydämme tarjouksen myös lisävarusteet asentaneelta yritykseltä laitteiden poistamiseksi ja selvitämme samalla laitteiden alkuperän. Arvio laitteiden purkuhinnasta 2500-3500€. Rajattu jakelu: Yrjö Poutiainen - VR
© Copyright 2024