GRADUESITTELY
Varsinais-Suomen Aivovammayhdistys
1.4.2014
Leila Hohkala
1
AIVOVAMMA JA TIEDON
VÄLITTÄMISEN TEHOKKUUS
Mitä on tiedon välittämisen
tehokkuus?
Esimerkki :
Kaksi eri henkilöä, joista kumpikin puhuu:
- samasta aiheesta (kerro Helsingin-matkastasi),
- saman ajan (1 minuutti) ja
- tuottaa saman määrän (65) sanoja
3
Henkilöt 1 ja 2 kertovat
Mitä eroa?
Henkilöllä 1:
Henkilöllä 2:
- Tarkat sanavalinnat
- Vain muutamia toistoja,
mietintä- ja täyteilmaisuja
- Pysyy asiassa
- Kertoo pääkohdat
- Paljon toistoa
- Paljon mietintä- ja
täyteilmaisuja
- Taukoja
- Epätarkkoja ilmaisuja
- Liikaa yksityiskohtia
- Puhuu aiheen vierestä
→ Paljon tietoa
→ Vähän tietoa
5
Miksi tutkitaan tiedon välittämisen tehokkuutta
aivovamman yhteydessä?
1. Aivovammat ovat yleisiä
– Suomessa 100 000 henkilöä, joilla jälkitila
2. Aivovammaan liittyy
kommunikaatiovaikeuksia, jotka eroavat
esim. aivoverenkierron häiriöiden
aiheuttamista kommunikaatio-ongelmista
3. Ilmiö, joka tunnetaan elävässä elämässä,
pitää saada näkyviin ja mitattua
6
Tutkittavat: kriteerit
Verrokit
AV
Ikä
30-65
30-65
Äidinkieli
suomi
suomi
Töissä
kyllä
Aiemmin kyllä
Aivovamma (traum.)
ei
kyllä
Kerronnan ongelmat
(vamman jälkeen)
ei
kyllä
Afasia, kuulovamma,
kehityksellinen puheen tai
kielen häiriö, neurol. sairaus,
vakava psyykk. sairaus
ei
ei
PKV tutk.hetkellä
ei
Sallitaan
(pieniannoksinen)
7
Tutkittavat
• 4 aivovamman saanutta (miehiä)
ja
• 10 verrokkia (6 miestä ja 4 naista)
8
Tutkimustehtävä
– Kerro työstäsi
– Kerro vapaa-ajan vietostasi
• Tuotos
1.Tallennettiin
2.Litteroitiin
3.Analysoitiin
9
Analyysi
Kaksiportainen perkaus:
1.Poistettiin ”mietintämumina” = sanat
2.Poistettiin sanat, jotka eivät välitä uutta tietoa
(toistot, epäselvät sanat, epätarkat sanat,
aiheeseen liittymättömät sanat)
= CIU eli
…
10
Correct information unit –analyysi
• Correct information unit (CIU):
– neljä kriteeriä:
1.ymmärrettävä kontekstissaan
2.aiheeseen liittyvä
3.välittää aiheesta tietoa
4.tarkka
11
CIU-analyysissä
• Lasketaan 6 muuttujaa, joista
– 3 on ”raakatietoa”:
1. tuotoksen kesto (sek)
2. sanojen määrä
3. CIU-yksiköiden määrä
– 3 on ”suhteutettua” tietoa:
4. Sanat/min
5. CIU-yksiköt/min
6. %CIU = CIU-yksiköiden osuus kokonaissanamäärästä
12
Tulostaulukot
MUUTTUJA
AIVOVAMMAN
SAANEET
VERROKIT
(M+N)
ERO
Sanat/minuutti
97
109
12 <
CIU/minuutti
55
80
25 <
%CIU
58
73
15 <
MUUTTUJA
AIVOVAMMAN
SAANEET
VERROKIT
(M)
ERO
Sanat/minuutti
97
106
9 <
CIU/minuutti
55
77
22 <
%CIU
58
71
13 <
13
Päätulos ja johtopäätös
• Aivovamman saaneiden ja verrokkien välillä
on selvä ero kahdessa muuttujassa:
1) CIU/min ja 2) %CIU
• Kertooko ero siitä, että aivovamma on
vähentänyt tiedon välittämisen tehokkuutta?
Näin voimme alustavasti olettaa.
14
Pohdintaa ja havaintoja
1. Emme tiedä juuri mitään normaalipuhujien
tiedon välittämisen tehokkuudesta. Onko eroja
sukupuolen/iän/kulttuurin/koulutuksen/muun
tekijän mukaan? Ei ole normeja; mihin siis
vertaamme?
2. Tehtävä esti joitakin syrjähtelemästä, onko siis
kelvollinen tehtävä?
3. Mahdollisia aivovammoja ei osata epäillä (kaksi
tervettä verrokkia oli pakko sulkea pois
tutkimuksesta).
15
Kysymyksiä?
Kommentteja
!
Omia kokemuksia
Kiitokset yleisölle ja
tutkimukseen osallistuneille!
17