,.
",ian keskushalul..s
Tunn s/säil.paikka:
j,r ;
lähettäjä :
lähetetty :
Vastaanottaja :
Lotta Paakkunainen
S. toukokuuta 2015 12:24
Äyräväinen Irene; Slunga-Poutsalo Riikka; Virtanen Nina; Rintanen Leo; Kyttälä Kari;
Linnavirta Heikki; Huhtala Lassi; Huttu-Meling Sari; Pirjo Margareeta Sjögren;
Lemberg Monica; Pesonen Seppo; Nauska Ahti; Savela Jussi; Yliluoma Arja; Kalske
Katri; Puistosalo Pekka; Perämäki Pasi; Soinio Eero; Partanen Henri; Streng Leila;
Kotilainen Kimmo; Alatalo Johanna; keskushallinto
Aihe:
Palveluverkkotyöryhmän kokous tänään, asianumero 6
Hei.
käsittelette kokouksessanne mm kouluverkkoa ja toivonkin voivani tuoda huomioonne muutaman asian:
kouluverkon vaikuttajaraati tekee edelleen töitä.
, (päivätty 29.4.2015)
Ja haluamme esimerkin avulla tuoda esiin sen, että päivitettyyn versioon on todennäköisesti erehdyksessä
jäänyt virheitä , jotka saattavat vaikuttaa päätöksentekoonne.
Esimerkiksi:
sivuilla 11-12 esitellään koulukiinteis [ötjamiden korjausvelat . Kouluverkkosclvitys itmeisesti on vielä
luonnos , sillä listalle on jäänyt esim.
Pusulan kivikoulu
Kirkniemen entiset koulut
Lohjansaaren koulu
Koisjärven koulu
Toisaalta tämä on hyvä huomio siitä, että vaikka koulu ei ole toiminnassa, on siitä kulut vicläjäljellä.
kiinteistön ylläpidon vuoksi.
Peruskorjauksen hinlalaput olisi myös mielenkiintoista avata, mihin ne perustuvat ja miksi csim. NummiPusulan yläkoulun arvio puuttuu kokonaan?
Sivulla 22, taulukko 10, jossa on esitetty koulujen kapasiteetti ja oppilassuunnitteet. Tästä taulukosta
puuttuvat Ikkalan, Pusulan, Oinolan ja Hyrsylän oppilasennustect. Mahdollisesti voisi selittyä
kuntaliitoksella, mutta kuntaliitokscsta on aikaa kulunut jo kaksi ja puoli vuotta, joten ennusteita varmasti
on jo saatavilla, esikoulussa Oinolassa on tällä hetkellä 41 lastaja ensi syksynä 40, he kaikki jatkavat
Oinolan kouluun.
Edelleen raati toivoo tilamitoituksiin realismia. Esimerkiksi otan taas Oinolan koulun,.johon samassa
taulukossa osoitetaan kouluun mahtuvan oppilasmäärän olevan 265. Tämän hetken oppilasmäärällä (165)
koulu on täynnä fyysisten tilojen puitteissa. Toki aineluokat (musiikki, käsityii) voi ottaa rehtorin mukaan
käyttöönja esim. musiikintunneille alakoululaiset tulevaisuudessa voisivat mennä yläkoululle. Voi olla
toimiva ratkaisu, hyvin toteutettuna, mutta talvella, syksyllä, on oppilaiden kurjajuosta alakoululta
yläkoululleja olla loppupäivä märissä vaatteissa, ja se aiheuttaa sisäilmaongelmia luokkatilassa sekä
yläkoulu on kipeästi perusparannuksen tarpeessa.
Kokonaisuutena kustannuksia katsottaessa tärkeää olisi saada selvyys side, miksi tuo
kouluverkkoluonnoksen sivulla 14 taulukko numero 3 (kustannukset per oppilas) ei tunnu täsmäävän.
Tarkka opettajien (mukaanlukien erikois-ja tuntiopettajat) ja oppilaiden määrä pitäisi riittää tuon
Iaskemiscksi.Tuntikehyskin olisi hyvä lisätieto.
t
Vielä esimerkkinä: Karjalohjan osalta opettajaluku. jola on kävtetty ryhmäkoon laskemiseksi. on 6 vaikka
tosiasiassa koululla on tänä lukuvuona ollut 5 luokanopettajaa ja 2/3 eritysopettaja (eli oikea luku olisi
5,66)
Kuljetusoppilaiden määrä: esim Pullin koulun kuljetettavien oppilaiden määrässä on laskettu
esikoululaiset mukaan, mutta oppilaiden kokonaismäärässä on vain koululaiset 1-6 Ik. Tämä
pienentää Pullin kuljetusprosenttia merkittävästi: 20/49 = 40,81 %, ei kouluverkkoselvityksessä
esitettävä 51,02.
Kaupungilta voisi edellyttää suunnitelmat rakennuksen tulevaisuudesta jo tässä vaiheessa
(kiinteistökohtaisesti), kun isoja linjoja vedetään. Kaikkia kahdeksaa-yhdeksää koulurakennusta tuskin
saadaan myytyä, vuokrattua tai purettua kerralla, vaan niitä täytyy myös jollain tasolla vlläpitää ennen
myyntiä.
Päivitetyssä kouluverkkoselvityksessä on muutamia. erehdyksiä. ehkä puutteita, mm lopun kustannusten
vhteenvetolaskelmasta puuttuu 100 000E kuljetuskustamtustcn kasvua, puuttuu säästö tuntikehyksen osalta.
Loppusummana säästön on laskettu olevan 85 000E vuodessa. Edellisessä versiossa vuosisäästöt
tekemään?
Uusimmassa selvityksessä oppilaaksiottoalueet ovat erilaisia kuin edellisessä luonnoksensa, esim.
Asemanpellon oppilaat jaetaan MYKin. Ojaniitun ja nyt uutena, Perttilän kesken. Selvityksen mukaan MYK
ja Perttilän siirrot ovat pääasiassa vain yksittäissiirtoja (valtaosa siis menee Ojaniitmun = kuljetusoppilaiden
määrä 1 koulukuljetuskulut jälleen kasvavat arvioidusta).
Kuitenkin on hienoa, miten selvitys selvästi elää ja muuttuu ja uusia näkökulmia otetaan huomioon ja
mahdollisesti pyritään näkemään perheiden arjen käytännön muuttumisct.
Tulevat suunnitellut investoinnit (kouluverkon supistamiseen liittyvät) olisi nyt tässä vaiheessa
nostettava esille. Ilmeisesti pelkästään kouluverkon supistamisesta aiheutuvat investoinnit ovat
vuosille 2016-2025 noin 15 ,3 miljoonaa euroa (Kuvattu toimenpide -ehdotuksissa . Laskemalla
kaikki investoinnit yhteenvetotaulukon lopusta saadaan summaksi vuosille 2016-2019: 44
miljoonaa ) . Kyseisten poistojen takaisinmaksu maltillisella 2
,5 % vuosikorolla ja 40 vuoden
poistoajalla (n. 600 000 euroa vuodessa ) syö lähes kokonaan kaupungin esittämän kouluverkon
supistamisen vuosisäästön . On lisäksi otettava huomioon , että perusparannukset sekä
laajentamiset nostavat automaattisesti kohteen vuokraa
, joten investoinnin lisäksi tilojen käyttäjän
käyttötalouden menoihin tulee lisäys (ei ole huomioitu laskelmissa)
Kouluverkkoselvityksen tuntikehyksiä on ilmeisesti laskettu teoreettisen OP-opetusryhmien 0p2-op3
mukaisesti ? Eli ryhmäkoko nykyään olisi pääasiassa 25, kun se ennen on ollut 20. Ikäryhmien koko
harvemmin on tasainen . 10x26 ei aina ole 260.
Tällä viikolla sivistystoimi. LOKOVA. kouluverkon vaikuttajaraati sekä UNICEF yhteistyössä tekevät
hyvin tärkeää lapsivaikutuksen arvioimistyötä. Tämä on erittäin hienoja tärkeä osoitus laajasta
yhteistyöstämmejaosoitus siitä, että kaikki pyrimme kuitenkin ajattelernaan myös lasten parasta.
2
Lisäksi tiedoksenne:
Teemme parhaillaan
sisäilmastosta.
myö s LOKOVA ry:n kanssa kannanottoa kouluverkon selvityksestä ja koulujemme
Antoisaa kokousta!
Kouluverkon vaikuttajaraadin puolesta
Lotta Paakkunainen
Ystävällisin terveisin / Kind regards
Lotta Paakkunainen
3