1. No category

42
Helsingin yliopisto
Käyttäytymistieteellinen tiedekunta
Tiedekuntaneuvosto
Aika:
Paikka:
tiistai 19.5.2015 klo 9.00 – 10.00
Siltavuorenpenger 5 A, kokoushuone K108
Läsnä:
professori Leena Krokfors varadekaani, pj
professori Teija Kujala
professori Sari Lindblom-Ylänne
professori Johanna Mäkelä
professori Markku Niemivirta
professori Heikki Ruismäki
professori Sirpa Tani
yliopisto-opettaja Jari Lipsanen
apulaisrehtori Marja K. Martikainen
koulutuspäällikkö Johanna Lammi
viestintäsihteeri Antti Moilanen
opiskelija Susanna Jokimies
opiskelija Jouni Vainio
opiskelija Jaakko Tähkä
Varajäsen: opiskelija Tommi Mäki
Kokous 5/2015
Pöytäkirja
1-14 §
1-14 §
1-5- ja 10–14 §
1-14 §
1-14 §
1-14 §
1-14 §
1-14 §
4-14 §
1-14 §
1-14 §
1-14 §
1-14 §
1-14 §
1-14 §
Esittelijät:
suunnittelupäällikköpäällikkö Kaisa Atosuo (puh. 20612), 10–13 §
opintoasiainkoordinaattori Helena Laurila (puh. 20501), 5 §
professori Sari Lindblom-Ylänne (puh. 20628), 6-9 §
Sihteeri:
hallintosihteeri Sirpa Koivumäki (puh.191 20609)
1§
Kokouksen päätösvaltaisuus
Helsingin yliopiston johtosäännön 21 ja 22 §:n sekä yliopistolain 42 §:n mukaan
tiedekuntaneuvosto on päätösvaltainen, kun kokouksen puheenjohtajan lisäksi vähintään
puolet jäsenistä on läsnä. Opintosuoritusta arvosteltaessa tiedekuntaneuvosto on päätösvaltainen, kun kokouksen puheenjohtajan lisäksi on läsnä vähintään neljä muuta jäsentä,
joilla on samantasoinen opintosuoritus.
Esitys: Todetaan kokouksen päätösvaltaisuus.
Päätös: Todettiin, että kokous on päätösvaltainen.
2§
Pöytäkirjantarkistajien valinta
Esitys: Valitaan pöytäkirjantarkistajiksi professori (ma.) Anu-Katriina Pesonen ja
apulaisrehtori Marja K. Martikainen.
Päätös: Valittiin pöytäkirjantarkistajiksi professori (ma.) Markku Niemivirta ja opiskelija
Jaakko Tähkä.
3§
Lisäasiat
Helsingin yliopiston hallintojohtosäännön 44 §:n mukaan hallintoelin voi läsnä olevien
jäsenten yksimielisellä päätöksellä ottaa käsiteltäväksi kiireellisen asian, jota ei ole
mainittu kokouskutsussa. Esityslista mahdollisista lisäasioista jaetaan kokouksen
alussa.
43
Esitys: Otetaan käsiteltäväksi.
Päätös: Todettiin, ettei lisäasioita ollut.
4§
Ilmoitusasiat
Esitys: Merkitään tiedoksi esitetyt ilmoitusasiat.
Opetus- ja kulttuuriministeriö
- tarjouspyyntö: korkeakoulu-uudistusten vaikutusten arviointi 7.5.2015
- Tarjouspyyntö ja sen liitteet löytyvät opetus- ja kulttuuriministeriön internet-sivuilta osoitteesta:
http://www.minedu.fi/OPM/Koulutus/koulutuspolitiikka/Hankkeet/Yo_ja_amk_uudistusten_vaik
utusten_arviointi/index.html
Rehtorin päätöksiä
- Helsingin yliopiston priorisoinnit FIRI 2015 – tutkimusinfrastruktuurihakuun 20.4.2015
(37/2015)
Tiedoksi
- Jenny ja Antti Wihurin rahaston vuoden 2015 apurahojen hakuilmoitus (HY.34772)
Apurahaa haetaan täyttämällä sähköinen hakemuslomake rahaston kotisivulla
www.wihurinrahasto.fi/apurahat
Hakemuslomake liitteineen lähetetään sähköisesti rahastolle.
Verkkopalvelin sulkeutuu hakuajan päättyessä 31.5.2015 klo 24.00 Suomen aikaa.
- KUTSU: Sino-Finnish Learning Garden – Sino-Finnish Education Dialogue 29.5.2015
(HY. 34797) liite 1
Päätös: Merkittiin tiedoksi.
5§
Pro gradu -tutkielmat (Laurila)
Helsingin yliopiston johtosäännön 21 §:n mukaisesti hallintoelin on päätösvaltainen
opintosuoritusta arvosteltaessa, kun puheenjohtajan lisäksi on läsnä neljä muuta jäsentä,
jolla on samantasoinen opintosuoritus. Johtosäännön mukaan 10 §:n mukaan
tiedekuntaneuvosto päättää syventävien opintojen tutkielmien hyväksymisestä, ellei
tiedekuntaneuvosto ole siirtänyt päätösvaltaa laitosneuvostolle. Käyttäytymistieteellinen
tiedekunta ei ole päättänyt päätösvallan siirrosta tutkielmien osalta.
Päätösehdotus: Hyväksytään ja arvostellaan liitteessä (liite 1 § 6) mainitut pro gradu tutkielmat (ei esittelyä; HY:n johtosääntö 22 §).
Liitteenä perustutkinnot 2011–2014 (liite 2 § 5).
Liitteenä pro gradujen arvolausejakauma (liite 3 § 5).
Päätös: Hyväksyttiin ja arvosteltiin liitteen mukaisesti. Päätöksen tekoon osallistuivat
varadekaani, professori Leena Krokforsin lisäksi, professori Teija Kujala, professori
Johanna Mäkelä, professori (ma.) Markku Niemivirta, professori Heikki Ruismäki,
professori Sirpa Tani, yliopisto-opettaja, PsM Jari Lipsanen, apulaisrehtori Marja K.
Martikainen, koulutuspäällikkö, KM Johanna Lammi ja viestintäsihteeri, VTM Antti
Moilanen. Yliopistolaki (558/2009), 82 §:n ja Helsingin yliopiston opintosuoritusten
tutkintolautakuntaa koskevan johtosäännön 32 §:n mukaan opiskelija voi pyytää
opintosuorituksen arvostelua koskevaan tiedekuntaneuvoston antamaan päätökseen
oikaisua tiedekuntaneuvostolta 14 päivän kuluessa siitä päivästä, jolloin opiskelijalla on
ollut tilaisuus saada arvostelun tulokset sekä arvosteluperusteiden soveltamisen omalta
osaltaan tietoonsa.
44
6§
MSc Amandeep Dhirin väitöskirja, väittelyluvan myöntäminen (Lindblom-Ylänne)
MSc Amandeep Dhir on jättänyt tiedekunnalle tarkastettavaksi psykologian alaan
kuuluvan väitöskirjaksi tarkoitetun käsikirjoituksen ” On the nature of Internet Addiction
among Adolescents: What is it and How to measure it?”.
Jatko-opintojen oppiainetta edustavana ohjaajana on toiminut professori Kirsti Lonka ja
ohjaajina professori Sufen Chen ja professori Marko Nieminen.
Tiedekunnan nimeäminä esitarkastajina ovat toimineet apulaisprofessori Tasuku Igarashi
ja professori Li-Jen Wengi. Lausunnot liitteinä (liitteet 1 ja 2 § 6).
Esitarkastajien lausunnot on toimitettu MSc Amandeep Dhirille vastineen antamista
varten yliopistolain (558/2009, 44 §), hallintolain (434/2003, 27 § ja 28 §) ja HY:n tutkintoja oikeusturvajohtosäännön (42 § ja 43 §) mukaisesti.
Professori Kirsti Lonka ehdottaa vastaväittäjäksi professori Ian Rothmannia (North-West
University, South Africa) ja arvolausetoimikunnan jäseneksi professori Kai Hakkaraista.
MSc Amandeep Dhirille on varattu tilaisuus esittää tiedekuntaneuvostolle huomautus
vastaväittäjän valinnasta HY:n tutkinto- ja oikeusturvajohtosäännön (43 §) mukaisesti.
Esitys: Päätetään
1. todeta, että lausunnoissa puolletaan väittelyluvan myöntämistä,
2. myöntää MSc Amandeep Dhirille väittelylupa,
3. pyytää vastaväittäjäksi professori Ian Rothmann,
4. todeta, ettei MSc Amandeep Dhir ole esittänyt huomautusta vastaväittäjän
valinnasta,
5. nimetä kustokseksi professori Kirsti Lonka,
6. todeta, että tohtorin tutkintoon vaadittavat opinnot on suoritettu,
7. nimetä arvolausetoimikuntaan jäseneksi professori Kai Hakkarainen.
Päätös: Esityksen mukainen.
7§
KM Ilari Kärjen väitöskirja, väittelyluvan myöntäminen (Lindblom-Ylänne)
KM Ilari Kärki on jättänyt tiedekunnalle tarkastettavaksi kasvatustieteen alaan kuuluvan
väitöskirjaksi tarkoitetun käsikirjoituksen ” Uusliberalismia vai ei? Perusopetusta
koskevien koulutuspoliittisten kasvatus- ja opetustavoitteiden arvot vuosina 1994–2012
Shalom Schwartzin arvoteorian pohjalta”.
Jatko-opintojen valvojana ja ohjaajana on toiminut professori Arto Kallioniemi ja toisena
ohjaajana on toiminut yliopistonlehtori, FT Arniika Kuusisto.
Tiedekunnan nimeäminä esitarkastajina ovat toimineet professori, emeritus Klaus
Helkama ja professori Pauli Siljander. Lausunnot liitteinä (liitteet 1 ja 2 § 7).
Esitarkastajien lausunnot on toimitettu KM Ilari Kärjelle vastineen antamista varten
yliopistolain (558/2009, 44 §), hallintolain (434/2003, 27 § ja 28 §) ja HY:n tutkinto- ja
oikeusturvajohtosäännön (42 § ja 43 §) mukaisesti.
Professori Arto Kallioniemi ehdottaa vastaväittäjäksi professori, emeritus Klaus Helkamaa
ja arvolausetoimikunnan jäseneksi dosentti Anu Lainetta.
KM Ilari Kärjelle on varattu tilaisuus esittää tiedekuntaneuvostolle huomautus
vastaväittäjän valinnasta HY:n tutkinto- ja oikeusturvajohtosäännön (43 §) mukaisesti.
Esitys: Päätetään
1. todeta, että lausunnoissa puolletaan väittelyluvan myöntämistä,
45
2.
3.
4.
5.
6.
7.
myöntää KM Ilari Kärjelle väittelylupa,
pyytää vastaväittäjäksi professori, emeritus Klaus Helkama,
todeta, ettei KM Ilari Kärki ole esittänyt huomautusta vastaväittäjän valinnasta,
nimetä kustokseksi professori Arto Kallioniemi,
todeta, että tohtorin tutkintoon vaadittavat opinnot on suoritettu,
nimetä arvolausetoimikuntaan jäseneksi vastaväittäjän lisäksi dosentti Anu Laine.
Päätös: Esityksen mukainen.
8§
FM Noora Pyyryn väitöskirja, väittelyluvan myöntäminen (Lindblom-Ylänne)
FM Noora Pyyry on jättänyt tiedekunnalle tarkastettavaksi kasvatustieteen alaan
kuuluvan väitöskirjaksi tarkoitetun käsikirjoituksen ” Hanging out with young people, urban
spaces and ideas: Openings to dwelling, participation and thinking”.
Jatko-opintojen oppiainetta edustavana ohjaajana on professori Sirpa Tani ja toisena
ohjaajana on toiminut dosentti Tarja Tolonen.
Tiedekunnan nimeäminä esitarkastajina ovat toimineet PhD John Horton ja HT, dosentti
Anna-Kaisa Kuusisto-Arponen. Lausunnot liitteinä (liitteet 1 ja 2 § 8).
Esitarkastajien lausunnot on toimitettu FM Noora Pyyrylle vastineen antamista varten
yliopistolain (558/2009, 44 §), hallintolain (434/2003, 27 § ja 28 §) ja HY:n tutkinto- ja
oikeusturvajohtosäännön (42 § ja 43 §) mukaisesti.
Professori Sirpa Tani ehdottaa vastaväittäjäksi apulaisprofessori Tracey Skeltonia
(National University of Singapore) ja arvolausetoimikunnan jäseneksi dosentti Jan
Löfströmiä.
FM Noora Pyyrylle on varattu tilaisuus esittää tiedekuntaneuvostolle huomautus
vastaväittäjän valinnasta HY:n tutkinto- ja oikeusturvajohtosäännön (43 §) mukaisesti.
Esitys: Päätetään
1. todeta, että lausunnoissa puolletaan väittelyluvan myöntämistä,
2. myöntää FM Noora Pyyrylle väittelylupa,
3. pyytää vastaväittäjäksi apulaisprofessori Tracey Skelton,
4. todeta, ettei FM Noora Pyyry ole esittänyt huomautusta vastaväittäjän valinnasta,
5. nimetä kustokseksi professori Sirpa Tani,
6. todeta, että tohtorin tutkintoon vaadittavat opinnot on suoritettu,
7. nimetä arvolausetoimikuntaan jäseneksi vastaväittäjän lisäksi dosentti Jan
Löfström.
Päätös: Esityksen mukainen.
9§
PsM Riikka Lindströmin lisensiaatintutkimus, hyväksyminen ja arvostelu (Lindblom-Ylänne)
PsM Riikka Lindström on jättänyt tiedekunnalle tarkastettavaksi kehitys- ja
kasvatuspsykologian (erikoispsykologiankoulutus) alaan kuuluvan lisensiaatintutkimuksensa ” Processing of prosodic changes in natural speech stimuli in school-age
children”.
Jatko-opintojen ohjaajana on toiminut professori Teija Kujala ja toisena ohjaajana PsT
Tuulia Lepistö-Paisley.
Tiedekunnan nimeäminä lausunnonantajina ovat toimineet dosentti Jarmo Hämäläinen ja
dosentti Kaisa Tiippana. Lausunnonantaja dosentti Jarmo Hämäläinen ehdottaa
arvosanaksi hyväksytty ja dosentti Kaisa Tiippana ehdottaa arvosanaksi kiittäen
hyväksytty. Lausunnot liitteinä (liitteet 1 ja 2 §).
46
PsM Riikka Lindströmille on varattu tilaisuus vastineen antamiseen lausunnoista HY:n
tutkinto- ja oikeusturvajohtosäännön (34 § ja 64 §) mukaisesti. PsM Riikka Lindström on
ilmoittanut, ettei hänellä ole huomauttamista lausuntojen suhteen.
Päätösehdotus: Päätetään lisensiaatintutkimuksen hyväksymisestä ja arvosanasta (ei
esittelyä; HY:n hallintojohtosääntö, 21 § ja HY:n tutkinto- ja oikeusturvajohtosääntö 34 §
ja 41 §). Arvosanaksi on ehdotettu kiittäen hyväksytty / hyväksytty.
Päätös: Päätettiin hyväksyä PsM Riikka Lindströmin lisensiaatintutkimuksen arvosanalla
kiittäen hyväksytty. Päätöksen tekoon osallistuivat varadekaani, professori Leena
Krokforsin lisäksi professori Teija Kujala, professori Johanna Mäkelä, professori (ma.)
Markku Niemivirta, professori Heikki Ruismäki ja professori Sirpa Tani. Todettiin, että
yliopistolain (558/2009, 44 §), hallintolain (434/2003, 27 § ja 28 §) ja Helsingin yliopiston
opintosuoritusten arvostelua ja kuulusteluja koskevan johtosäännön 33 §:n mukaan
opiskelija, joka on tyytymätön lisensiaatintutkimuksen arvosteluun, voi hakea siihen
oikaisua kirjallisesti opintosuoritusten tutkintolautakunnalta 14 päivän kuluessa päätöksen
tiedoksisaannista.
10 §
PhD Igor Radunin hakemus dosentiksi, pätevyyden toteaminen ja esityksen tekeminen
kanslerille (Atosuo)
PhD Igor Radun on hakenut Traffic psychology dosentuuria. Opetusnäytteensä aiheena
hän esitti: “Interdisciplinarity of traffic psychology: the strength or weakness?”.
Helsingin yliopiston johtosäännön 84 §:n mukaan kansleri voi myöntää dosentin arvon
henkilölle, jolla on perusteelliset tiedot omalta alaltaan, julkaisuilla tai muulla tavoin
osoitettu kyky itsenäiseen tutkimustyöhön sekä hyvä opetustaito.
Jos tiedekuntaneuvosto katsoo dosentin arvoa hakevan henkilön täyttävän arvon
saamisen edellytykset, se tekee asiaa koskevan esityksen kanslerille.
Tiedekuntaneuvosto hankkii ennen päätöksentekoa lausunnon hakijan tieteellisestä
pätevyydestä kahdelta asiantuntijalta, jollei se erityisestä syystä katso lausuntoa
tarpeettomaksi. Tiedekunnan opetustaitotoimikunta antaa lausunnon hakijan
opetustaidosta.
Dosentilta vaaditaan (kanslerin ohjeistus 164/07/2010, 18.2.2010) sama kielitaito kuin
yliopiston opetus- ja tutkimusvirkoihin eli opetuskielen hallinta sekä suomen ja ruotsin
kielen vähintään tyydyttävä suullinen ja kirjallinen taito.
Ulkomaalaiselle sekä Suomen kansalaiselle, joka ei ole syntyperäinen, voidaan myöntää
dosentin arvo, vaikka hän ei ole osoittanut suomen ja ruotsin kielen taitoa.
Liitteenä hakemus, asiantuntijoiden puoltavat lausunnot sekä opetustaitotoimikunnan
lausunto opetustaidosta (liitteet 1-3 § 10).
Esitys: Päätetään
1. todeta, että PhD Igor Radunilla on dosentin edellyttämä tieteellinen pätevyys ja
opetustaito,
2. todeta, että hän antaa opetuksen englanniksi ja hän täyttää dosenteille asetetut
kielitaitovaatimukset,
3. esittää kanslerille, että PhD Igor Radunille myönnettäisiin Traffic psychology
dosentin arvo.
Päätös: Esityksen mukainen.
47
11 §
KT Esa Juhani Rautopuron hakemus dosentiksi, pätevyyden toteaminen ja esityksen
tekeminen kanslerille (Atosuo)
KT Esa Juhani Rautopuro on hakenut koulutuksen arvioinnin dosentuuria.
Opetusnäytteensä aiheena hän esitti: ”Kvantitatiivinen tutkimusprosessi – esimerkkinä
oppimistulosten arviointi”.
Helsingin yliopiston johtosäännön 84 §:n mukaan kansleri voi myöntää dosentin arvon
henkilölle, jolla on perusteelliset tiedot omalta alaltaan, julkaisuilla tai muulla tavoin
osoitettu kyky itsenäiseen tutkimustyöhön sekä hyvä opetustaito.
Jos tiedekuntaneuvosto katsoo dosentin arvoa hakevan henkilön täyttävän arvon
saamisen edellytykset, se tekee asiaa koskevan esityksen kanslerille.
Tiedekuntaneuvosto hankkii ennen päätöksentekoa lausunnon hakijan tieteellisestä
pätevyydestä kahdelta asiantuntijalta, jollei se erityisestä syystä katso lausuntoa
tarpeettomaksi. Tiedekunnan opetustaitotoimikunta antaa lausunnon hakijan
opetustaidosta.
Dosentilta vaaditaan (kanslerin ohjeistus 164/07/2010, 18.2.2010) sama kielitaito kuin
yliopiston opetus- ja tutkimusvirkoihin eli opetuskielen hallinta sekä suomen ja ruotsin
kielen vähintään tyydyttävä suullinen ja kirjallinen taito.
Liitteenä hakemus, asiantuntijoiden puoltavat lausunnot sekä opetustaitotoimikunnan
lausunto opetustaidosta (liitteet 1-3 § 11).
Esitys: Päätetään
1. todeta, että KT Juhani Rautopurolla on dosentin edellyttämä tieteellinen pätevyys
ja opetustaito,
2. todeta, että hän täyttää dosenteille asetetut kielitaitovaatimukset,
3. esittää kanslerille, että KT Juhani Rautopurolle myönnettäisiin koulutuksen
arvioinnin dosentin arvo.
Päätös: Esityksen mukainen.
12 §
FT Eero Salmenkiven hakemus dosentiksi, pätevyyden toteaminen ja esityksen tekeminen
kanslerille (Atosuo)
FT Eero Salmenkivi on hakenut kasvatustiede ja filosofia dosentuuria. Opetusnäytteensä
aiheena hän esitti: ” Puhuttu, kirjoitettu ja digitalisoitu informaatio filosofian opetuksen
lähtökohtana”.
Helsingin yliopiston johtosäännön 84 §:n mukaan kansleri voi myöntää dosentin arvon
henkilölle, jolla on perusteelliset tiedot omalta alaltaan, julkaisuilla tai muulla tavoin
osoitettu kyky itsenäiseen tutkimustyöhön sekä hyvä opetustaito.
Jos tiedekuntaneuvosto katsoo dosentin arvoa hakevan henkilön täyttävän arvon
saamisen edellytykset, se tekee asiaa koskevan esityksen kanslerille.
Tiedekuntaneuvosto hankkii ennen päätöksentekoa lausunnon hakijan tieteellisestä
pätevyydestä kahdelta asiantuntijalta, jollei se erityisestä syystä katso lausuntoa
tarpeettomaksi. Tiedekunnan opetustaitotoimikunta antaa lausunnon hakijan
opetustaidosta.
Dosentilta vaaditaan (kanslerin ohjeistus 164/07/2010, 18.2.2010) sama kielitaito kuin
yliopiston opetus- ja tutkimusvirkoihin eli opetuskielen hallinta sekä suomen ja ruotsin
kielen vähintään tyydyttävä suullinen ja kirjallinen taito.
Liitteenä hakemus, asiantuntijoiden lausunnot sekä opetustaitotoimikunnan lausunto
opetustaidosta (liitteet 1-3 § 12).
48
Prosessin kuluessa haettavan dosentuurin alaksi täsmentyi filosofian didaktiikka.
Dosentuurin nimestä on keskusteltu hakijan kanssa. Professori, emeritus Pertti Kansanen
on arvioinut FT Eero Salmenkiven tieteellistä pätevyyttä filosofian didaktiikan dosentuuriin
ja antanut puoltavan lausunnon. Professori Tapio Puolimatka on antanut puoltavan
lausunnon kasvatustieteen ja filosofian dosentuuriin. Professori Puolimatkan lausunnon
perusteella FT Eero Salmenkivellä voidaan katsoa olevan tieteellinen pätevyys myös
filosofian didaktiikan dosentuuriin.
Esitys: Päätetään
1. todeta, että FT Eero Salmenkivellä on dosentin edellyttämä tieteellinen pätevyys
ja opetustaito,
2. todeta, että hän täyttää dosenteille asetetut kielitaitovaatimukset,
3. esittää kanslerille, että FT Eero Salmenkivelle myönnettäisiin filosofian
didaktiikan dosentin arvo.
Päätös: Esityksen mukainen.
13 §
FT Sari Ylisen hakemus dosentiksi, pätevyyden toteaminen ja esityksen tekeminen kanslerille
(Atosuo)
FT Sari Ylinen on hakenut kognitiotiede ja fonetiikka dosentuuria. Opetusnäytteensä
aiheena hän esitti: ”Ennakoiva koodaus puheen tunnistuksessa ja tuotossa”.
Helsingin yliopiston johtosäännön 84 §:n mukaan kansleri voi myöntää dosentin arvon
henkilölle, jolla on perusteelliset tiedot omalta alaltaan, julkaisuilla tai muulla tavoin
osoitettu kyky itsenäiseen tutkimustyöhön sekä hyvä opetustaito.
Jos tiedekuntaneuvosto katsoo dosentin arvoa hakevan henkilön täyttävän arvon
saamisen edellytykset, se tekee asiaa koskevan esityksen kanslerille.
Tiedekuntaneuvosto hankkii ennen päätöksentekoa lausunnon hakijan tieteellisestä
pätevyydestä kahdelta asiantuntijalta, jollei se erityisestä syystä katso lausuntoa
tarpeettomaksi. Tiedekunnan opetustaitotoimikunta antaa lausunnon hakijan
opetustaidosta.
Dosentilta vaaditaan (kanslerin ohjeistus 164/07/2010, 18.2.2010) sama kielitaito kuin
yliopiston opetus- ja tutkimusvirkoihin eli opetuskielen hallinta sekä suomen ja ruotsin
kielen vähintään tyydyttävä suullinen ja kirjallinen taito.
Liitteenä hakemus, asiantuntijalausunnot sekä tiedekunnan opetustaitotoimikunnan
lausunto opetustaidosta (liitteet 1-3 § 13).
Professori, emeritus Olli Aaltonen ei pidä lausunnossaan FT Sari Ylistä pätevänä
kognitiotieteen ja fonetiikan dosentuuriin, mutta on ehdottomasti sitä mieltä, että FT
Ylinen ansaitsee jo tieteellisen toimintansa perusteella dosentuurin Helsingin yliopiston
käyttäytymistieteellisessä tiedekunnassa. Aaltosen lausunnon mukaan Ylisen opintoja ja
tieteellistä profiilia kuvaisi yhtenä vaihtoehtona kognitiivinen neurotiede. Professori,
emeritus Kari Suomi pitää epäröimättä FT Sari Ylistä tieteellisesti pätevänä hakemaansa
kognitiotieteen ja fonetiikan dosentuuriin. Kognitiivinen neurologia sisältyy kognitiotieteen
ja fonetiikan alaan. FT Sari Ylisen tutkimusala kattaa erinomaisesti kognitiivisen
neurologian dosentuurin alaa. Dosentuurin alasta on keskusteltu hakijan kanssa.
Dosentuurin alaksi on päätetty esittää kognitiivinen neurotiede.
Esitys: Päätetään
1. todeta, että FT Sari Ylisellä on dosentin edellyttämä tieteellinen pätevyys ja
opetustaito,
2. todeta, että hän täyttää dosenteille asetetut kielitaitovaatimukset,
3. esittää kanslerille, että FT Sari Yliselle myönnettäisiin kognitiivisen neurotieteen
dosentin arvo.
Päätös: Esityksen mukainen.
49
14 §
Kokouksen päättäminen
Puheenjohtaja päätti kokouksen.
Varadekaani, puheenjohtaja
(1- 14 §)
Professori Leena Krokfors
Sihteeri
(1-14 §)
Hallintosihteeri Sirpa Koivumäki
Esittelijä
(6-9 §)
Professori Sari Lindblom-Ylänne
Esittelijä
(10–13 §)
Suunnittelupäällikkö Kaisa Atosuo
Esittelijä
(5 §)
Opintoasiainkoordinaattori Helena Laurila
Pöytäkirjan tarkistajat
Professori (ma.) Markku Niemivirta
Opiskelija Jaakko Tähkä