1. No category

From:
Sent:
To:
Subject:
Anette Seidenfaden
18 Feb 2015 16:33:36 +0100
Post til KIB
partshøring til lokalplanforslag 5,37
Partshøring om ændringer af forslag til lokalplan 5.37
Borsholm
18.feb.2015
En sag så kompliceret og så speget at mange byrådsmedlemmer sikkert ikke har orket at sætte
sig ind i den:
Hermed et personligt 2.høringssvar i forb. med lokalplanforslaget for Borsholm landsby.
En bevarende lokalplan skal ikke bruges til lovliggørelsesformål!
Som borger i byen gennem næsten 40 år har jeg været med til at bevare så mange kulturelle
værdier som muligt og har for over 20 år siden efterlyst en lokalplan af frygt for hvad der
kunne ske. Nu kommer så den bevarende lokalplan endelig. MEN for sent! Nu skal
lokalplanen nemlig bruges ikke til at bevare men til at lovliggøre noget helt nyt og
landsbyfremmet og oveni købet ulovligstemplet byggeri.
Vi vil ikke acceptere en sammenblanding af lokalplan og ulovligt byggeri. Som jeg og en
række andre borgere ser det, er der gået politik i en sag, som rettelig burde handle om en
lokalplan primært med sagligt og kulturelt indhold.
Sagen kort:
1) En borger ønsker en byggetilladelse, det får han, men embedsværket begår en fejl.
2) Byggeriet gennemføres og fejl(ene) opdages og sagen ruller.
3) Klager og Ankenævn er inde over og tårnet samt andet ulovligt byggeri dømmes
nedrevet.
4) Kommune forsøger at omgå byrettens dom og lovgivningen ved at udfærdige lokalplan,
som skal lovliggøre byggerierne for derved at forsøge at undgå erstatningsudgifter.
5) Der ruller hoveder og sagen er på mange måder betændt.
Og her står vi så! Kan borgerne i denne kommune virkelig være tjent med et byråd, der
skalter og valter med vores demokratiske indretninger! Hvor er vi henne? Kære byråd. Kom
tilbage på sporet. Følg de retlige regler og love. Man må betale for de fejl der bliver begået
og så må vi videre.
Med venlig hilsen
Anette Seidenfaden
Borsholmvej7 (Enggård)
From:
Sent:
To:
Subject:
Landsby
Attachments:
Importance:
Susan Sparre
18 Feb 2015 10:05:41 +0100
Post til KIB
Partshøring lokalplan 5.37 Bevarende lokalplan for Borsholm
Helsingør kommune,indsigelse lokalplan 18.2.15.docx
Normal
Sag nr 15/2316
se vedhæftet dokument af 18.2.15
Med venlig hilsen
Susan Sparre
Strædet 3
3100 Hornbæk
Helsingør kommune
Plan og udvikling
Borsholm, den 18.2.2015
Partshøring om ændringer af forslag til lokalplan 5.37, Borsholm. Sag 15/2316
I første omgang vil jeg tillade mig, at forundres over, at man i dette nye lokalplansforslag ønsker, at gøre
ulovlig opførte bygninger LOVLIGE.
Her tænker jeg selvfølgelig på, at der i det nye lokalplan er bygninger der er opført uden tilladelse fra
Helsingør Kommune, som nu pludselig skal gøres lovlige
Endvidere kan jeg læse, at bygninger der kendt ulovlige af Natur og Miljøstyrelsen – specifikt tårnet på
Svinggården – ligeledes søges lovliggjort. Hvis det er tilfældet, må LIGESTILLINGSPRINCIPPET være
gældende FOR MIG, således den Landzonetilladelse, sag 12/10080 af 17.9.2012, jeg har til opførsel af
læskur til heste på min mark, også lovliggøres uagtet Natur og Miljøstyrelsens efterfølgende afslag.
Jeg ved godt, at Faxe kræver minimum kr. 5.500.000 i erstatning fra kommunen såfremt Tårnet skal fjernes,
samt endvidere sagsomkostninger pt allerede modtaget ca kr. 240.000.
Mit skur kostede kun kr. 10.000 incl. arbejdsløn, og da jeg er en lovpligtig sjæl, fjernede jeg det, da jeg fik
påbud om det. Jeg skrev til Hanne Wagnkilde i januar 2015,og fik følgende svar ; Jamen du har jo fjernet
skuret, så der er ikke mere at gøre. Det vil sige, at fordi man gør som man pålægges, og ikke bruger
adskillige advokatpenge, så er sagen tabt. Endnu engang bevist, at dem der slår, får retten på deres side.
Så forstår man måske bedre det der sker i samfundet.
Med hensyn til § 6.3. og § 6.4 vil jeg da også her mene, at såfremt der kan gives tilladelse til 127 m2
udhuse, garager mm på Nørregårdsvej 9, så er begrænsningen på 50 m2 fuldstændig uhensigtsmæssig for
mig. Jeg har et samlet grundareal på over 6.200 m2 – altså i hvert fald dobbelt så meget som på
Nørregårdsvej 9,så derfor ønsker jeg selvfølgelig indført en tilføjelse til § 6.4 hvoraf fremgår, at der også
gives tilladelse til øget garage, udhus eller lignende bygninger med areal op til minimum samme 127 m2 på
Strædet 3.
Såfremt jeg ikke modtager en positiv tilkendegivelse på dette, må jeg indse, at jeg må have en advokat på
sagen. Det vil jo så være bevist, at det er bedre at slå end vende den anden kind til. Både Svinggården og
Nørregårdsvej 9 har haft advokat på deres sager. Og det er pt. alene deres bygninger der søges lovliggjort.
Med venlig hilsen
Susan Sparre
Strædet 3
3100 Hornbæk
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:
Kirsten Finding
17 Feb 2015 19:33:54 +0100
Post til KIB
indsigelse lokal 5.37
201502101520.pdf
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:
Katrine Binzer
13 Feb 2015 10:52:30 +0100
Post til KIB
Indsigelse til lokalplan 5.37 for Borsholm
indsigelse til 2.høring.pdf
Hermed indsigelse til ændringer af bevarende lokalplan 5.37
Vh Katrine Binzer og Anders Holme
Indsigelse til ændringer af forslag til lokalplan 5.37 for ”Bevarende lokalplan for Borsholm
landsby”
2. høring
Dette er anden omgang vi får mulighed for at gøre indsigelse mod den bevarende lokalplan for Borsholm på baggrund
af de mange ændringer der er foretaget efter første høring. Vi er kede af, at vi kun er blevet præsenteret for den
ændrede tekst i paragrafferne og ikke for den reviderede lokalplan i sin helhed. Med de mange kommentarer vi havde
til 1. udgave, kunne det være rart også at have mulighed for at forholde os til fejl og mangler i tekst og kort.
Kommunens forvaltning medgiver selv i en af deres kommentarer til den 1. høring, at processen burde have været
mere inddragende og begrunder det med tidspres. Vi undres dog over, at arbejdet med lokalplanen kan ligge stille i
næsten 10 år og derefter pludseligt skal presses igennem.
Vi har dog erfaret, at det er fordi planen skal godkende kommunens problemer med lovliggørelse af tårn på
Svinggården og ulovligt opførte byggerier i landsbyen. Hvis ønsket virkelig er at bevare landsbyens karakter, så gør
man nu det skik modsatte og den planmæssig begrundelse mangler. For os at se er der udelukkende tale om en smart
måde for kommunen at komme uden om et økonomisk problem og trusler om sagsanlæg fra Svinggården.
Hvad er den planmæssige begrundelse for retlig lovliggørelse af tårnet og de andre ulovligt opførte bygninger?
Kommunens svar på tidligere indsigelser omkring det modsatrettede formål er helt utilfredsstillende. Der henvises
blot til, at den retlige lovliggørelse af tårnet gennem en lokalplan, blev besluttet på et byrådsmøde d. 28. oktober
2013. Retlig lovliggørelse af Tårnet var ikke på dagsordenen på dette møde. Derimod var der et lukket punkt om en
erstatningssag, hvor det viser sig at Svinggården har fået tildelt 400.000kr i erstatning. Jf. debat i Helsingør dagblad.
Hvad skal kommunen erstatte, som skal aftales på et lukket møde? Og hvordan kan en beslutning omkring en
lokalplan tages på et lukket møde?
Ved godkendelse af denne Lokalplan underkedes afgørelser fra Miljø- og Naturklagenævnet, endvidere overhøres
klager og underskrifter mod Lokalplanen fra næsten alle i Borsholm undtagen to adresser. Det er et demokratisk
problem!
Hvad skal vi med en sidste klageinstans, hvis dens afgørelser ikke følges?
Når kommunen ikke følger afgørelserne står vi tilbage med en følelse af afmagt. Det sætter et dårligt eksempel for
borgerne og er stærkt provokerende for vores retsfølelse – vi oplever ikke retfærdighed for loven. Kommunen
jonglerer med de juriske regler og udnytter selvvalgte ekspertudtalelser for at retfærdiggøre handlingerne. Men dette
er ikke en retssal! Det er forvaltning der påvirker kulturværdier i Helsingør kommune og mennesker der overholder
landets love.
Forvaltningen svar på tidligere indsigelser mod Søren Vadstups ekspertudtalelser er ikke fyldestgørende. Helsingør
kommune siger i svaret at den ikke har grund til at tvivle på Søren Vadstrups kompetencer eller vurderinger i forhold
til Svinggårdens visuelle udtryk. Men den forholder sig ikke til indsigelsen om at Vadstup i sin vurdering af tårnet, kun
forholder sig bygningens proportioner og sammenligner den med de andre gårde i byen. Han forholder sig ikke til
landsbyens kulturhistoriske sammenhæng med det omkringliggende landskab og den værdi der ses her. Det er
kulturhistorien man vil bevare med lokalplanen og kulturhistorien man ødelægger på samme tid. Tårn og Kviste
svækker kulturhistorien og den landskabelige sammenhæng i samme grad som hustandsvindmøller og ny bebyggelse i
byen vil gøre!
1
Hvordan kan kommunen lægge så meget vægt på en enkelt eksperts ord?
Lone Hvass Chef for Bymuseet i Helsingør og andre kulturhistorikere og kyndige inden for arkitektur og landskab har
vurderet sagen helt modsat. Jf. argumenteringen i DN’ s klager til natur og miljøklagenævnet over Svinggårdens
byggeri. I lokalplanforlaget er holdningen i princippet også modsat. F. eks. skal ”tilbygninger i placering, omfang og
arkitektonisk udtryk underordnes hovedhuset”, jf. forslagets § 6.5.
Hvordan kan denne paragraf stå i samme lokalplan som giver mulighed for at bygge tagryttere/tårne i landbyen, der
reelt er en 3. etage i landzone?
I stedet for denne sammenblanding af formål mener vi lokalplanen bør trækkes tilbage. Landsbyen og det
omkringliggende landskab bevares bedre af landzoneloven. Vi håber der vil blive lyttet til indsigelserne i denne
omgang. Ved en evt. vedtagelse ser vi ingen anden udvej end at indbringe sagen for højere administrative og retlige
myndigheder.
Venlig hilsen
Katrine Binzer og Anders Holme
Borsholmvej 4, 3100 Hornbæk
2
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:
Importance:
Bjarne Johansen
13 Feb 2015 08:48:15 +0100
Post til KIB
Lokalplanforslag 5.37
Indsigelse til Partshøring om ændringer af forslag for.docx
Normal
Hej kib
Vedhæftet vores indsigelser til lokalplanforslag 5.37
Vi vil bede om at få tilsendt kvittering for modtagelsen.
Venlig Hilsen
Bjarne Johansen
Susanne Johansen
Otto Mathiasen
Indsigelse til Partshøring om ændringer af forslag for” Bevarende lokalplan for Borsholm Landsby”
Vi vil endnu engang bede kommunen om at tage dette lokalplanforslag af bordet, sådan som 90% af
beboerne i Borsholm har tilkendegivet ved den første høring. Dette forslag til lokalplan er affødt af en fejl
begået af en medarbejder i Center for teknik og miljø, og ikke for at bevare en landsby, denne fejl skal nu
rettes ved at lovliggøre ikke kun det fejlagtigt opførte tårn, men også 2 andre byggerier som med fuldt
overlæg og uden byggetilladelser/landzonetilladelser er blevet opført. Demokrati og retsvæsen er
fuldstændigt sat til side i behandlingen af denne lokalplan.
Vedrørende lovliggørelse af Tårn/Rytterlys på Svinggård :
Dette byggeri har før det blev bygget fået en byggetilladelse men ikke en landzonetilladelse, den kom først
4 år efter byggeriet og efter at 2 udvalgsbeslutninger havde afslået dette. Byggeriet er i den grad
fremmedartet for kommunens bedst bevarede Landsby.
Herefter har Natur og Miljøklagenævnet erklæret det ulovligt og krævet det nedtaget, ejeren anlagde sag
mod Natur og Miljøklagenævnet, som blev frifundet ved dom i byretten i Helsingør D.25/6-2013. Så kan
man ikke indklage det for flere instanser.
Lovliggørelsen af tårnet bevirker at der kan bygges yderligere 6 lignende tårne i Borsholm, og så er det ikke
mere en bevaringsværdig landsby, men et industrikvarter i landzone.
Der henvises til kommunens sagsnr.06/12404 og 09/29869
Vedrørende Hønsehus/bygning ved skel i sydvest:
Dette byggeri er der aldrig givet byggetilladelse eller landzonetilladelse til og kommunen har 3 gange
afslået at give disse tilladelser, kommunen har også givet 3 påbud om at føre det tilbage eller rive det ned.
Natur og Miljøklagenævnet har 3 gange afgjort denne sag, senest D.11/11-2013. Byggeriet er
fremmedartet for kommunens bedst bevarede Landsby, og gør at boligkvadratmeterne kommer op på
759m2 hvilket er 500m2 mere end både planlov og lokalplan foreskriver.
Der henvises til : J.nr.NKN-31-01938 , J.nr.NMK-31-00795 og J.nr.NMK-31-00419 og kommunens
sagsnr.08/13306 og 12/8826
Det har ikke været muligt for borgerne i Borsholm at få indsigt i grundlaget for kommunens godkendelse af
disse 2 byggerier, bortset fra det vi har kunnet læse i dagspressen, bla . at ejeren på Svinggård har
modtaget 400.000 kr. Derefter har han lagt sit erstatningskrav i skuffen men truer med at finde det frem
igen (Helsingør Dagblad side 11 D.2/1-2015). Det kan undre at man både kan få erstatning og få lovliggjort
ulovligt opført byggeri ved at true med erstatningssag.
Vedrørende lovliggørelse af garage på Nørregårdsvej 9:
Ejeren søgte i 2009 om bygge og landzonetilladelse til Garage på 127m2 men fik afslag, derefter
forhandlede man med kommunen om at bygge 100m2 garage. Danmarks naturfredningsforening klagede
som de eneste til Natur og Miljøklagenævnet, som stadfæstede kommunens tilladelse. Derefter byggede
ejeren da bare 127m2, kommunen har givet 3 påbud om nedrivning af den ulovlige del af byggeriet, hvilket
Natur og Miljøklagenævnet har stadfæstet D.4/2-2015 .
Denne ulovlighed har kommunen så tænkt sig at belønne med en lovliggørelse.
Der er samtidigt med behandlingen af lokalplanen bygget en bygning mere på denne ejendom ligesom man
har genoptaget det ulovlige hestehold.
Der henvises til kommunens sagsnr. 13/22888 og 14/11738 og 09/14867 og Natur og Miljøklagenævnets
J.nr.NMK-31-01330 og J.nr.NMK-31-01390
Det er bemærkelsesværdigt at kommunen ikke oplyser om alt dette i lokalplanforslaget, da naturstyrelsen
jo sikkert ville have en mening om dette. Det er måske også derfor man pludselig benævner tårnet på
Svinggård ”rytterlys” og hønsehuset på Svinggård ”bygning ved skel i sydvest” ?
Vedrørende borgerinddragelse i lokalplanforslagets tilblivelse:
Kommunen bemærker at det ville være hensigtsmæssigt med højere grad af dialog forud for udarbejdelsen,
dette var dog ikke muligt af tidsmæssige årsager.
Hvad er det der skal gå så stærkt? Det er 15 år siden man talte om at lave en lokalplan for Borsholm og nu
skal den så hastes igennem på et halvt år, ja kommunen har lige sat verdensrekord i behandling af
lokalplaner: 2 udvalg og byrådet har jappet det igennem på 11 dage!
Hvad er det der gør at man ikke har tid til at lave et ordentligt stykke arbejde, og inddrage beboerne?
Resten af lokalplanforslaget er stort set en kopi af planlovens bestemmelser.
Hvis sagsbehandlernes store arbejde, Natur og Miljøklagenævnets afgørelser og en dom i byretten ikke har
nogen betydning er det svært at forholde sig til at man overhovedet har disse instanser!
Venlig Hilsen
Bjarne og Susanne Johansen/Otto Mathiasen
Borsholmvej 11 og 17
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:
Tina Seligmann Petersen
18 Feb 2015 16:23:17 +0100
Post til KIB
[email protected]
Parshøringssvar Borsholm
Underskrevet 170215.pdf
Hermed svar på partshøring af 28.01.2015 sagsnr.15/2316 vedrørende Bevarende lokalplan for Borsholm.
Samme skrivelse er tillige sendt som ansøgning via BOM og til samtlige politikere med opfordring om at
give Otto Mathiesen mulighed for at tale sin sag.
Med venlig hilsen
Tina Seligmann Petersen
Bygningsrådgiver
Mobil: 21 46 28 20
E-mail: [email protected]
Telefon: 4822 5200 - www.agrovi.dk