Incidens av kronisk sjukdom–enkel kalkyl? Mats Pihlsgård, Lunds universitet September 16, 2015 Vad gäller saken? I Beräkning av KOL-incidens för skåningar 60+ Vad gäller saken? I Beräkning av KOL-incidens för skåningar 60+ I Undersöka om/hur ålder, kön och rökvanor påverkar incidensen Vad gäller saken? I Beräkning av KOL-incidens för skåningar 60+ I Undersöka om/hur ålder, kön och rökvanor påverkar incidensen I Data från stor befolkningsstudie i Skåne (Malmö, Ystad, Eslöv, Hässleholm och Osby) Vad gäller saken? I Beräkning av KOL-incidens för skåningar 60+ I Undersöka om/hur ålder, kön och rökvanor påverkar incidensen I Data från stor befolkningsstudie i Skåne (Malmö, Ystad, Eslöv, Hässleholm och Osby) I Resultaten ingår och diskuteras i uppsatsen Incidence of airflow limitation in subjects 65-100 years of age av Luoto et al. (under review sedan månader tillbaka) Lite om data I 5370 inbjudna till första undersökningen. 2931 accepterade Lite om data I 5370 inbjudna till första undersökningen. 2931 accepterade I 2025 med spirometri vid första undersökningen Lite om data I 5370 inbjudna till första undersökningen. 2931 accepterade I 2025 med spirometri vid första undersökningen I 6 år senare genomfördes återundersökningen Lite om data I 5370 inbjudna till första undersökningen. 2931 accepterade I 2025 med spirometri vid första undersökningen I 6 år senare genomfördes återundersökningen I Cirka 900 av de 2025 med spirometri kom tillbaka och genomgick ny spirometrisk undersökning Lite om data I Självrapporterade uppgifter om t.ex. rökning Lite om data I Självrapporterade uppgifter om t.ex. rökning I KOL definierades som FEV1 /FVC < 0.7. Tveksam definition! Asymtomatiska patienter Lite om data I Självrapporterade uppgifter om t.ex. rökning I KOL definierades som FEV1 /FVC < 0.7. Tveksam definition! Asymtomatiska patienter I Vi mäter någon form av luftflödesbegränsning! Analys I Räkna friska vid baslinjen. Räkna sjuka vid uppföljningen. Räkna exponeringstid (person-år) Analys I Räkna friska vid baslinjen. Räkna sjuka vid uppföljningen. Räkna exponeringstid (person-år) I Poissonregression med justering för kön, ålder (60-70, 70-80, 80+) och rökvanor (aktiv rökare, f.d. rökare, aldrig rökare) Analys I Räkna friska vid baslinjen. Räkna sjuka vid uppföljningen. Räkna exponeringstid (person-år) I Poissonregression med justering för kön, ålder (60-70, 70-80, 80+) och rökvanor (aktiv rökare, f.d. rökare, aldrig rökare) I Räkna ut justerade incidenstal Analys I Räkna friska vid baslinjen. Räkna sjuka vid uppföljningen. Räkna exponeringstid (person-år) I Poissonregression med justering för kön, ålder (60-70, 70-80, 80+) och rökvanor (aktiv rökare, f.d. rökare, aldrig rökare) I Räkna ut justerade incidenstal I Presentera dessa prydligt med tillhörande konfidensintervall Analys I Räkna friska vid baslinjen. Räkna sjuka vid uppföljningen. Räkna exponeringstid (person-år) I Poissonregression med justering för kön, ålder (60-70, 70-80, 80+) och rökvanor (aktiv rökare, f.d. rökare, aldrig rökare) I Räkna ut justerade incidenstal I Presentera dessa prydligt med tillhörande konfidensintervall I Analyserna gick som smort! Några problem? I Vi har låg incidens (ungefär 60 på 4700 person-år). Svårt att göra något åt Några problem? I Vi har låg incidens (ungefär 60 på 4700 person-år). Svårt att göra något åt I Ett allvarligt designfel föreligger Några problem? I Vi har låg incidens (ungefär 60 på 4700 person-år). Svårt att göra något åt I Ett allvarligt designfel föreligger I Vid återundersökningen gavs en bronkdilaterande medicin, men inte vid baslinjen (naturligtvis KOL-specifikt problem)! Några problem? I Vi har låg incidens (ungefär 60 på 4700 person-år). Svårt att göra något åt I Ett allvarligt designfel föreligger I Vid återundersökningen gavs en bronkdilaterande medicin, men inte vid baslinjen (naturligtvis KOL-specifikt problem)! I En närmare undersökning av data gav vid handen att den negativa incidensen (sjuk → frisk) är betydande Några problem? I Vi har låg incidens (ungefär 60 på 4700 person-år). Svårt att göra något åt I Ett allvarligt designfel föreligger I Vid återundersökningen gavs en bronkdilaterande medicin, men inte vid baslinjen (naturligtvis KOL-specifikt problem)! I En närmare undersökning av data gav vid handen att den negativa incidensen (sjuk → frisk) är betydande I Om ett tillstånd är kroniskt bör väl denna vara noll? Några problem? I Designfelet är olyckligt Några problem? I Designfelet är olyckligt I Leder såklart till ökad osäkerhet Några problem? I Designfelet är olyckligt I Leder såklart till ökad osäkerhet I Givet en hypotetisk effekt på FEV1 /FVC av bronkdilaterande medicin, vad händer med incidenstalen? Några problem? I Designfelet är olyckligt I Leder såklart till ökad osäkerhet I Givet en hypotetisk effekt på FEV1 /FVC av bronkdilaterande medicin, vad händer med incidenstalen? I Den hypotetiska effekten hittade vi på nätet. . . Några problem? I Hög negativ incidens sår ett frö av oro (i varje fall hos mig) Några problem? I Hög negativ incidens sår ett frö av oro (i varje fall hos mig) I Vad är det vi observerar? Några problem? I Hög negativ incidens sår ett frö av oro (i varje fall hos mig) I Vad är det vi observerar? I Mätfel och naturlig variation eller riktig incidens? Några problem? I Hög negativ incidens sår ett frö av oro (i varje fall hos mig) I Vad är det vi observerar? I Mätfel och naturlig variation eller riktig incidens? I När man tänker efter: alla incidensberäkningar baserade på två mätningar har potentiellt denna svaghet (några patienter som hänger på gärdsgår’n–ena gången frisk, andra gången sjuk) Några problem? I Vi måste ha klart för oss att vi använder data från en befolkningsstudie Några problem? I Vi måste ha klart för oss att vi använder data från en befolkningsstudie I Patienterna får reda på om deras spirometri är dålig vid baslinjen. Behandling? Några problem? I Vi måste ha klart för oss att vi använder data från en befolkningsstudie I Patienterna får reda på om deras spirometri är dålig vid baslinjen. Behandling? I Leder designfelet till ökad negativ incidens? Antagligen Några problem? I Vi måste ha klart för oss att vi använder data från en befolkningsstudie I Patienterna får reda på om deras spirometri är dålig vid baslinjen. Behandling? I Leder designfelet till ökad negativ incidens? Antagligen I Många faktorer som stör! Några problem? I För att komma vidare måste vi undersöka om incidens/negativ incidens svarar mot olika förlopp Några problem? I För att komma vidare måste vi undersöka om incidens/negativ incidens svarar mot olika förlopp I En möjlighet är att jämföra ∆FEV1 bland incidenta och negativt incidenta Några problem? I För att komma vidare måste vi undersöka om incidens/negativ incidens svarar mot olika förlopp I En möjlighet är att jämföra ∆FEV1 bland incidenta och negativt incidenta I FEV1 har medicinsk betydelse på egen hand Några problem? I För att komma vidare måste vi undersöka om incidens/negativ incidens svarar mot olika förlopp I En möjlighet är att jämföra ∆FEV1 bland incidenta och negativt incidenta I FEV1 har medicinsk betydelse på egen hand I OBS! Vi ska inte jämföra de incidenta och icke-incidenta. Leder till ett beting Sammanfattning I Incidensberäkning är svårt och kräver egentligen skräddarsydda data Sammanfattning I Incidensberäkning är svårt och kräver egentligen skräddarsydda data I Ett problem är (självklart) inte trivialt bara för att den rent statistiska analysen är enkel Sammanfattning I Incidensberäkning är svårt och kräver egentligen skräddarsydda data I Ett problem är (självklart) inte trivialt bara för att den rent statistiska analysen är enkel I Lär känna dina data (styrkor och svagheter)! Sammanfattning I Incidensberäkning är svårt och kräver egentligen skräddarsydda data I Ett problem är (självklart) inte trivialt bara för att den rent statistiska analysen är enkel I Lär känna dina data (styrkor och svagheter)! I Punkterna ovan är nog särskilt viktiga för de som kommer från det teoretiska hållet (jag t.ex.) TACK SÅ MYCKET FÖR ATT JAG FICK KOMMA HIT! e-post: [email protected]
© Copyright 2024