1(3) SWEDISH ENVIRONMENTAL PROTECTION AGENCY YTTRANDE 2015-10-16 Ärendenr: NV-01461-10 Mark- och miljööverdomstolen Svea Hovrätt Box 2290 103 17 Stockholm [email protected] Yttrande i mål M 5375-14 angående ansökan om tillstånd för fortsatt och utökad kalkstensbrytning och bortledande av grundvatten i Stucks kalkbrott på Gotland Förelagda att inkomma med yttrande över aktbilaga 101 anför Naturvårdsverket följande. Naturvårdsverkets ställningstagande Naturvårdsverket vidhåller de yrkanden som framställts i överklagandet av den 19 juni 2014. Den fortsatta prövningen Naturvårdsverket anser att mark- och miljödomstolens dom bör upphävas och att bolagets ansökan borde avvisats alternativt avslagits redan på det underlag som förelåg vid huvudförhandlingen i mars 2015. Utökningen av Bästeträsks Natura 2000-områden som beslutades av regeringen i slutet av augusti 2015 måste dock tas med vid en prövning av verksamheten. Vid en prövning enligt 7 kap. 28 a-b § ska det göras en fullständig, exakt och slutlig prövning om påverkan på Natura 2000-områdena. Det går därför inte att bortse från de nytillkomna områdena. Det är också direkt olämpligt att besluta om verkställighet när frågan om påverkan på Natura 2000-området är tvistig, jfr NJA 2012 s 623. Enligt 4 kap. 8 § miljöbalken får en myndighet som ska pröva en verksamhet inte fatta beslut om en markanvändning som kräver ett tillstånd enligt 7 kap. 28 § om inte ett sådant tillstånd har lämnats. Det går vid en Natura 2000-prövning inte att bortse från de nyligen utpekade Natura 2000-områdena. Naturvårdsverket konstaterar att de nya omständigheterna inte är prövade i lägre instans varför prövningen enligt instansordningsprincipen bör göras av mark- – V A L H A L L A V Ä G E N 195 – F O R S K A R E N S V Ä G 5, H U S U B P O S T : 106 48 S T O C K H O L M T E L : 010 -698 10 00 F A X : 010 -698 10 99 E-POST: REGISTRATOR@NATURVARDSVERKET .SE INTERNET: WWW.NATURVARDSVERKET.SE BESÖK: STOCKHOLM ÖSTERSUND NATURVÅRDSVERKET 2(3) och miljödomstolen. Finner Mark- och miljööverdomstolen trots allt att man är behörig att pröva ansökan bör huvudförhandling hållas. Utökad yta av Natura 2000 Naturvårdsverket anser att bolagets miljökonsekvensbeskrivning (MKB) inte redovisar påverkan på det nyligen utökade Natura 2000-området Bästeträsk, vilket bland annat omfattar nybrytområdet. Det framgår t.ex. inte tydligt hur stora ytor av karsthällmarker som skulle försvinna inom Natura 2000-området om tillstånd meddelas. Utbrytning av området J-M riskerar att skada Natura 2000-området Bästeträsk även med områdets tidigare avgränsning. Att bryta ned till 0 m kommer medföra ökad grundvattenpåverkan inom Natura 2000-området och en ökad risk för problem med inläckande saltvatten. När nu Natura 2000-området utökats och ansluter direkt till täktområdet är risken ännu större. Naturvårdsverket delar därför inte bolagets uppfattning att brytning av A-H är jämförbart med brytning av J-M. Brytningen av A-H gällde till betydligt mindre djup och med kilometerstort avstånd till dåvarande gräns för Natura 2000-området Bästeträsk. En täkt till föreslaget djup för J-M kan, på en plats som den aktuella med bl.a. grundvattenförande sprickor i karstsystemen, påverka grundvattenförhållanden och därmed grundvattenberoende naturtyper långt från täktkanten. Kilometerlånga påverkansavstånd kan förekomma. Naturvårdsverket har mer utförligt redogjort för detta i tidigare yttranden. Det område där bolaget föreslagit att man ska återskapa karsthällmarker omfattas nu av tillståndsplikten i 7 kap. 28 a-b § miljöbalken. För området där åtgärderna planeras finns vad Naturvårdsverket känner till inte något aktuellt ingivet material som visar de skyddade naturtypernas utbredning och hur dessa skulle påverkas av förslaget. Även åtgärdernas konsekvenser för skyddade arter som nu är inom området är oklara. Ändrad vattenhantering Den förändrade vattenhantering som föreslås i inlagan är enligt Naturvårdsverket en betydande ändring av ansökan, som inte är tillräckligt väl beskriven. Miljökonsekvenserna av den ändrade vattenhanteringen är inte alls beskrivna. Kompletteringar behövs således även i detta hänseende. Det nya förslaget till villkor 25, om halter för ämnen i vatten som ska avledas mot Hau träsk, är enligt Naturvårdsverkets mening inte tillräckligt för att säkerställa att skada ej uppstår på ytor som nyligen pekats ut som blivande Natura 2000. Föreslagna metoder, ultrafiltrering med jonbyte eller omvänd osmos, kan bland annat ge upphov till betydande mängder rejektvatten, d.v.s. vatten som inte kommer kunna föras åt Hau träsk-hållet eftersom det innehåller för höga mängder av oönskade ämnen. I Nordkalkmålet har nämnts att det kan röra sig om 20-25 procent av vattenvolymen. SMA redovisar ingen siffra och anger inte heller närmare detaljer om det nya vattenhanteringsförslaget. Om mängden vatten som tillförs Natura 2000-området åt Hau träsk-hållet minskar riskerar det 3(3) NATURVÅRDSVERKET att medföra skada på naturtyper och/eller arter som ska bevaras. Effekterna av den ändrade vattenhanteringen är inte redovisade i MKB. Inte heller är det tydligt redovisat vart eventuellt rejektvatten ska föras i stället, och vad konsekvenserna av detta blir. Det uppges i inlagan att den planerade våtmarken utgår såvitt avser vatten mot Hauträsk. I stället uppges att våtmarken ska nyttjas till att ”minska kvävebelastningen på havet” genom att behandla länshållningsvatten, rejekt- och eventuellt regenereringsvatten som uppkommer vid drift av ultrafiltrerings- och jonbytesanläggningar. Naturvårdsverket anser att beskrivningen är mycket knapphändig och behöver kompletteras. Rejektvatten kan innehålla mångdubbelt högre halter av oönskade ämnen. Detta leder till frågan i vilken grad vatten från våtmarken kommer ta sig ut i grundvattenflödena utanför täkten, vart det i så fall kommer ta vägen, och hur vattenbalansen för våtmarken kommer se ut under olika driftskeden. Dessa åtgärder är inte konsekvensutredda i varken MKB eller ansökan. Naturvårdsverket bedömer att ett tillstånd enligt 7 kap. 28 a-b § miljöbalken krävs för den föreslagna nya användningen av våtmarken. För den prövningen krävs bland annat mer information om vilka volymer vatten det kommer röra sig om och vilka egenskaper vattnet kommer ha (exempelvis halter av oönskade ämnen), men även beräkningar av läckage till grundvattnet på saklig grund. Det finns således frågetecken kring det nya förslaget till vattenhantering. Med de förslag som nu nämns anser Naturvårdsverket att det föreligger en uppenbar risk för skada på Natura 2000-området Bästeträsk. _______ Beslut om detta yttrande har fattats av biträdande avdelningschefen Rikard Janson. Vid den slutliga handläggningen har i övrigt deltagit biologen Conny Jacobson och miljöjuristen Torunn Hofset, den sistnämnda föredragande. För Naturvårdsverket Rikard Janson Torunn Hofset