1. No category

Samvalg og hab/rehab: Hvordan legge 2l re3e? Øystein Eiring, Spes. psykiatri, redaktør Helsebiblioteket psykisk helse, fagsjef Sykehuset Innlandet Innhold 1.  En kommunikasjonsøvelse 2.  Ti grunner 2l å unngå anbefalinger 3.  Om beslutningsvennlige kunnskapsgrunnlag Utgangspunkt Definisjon samvalg •  Ved samvalg samarbeider pasient og helsepersonell om å treffe beslutninger om utredning, behandling og oppfølging, i den grad og på de måter pasienten ønsker. •  Pasienten får stø3e 2l å vurdere alterna2vene, ut fra beste 2lgjengelige kunnskap om fordeler og ulemper, og 2l å uNorske egne verdier og preferanser. •  Målet er bli enige om, og velge, det alterna2vet som er mest i tråd med pasientens personlige prioriteringer. 2. En kommunikasjonsøvelse 1. 
Er det tydelig for pasient og helsepersonell at de står overfor en beslutning? 2.  Tema2seres det at det skal tas en beslutning, i samtalen? 3.  Er det tydelig for begge hvorfor pasientens prioriteringer er vik2ge? 4.  Blir alle relevante alterna2ver presentert? 5.  Er det klart og tydelig hvilke uNall som oSest er vik2g for pasienter? 6.  Er det klart og tydelig hva pasienten kan forvente av de ulike alterna2vene? 7.  Er pasienten med og vekter fordeler og ulemper opp mot hverandre? 8.  Forsøker helsepersonell og pasient sammen å komme frem 2l hva som er det beste alterna2vet? 9.  Får pasienten nok stø3e 2l å delta i behandlingen? 10.  Er prosessen rundt beslutningen transparent? Ti grunner 2l å unngå anbefalinger 1. Anbefalinger 2lslører valget og 2. Beslutningen blir derfor ikke tema i samtalen 3. Anbefalinger skjuler betydningen av pasientens personlige prioriteringer 4. Alle 2lgjengelige behandlinger blir ikke presentert som en mulighet. 5. Helsepersonell og pasient får ikke god informasjon om hvilke fordeler og ulemper ved behandlingene som betyr mest for pasienter. 6. Hva pasienten kan forvente av de ulike behandlingene, blir ikke klart og tydelig kommunisert. 7. Pasienten er ikke med og veier fordeler og ulemper opp mot hverandre. 8. Pasient og helsepersonell finner ikke trinn for trinn frem 2l beste behandling. 9. Pasienten får ikke nok stø3e 2l å delta i beslutningen 10. Verken kunnskap eller beslutningsprosess blir transparent I sum: Anbefalinger gjør samvalg vanskelig 3. Om beslutningsvennlige kunnskapsgrunnlag •  Kunnskapshierarkiet – fra enkeltstudier 2l ne3verks meta-­‐analyser •  Om rela2ve og absolu3e effektstørrelser •  Om pasient-­‐vik2ge uNall •  Om enkelt-­‐ versus mul2kriterie beslutningsanalyse