Oppdatert 23.6.2015 kl 0855 Sakene PS 85/15 Bygningsrådet 23. juni 2015 Tiller-Ringen 166 og 168, klagebehandling etter godkjent midlertidig plassering av asfaltbedrift Utsatt fra møte 9.6.2015 Geirmund Lykke (KrF) alternativt forslag til 2. og 3. avsnitt pva KrF, Ap og SV: Bygningsrådet finner det lite ønskelig med ytterligere to års dispensasjon fra reguleringsformålet. Flytting er opplyst planlagt vinteren 2015/2016. Klagen tas delvis til følge, idet dispensasjonen avgrenses til 1.7.2016. PS 86/15 Detaljregulering av Ranheimsvegen 9, sluttbehandling Merethe B. Ranum (H) forslag: Bystyret vedtar forslag til detaljregulering av Ranheimsvegen 9 som vist på kart i målestokk 1:1000, merket Voll Arkitekter senest datert 1.6.2015 med bestemmelser senest datert 1.6.2015. Dog gjøres den endring i reguleringsbestemmelsene (3.1.2 Grad av utnytting) slik at utnyttelsesgraden kan settes til 12500 m2BRA. Bygningsmassen skal i størst mulig grad tilpasses Rotvollhaugen som landskapselement langs Ranheimsvegen. Vedtaket fattes i henhold til plan- og bygningsloven § 12-12. Elin Marie Andreassen (FrP) tilleggsforslag: Bygningsrådet godkjenner at mellombygget oppføres i 4 etasjer. Bygningsrådet mener trealléen langs Ranheimsvegen kan gjenplantes ved bruk av trær med mindre rotsone. Byggegrensen justeres i tråd med dette. Utnyttelsesgraden fastsettes til maksimalt 12500m2 BRA. PS 87/15 Detaljregulering av Fernanda Nissens veg 43, sluttbehandling PS 88/15 Detaljregulering av Leirbruvegen 2, sluttbehandling PS 89/15 Detaljregulering av Klett, del av gnr/bnr 203/3 og 211/10, sluttbehandling PS 90/15 Detaljregulering av Hallsteingård, offentlig ettersyn PS 90/15 Detaljregulering av Hallsteingård Geirmund Lykke (KrF) forslag pva KrF, Ap og SV: 1. Bygningsrådet påpeker det uheldige i at adkomst til småhusene, driftsgården og for de besøkende til den muslimske delen av gravplassen skal måtte gå foran hovedinngangen til Tiller kirke. Adkomsten til disse legges fra Harald Torps vegs forlengelse som idag. 2. Bygningsrådet viser til bystyrets vedtak i sak 132/14 vedr en sammenhengende Nidelvsti fra Gamle bybro til Tillerbrua, og ber om at det vurderes å legge en skiløypetrase parallelt med denne fra Halsteingård og sørover, som alternativ til skiløype langs Harald Torps veg. 3. Tomt for ny ungdomsskole må avklares i løpet av høringsrunden. Ottar Michelsen (SV) forslag pva SV, AP, KrF: Endring i §10-2 i reguleringsbestemmelsene: Det skal utarbeides plan for disponering av matjord og overskuddsmasse som skal følge første søknad om tiltak for veger eller bebyggelse. PS 91/15 Sikring og utbedring av bevaringsverdige eiendommer etter plan- og bygningsloven PS 92/15 Digresmyra skyteanlegg, klagebehandling etter avslått søknad om utvidet skytetid PS 93/15 Angelltrøa, felt A4, klagebehandling etter godkjenning av garasjer PS 94/15 Cecilie Løvøs veg 4, klagebehandling etter godkjenning av rekkehus PS 95/15 Lauritz Jenssens gate 18 B, klagebehandling etter godkjent påbygg PS 96/15 Elgeseter gate 55 og 57, klage på avvisningsvedtak PS 97/15 Kaptein Mitlids veg 3, klagebehandling etter godkjenning av fire eneboliger PS 98/15 Nordslettvegen 4, klagebehandling etter godkjenning av plasthall PS 99/15 Østre Rosten 22, søknad om tilbygg med dispensasjon REFERATSAKER RS 26/15 Vedtak fra fylkesmannen - bygningsrådets møte 23.06.2015 Jon Gunnes (V) spørsmål: Vi vet at fylkesmannen gjør om mange av vedtakene i bygningsrådet. På dagens møte får vi lagt frem referat på fire saker som fylkesmannen har vurdert. To av dem blir opprettholdt og to blir opphevet. Mye av argumentasjonen fra fylkesmannen mener jeg er av skjønnsmessig art. Hva er ordførerens syn på at fylkesmannen omgjør politisk behandlete saker med en skjønnsmessig vurdering? Eventuelt 1. Spørsmål fra Geir Waage (Ap) om Brundalsforbindelsen. 2. Framdrift for områdereguleringene av Overvik og Øvre Rotvoll. Utsatt fra bygningsrådets møte 9.6.2015. Merethe B. Ranum (H) merknad: Bygningsrådet/Det faste utvalg for plansaker har merket seg at det er knyttet noe uenighet til tidspunkt for sluttbehandling av områdeplanene for Overvik og Øvre Rotvoll, samt til hvorvidt saksbehandlingen skal måtte foregå parallelt for begge områder. Hva gjelder tidspunkt for sluttbehandling, har rådmannen i sitt notat av 9. juni i år fremholdt at man oppfatter at datoen 1. juli 2016 er dato for rådmannens klargjøring av sakene. Overvik Utvikling har imidlertid oppfattet at tidspunktet knytter seg til politisk sluttbehandling og har lagt opp en fremdriftsplan i henhold til dette. Rotvoll Eiendom har på sin side i notat av 18. juni sagt at de forholder seg til byplankontorets forslag til fremdriftsplan, men at de ikke ser det som sin rolle å tolke Bygningsrådets vedtak. Når det gjelder spørsmålet om parallellbehandling av områdereguleringene, vil det være slik at noen tema reiser felles problemstillinger for områdene Overvik og Øvre Rotvoll, mens andre spørsmål er uavhengige av hverandre og kan belyses separat. Her er det viktig at man velger behandling etter hva som er formålstjenlig for den enkelte problemstilling og at fremdrift ikke forsinkes. Bygningsrådet ser det imidlertid ikke som nødvendig å gå inn i detaljer rundt eventuelle uenigheter på nåværende tidspunkt, da disse temaene vil bli tatt stilling til i september i forbindelse med behandlingen av ferdigstillelsen av planprogrammet. Brev, notat og lignende Til sak 86/15: Epost 19.6.2015 med vedlegg fra Pilar eiendom v/Bente Haugrønning Til sak 90/15: Notat fra rådmannen datert 16.6.2015 Til sak 93/15: Notat fra barnas representant datert 23.6.2015 Til sak 97/15: Notat fra rådmannen datert 9.6.2015 Til sak 98/15: Epost 22.6.2015 med vedlegg fra beboere i Nordslettveien 4B, 4C og 4D v/Torgrim Lysø Epost 22.6.2015 fra Torgrim Lysø pva parter i saken Geir Waages spørsmål: Under behandlingen av ”Detaljregulering av Brundalsforbindelsen deltrase 1 og 3, sluttbehandling” i bystyret 12.12.2013 ble det vedtatt: ” Areal som foreslås båndlagt til ”annen offentlig eller privat tjenesteyting (fengsel)” tas ut av planen” I behandling av saken ”Detaljregulering Brundalsforbindelsen, forespørsel deltrase 1” i bygningsrådet 27.05.14 fremmet undertegnede følgende som ble enstemmig vedtatt: ”Bygningsrådet legger alternativ 2 i saksframlegget til grunn for sluttbehandling som ny reguleringsplan deltrase 1 for Brundalsforbindelsen med følgende presisering: Område mellom veien og fengselsmuren tas ut av planen.” Årsaken til at området ble tatt ut av saken, var at det politisk ikke ble akseptert at området settes av til utvidelse av fengselet. Saken ”Detaljregulering av Brundalsforbindelsen deltrase 1, ny sluttbehandling” ble trukket fra behandling i bystyret 30.10.14. De lokale politiske vedtakene har, siden spørsmålet om å båndlegge areal til mulig framtidig utvidelse av fengselet, vært tydelig på at dette ikke er ønskelig. Området er frigitt til boligformål gjennom kommuneplanens arealdel – stadfestet av kommunaldepartementet. Undertegnede har blitt gjort oppmerksom på følgende: ”Trondheim kommune har hatt kontakt med Statsbygg angående Trondheim fengsel (Tunga). Statsbygg ønsker å starte en reguleringsprosess med tanke på utvidelse av fengselet.” Kan rådmannen orientere om hva som skjer i denne saken? Er det slik at staten ved regjeringen, etter å ha stadfestet at området er disponert til boligformål og etter flere tydelige politiske vedtak i Trondheim, fortsatt vil båndlegge området til fengsel?