1. No category

Trende
Møre og Romsdal fylk~mmune
Postboks 2500
6404 Molde
Sted:
Dato
Molde
14. september 2015
\(-1.1WiJ
14/00918-4
46328/2015/500
Vår ref.
Attn. Håkon Slutaas
Deres ref.
Y—`
Høringsuttalelse til miljømål i regional forvaltningsplan for Møre og Romsdal
vannregion
Vi viser til høringsbrev av 26.6.2015. TrønderEnergi Kraft AS gir med dette høringsuttalelse
av Driva kraftverk AS for de vannforekomstene
som berøres av Driva-reguleringen.
på vegne
Det er gjort endringer i selve vannplanen når det gjelder prioriteringer og kapitler om sterkt
modifiserte vannforekomster (SMVF), utsatte frister og mindre strenge miljømål. Videre er det
utarbeidet nye lister over SMVF. Fylkesutvalget har også gjort et vedtak om laksevassdrag og
minstevannføring som vannregionmyndigheten
(VRM) ønsker innspill på.
Innledningsvis vil vi støtte opp om at det er gjort en ny vurdering av miljømål for SMVF. Vi viser i den
forbindelse til møte med flere av regulantene i Ålesund i mai 2015, der det ble gitt konkrete
tilbakemeldinger om ambisjonsnivå og innretning på miljømål, frister, tiltak osv. Vi konstaterer
samtidig at kostnyttevurdering
overlatt til sektormyndigheter
av tiltak for å oppnå miljømålet i SMVF ikke er gjort. Dette har VRM
og senere planarbeid. Vi vil sterkt understreke at i en SMVF så må det
gjøres en grundig kostnyttevurdering
før tiltak iverksettes.
Vannkraftproduksjon
representerer store samfunnsverdier og det er allerede gjennomført mange
miljøtiltak i regulerte vassdrag som er grundig vurdert i et samfunnsmessig kost/nytte-perspektiv.
I
kommentarene nedenfor viser vi til noen av disse. Nye forslag til tiltak må framstå som tydelig
begrunnet slik at videre behandling av planene blir basert på helhetlige og faktabaserte aweiinger.
Det pekes i høringsbrevet på at sektormyndighetene
har gjort en faglig skjønnsmessig vurdering av
realistiske tiltak. Vi har vanskelig for å finne igjen dette for å kunne etterprøve de vurderingene som
er gjort. Det er derfor påkrevet at vannplanen ikke har miljømål og tiltak som på et svakt
kunnskapsgrunnlag legger sterke føringer for tiltak der nytten ikke står i forhold til den
samfunnskostnaden tiltaket har. Vi viser i den sammenheng til vår høringsuttalelse i forrige
høringsrunde.
Tilbakemelding til de enkelte foreslåtte SMVF
Vi vil i det følgende gå igjennom de vannforekomster som påvirkes av Driva kraftverk der vi har
kommentarer. Kommentarene gis per vannforekomst slik det er presentert i høringsbrevet.
Generelt er det satt opp risiko for ikke å nå miljømålene
for alle vannforekomstene.
Dette stemmer
dårlig med vurderingene om at GØP for de fleste vannforekomstene
er oppnådd ved at det er
fungerende akvatisk økosystem og det ikke foreslås ytterligere tiltak. For noen vannforekomster
er
TrønderEnergiAS
Telefon:
07273
Postadresse:
Besøksadresse:
www.tronderenergi.no
Telefaks:
73 54 16 50
Postboks
Klæbuveien
[email protected]
9483 Sluppen
7496 Trondheim
118
7031 Trondheim
Org.nr:
NO 980 417 824 MVA
det foreslått
miljømålet.
mindre strenge miljømål. Her blir det også feil å si at det er risiko for ikke å nå
111-72-R Toåa øvre del
Her er det ført opp «utbedring
av vandringshindre»
og foreslår at det tas ut fra planen, jf konkretisering
111-75-R Toåa, midtre
Her er det satt opp vilkårsrevisjon
samsvar med konkretisering
som tiltak. Vi er usikre på hva dette innebærer,
av miljømål.
som tiltakstype.
Dette må være en feil og bør tas ut. Det står ikke i
av miljømål og tilhørende kommentar.
111-2146-L Tovatna
Naturlig vannforekomst
bør endres til SMVF og miljømål 2021 bør settes til GØP. Det er krav om
utsetting av 2700 ettårig fisk. Undersøkelser viser at dette pålegget kan fjernes, men det er ikke
vedtatt av fylkesmannen. Videre er det til vurdering i NVE konsesjonsplikt for Tovatna kraftverk i
inntakstunnelen fra Tovatna. Dette vil kunne medføre endring i reguleringen. Samlet mener vi derfor
at det ikke er riktig i denne planperioden å sette Tovatna som en naturlig vannforekomst.
109-172-R Dørreselva, nedre
Det slippes 50 l/s i Dørremselva i perioden 1. mai til 30. august, slik det er beskrevet i
kommentarfeltet.
I kolonne F står det imidlertid ingen minstevannføring og dette må endres.
109-180-R Festa
I Festa er det flere større og mindre terskler som bidrar til vannspell mm. Dette er ikke kommentert
og må tas inn.
109-246-R Vinndøla
Det slippes 0,2 m3/s i minstevannføring perioden 1. juli til 10. september. Videre er det en rekke
terskler i vassdraget som bidrar til vannspeil og jevnere vannføring. Dette må tas inn i oversikten.
109-57-R Vekveselva nedre del
Som en følge av overskjønn fra 22.12.1986 slippes det 1 m3/s i to timer fem ganger mellom uke 28
og 36 for utspyling av regulert elvestrekning. Dette går ikke frem av SMVF-oversikten og må tas inn.
109-2101-L Gjevilvatnet
Gjevilvatnet fikk nytt manøvreringsreglement
i 2004. Miljømål er GØP og konkretisert ved å sikre
selvreproduserende fiskebestand. Det er riktig som det står at TrønderEnergi Kraft gjør mange tiltak
for å bedre forholdene for naturlig rekruttering. Dette blant annet for å kunne redusere
utsettingspålegget av ørret. Det ble i 2014 gjennomført undersøkelser som sier at utsettingene kan
reduseres, men foreløpig ikke fjernes helt. Vi mener derfor at konkretiseringen av miljømålet i denne
perioden ikke kan være «sikre selvreproduserende
sannsynligvis vil fortsette.
Vannforekomster
fiskebestand»
så lenge utsettingspålegget
som bør settes til SMVF
Det er noen vannforekomster
som etter vårt syn mangler som foreslåtte SMVF:
Ångårdsvatnet
er reguleringsmagasin for Vassli pumpestasjon som pumper vann til Gjevilvatnet.
Dalsvatnet henger sammen med Ångårdsvatnet når vannstanden er over kote 582,11. Disse vannene
reguleres med henholdsvis 1,5 og 1,4 meter. Det er også en minstevannføring fra Dalsvatnet ut i
Vinndøla, slik det er beskrevet i kapittelet over. Per i dag er det utsettingspålegg av ørret. Dette kan
bli endret/redusert,
jf undersøkelser utført i 2014, men det ligger an til at det i hvertfall for
Dalsvatnet fortsatt vil være utsetting av fisk. I vann-nett er disse beskrevet som naturlige
2
vannforekomster med miljøtilstand henholdsvis god og moderat. Vi mener at både Ångårdsvatnet
Dalsvatnet bør settes som SMVF med miljømål GØP og miljøtilstand god/moderat.
og
Driva elv (109-280-R) påvirkes fra samløp Vekveselva til utløp Driva kraftverk. Vi kan ikke se at Driva
elv er oppført på listen over SMVF. Vi antar at det skyldes kriteriet i kapittel 5.3 om at vassdrag med
tilstrekkelig minstevannføring kan klassifiseres som naturlige tilstand og få miljømål GØT. Dette synes
vi i såfall blir veldig merkelig, all den tid det er fraføring av vann oppstrøms Driva kraftverk i Sunndal.
Vi viser i den forbindelse
til at vi har et minstevannføringskrav
i Driva elv ved Elverhøy.
Toåa nedre del (111-74-R) er ikke oppført som SMVF. Samtidig finner vi i vann-nett at
vannforekomsten er vurdert som naturlig, at tilstanden er dårlig, at det foreslås vilkårsrevisjon som
tiltak og påvirkningen er «uten minstevannføring». Dette samsvarer dårlig. Vi savner en vurdering av
graden av naturlig, dvs hvor mye vann er fraført. Videre er det etablert flere terskler i Toåas nedre
deler for å bedre forholdene
for laks. Dette er ikke beskrevet.
Fremtidig miljømål i vassdrag der konsesjonsvilkårene skal revideres
TrønderEnergi Kraft registrerer at det er uenighet mellom Miljødirektoratet
og NVE når det gjelder
fremtidig miljømål for de tre vassdragene som foreslås prioritert for revisjon (Aura/Eira, Surna og
Svorka/13ævra). Vannregionmyndigheten
ønsker tilbakemelding på dette. Dette er ikke vassdrag som
TrønderEnergi Kraft eller Driva kraftverk har interesser i, men vurderingene er av prinsipiell art, slik at
vi vil kommentere dette. Vi vil slutte oss til vurderingene fra NVE som tilsier at disse vassdragene skal
være SMVF også i neste planperiode. Generelt vil vassdrag som har betydelig grad av regulering
måtte klassifiseres som en SMVF, helt uavhengig av eventuell fremtidig minstevannføring, fysiske
tiltak og biologisk tilstand. Vi er forundret over at Miljødirektoratet
kan innta en holdning om at
tungt regulerte vassdrag på sikt skal kunne klassifiseres som naturlige vannforekomster.
Dette mener
vi er helt på tvers av intensjonen i vannrammedirektivet
og vannforskriften. Vassdrag som er regulert
til vannkraftproduksjon
må per definisjon karakteriseres som SMVF. Det er kun i helt spesielle tilfeller
at deler av et regulert vassdrag kan regnes for å være en naturlig vannforekomst.
Oversendingsforslag fra fylkesutvalget
Fylkesutvalget vedtok følgende oversendingsforslag
som en ber om kommentarer
til:
«Fylkesutvalet føreset at tidlegare tørrlagde lakseførande vassdrag, som Aura-vassdraget, i
vilkårsrevisjonane blir garantert ei minstevassføring på linje med seinare utbygde vassdrag.»
Vi har som nevnt ikke interesser i Aura-vassdraget, men uttalelsen kan ha en prinsipiell virkning
utover revisjon av Aura-reguleringen. Vi mener at en slik uttalelse bør rette seg direkte mot
revisjonsprosessen
og ikke gå inn som en premiss i behandlingen
av regional forvaltningsplan
vannforskriften.
Det blir å blande to prosesser på en uheldig måte. Vannplanen skal ivareta
vannforskriftens
mål om bærekraftig vern og bruk.
etter
Oppsummering
Vi mener at den reviderte oversikten over SMVF med konkretisering av miljømål for Drivareguleringen i hovedsak er fornuftig. Vi har noen merknader til klassifisering og tiltak som vi mener
bør justeres.
3
Videre
mener
vi at det er svært viktig
SMVF underlegges
vannforekomster
gjenspeile
en grundig
som er endret
at vannplanen
kostnyttevurdering
av hensyn
synliggjør
før tiltak
at miljømål
besluttes.
til samfunnsinteresser,
og tiltak
som berører
SMVF er per definisjon
og det må forvaltningsplanen
på en god mate.
Med vennlig hilsen
TrønderEnergiKraft AS
Nils Henrik Johnson
Miljøansvarlig
4