Status Lus og AGD Midt-Norge Sør Avlusing og dødelighet Fosenseminaret 25.11.2015 Lene-Catrin Ervik Havbrukstjenesten AS Tjenester Teknisk Miljø Fiskehelse Kvalitet Undervisning Lokalitetsundersøkelse Olex, oppmåling bunn Fiskehelsekontroll Revisjoner Fiskevelferdskurs Anleggssertifikat Plassering og design Diagnostikk - Leverandør Legemiddelhandtering Bølgeberegning Strøm og bølgemåling Lusebekjempelse - Global Gap, andre standarder Kjemikaliehandtering Prosjektledelse MOM-B prøvetaking Koordinering av fiskehelsearbeid Sertifisering Hygienekurs Fortøyningsanalyser MOM-C prøvetaking Hygieneinspeksjoner båt, slakteri Konsulentoppdrag hygiene Lusetellingskurs Kurs og undervisning Strandsoneovervåki ng Kurs og undervisning Videreutdanning Konsulentoppdrag Støymåling Konsulentoppdrag Undervisning NVH Anleggsdesign i 3D CTD / Vannprøvetaking FOU-deltakelse Kurs og undervisning Rådgivning Konsulentoppdrag Følsomhetstester Organisering av lusekontroll Arbeidsgruppe lakselus sub-region Nordmøre og Sør-Trøndelag (2009) – Beslutningstager fra alle aktører – Representant fra alle fiskehelsetjenester – Fysiske møter og korrespondanse • Fiskehelsegruppe – Faglig veileder for arbeidsgruppen i fiskehelsefaglige spørsmål Sonesamarbeid – fordelt på 130 lokaliteter Status AGD Midt-Norge Sør Overvåking 2015 • • • Test 1 x pr. mnd ev. hver 14 dag etter første påvisning så langt i år Fortløpende innmelding av positive resultater Info sendes ut via ukesrapport lus Ressurskrevende oppfølging! Foto: Kristine Marie Hestetun Foto: Siri Ørstavik Behandlinger og førstegangs påvisning AGD Midt-Norge Sør AGD påvisninger og behandlinger 2014 - Påvisninger (ant) 2014 - Behandlinger (ant) 2015 - Påvisninger (ant) 2015 - Behandlinger (ant) 2013 - Påvisninger (ant) 2013 - Behandlinger (ant) 8 7 6 5 4 3 2 1 0 42 45 46 48 16 18 21 25 28 29 30 31 39 41 35 37 39 40 43 44 45 46 47 48 49 50 18 23 28 30 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 41 43 45 47 48 51 Fosen Nordmøre Sør-Fosen Behandlinger mot AGD • 2013: 0 • 2014: 15: – Ferskvann og H2O2 – Utfordringer med tilgang på H2O2, kom sent i gang på enkelte behandlinger • 2015: 6 så langt – enkeltmerder vurderes fortløpende – H2O2 – Kapasitet generelt og FV spesielt begrenset pga. lusesituasjonen – En lokalitet med betydelig klinikk før behandling og påflølgende dødelighet • Vanskelig avveining: Is i magen eller føre var? Generell oppsummering 2015 så langt • • • • • • Tidligere påvisninger, men også høyere fokus Utviklingen går rolig frem mot slutten av september Rask utvikling i oktober – første halvdel av november Stagnerer noe nå fremover Noen lokaliteter valgte å behandle tidlig – disse har enkeltmerder som vurderes på nytt. Forventer nedgang, men må følge utvikling nøye fortsatt der det er klinikk Status Lus Utvikling lus 2013-2015 Midt-Norge sør (Nordmøre og Sør-Trøndelag) Antall lus totalt per uke 2013-2015 14,0 2,50 10,0 2,00 8,0 1,50 6,0 1,00 2,0 0,50 Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge 2015 Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Temperatur Lus fastsittende Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Arbeidsgruppe havbruk Nordmøre og Sør-Trøndelag. Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge Midt-Norge 7 7 Lus bevegelige Midt-Norge Midt-Norge 7 Midt-Norge 5 5 5 Lus voksne hunner 3 3 3 2014 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 1 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 1 1 2013 0,0 0,00 16,0 3,00 12,0 4,0 Lusenivå gjennom 2015… Lusenivå uke 8 - 2015 Bevegelig Voksen ho Fastsittende 4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00 Gjenomsnitt pr. fisk Gjenomsnitt pr. fisk Voksen ho Lusenivå snitt uke 22 Lusenivå uke 46 - 2015 Fastsittende Voksen ho Gjenomsnitt pr. fisk Gjenomsnitt pr. fisk 4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00 Bevegelig Fastsittende 4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00 Lusenivå uke 40 - 2015 Voksen ho Bevegelig 4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00 Bevegelig Fastsittende Betydningen av temperatur gjennom vinteren? Midt-Norge Sør Temperatur 2009-2015 16,0 14,0 12,0 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0 41 33 25 17 9 1 45 37 29 21 13 5 49 41 33 25 17 9 1 45 37 29 21 13 5 49 41 33 25 17 9 1 45 37 29 21 13 5 50 42 34 26 18 10 2 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Betydningen av generasjonsfordeling og biomasse • Ref. Peder A. Jansen Hva er status på Trønder/Møre-lusa? Følsomhetstester…. Prinsipper i tiltaks – og medikamentplan 2015: Vurdering av medikamentene Medikamenter Kitinsyntesehemmere Status Generelt om bruk Følsom Benyttes iht. risikovurdering miljø Emamektin Nedsatt følsomhet, ikke lengre effekt mot km lus Fortrinnsvis 1, maks 2 behandlinger pr. generasjon/lokalitet Pyretroider Nedsatt følsomhet / resistens Benyttes ikke alene Organofosfater Nedsatt følsomhet / resistens Benyttes ikke alene H2O2 Nedsatt følsomhetfallende effekt i merd og båt Fortrinnsvis i båt Pyr+Org Nedsatt følsomhet / resistens Bruk vurderes områdevis H2O2+Org Aqui S Kommentarer optimal bruk Øvrige begrensinger • Ved definerte påslag I kombinasjon med andre tiltak som tar voksen lus Miljø. Sesong. Effekt skallskifte kun i behandlingsperioden. Ikke dokumentert effekt på lave T / må treffe skallskifte • Som påslagshemmer I kombinasjon med andre tiltak som tar voksen lus • Siste erfaringer tyder på best effekt på mindre fisk, og ren påslagshemmende effekt på større fisk 500 dgr. ved off-label bruk som nå er praksis for å sikre effekt • • Bruker opp i 0,4 – 0,5 ppm dose - men obs. mht. sikkerhet En del risiko ved merdbehandling spesielt på høsten. Volum ikke tilstrekkelig kjent i merd Brukes sammen med andre alternativer, dose Ikke effekt på fastsittende stadier 0,2 ppm • Usikker / ikke dokumentert effekt fastsittende lus • Mulig påslag av bevegelige stadier som ikke Raske påslag i etterkant ved høye blir drept eller florerer i vannmassene der lus lusenivå ikke samles opp En del risiko ved merdbehandlinger Utdoseringssystemet bør sikre god innblanding Nedsatt følsomhet men Kun i båt. Nærmere • bedre effekt enn H2O2 vurdering rundt metoden alene er nødvendig Organofosfater brytes ned av H2O2 og må ha virketid først • Sikkerhet må vurderes • En del risiko ved merdbehandling spesielt på høsten. Volum ikke tilstrekkelig kjent i merd Ny metode, en del ukjente faktorer. Ingen av midlene tar fastsittende stadier Benyttes sammen med andre metoder som sedasjon. Kan ha en effekt på behandlingsresultat – ikke dokumentert 21 Prinsipper i tiltaks – og medikamentplan 2015: Vurdering av ikke-medikamentelle metoder Type metode Status Rensefisk I bruk av alle Skamik* I bruk hos enkelte aktører Flatsetsund* Termolicer Generelle kommentarer Anbefalt bruk Leppefisk prioriteres 2. år i sjø på høstfisk før vårfisk ved begrenset tilgang. Rognkjeks kan brukes på alle utsett. Under utprøving, erfaringsgrunnlag er begrenset. Skamik er mest prøvd og dokumentert, Flatsetsund og Termolicer er ikke eller lite prøvd i regionen. Kapasitetskrevende. Utfordrende operasjonsmessig. Ikke i bruk i regionen – i bestilling God effekt ved riktig bruk. Risikovurdering: Årstid, størrelse fisk, erfaring osv. Generelt høyere risiko ved håndtering på lave temperaturer, vær spesielt obs i perioden januar mai I bestilling/ delvis i bruk Ferskvann I bruk hos enkelte aktører Luseskjørt Andre påslagshemmende metoder I bruk på enkelte lokaliteter Lite i bruk Tidskrevende, Forutsatt at håndteringen er godt ivaretatt er det pt. ingen uttalte kapasitetskrevende. Tar opp forbehold ifht. størrelse på fisk. Temperatur på høsten kan være en risiko brønnbåtkapasitet. God effekt. mht. vannkvalitet og styring av vannparametre Ser lovende ut mht. fiskevelferd Anbefales brukt på generelt grunnlag – etter nærmere vurderinger Anbefales bruk på generelt grunnlag *Mekaniske metoder likestilles ifht. preferanser og kapasitet. Anbefaler å sedere fisken med Aqui S eller tilsvarende. 23 Oppsummering våravlusing 2015 Pyr/Sal Rensefisk Slåttøya 100 Seiskjæret Medikament og effekt våravlusing 2015 - FOSEN 90 80 70 60 50 40 30 20 10 Fosen N V14 Skjørafj. H14 Åfjord V14 Bjugn BL Tristeinen Rundklumpen Tranøya Persflua Krabbholmen 1 og 2 Sandøya 3 Hosøyan Gjessingen Farmansøya 0 Tristen H14 Andre tiltak Begrense spredning av lus Ventemerd Transport Slaktekapasitet Brønnbåtkapasitet …Klarer vi oss med ikke-medikamentell behandling og økt kapasitet? Nye medikamenter? Tiltak Nye medikamenter? MÅ AVKLARE FORNUFTIG BRUK FØR DET SLIPPES PÅ MARKEDET! MÅ INN I EN MEDIKAMENTPLAN – LEVERANDØR OG FISKEHELSEPERSONELL MÅ TA ANSVAR SAMMEN! Avlusing og dødelighet Fosenseminaret 25.11.2015 Lene-Catrin Ervik Antall behandlinger fordelt på metode Antall registrerte behandlinger Midt-Norge Sør 400 350 300 250 200 150 100 50 0 2013 Pyretroider Pyr+Org 2014 H2O2 H2O2+Org Slice Kitinhemmere 2015 Mekaniske metoder Ferskvann Annet Risikovurdering før behandling • Valg av metode – Effekt – Fiskevelferd – Kost/nytte • Kan en ha både god effekt og ivareta god fiskevelferd i dag? Hva er «normal» dødelighet? • Avhenger av omstendigheter rundt – – – • Normal dødelighet = ingen ekstra dødelighet utover grunntap i vanlig produksjon – – – • Er fiske frisk? Skal den håndteres til tross for risikofaktorer som taler mot? …. Det ER mulig Vi HAR mange eksempler 0 – 0,2 % tap Tradisjonelt, kategorisering av dødelighet – – Opp til 0,5 % tap; Moderat/akseptabel. Vurderer oppfølging Over 0,5 % tap: Høy – grunnlag for oppfølging Dødelighet relatert til avlusing 1 • Sesongbasert risiko 1 – «Tradisjonelt» høstperioden i skjørt/presenning • • • • • • • Årstid – sensommer/høst Daglengde Tilgjengelig oksygen Temperatur Rask vekst / oksygenforbruk Usikkerhet volum/dose Til dels ukjent helsestatus? – Mye gjelleproblematikk den senere tid; både endring i reell status og økt fokus? • Underliggende sykdom; PD, HSMB, gjellelidelser, CMS • Metodikk: Utdosering, opplining, nedlining, slipp, sultetid • Konklusjon: Uavklart / Forgiftning? Dødelighet relatert til avlusing 2 • Sesongbasert risiko 2 – «Tradisjonelt» knyttet til håndtering i brønnbåt • • • • • Årstid – vinter/vår Temperatur Underliggende sykdom; PD, HSMB, gjellelidelser, CMS Sultetid Håndtering: Opplining, trenging, antall kast, kulerekke, oksygen i orkast, hviletid i båt før (og etter) behandling • Mekaniske skader – H2O2 under våravlusing – Avlusing sammen med sortering på lave/synkende temperaturer • Konklusjon: Håndtering? Dødelighet relatert til avlusing 3 • Ny dimensjon: H2O2 i merd – Effektivt – Nøye oppfølging: Titrering av dose, bestemmelse av volum i presenning – Vurdering av helsepersonell for hver merd til et vellykket regimer er oppnådd – Justering av dose/holdetid – Evaluering av effekt og dødelighet umiddelbart – ROV • På mange måter en suksess, men… – Til dels mange tilfeller med høy dødelighet – ikke like sesongbasert – Til dels uforutsigbart og uforklarlig • Konklusjon: ??? Dødelighet relatert til avlusing 4 • Nye varianter… – – – – Kombinasjon av midler Varianter av doser og holdetider Båter med ulike egenskaper … • Konklusjon: ??? Dødelighet relatert til avlusing 3, H2O2 i merd: Hva skjer med fisken? • Forgiftning? • Trykker mot bunn under behandling og ved slipp? • Synker sakte mot bunn av not ved endt behandling – klemmes i hjel? • Akutt reaksjon vs. dødelighet dagen etter Merdbehandling etter slipp av presenning Hvilke faktorer spiller inn og påvirker resultat under og etter behandling? • • • • • • • • • • • • Helsestatus Biomasse Størrelse Volum (titrering - beregning) Tetthet i presenning Type presenning Dose / holdetid Mengde H202 Metodikk utdosering Fortynning av H2O2 Fordleing i merd Total lukketid presenning • • • • Temperatur Oksygen Siktedyp Algeforekomst / oppblomstring • Giftige og ikke giftige alger • Rene nøter • Menneskelige faktorer – Bemanning, erfaring, kompetanse – Motivasjon, ledelse – Sjekk av teknisk utstyr – Kontroll Innsamling av data fra hver merd EVALUERING: Avlusing med hydrogenperoksid i merd Lokalitet Generasjon Reseptutsteder DATO MERD STR. Merd Temp SNITTBIO-MASSE VEKT (kg) (g) Antall fisk Temp. Reseptnr. Båt/lev. SULTEDØGN OPPLINING: Bestilt H2O2 Sikt Driftsleder Type presenning Oksygen (% / mg/L) VOLUM DOSE HovedMål, ppm Råvann Max dose Brukt H2O2 Algesjekk (j/n) Oppnådd, ppm FORBRUK HOLDEH2O2 TID Total tid lukket pres. DØDELIGHET (#) 1 døgn 1 uke UTFYLLENDE KOMMENTARER - VIKTIG!! OMRØRING- beskriv hvordan det er utført (hele veien, frem til start, ikke brukt)? OKSYGEN: beskriv hva som er gjort, slått av underveis, oksygenert i etterkant? NEDLINING: Beskriv utførelse - alt i ett, bunn holdt igjen, annet? LUSETELLING før DATO 1. LUSETELLING rett etter beh. 2. LUSETELLING EFFEKT 1. telling EFFEKT 2. telling Merd Kom. Dato 0 Bev Km Tid etter beh. Bev Km Tid etter beh. Bev Km Bev Km Total Bev Km EVALUERING 2. telling Total Total effekt #DIV/0! Total red. kj. Holus Total red. bevegelige Kommentar #DIV/0! #DIV/0! 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Meldeplikt (j/n) Hvis ja, kommenter Total reduksjon under 90 %, må meldes Mattilsynet. Dødelighet og sammenhenger….? Dose / Død 60,0 % 50,0 % 40,0 % 30,0 % 20,0 % 10,0 % 0,0 % 900 1100 1300 1500 1700 1500 1700 1900 Dose / Død 5,0 % 4,0 % 3,0 % 2,0 % 1,0 % 0,0 % 900 1100 1300 Dose ppm 1900 Hva er «normal» dødelighet? • Avhenger av omstendigheter rundt – – – • Normal dødelighet = ingen ekstra dødelighet utover grunntap i vanlig produksjon – – – • Er fiske frisk? Skal den håndteres til tross for risikofaktorer som taler mot? …. Det ER mulig Vi HAR mange eksempler 0 – 0,2 % tap Tradisjonelt, kategorisering av dødelighet – – Opp til 0,5 % tap; Moderat/akseptabel. Vurderer oppfølging Over 0,5 % tap: Høy – grunnlag for oppfølging • Tilpasning av grenser ut fra situasjon – …xxx: Moderat/akseptabel. Vurderer oppfølging – …xxx: Høy – grunnlag for oppfølging Viktig å få kontroll over situasjonen og korrigere kurs! Hva er situasjonen? • Noe må gjøres… Valget mellom to onder: Tiltak med risiko eller fravær av tiltak med tilhørende konsekvenser • • • • Luseforskiften Dyrevelferdsloven Plikter som dyrehelsepersonell Plikter som oppdretter Felles mål: God produksjon = god fiskevelferd = lusenivå under kontroll Tilgjengelige avlusingsmetoder Rangert ut fra risiko for dødelighet etter siste tids erfaringer • • • • • • • • Rensefisk Slice Kitinhemmere Ferskvann Andre mekaniske metoder Pyrethroider Merd / presenning Azametifos Brønnbåt Hydrogenperoksid SPØRSMÅL?
© Copyright 2024