Topptillitsvalgtkonferansen 12-13 november, Losby Gods
Formål:




Diskutere viktige veivalg for Juristforbundet.
Få innspill til organisasjonsutvalget.
Bygge et felles fundament for videre arbeid.
Ha det kjekt og sosialt sammen.
Arbeidsmåte: Grupper og fellesdiskusjon.
Organisasjonsutvalgets mandat, gitt av representantskapsmøtet:








Er forbundet organisert på en optimal måte med tanke på størrelse og ressursbruk?
Er den politiske oppbyggingen av forbundet med inndeling i medlemsforeninger, seksjoner
og hovedstyre hensiktsmessig?
Hvilken arbeidsdeling og samarbeidsmodeller bør eventuelt etableres mellom nivåene?
Er representantskapets oppgaver og rolle hensiktsmessig ut fra et mål om mer demokrati og
deltakelse?
Hvordan kan retts- og samfunnspolitiske ytringer best forankres?
Hva er hensiktsmessig størrelse og sammensetning av representantskapsmøtet?
Bør flere politiske funksjoner defineres som verv som kan utøves på hel eller deltid?
Hvordan bør samspillet mellom den politiske oppbyggingen (medlemsforeninger, seksjoner
og hovedstyre) og sekretariatet som forbundets administrative og oppfølgende organ, være?
Problemstillinger for diskusjon:
Forbundet har politiske ambisjoner. Mandatet fra representantskapsmøtet synes å være klar på
forutsetningen om at den politiske satsningen skal økes.
En av de sentrale problemstillinger som utvalget har diskutert er den overordnede politiske
forankring, dvs hvordan representantskapsmøtet kan bli mer representativt, dynamisk og gi bedre
forutsetninger for å skape politikk.
Utvalget har diskutert hvordan man kan styrke den daglige politiske påvirkning. Er det nok med 1
person som heltidsvalgt politiker og er det andre former for å organisere seg i grensesnittet mellom
administrasjon og politikere? Når det gjelder utforming, valg og representasjonen til Hovedstyret.
Sikrer dagens valgregler nødvendig grad av representativitet?
Dette er noen av de hovedelementer som Organisasjonsutvalget ønsker å diskutere med de
tillitsvalgte. Gjennomgående vurderingsmomenter til alle spørsmål i diskusjonen vil være;
1.
2.
3.
4.
Hvorfor skal ting endres?
Vil endringen kunne gi den ønskede effekt?
Hva koster det?
Finnes andre alternative løsninger?
Presidentskapet
Norges Juristforbund har i dag en frikjøpt president. Organisasjonsutvalget har diskutert om
visepresident bør frikjøpes, og ser følgende alternativer
-
Alternativ 0: Som i dag
Alternativ 1: 2 visepresidenter i 50 % frikjøpt stilling
Alternativ2: 1 visepresident i 100 % frikjøpt stilling
Alternativ 3: 2 visepresidenter i 0-100 % frikjøpt stilling
Grensesnitt Politikere/Administrasjon
Kan det alternativt settes inn flere administrative ressurser for å gi økt politisk slagkraft, dvs;
-
Skal det det dedikerte politisk sekretariat i dag styrkes?
Kan seksjonene få økt ansvar og myndighet til å drive politikk?
Demokrati og deltakelse i Juristforbundet.
Organisasjonsutvalget er bedt om å vurdere om dagens representantskapsmøte er hensiktsmessig ut
fra et mål om mer demokrati og deltakelse.
-
Organisasjonsutvalget ønsker å utvide dagens representantskapsmøte til å bli et landsmøte.
Anslagsvis 3-4 ganger så stort som dagens representantskapsmøte.
o Alternativ 1: Landsmøte hvert 3 år.
o Alternativ 2: Landsmøte hvert 2. år
o Alternativ 3: Som alt. 1 eller 2, men arrangeres sammen med Juristkongress, dvs at
Juristkongressen samkjøres med Landsmøtet.
-
Valgperioden for de ulike verv bør følge landsmøtene, som igjen styrer hvor mange perioder
president, og eventuelt visepresident kan velges:
o Alternativ 1: to perioder
o Alternativ 2: tre perioder
o Alternativ 3: Ingen begrensing.
-
Organisasjonsutvalget mener ordningen med valgkomite i større grad bør styrkes og fremheves
som en viktig funksjon i organisasjonslivet.
o Bør en valgkomité utnevnes og får et mandat av landsmøte?
o Skal komitéen innstille til verv som president, visepresident og hovedstyre med vara,
eller skal de få ansvaret med hele styret, herunder foreta endelig innstilling av
seksjonsrepresentanter etter innspill/kandidater fra seksjonene?
-
Organisasjonsutvalget vurderer løsning med flere fagutvalg for å bruke fagkompetansen i
forbundet, øke engasjementet og samtidig øke tyngden i politiske prosesser.
o Skal disse utvalgene være autonome?
o Bør de ha en beredskap for høringer?
o Hvordan skal de samarbeide med relevante seksjoner og foreninger?
o Skal de være forberedende, f. eks for president?
o Bør det være en økonomisk kompensasjon for å tiltrekke og beholde kompetanse i slike
utvalg?
-
Organisering av forbundet
o Organisasjonsutvalget har diskutert sammensetning av hovedstyret og ser bl.a. forskning
og undersøkelser er av den oppfatning at et team bør ha mellom 5- 8 medlemmer for å
være et godt og effektivt kollegialt organ.
 Kan hovedstyre være representativt nok med 7-8 medlemmer, eller bør dagens
størrelse med 9 (10 med fast vara) medlemmer videreføres?
 Bør hovedstyre bestå av bare fritt valgte representanter?
 Vil seksjonenes røst kunne dekkes av 1 representant fra det offentlige og 1
representant fra det private, og med studentrepresentant med tale og møterett?
-
Organisasjonsutvalget vurderer løsning med flere fagutvalg for å bruke fagkompetansen i
forbundet, øke engasjementet og samtidig øke tyngden i politiske prosesser.
 Skal disse utvalgene være autonome?
 Bør de ha en beredskap for høringer?
 Hvordan skal de samarbeide med relevante seksjoner og foreninger?
 Skal de være forberedende, f. eks for president?
 Bør det være en økonomisk kompensasjon for å tiltrekke og beholde kompetanse i slike
utvalg?