En oppsummering av sommeren 2015

INNBLIKK
Nyhetsbrev fra Financial Services | nr. 15 - 2015
En oppsummering av sommeren 2015
Mens vi nordmenn lå på stranda – trolig godt innpakket i ulltepper (i hvert fall hvis stranda lå i Norge)
– så fortsatte man i Europa (tradisjonen tro) å publisere regulatoriske dokumenter, i påvente av sin egen
augustferie. Vi har brukt deler av våre første ”tilbake på jobb”-uker til å skaffe oss en oversikt over det som
skjedde mens vi selv var ”offline”. En oppsummering av det forhåpentligvis viktigste følger nedenfor.
BANK (og litt for verdipapirforetakene)
Endelig utgave av Basel-komiteens prinsipper for styring
og kontroll i banker
I juli ble endelig utgave av Basel-komiteens ”Guidelines:
­Corporate governance principles for banks” (d328.pdf)
­publisert. Sammenlignet med høringsversjonen fra oktober er
det lite endringer.
Dokumentet innleder med å peke på at formålet med styring
og kontroll er å ivareta interessentgruppenes interesser.
Det pekes videre på at for retail-banker så må hensynet til
innskudds­kundenes interesser gå foran hensynet til eiernes
interesser.
Sammendraget fra Basel-komiteen i forbindelse med
­lanseringen henleder oppmerksomheten mot følgende viktige
endringer fra forrige offisielle versjon:
• økt omfang på retningslinjer for styrets tilsyn med implementeringen av et effektivt risikostyringssystem i bankene
• økt fokus på viktigheten av styrets kompetanse og på det
individuelle ansvaret som hvert enkelt styremedlem har for
både å avsette nok tid til styrearbeidet og på å holde seg
oppdatert på utviklingen i bankbransjen
• styrket retningslinjene for risikostyring, herunder:
o rollen som forretningsenhetene, risikostyringsfunksjonen,
kontrollfunksjonene og internrevisjonen spiller i risiko­
styringen
o betydningen av en sunn risikokultur
• anerkjennelse av belønningssystemenes rolle som en
nøkkel­komponent for styring/kontroll og i insentivstrukturer
for å sikre sunn risikotaking og styrking av bankenes operasjonelle kultur og risikokultur
Under beskrivelsene av styrets ansvar er det viet stor plass til
temaer relatert til kultur, verdier og fastsettelse av risikoappetitt
(RAS – Risk Appetite Statement), samt beskrivelser av roller og
ansvar for revisjonsutvalget, risikoutvalget og godtgjørelses­
utvalget. Styrets og det enkelte styremedlems ansvar for både
individuelt og kollektivt å sikre og opprettholde nødvendig
kompetanse påpekes.
Dokumentet inneholder i tillegg også utfyllende beskrivelser
av roller og ansvar for ledelse, risikostyringsfunksjonen / CRO,
compliancefunksjonen og internrevisjonen.
Høring: Forhold som regulerende myndighet skal legge
vekt på ved beslutning om økte risikovekter
Etter CRD IV / CRR kan pant i boligeiendom gis risikovekt
mellom 35% og 150%, mens det for næringseiendom kan
anvendes 50% til 150% i standardmetoden. Under IRB er det
satt LGD-gulv for retail-eksponeringer sikret i boligeiendom på
10% og for tilsvarende eksponeringer sikret i næringseiendom
på 15%. Disse LGD-gulvene kan etter nærmere vurdering
settes høyere.
EBA publiserte den 6.7. et høringsdokument relatert til
hvilke forhold som regulerende myndigheter skal ta hensyn
til i vurderingene av behovet for å øke risikovektene (under
standardmetoden) eller LGD-gulvene (under IRB-metoden).
Høringsdokumentet peker på at tre forhold er vesentlige for
disse vurderingene:
• hensynet til finansiell stabilitet
• tapserfaringer
• fremoverskuende vurderinger av utviklingen i eiendomsmarkedene
Den foreslåtte RTS’en grupperer de vurderingene som skal
foretas i følgende tre grupper:
1. vurderinger av hensiktsmessighetene av risikovektene
2. hensynet til finansiell stabilitet
3. andre forhold
I vurderingene av hensiktsmessigheten av risikovektene står
både tapserfaringer og vurderingene av eiendomsmarkedet
sentralt.
Krav til styring og kontroll med retail-produkter i bank
På basis av en fellesprosess mellom ESMA, EBA og EIOPA
er det utviklet krav til produktprodusenters og distributørers
­styring og kontroll med sine produkter. De respektive organer
skal lage retningslinjer for produktene innenfor ”sin” bransje.
EBA publiserte nå i midten av juli endelig versjon av retnings­
linjene for retail bank-produkter. Kravene omfatter forventninger
til en strukturert og dokumentert prosess for styring og kontroll
med produktene, internkontroll med produktstyringsprosessen,
identifisering av et målmarked for det enkelte produkt, samt det
å sikre at produktet er velegnet i forhold til målmarkedets behov
og målsettinger med kjøp av produktet. Kravene omfatter
også krav til produkttesting, overvåking av at produktet forblir
velegnet for målmarkedet, korrigerende tiltak, informasjonskrav
og krav til utvelgelse av hensiktsmessige distributører. Krav til
distributørene er også en del av disse retningslinjene. Ikraft­
treden er satt til 3.1.2017.
Krisehåndteringsdirektivet
I løpet av sommeren har EBA publisert en rekke dokumenter
med hjemmel i Krisehåndteringsdirektivet (BRRD):
• Guideline for forenklede krav til gjenopprettingsplaner
­(recoveryplaner)
• RTS for minstekrav til ansvarlig kapital og nedskrivbar gjeld
(MREL)
• ITS for prosedyrer, formater og maler for den informasjon
myndighetene skal innhente som grunnlag for utarbeidelse
av avviklingsplanen
• Guideline relatert til forutsetninger for finansiell støtte i
­konsernet
• ITS for form og innhold i offentliggjøring av avtaler om
­finansiell støtte
• RTS for notifikasjon av at banken er ”failing”
Når det gjelder kravene til samlet ansvarlig kapital og nedskrivbar
gjeld (MREL), dvs samlet tapsabsorberende evne, så skal denne
fastsettes på basis av den prefererte avviklingsstrategien (resolution-strategien) for den aktuelle banken. Kravet kan ikke settes
lavere enn det som tilsvarer det regulatoriske kapital­kravet, hensyntatt konsekvenser av både bufferkrav, IRB-gulv og leverage
ratio. For banker der avviklingsstrategien er å likvidere banken så
skal MREL tilsvare dette regulatoriske kapitalkravet. For banker
som helt eller delvis skal videreføres, er prinsippet at MREL i
tillegg må dekke nødvendig beløp for ­rekapitalisering av banken
til det nivå som oppfyller regulatoriske krav, samt eventuelt et
tillegg for å oppnå det kapitaliseringsnivå som vil være påkrevet
for å gjenopprette markedets tillit til denne banken. MREL skal
uttrykkes i prosent av sum gjeld og egenkapital.
For små og mellomstore banker har trolig også retningslinjene
for såkalt forenklede forpliktelser mht recoveryplaner interesse.
Forenklingene vil kunne omfatte:
• Kravene til innhold og detaljer i bankens planverk
• Dato for når planen må være klar
• Oppdateringsfrekvensen
Følgende faktorer ved banken skal kunne legges til grunn ved
vurdering av om det skal åpnes for forenklede krav:
• Størrelse
• Sammenvevdhet med andre institusjoner og det finansielle
system
• Omfang og kompleksitet i bankens aktiviteter
• Risikoprofilen
• Status mht godkjennelse for bruk av internmodeller, samt
hvilke tjenester banken har konsesjon til å yte
• Forretningsvirksomhetens natur
• Eierstruktur
• Juridisk status
Revidering av kapitalkravet for CVA-risiko
p = regulatorisk korrelasjon mellom kredittspreaden for en
Som
følge av
pågående
revideringen
av kapitalkravet
forav om det
motpart
og systemfaktoren;
i høringen satt til 0,5
Følgende
faktorer
vedden
banken
skal kunne
legges til grunn
ved vurdering
skal åpnes
for
markedsrisiko
(og andre deler av kapitalkravsbestemmelsene
forenklede
krav:
KEE = B * Kunhedged spread
• – se
Størrelse
tidligere
utgaver
av Innblikk),
så det
er det
å
n skal kunne
legges
til grunn
ved vurdering
av om
skalogså
åpnesnødvendig
for
• endre
Sammenvevdhet
med andre
institusjoner for
og det
finansielle
system
bestemmelsene
om kapitalkrav
CVA-risiko.
Baselder:
• komiteen
Omfang og
kompleksitet
i
bankens
aktiviteter
har derfor lagt frem et høringsdokument på temaet.
B = variasjonsmultiplikator, i høringen satt til 0,5
• Endringsforslaget
Risikoprofilen
andre institusjoner
og det finansielle
systemtre formål:
skal oppfylle
• Status
mht godkjennelse for bruk av internmodeller, samt hvilke tjenester banken har
itet i bankens
aktiviteter
Tematilsyn: Revisjon av bank
• konsesjon
fange all CVA-risiko
og bedre anerkjennelse av CVA-sikringer
til å yte
I en rapport av 10. juli 2015 oppsummerer Finanstilsynet et
• • Forretningsvirksomhetens
natur
b
sammenheng
bransjepraksis
forhar
regnskaps­
lse for bruk
avedre
internmodeller,
samtmed
hvilke
tjenester banken
gjennomført tematilsyn hos revisjonsselskapene med fokus
• Eierstruktur
formål
på revisjon av bankene. For bankenes egen del kan man fra
• • Juridisk
status
etens natur
sikre sammenheng
med de foreslåtte endringer i meto­
dikken for kapitalkrav for markedsrisiko
denne tematilsynsrapporten særlig merke seg Finanstilsynets
påpekning av at det årlig skal innhentes uavhengig vurdering
Revidering av kapitalkravet for CVA-risiko
Som følge av den pågående revideringen av kapitalkravet for markedsrisiko (og andre
deler av ICAAP, likviditetsforskriften og godtgjørelsesforpå områdene
– sekapitalkravet
tidligere utgaver
av Innblikk),inkludert
så er det iogså nødvendig
endre
For det første foreslås
for CVA-risiko
skriften.å Revisors
uttalelse i hht Forskrift om risikostyring og
t forkapitalkravsbestemmelsene
CVA-risiko
bestemmelsene
om
kapitalkrav
for
CVA-risiko.
Baselkomiteen
har
derfor
lagt
frem
et
evideringen
avsamlede
kapitalkravet
for markedsrisiko
(og andre deler
av lengre som
det
kapitalkravet
for markedsrisiko
og ikke
internkontroll anses ikke å dekke disse tre andre formålene.
høringsdokument
påInnblikk),
temaet. Endringsforslaget
skal oppfylle
tre formål:
se tidligere
så
det også nødvendig
å endre
et utgaver
separatavkapitalkrav
forerCVA-risiko.
For
det andre
foreslås tre
EBA har kartlagt nasjonal anvendelse av
• fange all
CVA-risiko og
bedre
anerkjennelse
av CVA-sikringer
v for CVA-risiko.
Baselkomiteen
har
derfor
lagt
frem
et
alternative metoder for beregning av kapitalkravet for CVA:
•
bedre
sammenheng
med
bransjepraksis
for
regnskapsformål
”macroprudential policy measures”
Endringsforslaget skal oppfylle tre formål:
• •
sikre
sammenheng
med deof
foreslåtte
i metodikken
for kapitalkrav
markedsrisiko
og bedre
anerkjennelse
av CVA-sikringer
”Fundamental
Review
Trading endringer
Book”-CVA
(FRTB-CVA):
I enfor
rapport
fra juli gis det en oversikt over EU-landenes (og
med bransjepraksis
for regnskapsformål
o Standardisert
metode
Norges) bruk av de såkalte ”macroprudential policy measures”
For
det første
foreslås
for kapitalkrav
CVA-risikofor
inkludert
i det samlede kapitalkravet
fortil CRD IV / CRR. Oppsummert så har Sverige anvendt
ed de
foreslåtte
endringer
ikapitalkravet
metodikken for
markedsrisiko
o Interne
målemetoder
i henhold
markedsrisiko og ikke lengre som et separat kapitalkrav for CVA-risiko. For det andre foreslås tre
• Basis CVA
flest slike tiltak (5), mens Norge deler ”andreplassen” sammen
alternative
metoderinkludert
for beregning
av kapitalkravet
for CVA:
kravet
for CVA-risiko
i det samlede
kapitalkravet
for
med Nederland og Storbritannia. Alle disse landene har anvendt
• For
"Fundamental
Review
ofav
Trading
(FRTB-CVA):
som et separat
for CVA-risiko.
ForBook"-CVA
det andre foreslås
tre så
åkapitalkrav
kunne anvende
en
de to
FRTB-CVA-metodene
4 tiltak hver. Rangeringen her sier selvsagt ikke noe om kono Standardisert
ning av kapitalkravet
CVA: metode
kreves detfor
at bankene
bl.a. må kunne modellere og regelmessekvensene / effektene av de ulike tiltakene og er således ikke
o Interne(FRTB-CVA):
målemetoder
w of Trading Book"-CVA
sigBasis
kalkulere
CVA og CVA-sensitiviteter for et minimum av
nødvendigvis utsagnskraftig for hvor streng reguleringen er. De
•
CVA
metode
markedsrisikofaktorer, at bankene må ha en metodikk for å
fire norske tiltakene er:
metoder
beregne
kredittspreader
for illikvide motpartersåog
at dedet
måatha
For å kunne
anvende
en av de to FRTB-CVA-metodene
kreves
bankene bl.a. må kunne
en egen
CVA-desk.kalkulere
For de fleste
norske
banker antarfor
vi derfor
at •
modellere
og regelmessig
CVA og
CVA-sensitiviteter
et minimum
avMinimum LGD
•
1for
00%
risikovekt for næringseiendom i standardmetoden
markedsrisikofaktorer,
at
bankene
må
ha
en
metodikk
for
å
beregne
kredittspreader
illikvide
det
er
Basis
CVA-metode
som
er
den
aktuelle.
to FRTB-CVA-metodene så kreves det at bankene bl.a. må kunne
motparter
at de må ha en egen
For
at det erkonjunkturbuffer
Basis
Motsyklisk
kulere
CVA ogogCVA-sensitiviteter
forCVA-desk.
et minimum
avde fleste norske banker antar vi•derfor
Under Basis
så beregnes kapitalkravet (K) for
som erCVA-metode
denåaktuelle.
• Bufferkrav for nasjonalt systemviktige institusjoner
keneCVA-metode
må ha en metodikk
for
beregne kredittspreader for illikvide
­CVA-risiko
gen CVA-desk.
For deslik:
fleste norske banker antar vi derfor at det er Basis
Identifikasjon og håndtering av svake banker
uelle.Under Basis CVA-metode så beregnes kapitalkravet (K) for CVA-risiko slik:Type equation here.
K = Kspread + KEE
(”resolution”)
Basel-komiteen har kommet med retningslinjer for å identifisere og håndtere svake banker. Ved fastsettelse av
CVA-risiko eller ikke. Basert på forutsetningen om at man ikke
Kspread vil beregnes ulikt avhengig av om man har sikringer for CVA-risiko eller ikke. Basert på
­avviklingspolicy for banker skal følgende prinsipper følges:
sikrer denne risikoen så blir komponenten Kspread beregnet
forutsetningen om at man ikke sikrer denne risikoen så blir komponenten Kspread beregnet slik:
slik:
a. Opprettholdelse av finansiell stabilitet og minimere for­
engig av om man har sikringer for CVA-risiko eller ikke. Basert på
Kspread
unhedged
spread =
𝑆𝑆 ! +
1 − 𝜌𝜌 !slik:
∗ 𝑆𝑆^2 e sikrer denne
risikoen
så blir spread
komponenten
beregnet
styrrelser i kritiske banktjenester,
==KK
unhedged
= 𝜌𝜌 ∗ Kspread
Kspread
b. Bankkonkurser er en del av risikotakingen i et konkurransead =
𝜌𝜌 ∗der:
der:
𝑆𝑆 ! + 1 − 𝜌𝜌 ! ∗ 𝑆𝑆^2 utsatt miljø,
S = regulatorisk Expected Shortfall (ES) for CVA for motpart c, beregnet slik:
c. Løsninger innenfor privat sektor er å foretrekke,
S = regulatorisk Expected Shortfall𝑅𝑅𝑅𝑅
(ES) for CVA for motpart c,
∗ 𝑀𝑀 ∗ 𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸
𝑆𝑆 =
d. Effektiv problemhåndtering,
beregnet slik:
𝛼𝛼 slik:
cted Shortfall (ES) for CVA for motpart c, beregnet
e. Bevaring av konkurransen og
𝑅𝑅𝑅𝑅
∗
𝑀𝑀
∗
𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸𝐸
𝑆𝑆 =
Unngå moralsk hasard.
RW𝛼𝛼= regulatorisk risikovekt (fremgår av egen tabell – varierer fra 4,1%f.
til 20,4%)
K = Kspread
+ KEE
beregnes Kspread
kapitalkravet
(K)
for CVA-risiko
slik:Type equation here.
vil beregnes
ulikt avhengig
av om man har sikringer for
a = multiplikator for å konvertere forventet eksponering til EAD (med verdi 1,4)
For øvrig nevner vi at ….
M = effektiv
RW
regulatorisk
av20,4%)
egen tabell – varierer
ikovekt (fremgår
av egenløpetid
tabellrisikovekt
– varierer(fremgår
fra 4,1% til
• EBA har i løpet av sommeren publisert rapporter fra foretatt
å konvertere
til EAD (med verdi 1,4)
fraforventet
4,1% til eksponering
20,4%)
a = multiplikator for å konvertere forventet eksponering til EAD
(med verdi 1,4)
M = effektiv løpetid
EAD = forventet eksponering gitt mislighold
benchmarking relatert til internmodellering av motpartsrisiko,
CVA og porteføljer med lave misligholdsrater
• EBA den 17.7. sa at den fastsatt implementeringsdatoen for
”Additional liquidity monitoring metrics” (1.7.15) vil bli utsatt
med minst tre måneder
• EBA har foreslått noen endringer i bestemmelsene rundt
LCR mht alternative likvide aktiva i valutaer med begrenset
tilgang på slike aktiva, herunder er kravet om 15% haircut for
aktiva stilt som sikkerhet for kommiterte sentralbankfasili­
teter fjernet
• EBA har foreslått å ta inn en presisering i RTS om godtgjør­
elser mht reglene rundt personale med avlønning på nivå
med de funksjoner som er underlagt særlige bestemmelser
på godtgjørelsesområdet
• I Storbritannia legger Financial Policy Committee opp til at
leverage ratio kan settes sammen av et minimumskrav, et
buffekrav for systemviktige institusjoner og et motsyklisk
bufferkrav.
• EBA presenterte den 31.juli et diskusjonsnotat relatert
til eksponeringer på små og mellomstore bedrifter, samt
underliggende datagrunnlag for vurdering av om reduksjonsfaktoren (76,19%) på risikovekting av slike eksponeringer kan
ha støtte i empiri.
• To dager tidligere publiserte samme organ et hørings­
dokument relatert til retningslinjer for samarbeidsavtaler
mellom innskuddsgarantiordninger
FORSIKRING
EIOPA med uttalelse om kvalitetskrav til SFCR
På tampen av juni (29.6.) kom EIOPA med en uttalelse som
innebærer høye forventninger og krav til kvaliteten på den
offentlige delen av pilar 3-rapporteringen. EIOPA starter med
å peke på at transparens er en av hjørnesteinene i det nye
­Solvency II-regimet. EIOPA er opptatt av at selskapene bidrar
aktivt til å sikre konsistent, sammenlignbar kommunikasjon
med interessentgruppene og med høy kvalitet. EIOPA er
overbevist om at bare en offentliggjøring og rapportering av høy
kvalitet vil oppfylle målene som er satt for Solvency II. EIOPA
fortsetter med å peke på at eksternrevisjon av rapporteringen
kan være et virkningsfullt verktøy i så måte, og at hovedelementer i SFCR (balansen, ansvarlig kapital og kapitalkravene) kan
falle innenfor scope for eksternrevisjon.
Solvency II: Andre bølge med tekniske
implementeringsstandarder (ITS’er) og guidelines
Den 7. juli publiserte EIOPA den andre ”bølgen” med ITS’er
og guidelines relatert til Solvency II. Lanseringen dekker alle
tre pilarer. ITS’ene omfatter blant annet områder som behand­
lingen av regionale og lokale myndigheter som eksponeringer,
add-on for kapitalkrav, prosedyrer for vurdering av eksterne
kredittvurderinger og regelmessig myndighetsrapportering.
Under guidelines merker vi oss blant annet retningslinjer for
verdsettelse av eiendeler og forpliktelser, langsiktige garantier
og overgangsordninger, utvidelse av recoveryperioden, samt
rapportering og offentliggjøring.
Forsikringsdistribusjonsdirektivet (IDD)
Den tredje juli ble kommisjonen, parlamentet og rådet enige
om et forslag til endring i forsikringsformidlingsdirektivet
(IMD2). Forslaget har endret navn til forsikringsdistribusjons-
direktivet (IDD – Insurance Distribution Directive). Sentrale
elementer omfatter:
• Økte krav til transparens overfor forbruker mht priser og
kostnader for produkter
• Introduksjon av et enkelt, standardisert ProduktInformasjonsDokument (PID) for ikke-livprodukter
• Fjerning av bruken av forsikringsprodukter som insentiv for å
kjøpe andre varer/tjenester som del av en pakke
• Nye transparensregler forå sikre at kundene kjøper produkter
som oppfyller deres behov
• Distributører vil bare kunne motta godtgjørelser fra produktselskapene dersom det kan dokumenteres at dette også er
til fordel for kundene
Forventet ikrafttreden er i midten av 2017.
Produktintervensjoner
Tilsynsmyndighetene gis nå myndighet til å intervenere
mot enkeltprodukter / produkttyper som ikke er å anse som
formålstjenelige. Denne myndigheten er gitt i henhold til
PRIIPS-reguleringen og vil derfor for forsikringsbransjen sitt
vedkommende være relatert til investeringsbaserte forsikringsprodukter. Den 29. juni offentliggjorde EIOPA sine tekniske
råd til EU-kommisjonen om forhold som bør hensyntas når en
eventuell produktintervensjon skal vurderes. Disse moment­
ene anbefales å skulle omfatte:
• Produktets kompleksitet
• Størrelsen på det potensielle problemet som produktet kan
medføre
• Typen investorer som produktet involverer / selges til
• Graden av transparens i produktet
• De spesielle egenskapene eller de underliggende komponentene til produktet
• Forholdet mellom forventet avkastning og tapsrisikoen
• Kostnader, etc ved å bytte eller selge produktet
• Priser og kostnader
• Innovasjonsgraden til produktet
• Salgspraksis
• Situasjonen til utsteder
• Risikoen i forhold til finansmarkedenes funksjon og integritet
Infrastrukturinvesteringer
EIOPA lanserte den 2.7. en høring om identifikasjon og kalibrering av risikokategorier for infrastrukturinvesteringer under
Solvency II. Høringsdokumentet inneholder en generell definisjon av infrastrukturinvesteringer, samt en rekke mer eller
mindre detaljerte krav til risikoen i strukturene - herunder:
• Infrastrukturprosjektet må kunne dekke sine finansielle
forpliktelser under varige, hardt stressede forhold
• Kontantstrømmene til eiere og kreditorer må være forut­
sigbare
• Det må være et robust kontraktsmessig rammeverk
• Kredittkvaliteten må minst være på nivå 3
• De politiske og legale rammevilkårene må være stabile og
forutsigbare
• Aktiva og kontantstrømmer må være effektivt separert fra
andre enheter
• Kapitalstrukturen må sikre en robust gjeldsbetjeningsevne
• Konstruksjonsrisikoen må være overført til utbyggings­
selskap
• All vesentlig operasjonell risiko må være overført til et driftsselskap
• Fullt utprøvd teknologi og design skal være anvendt
Mht stressfaktorene for solvenskravsberegningen så indikerer
høringsnotatet at kapitalbehovet for infrastrukturinvesteringer
bør bli lavere enn for tilsvarende ordinære investeringer.
For øvrig nevner vi at ….
• EIOPA i løpet av sommeren har gjennomført en høring på
metodikk for beregning av terminstrukturen for risikofri rentekurve
BANK, FORSIKRING OG VERDIPAPIRFORETAK
Regulatorisk vurdering av oppkjøp og økning i kvalifiserte
eierandeler
De tre ESA’ene (ESMA, EIOPA og EBA) har i fellesskap
utar­beidet forslag til retningslinjer for det ovennevnte.
­Retningslinjene bygger på fem vurderingskriterier:
1. Omdømmet til den som skal kjøpe
2. Omdømmet til og erfaringene hos de som vil styre
­forretningsvirksomheten
3. Finansiell sunnhet hos den som skal kjøpe
4. Målselskapets grad av compliance med regulatoriske krav
5. Eventuelle mistanker mht hvitvasking / terrorfinansiering
mot den som skal kjøpe
Dokumentet inneholder dessuten en oversikt over den
informasjonen som skal kunne danne grunnlaget for disse
vurderingene.
Hva kan KPMG bidra med? Vil du vite mer? Ønsker du å diskutere konsekvensene dette vil ha for ditt selskap?
Kontakt:
Are Jansrud
Partner, Head of Financial Services
Telefon: 4063 9512
E-post: [email protected]
kpmg.no
The information contained herein is of a general nature and is not intended to address the circumstances of any particular individual or entity. Although we endeavor to provide accurate
and timely information, there can be no guarantee that such information is accurate as of the date it is received or that it will continue to be accurate in the future. No one should act on
such information without appropriate professional advice after a thorough examination of the particular situation.
© 2015 KPMG AS, a Norwegian member firm of the KPMG network of independent member firms affiliated with KPMG International Cooperative (“KPMG International”), a Swiss entity. All
rights reserved. Printed in Norway. KPMG and the KPMG logo are registered trademarks of KPMG International, a Swiss cooperative.