1. No category

BERGEN KOMMUNE
Byutvikling, klima og miljø/Etat for byggesak og private planer
Fagnotat
Til:
Fra:
Dato:
Byrådsavd. for byutvikling, klima og miljø
Etat for byggesak og private planer
25.03.2015
Saksnr.:
Saksbeh.:
Emnekode:
Kopi til:
201431480/20
YNLO
EBYGG-5210
Klage på vedtak: Åsane gnr 216 bnr 814 Vollane 28. Anlegging kai, flytebrygge og tilbygg.
Hvem klager?
Tiltaket
Vedtaket
Planstatus
Klagegrunner
Behov for ytterligere
saksbehandling ved
eventuell omgjøring
Anbefalt vedtak
Klager er tiltakshaver Per Arne Hanakam representert ved
Advokatfirmaet Harris v/adv.fullm. Ingrid Å. Storevik.
Saken gjelder søknad om rammetillatelse til fasadeendring av
eksisterende naust, samt tillatelse til et mindre tilbygg på naustets
sørvest- fasade. Det søkes om utvidelse og heving av eksisterende
Kaianlegg og anlegge flytebrygge.
Det ble gitt avslag i vedtak datert 23.01.2015. Tiltaket er i strid
med byggeforbud langs sjø og det anses ikke å være grunnlag for
å gi dispensasjon.
Eiendommen omfattes av reguleringsplan nr. 3530000, Åsane. gnr
116 del av bnr 1 og 3 m.fl., Eidsvåg, del av Ervik, søndre Vollhaug,
stadfestet 08.08.1972, og er regulert til boligområde. Den er i
kommuneplanens arealdel vist som bebyggelse og anlegg.
Eiendommen ligger i hensynssone 27.3.3 hensyn landskap.
Klagen datert 16.02.2015 anfører at kommunen uriktig har vurdert
tiltaket opp mot ubebygget strandsone. Det er ikke tatt hensyn til
at tiltaket i stor grad gjelder heving og påbygging av lovlig tiltak.
Det må foreligge nabovarslet dispensasjonssøknad i forhold til
plankravet.
Vedtak av 23.01.2015 opprettholdes. Klagen tas ikke til følge.
ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER
Petter Wiberg
byggesakssjef
Sylvi Søvik Wathne
Seksjonsleder
1. Om saken
1.1. Historikk
Selve naustet er godkjent av bygningsmyndighetene i 1969.
1.2. Opplysninger av vesentlig betydning for behandling av klagen
Det er foretatt nabovarsling i samsvar med bestemmelsene i plan- og bygningsloven § 21-3,
og det er registrert merknader fra gnr 216 bnr 813. Merknadene går i hovedsak på at bygging
og heving av kai blir for dominerende sett fra nordsiden. Det påpekes at nye vinduer blir for
store inn til kaien. Det påpekes også at boden kommer for nærmet inn på deres eiendom.
Fylkesmannen uttalte seg i saken den 14.01.2015 med følgende fraråding. Fylkesmannen kan
ikke se behov for utvidelse av naust ut over dagens standard. Utvidelse av kai som omsøkt og
utlegging av flytebrygge vil ha en uheldig privatiserende effekt og frarådes. Ved installering
av flere vinduer tillates må det settes vilkår om føringer for vindusareal. Det vises til
uttalelsen i sin helhet.
Grønn etat uttalte seg i saken den 20.01.2015 med følgende fraråding. «Grønn etat vil ut fra
grøntfaglige vurderinger frarå at det gis dispensasjon for anlegging av kaianlegg, kaifront
med trapp, flytebrygge og fasadeendringer på naust. Grønn etat vil imidlertid ikke fraråde
anlegging av mindre tilbygg på naust.» Det vises til uttalelsen i sin helhet.
2. Om klagen
Det anføres at kommunen uriktig har vurdert de omsøkte tiltakene opp imot kvalitetene ved
eiendommens strandsone som ubebygget. Det er altså ikke i tilstrekkelig grad hensynstatt at
tiltakene i stor grad gjelder en heving/påbygging av lovlig tiltak. Vilkårene for dispensasjon i
pbl § 19-2 anføres å være oppfylt.
Det er opplyst i klagen at det snarlig vil ettersendes en mer utfyllende begrunnelse for klagen.
Det vises til klagen i sin helhet.
3. Vurdering av klagen
Bygningsmyndighetene har pr 25.03.2015 ikke mottatt utfyllende begrunnelse og saken
behandles ut fra anførsler i klage datert 16.02.2015.
3.1 Vedrørende spørsmålet om tiltaket kommer i strid med plankravet i KPA 2010.
Fagetaten viser til at deler av tiltaket ligger i 25 meters belte langs sjø der det er byggeforbud
og deler av tiltaket ligger utenfor 25 metersbeltet som i kommuneplanen er avsatt til bruk og
vern av sjø. Arealkategorien bruk og vern av sjø ligger utenfor hovedformålet bebyggelse og
anlegg, og reguleringsplan nr. 3530000 anses ikke å regulere sjøområdet. Avslagsvedtaket
legger derfor til grunn at deler av tiltaket ikke er omfattet av reguleringsplan og at tiltaket
derfor også er i strid med kommuneplanens arealdel 2010 (KPA2010) punkt 1. Det er ikke
anførsler i klagen i forhold til dette punktet. Det vises til avslagsvedtakets begrunnelse og
konklusjon vedrørende plankravet som tiltres. Det er ikke søkt om dispensasjon fra plankravet
og dette behandles derfor ikke i klageomgang.
2
3.1 Vedrørende dispensasjon fra KPA 2010 punkt 4, byggegrense langs sjø.
I avslaget er det også lagt til grunn at omsøkte tilbygg er i strid med KPA2010 når det gjelder
byggegrense på 25 meter langs sjø, jf. kommuneplanens punkt 4.1, jf. pbl § 1-8.
Tiltaket er avhengig av dispensasjon fra nevnte forhold, jf. pbl §§ 19-1 og 19-2.
Det fremgår av pbl § 19-2 at kommunen kan gi dispensasjon fra regler fastsatt i eller i
medhold av plan- og bygningsloven. Fordi tiltaket er i strid med bestemmelser i og i medhold
av pbl kan tiltaket bare tillates gjennom dispensasjon. Vilkårene for å gi dispensasjon som
følger av pbl § 19-2 andre ledd, sier at.
«Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller
hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt.» I tillegg må «fordelene ved
å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering.»
Det følger av Ot. Prop nr 32 (2007–2008) at «det må foretas en interesseavveining, der
fordelene ved tiltaket må vurderes opp mot ulempene» Videre følger det av forarbeidene at
«det må foreligge en klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjoner»
I den enkelte dispensasjonssak må det foretas en konkret og reell vurdering av de faktiske
forhold i saken.
Det vises også til at eiendommen ligger i hensynssone 27.3.3 Hensyn landskap jf. KPA2010.
Det følger av retningslinje 27.3.3 hensyn landskap (h550) i KPA2010 at
«Funksjonell strandsone langs sjø. Den funksjonelle strandsonen er områder som står i
direkte samspill med sjøen økologisk, topografisk og/eller bruksmessig. Innenfor den
funksjonelle strandsonen er det et overordnet mål å ta vare på og videreutvikle kvaliteter
knyttet til biologisk mangfold, landskap, kulturminner, bygningsmiljø og allmenn ferdsel.
De hensynene arealdelen skal ivareta vedrørende landskap er slik det fremgår av retningslinje
i stor grad overlappende med hensyn som skal ivaretas av byggeforbudet i strandsonen.
Forbudet i strandsonen er et strengere forbud som skal ivareta de spesielle hensyn som gjør
seg gjeldende i slike områder som er utsatt for stort utbyggingspress. Det vises til pbl § 1-8
som slår fast at det også i 25-metersbeltet langs sjøen skal «tas særlig hensyn til natur- og
kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser». Byggegrense langs sjøen er
satt fordi den funksjonelle strandsonen anses å være spesielt viktig og sårbar.
Det anføres at kommunen uriktig har vurdert de omsøkte tiltakene opp imot kvalitetene ved
eiendommens strandsone som ubebygget. Det er altså ikke i tilstrekkelig grad hensynstatt at
tiltakene i stor grad gjelder en heving/påbygging av lovlig tiltak. Vilkårene for dispensasjon i
pbl § 19-2 anføres å være oppfylt.
Når det gjelder klagers anførsler så viser fagetaten til at det i avslagsvedtakets begrunnelse er
fremhevet at «I den konkrete saken er det oppført et naust på eiendommen fra 1969 som det
omsøkes å fasadeendre med vinduer og et tilbygg på sørvest- fasaden. Det godkjente naustet
hadde 2 vinder på nord-øst fasaden.»
Det er videre fremhevet at «Langs sjøfronten er det oppført en kaiflate angivelig i 1980 før
byggeforbudet i gjeldende plan og bygningslov trådte i kraft.»
3
Utgangspunktet for vurdering er ut fra dette gjort synlig. Det er lagt til grunn at det gjelder
heving/påbygging av lovlig tiltak og således ikke ubebygget strandsone. Det er synliggjort at
tidligere oppført kai og naust ble omsøkt og bygget før dagens strenge byggeforbud i
strandsonen trådte i kraft.
Etter en gjennomgang av saken og avslagsvedtakets begrunnelse og konklusjon så kan ikke
fagetaten se at det er lagt til grunn et uriktig skjønn. Fagetaten kan ikke se at det ikke er
hensynstatt at det gjelder heving/påbygging av lovlig tiltak. Det vises ellers spesielt til
uttalelsene fra Fylkesmannen og Grønn etat. Fagetaten viser til avslagsvedtakets begrunnelse
og konklusjon som tiltres.
4. Konklusjon
Det anbefales at vedtak av 23.01.2015 opprettholdes og at klagen ikke tas til følge.
Vedlegg:
1. Situasjonskart datert 24.03.2015
2. Flyfoto datert 24.03.2015
3. Situasjonskart datert
4. Skråfoto
5. Klage
6. Avslag
7. Uttalelse fra Grønn etat.
8. Uttalelse fra Fylkesmannen i Hordaland
9. Snitt plan 3D mm
10. Byggesøknad naust fra 1969
11. Søknad dispensasjon
12. Søknad
13. Uttalelse fra Bergen og omland havnevesen
14. Merknad
4