דחה
בית משפט לענייני משפחה בתל אביב -יפו ת"ע 16892 06 15פלונית ואח' נ' אלמונית; ת"ע 42613 09 15פלונית נ' אלמונית; ת"ע 16848 06 15פלונית נ' אלמונית; ת"ע 42597 09 15אלמונית נ' פלונית לפני כב' השופט יהור שקד בעניי:# עיזבו #המנוחה ש' ז"ל התובעת: אלמונית ע"י ב"כ עו"ד יהונת קניר נגד פלונית )קטינה ,ילידת (02/09/2007 באמצעות אביה ,אלמוני ע"י ב"כ עו"ד גל גוזטג וכ ע"י ב"כ עו"ד נסי של הנתבעת: 1 פסק די# 2 3 4 א' – ההליכי שבפני: .1 בפני חמש תובענות ,שפסק די זה נית בארבעה מה ,ואלו ה : 5 6 א. ב. ג. ד. .2 ת"ע :16892#06#15תביעה למזונות הקטינה כנגד עיזבו אמה ,באמצעות 7 יורשיה; 8 ת"ע :42597#09#15בקשת התובעת ,א המנוחה ,למת צו לקיו צוואת 9 המנוחה מיו ;19.8.09 10 ת"ע :42613#09#15התנגדות הנתבעת ,בת המנוחה ,למת צו לקיו צוואתה 11 הנ"ל; 12 ת"ע :16848#06#15בקשה למינוי מנהל זמני לעיזבו המנוחה. 13 14 תובענה נוספת בעניי הסדרי ביקור סביה של הקטינה ,הורי המנוחה ,ע הקטינה עודנה 15 מתבררת בפני ופסק די זה לא יעסוק בה. 16 17 .3 ביו 23.3.16התקיימה ישיבת הוכחות וכ נשמעו סיכומי בע"פ .לקראת תו הדיו ,ולאחר שכל העדי נשמעו ולאחר שנשמעו הסיכומי ,הודעתי לצדדי כי בכוונתי לדחות את ההתנגדות ובתגובה ,הודיע ב"כ המתנגדת כי הוא מבקש למסור הודעה בעניי לאחר שישוחח ע מרשו )אביה של המתנגדת(. 1מתו 11 18 19 20 21 22 23 בית משפט לענייני משפחה בתל אביב -יפו ת"ע 16892 06 15פלונית ואח' נ' אלמונית; ת"ע 42613 09 15פלונית נ' אלמונית; ת"ע 16848 06 15פלונית נ' אלמונית; ת"ע 42597 09 15אלמונית נ' פלונית לפני כב' השופט יהור שקד .4 בהודעת של ב"כ המתנגדת מיו ,27.3.16נרש כי אביה של המתנגדת מסכי כי ההתנגדות תידחה; כי הוא מבקש שלא להיות מחויב בהוצאות; כי הוא מבקש שיינת פסק די בתביעה 1 2 למזונות מעיזבו המנוחה וכי תינת החלטה בעניי ניהול העיזבו "הנדרש להבטחת דמי המזונות לקטינה". 3 4 5 .5 בתגובה ,השיבה א המנוחה כי אי לחייב במזונות הקטינה; כי אי להורות על מינוי מנהל 6 עיזבו וכי היא משאירה לשיקול דעת בית המשפט את גובה ההוצאות. 7 8 .6 כיוו שכ ,נית בזאת פסק די לפיו ההתנגדות שהגישה הקטינה לבקשה למת צו לקיו 9 צוואת המנוחה ,נדחית .כפועל יוצא ,נית צו לקיו צוואת המנוחה מיו .19.8.09 10 באשר למינוי מנהל עיזבו ,כפי שיובא להל ,החלטתי כי אי כל צור במינוי זה ולפיכ ,לא הוריתי על מינוי ,כאמור. 11 12 13 14 .7 לפיכ ,המשכו של פסק די זה יעסוק בתביעת הקטינה למזונות מעיזבו אמה. 15 16 ב' העובדות בקצרה: .8 17 18 הוריה של הקטינה נישאו זל"ז בשנת 2007ובשנת ,2009התגרשו זמ"ז .מנישואיה נולדה 19 הקטינה ,ילידת .2.9.2007 20 21 .9 בשנת ,2014בהיותה בת 39שני בלבד ,הלכה המנוחה לבית עולמה לאחר שלא יכלה למחלת הסרט אשר קיננה בגופה. .10 בצוואתה האחרונה של המנוחה מיו 19.8.09ציוותה המנוחה את רכושה כדלהל : 22 23 24 25 26 א. ב. את זכויותיה בנכסי המשותפי לה ולאבי הקטינה )כספי בחשבו משות;- 27 קרקעות ברומניה; קרקעות בתורכיה וקופ"ג( – לקטינה. 28 את יתר רכושה – לאימה. 29 30 31 32 2מתו 11 בית משפט לענייני משפחה בתל אביב -יפו ת"ע 16892 06 15פלונית ואח' נ' אלמונית; ת"ע 42613 09 15פלונית נ' אלמונית; ת"ע 16848 06 15פלונית נ' אלמונית; ת"ע 42597 09 15אלמונית נ' פלונית לפני כב' השופט יהור שקד .11 בתביעה שבפני מיו ,8.6.15עתרה הקטינה ,באמצעות אביה ,לחייב את עיזבו אימה המנוחה במזונותיה החודשיי בס של ,/ 15,300וזאת עד גיל " 23לא כולל הוצאות מיוחדות ,לרבות 1 2 הכשרה מקצועית וכדומה" )ר' העמ' הראשו לתביעה(. 3 4 .12 יוער כי במסגרת הסכ הגירושי בי אבי הקטינה לבי המנוחה ,התחייב אבי המנוחה לשל 5 למזונות הקטינה ,שהייתה במשמורת הא ,ס של / 2,500לחודש. 6 7 ג' – עיקר טענות הצדדי : 8 9 .13 להל עיקר טענות הקטינה: 10 11 א. המנוחה הינה בת לאחת המשפחות העשירות ביותר בישראל ועיזבונה עשוי להסתכ בשווי של עשרות מיליוני דולרי . ב. הקטינה זכאית למזונות מהעיזבו מכיוו שדאגתה למזונותיה הייתה ,בי היתר, 15 על המנוחה. 16 12 13 14 17 ג. רמת החיי של הקטינה ,עובר לפטירת המנוחה ,הייתה גבוהה ביותר. ד. כוונתה של המנוחה "ללא כל ספק הייתה כי ביתה היחידה תזכה להמשי. 20 לחיות באותה רמת חיי כפי שנהגה בחייה) "...סעי 8.2 -לכתב התביעה(. 21 18 19 22 נוספי .הכנסתו הכוללת של אבי ה. אבי הקטינה נישא בשנית ולו שני ילדי הקטינה עומדת על כ / 17,000לחודש. ו. הקטינה זקוקה למזונות בס של / 14,500לחודש בתוספת מדור בס של 3,300 /לחודש ,ובסה"כ / 17,800לחודש .חר -זאת ,לנוכח השתכרותו של האב ומצבו המשפחתי ,ביכולתו לשאת ב / 2,500בחודש בעבור מזונות הקטינה ,כ שהתביעה עומדת על ס של / 15,300לחודש. 23 24 25 26 27 28 29 30 31 3מתו 11 בית משפט לענייני משפחה בתל אביב -יפו ת"ע 16892 06 15פלונית ואח' נ' אלמונית; ת"ע 42613 09 15פלונית נ' אלמונית; ת"ע 16848 06 15פלונית נ' אלמונית; ת"ע 42597 09 15אלמונית נ' פלונית לפני כב' השופט יהור שקד .14 להל עיקר טענות א המנוחה: 1 2 א. התביעה נועדה לשימושו האישי של אבי הקטינה ולמשפחתו המתרחבת ולא 3 בעבור הקטינה. 4 5 ב. הקטינה אינה נזקקת ואינה נצרכת למזונות מעיזבו אימה המנוחה. ג. אי לית כל אמו בהצהרתו של אבי הקטינה ביחס להשתכרותו ) ,(/ 17,000מה 8 ג שזה עתה עלה בידיו לרכוש קומת מגורי שלמה במרכז ת"א בנכס ששווה מיליוני שקלי . 9 10 6 7 11 ד. הוצאות אחזקת המדור משולמות במלוא ע"י העסק שבבעלות האב ,כ 12 שהדרישה לשאת בהוצאות אלו אינה ראויה. 13 14 ה. אי לית כל אמו בתביעה בה נתבע העיזבו לשל לקטינה ס העולה על פי 6 מהס שהתחייב האב לשל לקטינה בחיי הא . ו. באשר לרמת החיי ,מאחר והקטינה שהתה ע האב בתקופה האחרונה לחייה 18 של הא ,הרי שלא ייתכ כי האב נשא בהוצאות הקטינה בס הנתבע על ידו, זאת בשי לב להצהרתו ביחס להכנסתו. 19 20 15 16 17 21 ז. האב לא פירט מה נכסיה של הקטינה ,קרי הנכסי אות ירשה מאת אימה 22 ואשר היו משותפי לא ולאב. 23 24 ח. מעל הכל – המנוחה ידעה היטב מה היא עושה בצוואתה ולפיכ יש לדחות את 25 תביעת הקטינה ,באמצעות אביה ,שכל כולה ניסיו לנגוס ברצונותיה של המנוחה. 26 27 28 ט. האב לא הוכיח את תביעת הקטינה ולא תמ אותה בראיות. 29 30 31 4מתו 11 בית משפט לענייני משפחה בתל אביב -יפו ת"ע 16892 06 15פלונית ואח' נ' אלמונית; ת"ע 42613 09 15פלונית נ' אלמונית; ת"ע 16848 06 15פלונית נ' אלמונית; ת"ע 42597 09 15אלמונית נ' פלונית לפני כב' השופט יהור שקד 1 ד' דיו:# 2 3 .15 אקדי את המאוחר ואומר בקול ברור וצלול כי תביעה זו הינה דוגמא ומופת לאמרה בדבר 4 שימוש לרעה בהליכי משפט .כתב תביעה זה ,טוב מאוד היה לו אלמלא הוגש משהוגש ,שכ חוסר תו ליבו של האב ניבט מכל פינותיה של תביעה .אמת הדבר כי מילי אלו עשויות 5 6 לצרו לקורא ,אול משזו האמת ,בחרתי שלא לייפותה ולא לכבסה במילי כאלה ואחרות. את כל זאת ,אנמק בפרק זה. 7 8 9 )(1 הדי #החל: 10 11 .16 סעי 56 -לחוק הירושה ,תשכ"ה ) 1965להל " :החוק"( קובע את החיוב המושגי למזונות מעיזבו .סעי)57 -א() (2לחוק קובע את הזכות למזונות לילד עד גיל 18שני וסעי)57 -א()(3 מתייחס לזכאות עד גיל .23 עוד ובהמש ,קובע סעי 58 -לחוק כי מזונות מהעיזבו כוללי ג הוצאות בעבור משלח יד, ובאשר לשיקולי בה יש להתחשב ,קובע סעי:59 - "בקביעת הזכות למזונות ומידת יתחשב בית המשפט ,בי #השאר: 12 13 14 15 16 17 18 19 ) (1בשווי העיזבו;# 20 ) (2במה שהזכאי למזונות עשוי לקבל מ #העיזבו #כיורש על פי די #או כזוכה על פי צוואה; 21 22 ) (3ברמת החיי של המוריש ושל הזכאי למזונות כפי שהייתה ערב מות המוריש, ובשינוי שחל בצרכיו של הזכאי עקב מות המוריש; 23 24 ) (4ברכושו של הזכאי למזונות; 25 ) (5בהכנסתו של הזכאי למזונות מכל מקור שהוא;... 26 ) (6במזונות שהזכאי יכול לקבל על פי הסעיפי המשפחה )מזונות( ;... "... 2או 3לחוק לתיקו #דיני 27 28 29 30 31 5מתו 11 בית משפט לענייני משפחה בתל אביב -יפו ת"ע 16892 06 15פלונית ואח' נ' אלמונית; ת"ע 42613 09 15פלונית נ' אלמונית; ת"ע 16848 06 15פלונית נ' אלמונית; ת"ע 42597 09 15אלמונית נ' פלונית לפני כב' השופט יהור שקד .17 פרשנות הסעיפי הנ"ל הינה כדלהל : מוסד המזונות מ העיזבו מהווה "מעי חקיקה סוציאלית" )ש' שילה ,פירוש 3 4 לחוק הירושה ,התשכ"ה) 1965 #ירושלי ,התשנ"ב( .(28 ,לפיכ " ,בני המשפחה זכאי למזונות מ #העיזבו #רק א ה נצרכי ,במקרה שאינ נצרכי , 5 6 המוריש רשאי להעביר את כל רכושו לאחר" )ש (; 7 8 ב. ככל שתובע לא יעמוד בנטל הוכחת נצרכותו ,הרי שלא תהא לתביעתו כל תוחלת והיא תידחה )ר' ע"א 616/87אנגלמ #נ' אנגלמ ,#פ"ד מז);((1993) 623 ,621 (1 9 10 ג. ככלל ,פסיקת מזונות מעיזבו מהווה חריג לכלל שרצו המצווה הוא שמכריע. לפיכ ,העניקה הפסיקה למבח הנזקקות פרשנות מצמצמת )ר' ע"א 393/93 פלוני נ' עזבו #לויט )פורס בנבו ,(3.4.1994 ,ר' ג פסק דינו של חברי ,כב' סג"נ אס -זגורי בתמ"ש ) 34920#09#12פורס בנבו (23.9.13 ,ומראי המקו שבו(; ד. מזונות מ העיזבו ייפסקו לטובת תובע ,א ורק א יוכיח כי אינו יכול לספק את צרכיו ההכרחיי )ר' ע"א 632/89לירז סעדו) #קטי (#נ' עזבו #המנוח ג'ורג' סעדו #ז"ל )פורס בנבו;((1.12.1989 , ה. המילי "בקביעת הזכות למזונות" ,כאמור בסעי 59 -לחוק" ,מקפלות בתוכ# ג את ההחלטה ,א ב #המשפחה זקוק למזונות ,ורק בעקבות התשובה לשאלה זאת ,קמה ועולה הזכות למזונות" )ר' ע"א 181/78ע' דורו #נ' עיזבו #המנוח א' נ' דורו ,#פ"ד לב);(536 ,533 (3 ו. א מגיע בית המשפט למסקנה ,לאחר יישו האמור בסעי ,59 -כי אי התובע זקוק למזונות ,תדחה התביעה )ר' ע"א 398/80שחר נ' שור ,פ"ד לו).(288 ,281 (2 א. )(2 1 2 מ #הכלל אל הפרט: 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 .18 להל אבח את הראיות בתיק זה והא ה עולות בקנה אחד ע דרישת הקטינה ,באמצעות 31 אביה ,לפסיקת מזונות מעיזבו אימה. 32 33 34 6מתו 11 בית משפט לענייני משפחה בתל אביב -יפו ת"ע 16892 06 15פלונית ואח' נ' אלמונית; ת"ע 42613 09 15פלונית נ' אלמונית; ת"ע 16848 06 15פלונית נ' אלמונית; ת"ע 42597 09 15אלמונית נ' פלונית לפני כב' השופט יהור שקד )א( הא הקטינה הינה קטינה נזקקת או נצרכת? .19 ראשו וראשית יצויי כי האב כלל לא ניסה להתמודד ע הטענה המקדמית לאמור כי ביתו, 3 התובעת ,כלל אינה נצרכת .לעניי זה אוסי -ואומר כי לא הובאה בפני כל ראיה ,ולו ראשית ראיה ,להיותה של הקטינה בגדר קטינה נצרכת. 4 5 1 2 6 .20 א לא די בכ ,הובאו בפני ראיות כי הקטינה מתגוררת בבית אביה ,יחד ע משפחתה 7 החדשה ברמת חיי בלתי מבוטלת .רוצה לומר ,אותו אב שטע לזכותה של הקטינה למזונות 8 וביקש כי אסיק "מרמת חייה" הנוכחית לפסיקת מזונות עתידית ,כשל כישלו בהוכחת נזקקותה של הקטינה ,זאת מהטע הפשוט כי הקטינה כלל איננה נזקקת. 9 10 11 .21 עוד יוער כי במסגרת תצהירו של האב המחזיק 58עמודי מלל לא כולל 151עמודי נספח ,מצא לנכו האב לדו במזונות הקטינה בשלשה תתי סעיפי בלבד ,מבלי שציר -כל ראיה טובה להוצאותיה של זו .האב נשאל על כ בדיו מיו ,23.3.16וכ השיב: "ש: ת. ש. ת. ש. ת. ש. ת. אתה זוכר כמה תבעת למזונות מ #העיזבו?# .1 15,000 צירפת אסמכתאות לתצהיר של?. כ.# מה #האסמכתאות? אסמכתאות בנושא? ההוצאות .בימ"ש צרי .לפסוק ואני בטוח שהוסבר ל .שצרי .להמציא אסמכתאות. תוכל להפנות אותי לאסמכתאות שצירפת במסגרת תצהיר עדות ?.אני מסתכל בסעי 46 2לתצהיר ואני לא רואה שו אסמכתא .אני רואה שלוש שורות בלבד .אני שואל ,איפה האסמכתאות שצירפת לתצהיר עדות?. אה ...ייתכ #שאני טועה ואי #אסמכתאות .א אתה רוצה אני יכול להסביר ל .את ההוצאות הייחודיות ל]קטינה[ .אולי בניירת יש חוסר דיוק ,אני לא יודע .א תרצה תשובה לעניי #אני אשמח לענות ל) ".עמ' ,12ש' .(12#24 יוער כי מטע זה בלבד היה ראוי לדחות את התביעה כולה. 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 7מתו 11 בית משפט לענייני משפחה בתל אביב -יפו ת"ע 16892 06 15פלונית ואח' נ' אלמונית; ת"ע 42613 09 15פלונית נ' אלמונית; ת"ע 16848 06 15פלונית נ' אלמונית; ת"ע 42597 09 15אלמונית נ' פלונית לפני כב' השופט יהור שקד .22 אשר על כ ,אני קובע כי לא הוכח בפני כלל ועיקר כי הקטינה אכ בגדר "נזקקת" או "נצרכת". למעלה מ הצור ,וחר -כי דיוננו כולו אמור להיעצר כא ,ועל מנת ללמד על מופרכות התביעה 1 2 כולה ,אמשי ואבח ענייני נוספי . 3 4 )ב ( הא לקטינה מקורות לסיפוק צרכיה? .23 אי חולק כי הקטינה יורשת את אימה .עוד אי חולק כי צוואת המנוחה מזכה את הקטינה 7 בזכויות הא בנכסי ובכספי שפורטו בסעי 10 -לעיל .חר -כי חלק מזכויותיה של הא 8 ידועות לאב )שכ הוא הבעלי של מחצית זכויות הנדל" ( וחר -כי יתר הזכויות ניתנות לבירור ללא מאמ 4רב ,בחר האב – משיקוליו שלו – שלא להביא כל ראיה בדבר שווי של נכסי אלו. 9 10 11 5 6 12 .24 כ ,האב נמנע מלהגיש לבית המשפט ראיות בדבר שווי הקרקעות בתורכיה וברומניה ,ובכל הכבוד ,לטענת האב כי לקרקעות הנ"ל אי ער רב ,אי ער רב. הלכה פסוקה היא ,כי חזקה על בעל די שלא ימנע מבית המשפט ראיה שתהא לטובתו, ולפיכ ,א נמנעו האב מהבאת ראיה ,אשר לפי תכתיב השכל הישר הייתה תורמת לגילוי האמת ,יש להניח כי ראיה זו הייתה פועלת לרעתו )ר' :ע"א 50/89קופל נ' טלקאר ,פ"ד מד)(4 ;603ע"א 465/88הבנק למימו #ומסחר נ' סלימה מתתיהו ואח' ,פ"ד מה);658 ,651 (4ע"א 240/77שלמה כרמל בע"מ נ' פרפורי ושות' בע"מ ,פ"ד לד).(701 (1 13 14 15 16 17 18 19 20 21 .25 עוד ובנוס ,-יש לזכור כי לקטינה שמור ס של כ / 180,000אשר נחס עבורה על ידי הוריה, בחייה של הא .הס הנ"ל מוחזק לטובת הקטינה עד הגיעה לגיל 18שני .בדיו שנער בפני, הוצע לאפשר משיכת הכספי מתו הס הנ"ל לפי צרכיה של הקטינה והיה זה האב אשר סירב לכ .נימוק ב"כ לסירוב זה היה במילי " :המנוחה ייעדה את הכס 2הזה בחייה על מנת שהוא יהיה בגיל 18של הקטינה .מדוע לא לכבד את הרצו #הקט #של המנוחה" )עמ' ,67ש' .(13#14 למשמע הדברי ,לא יכולתי שלא להרהר על טעמי ההתנגדות שהגיש האב לבקשה לקיו צוואת המנוחה ,ולא ברור מדוע זה שמבקש לכבד את רצונה "הקט " של המנוחה ,לא סבר כ ג ביחס לרצונה "הגדול" של המנוחה ,ומפאת הכבוד לא אוסי.- 8מתו 11 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 בית משפט לענייני משפחה בתל אביב -יפו ת"ע 16892 06 15פלונית ואח' נ' אלמונית; ת"ע 42613 09 15פלונית נ' אלמונית; ת"ע 16848 06 15פלונית נ' אלמונית; ת"ע 42597 09 15אלמונית נ' פלונית לפני כב' השופט יהור שקד .26 כ או כ ,הוכח כי ברשות הקטינה ס של / 180,000והקטינה ראשית "להנזיל" ס זה ולצרו אותו ,ככל שהיא זקוקה לו וככל שהיא נצרכת )והיא לא(. .27 זה די התביעה להידחות .למעלה מ הצור ,אמשי ואדו בפ נוס- 1 2 3 לפיכ ,א -מטע 4 לתביעה. 5 )ג ( מי אמור לשאת בצרכיה ההכרחיי של הקטינה? 6 7 .28 סעי)3 -א( לחוק לתיקו דיני המשפחה )מזונות( ,תשי"ט ,1959#קובע כי אד חייב במזונות 9 ילדיו הקטיני לפי הוראות הדי האישי החל עליו .על פי דינו האישי של האב ,הוא הדי 10 העברי ,בצרכיו ההכרחיי של ילד מתחת לגיל 15יישא האב לבדו ואילו בצרכיו שה מדי צדקה ,וכ במלוא צרכיו של ילד מעל גיל 15יישאו שני ההורי בהתא ליכולותיה הכלכליות )ע"א 591/81פורטוגז נ' פורטוגז ,פ"ד לו).((1982) 449 (3 11 12 13 14 לפיכ ,על האב החובה לשאת בצרכיה ההכרחיי של הקטינה ,כפי שהוא אכ נושא בה . 15 כיוו שכ ,וא -מטע זה ,לא מצאתי כל מקו לחייב את עיזבו הא )יורשי הא ( במזונות בה מחויב האב ,לא כל שכ ,כאשר לא הובאה בפני כל ראיה )וההיפ הוא הנכו ( כי אי ביכולתו של האב לשאת בחיוב זה. 16 17 18 8 .29 19 מ המקוב 4לעיל ,עולה כי האב לא הוכיח את זכאותה של הקטינה למזונות מעיזבו אמה, 20 .30 ולמעשה הוא כשל לא רק בהוכחת כל התנאי המצטברי הנדרשי לפסיקת מזונות ,אלא א -לא הוכיח ולו תנאי בודד מכל אות תנאי . 21 22 23 24 25 .31 אי צור להרחיב את היריעה מעבר לאמור לעיל .יחד ע זאת ,לא אוכל להשתחרר מתחושה כי תביעה זו הוגשה ממניעי זרי ,שעל חלק היטיבה א המנוחה לעמוד במסגרת סיכומיה בפני. 26 27 28 .32 לא אוכל לראות בעי יפה הצבת קטינה רכה בשני בחזית המשפטית לתביעה לא לה ,שכל 30 כולה ניסיו "לסגור חשבו " )על מה ולמה ,לא ברור( ע הוריה של המנוחה. 31 ה – סיכומ של דברי : 29 32 9מתו 11 בית משפט לענייני משפחה בתל אביב -יפו ת"ע 16892 06 15פלונית ואח' נ' אלמונית; ת"ע 42613 09 15פלונית נ' אלמונית; ת"ע 16848 06 15פלונית נ' אלמונית; ת"ע 42597 09 15אלמונית נ' פלונית לפני כב' השופט יהור שקד .33 הוריה של המנוחה ,אשר העידו בפני ,הותירו בי רוש עמוק של אנשי שחר -כי חרב עליה עולמ ,ה מוצאי נחמה באלו שנותרו ,ובה בקטינה ,צלמה ודמותה של בית המנוחה, 1 2 חוטר נאה לע 4שגווע .הוריה של המנוחה נגררו להלי לא לה ,ואי לי ספק כי ההלי כולו גר לה לעוגמת נפש קשה ,שלא קל לתארה במילי )ר' שאלה שהופנתה לאבי המנוחה 3 4 ותשובתו ,כמו ג מהלכי בית המשפט בעקבותיה בעמ' ,24ש' .(13#17 5 6 .34 עוד לא אוכל לשכוח את חקירת הנגדית של הורי המנוחה ,את הטחות האשמה שהוטחו 7 בפניה ,כמו ג את התרשמותו של ב"כ האב מעדות שרחוקה מהתרשמותי מרחק מזרח ממערב. 8 9 10 .35 עוד ובנוס -לא אוכל להתעל כי האב הגיש תביעה מנופחת וחסרת כל פרופורציה ,כאשר הוא 11 נוקב במספרי כטוב היד על המקלדת ומנסה לייחס לקטינה הוצאות שלא רק שלא הוכח שהיו לה ,אלא א -א היו לה ,לא נית לחייב בה רק את עיזבו המנוחה )וא -זאת בתנאי שכל יתר התנאי הוכחו(. 12 13 14 15 .36 במהל הדיו הוברר כי הוריה של המנוחה רשמו את הילדה לחוג שחייה וכי ה מממני חוג 16 זה .חר -כי אי בכוונתי ליצור חיוב משפטי בי הורי המנוחה לבי הקטינה או לבי אביה, חזקה על הורי המנוחה כי ימשיכו – כחלק מטיפוח הקשר שלה ע נכדת הקטינה – לממ חוג או חוגי לילדה בהתא להבנת . 17 18 19 20 .37 למע הסר כל ספק ,התרשמתי עמוקות מאופיי הטוב והנוח של הורי המנוחה ,כמו ג 21 מהקשר האמי 4בינ לבי הקטינה ולמאמצי שה עושי על מנת לטפח קשר זה וכפועל יוצא ,אני נעדר כל ספק ,ולו הקל שבה ,כי ככל שיותר לה וככל שיתאפשר לה ,וככל שהדבר יהיה תלוי בה ,לקטינה לא יחסר דבר. 22 23 24 25 .38 אשר על כ ,מצאתי לנכו להורות על דחיית התביעה למזונות מעיזבו .כפועל יוצא ,לא מצאתי כל סיבה להיעתר לבקשה למינוי מנהל עיזבו או לית הוראות להבטחת פסיקת מזונות הקטינה מהעיזבו אמה. 26 27 28 29 30 31 10מתו 11 בית משפט לענייני משפחה בתל אביב -יפו ת"ע 16892 06 15פלונית ואח' נ' אלמונית; ת"ע 42613 09 15פלונית נ' אלמונית; ת"ע 16848 06 15פלונית נ' אלמונית; ת"ע 42597 09 15אלמונית נ' פלונית לפני כב' השופט יהור שקד .39 באשר להוצאות המשפט – אי ספק כי האב גר להורי המנוחה לטרדה רבה ,להוצאות משפט גבוהות ולעוגמת נפש בל תתואר .חר -כל זאת ,ולאחר ששקלתי היטב בדבר ,בחרתי שלא 1 2 לעשות צו להוצאות ,רק משו הלהבות שעלולה פסיקה זו להביא לקשר שבי הורי המנוחה לבי הקטינה .יחד ע זאת ,מרשה אני לומר בעת הזו כי טוב ונאה יעשה האב בא ישית לנגד 3 4 עיניו את האמור בפסק דיו זה וישכיל להבי כי טובתה של הקטינה ,בי היתר ,להיות בקשר טוב ואמי 4ע כל אוהביה ודורשי שלומה. 5 6 7 .40 לפיכ ,הריני להורות כדלהל : 8 9 ההתנגדות לצוואת המנוחה נדחית וכפועל יוצא ,נית צו לקיו צוואת המנוחה 10 א. מיו .19.8.09 11 ב. לא מונה מנהל עיזבו . 12 ג. התביעה למזונות מעיזבו ,נדחית. 13 ד. אי צו להוצאות. 14 ה. נית לפרסו בהשמטת פרטי מזהי . 15 ו. המזכירות תסגור את כל התיקי שבכותרת. 16 17 18 19 20 נית היו ,כ"ה אדר ב' תשע"ו 04 ,אפריל ,2016בהעדר הצדדי . 21 22 23 11מתו 11
© Copyright 2024